Blijkbaar trekt men bewust een bepaald publiek aan. Bij de meeste andere activiteiten met een dergelijk bezoek is veel minder politie-inzet nodig. Blijkbaar is voetbal een mooi excuus om te rellen en essentieel onderdeel van de hobby. Verwerk dat dus lekker in de kosten van een kaartje.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:39 schreef Tchock het volgende: [..] Hoe kom je hier toch bij? Alsof Ajax NV bepaalt wat 50.000 mensen buiten het stadion uitspoken.
Baggerquote:Op zaterdag 22 april 2017 12:46 schreef skysherrif het volgende:
Wat is Spangen voor buurt, bob/kaas?
a'dam.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
"Breaking"quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
Onzin. Mensen zijn - vooral na consumptie van alcohol - gewoon volstrekte idioten. Dat er veel van dat soort idioten bij een voetbalwedstrijd aanwezig zijn is waar. Maar dat maakt niet dat handhaving van de openbare orde ineens geen taak van de politie meer zou zijn. Clubs zijn verantwoordelijk voor orde en veiligheid in hun stadion, en dat is uiteraard ook niet waar de politie-inzet gebeurt.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijkbaar trekt men bewust een bepaald publiek aan. Bij de meeste andere activiteiten met een dergelijk bezoek is veel minder politie-inzet nodig. Blijkbaar is voetbal een mooi excuus om te rellen en essentieel onderdeel van de hobby. Verwerk dat dus lekker in de kosten van een kaartje.
Opgeschaald naar GRIP 1, dus is nog allemaal te beheersen. Staat iets in de hens in de haven.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
Denk dat het ook komt omdat je met een enorme groep bent, in je eentje ga je ook geen gekke dingen doen bij het uitgaan, maar ben je met een grote groep ben je toch eerder geneigd capriolen uit te halen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Onzin. Mensen zijn - vooral na consumptie van alcohol - gewoon volstrekte idioten. Dat er veel van dat soort idioten bij een voetbalwedstrijd aanwezig zijn is waar. Maar dat maakt niet dat handhaving van de openbare orde ineens geen taak van de politie meer zou zijn. Clubs zijn verantwoordelijk voor orde en veiligheid in hun stadion, en dat is uiteraard ook niet waar de politie-inzet gebeurt.
Het valt me op dat vaak mensen die niets met voetbal hebben gaan betogen dat de samenleving er niet voor op zou moeten draaien. Ik ga toch ook niet betogen dat de politie-inzet bij Carnaval zou moeten worden verhaald op de kroegen of iets dergelijks.
Het aantal incidenten bij voetbalwedstrijden wordt altijd ook enorm overdreven in mijn ogen. Meer dan 5 miljoen bezoekers per jaar en grote incidenten zijn op één had te tellen. Maar figuren als 99.999 blijven toch zeggen dat het "een goed excuus is om te rellen".quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:52 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Denk dat het ook komt omdat je met een enorme groep bent, in je eentje ga je ook geen gekke dingen doen bij het uitgaan, maar ben je met een grote groep ben je toch eerder geneigd capriolen uit te halen.
Laat staan 200 man vol adrenaline, drank en drugs.
De andere 48000 gedragen zich over het algemeen gewoon prima
Westelijk havengebied. Daar gaat wel vaker iets in de hens.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Opgeschaald naar GRIP 1, dus is nog allemaal te beheersen. Staat iets in de hens in de haven.
Dat is meer West dan Spangen volgens mij. Niet echt een geweldige buurt. Maar zoals bij veel wijken in Rotterdam kan het per straat erg verschillen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:50 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Aij, ik heb misschien een kamer beschikbaar in de straat hooidrift
Klopt. Ziet er wel spectaculair uit dit.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Westelijk havengebied. Daar gaat wel vaker iets in de hens.
Wat ook wel weer komt natuurlijk door de enorme inzet van de ME en maatregelen als geen uitpubliek bij de klassiekerquote:Op zaterdag 22 april 2017 12:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het aantal incidenten bij voetbalwedstrijden wordt altijd ook enorm overdreven in mijn ogen. Meer dan 5 miljoen bezoekers per jaar en grote incidenten zijn op één had te tellen. Maar figuren als 99.999 blijven toch zeggen dat het "een goed excuus is om te rellen".
http://www.funda.nl/koop/(...)089-hooidrift-114-b/quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:53 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is meer West dan Spangen volgens mij. Niet echt een geweldige buurt. Maar zoals bij veel wijken in Rotterdam kan het per straat erg verschillen.
Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat voetbalclubs er alles aan doen om politie-inzet te voorkomen. Blijkbaar gebeurt dat nu onvoldoende. Ook bij het carnaval zou de horeca moeten werken om politie-inzet te voorkomen wat mij betreft. Hier doen ze dat tijdens de pleinenfestivals in de zomer ook gewoon.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Onzin. Mensen zijn - vooral na consumptie van alcohol - gewoon volstrekte idioten. Dat er veel van dat soort idioten bij een voetbalwedstrijd aanwezig zijn is waar. Maar dat maakt niet dat handhaving van de openbare orde ineens geen taak van de politie meer zou zijn. Clubs zijn verantwoordelijk voor orde en veiligheid in hun stadion, en dat is uiteraard ook niet waar de politie-inzet gebeurt.
Het valt me op dat vaak mensen die niets met voetbal hebben gaan betogen dat de samenleving er niet voor op zou moeten draaien. Ik ga toch ook niet betogen dat de politie-inzet bij Carnaval zou moeten worden verhaald op de kroegen of iets dergelijks.
Schrijf je vandaag nog ff in bij Stadswonen, de studentenhuisvester van Rotterdam.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:50 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Aij, ik heb misschien een kamer beschikbaar in de straat hooidrift
Er is jaarlijks voor tientallen miljoenen aan politie-inzet noodzakelijk. Dan valt het niet echt mee..quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het aantal incidenten bij voetbalwedstrijden wordt altijd ook enorm overdreven in mijn ogen. Meer dan 5 miljoen bezoekers per jaar en grote incidenten zijn op één had te tellen. Maar figuren als 99.999 blijven toch zeggen dat het "een goed excuus is om te rellen".
Nice.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:57 schreef Reya het volgende:
Ajax is beursgenoteerd, dus politieinzet leidt indirect tot het verrijken van aandeelhouders. Politieinzet is dus verkapte staatssteun voor de superrijken. Zorgwekkend dat Tchock dat klakkeloos aanneemt.
Hulde.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:57 schreef Reya het volgende:
Ajax is beursgenoteerd, dus politieinzet leidt indirect tot het verrijken van aandeelhouders. Politieinzet is dus verkapte staatssteun voor de superrijken. Zorgwekkend dat Tchock dat klakkeloos aanneemt.
450 per maand is best duur voor een kamer in rotterdam toch, maar eens doen ja.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:57 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Schrijf je vandaag nog ff in bij Stadswonen, de studentenhuisvester van Rotterdam.
Het is echt met afstand de beste manier om een goede en leuke studentenkamer te krijgen in Rotterdam. En wachttijd opbouwen helpt dus ik zou er niet lang mee wachten.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:59 schreef skysherrif het volgende:
[..]
450 per maand is best duur voor een kamer in rotterdam toch, maar eens doen ja.
Ik kan het zien vanuit ons huis.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
hopelijk brandt de arena af en kunnen we een fatsoenlijk stadion bouwenquote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef Kaas- het volgende:
Lekker uit laten branden, dat Amsterdam. Houdt vanzelf op.
Houdt op net onder Rotterdam waar de randstad eindigtquote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef Kaas- het volgende:
Lekker uit laten branden, dat Amsterdam. Houdt vanzelf op.
Een De Kuip?quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef skysherrif het volgende:
[..]
hopelijk brandt de arena af en kunnen we een fatsoenlijk stadion bouwen
Uiteraard van belastinggeld.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef skysherrif het volgende:
[..]
hopelijk brandt de arena af en kunnen we een fatsoenlijk stadion bouwen
Je doet alsof een club er invloed op heeft wat er overal rond de wedstrijd gebeurt. Dat is natuurlijk evident niet waar. Die inzet die de clubs volgens jou blijkbaar niet voorkomen vindt niet plaats op de parkeerplaats of zo. Je hebt het dan over controle en beveiliging in een hele (binnen)stad. Een deel van de politiekosten gaat op aan verkeersregeling, een ander deel aan recherche naar strafbare feiten. Al dat soort zaken zijn in mijn ogen totaal geen verantwoordelijkheid van de club.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat voetbalclubs er alles aan doen om politie-inzet te voorkomen. Blijkbaar gebeurt dat nu onvoldoende. Ook bij het carnaval zou de horeca moeten werken om politie-inzet te voorkomen wat mij betreft. Hier doen ze dat tijdens de pleinenfestivals in de zomer ook gewoon.
Dit wel even compenseren met de 10.000e keer dat ik dit kijkquote:
Waarom niet?quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:51 schreef Tchock het volgende:
Het valt me op dat vaak mensen die niets met voetbal hebben gaan betogen dat de samenleving er niet voor op zou moeten draaien. Ik ga toch ook niet betogen dat de politie-inzet bij Carnaval zou moeten worden verhaald op de kroegen of iets dergelijks.
Vergeet niet PVV stemmers.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo zijn ze, die voetbalfans. Parasieten.
Omdat we een overheid hebben met een geweldsmonopolie. De overheid is daarom ook verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Dat dat bij een evenement méér geld en moeite kost dan op een maandagochtend in Lutjegat is logisch.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet?
De onrusten zijn direct te herleiden naar het voetbal en/of de carnaval. De organisatoren morgen zorgen voor (of betalen voor) de veiligheid die daarmee samenhangt.
Zo is dat. Niet je zakken vullen over de ruggen van de belastingbetalers.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet?
De onrusten zijn direct te herleiden naar het voetbal en/of de carnaval. De organisatoren morgen zorgen voor (of betalen voor) de veiligheid die daarmee samenhangt.
Als je het monopolie van de politie graag in stand houdt kun je ook gewoon de rekening voor de politie-inzet naar de clubs sturen. En naar de organisatoren van andere evenementen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat we een overheid hebben met een geweldsmonopolie. De overheid is daarom ook verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Dat dat bij een evenement méér geld en moeite kost dan op een maandagochtend in Lutjegat is logisch.
Wat jevoorstelt is het laten verzorgen van orde en veiligheid in grote gebieden door private partijen, dus eigenlijk een geprivatiseerde politie.
Komisch. Toen ik datzelfde zei over Airbnb kreeg je bijna een rolberoerte.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zo is dat. Niet je zakken vullen over de ruggen van de belastingbetalers.
Je kan ook gewoon aan de gemeente betalen wat het kost. Blijven dan wel minder miljoenen over om de godenzonen die achter een bal aan hollen van een vet inkomen te voorzien.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat we een overheid hebben met een geweldsmonopolie. De overheid is daarom ook verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Dat dat bij een evenement méér geld en moeite kost dan op een maandagochtend in Lutjegat is logisch.
Wat jevoorstelt is het laten verzorgen van orde en veiligheid in grote gebieden door private partijen, dus eigenlijk een geprivatiseerde politie. In mijn ogen is een uitbater/voetbalclub verantwoordelijk voor alles wat er binnen gebeurt maar niet voor de veiligheid op straat.
Als de politie ingezet moet worden vanwege een commerciële activiteit, dan blijf ik het heel redelijk vinden dat daar een serieuze bijdrage voor gevraagd wordt. En natuurlijk heeft een club wel invloed op wat er voor en na de wedstrijd gebeurt. En bij en beetje evenement is de organisatie overigens zelf verantwoordelijk voor het regelen van het verkeer. Ook dat is dus niks nieuws of vreemds.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je doet alsof een club er invloed op heeft wat er overal rond de wedstrijd gebeurt. Dat is natuurlijk evident niet waar. Die inzet die de clubs volgens jou blijkbaar niet voorkomen vindt niet plaats op de parkeerplaats of zo. Je hebt het dan over controle en beveiliging in een hele (binnen)stad. Een deel van de politiekosten gaat op aan verkeersregeling, een ander deel aan recherche naar strafbare feiten. Al dat soort zaken zijn in mijn ogen totaal geen verantwoordelijkheid van de club.
Dit is precies waar we politie voor hebben. Dat dat geld kost is onoverkomelijk.
Verantwoordelijkheid betekent ook dragen in de kosten. Het levert nogal een rare situatie op als je voetbalclubs een miljoenenrekening gaat sturen voor iets wat ze niet zelf mogen regelen, toch?quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je het monopolie van de politie graag in stand houdt kun je ook gewoon de rekening voor de politie-inzet naar de clubs sturen. En naar de organisatoren van andere evenementen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |