Blijkbaar trekt men bewust een bepaald publiek aan. Bij de meeste andere activiteiten met een dergelijk bezoek is veel minder politie-inzet nodig. Blijkbaar is voetbal een mooi excuus om te rellen en essentieel onderdeel van de hobby. Verwerk dat dus lekker in de kosten van een kaartje.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:39 schreef Tchock het volgende: [..] Hoe kom je hier toch bij? Alsof Ajax NV bepaalt wat 50.000 mensen buiten het stadion uitspoken.
Baggerquote:Op zaterdag 22 april 2017 12:46 schreef skysherrif het volgende:
Wat is Spangen voor buurt, bob/kaas?
a'dam.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
"Breaking"quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
Onzin. Mensen zijn - vooral na consumptie van alcohol - gewoon volstrekte idioten. Dat er veel van dat soort idioten bij een voetbalwedstrijd aanwezig zijn is waar. Maar dat maakt niet dat handhaving van de openbare orde ineens geen taak van de politie meer zou zijn. Clubs zijn verantwoordelijk voor orde en veiligheid in hun stadion, en dat is uiteraard ook niet waar de politie-inzet gebeurt.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Blijkbaar trekt men bewust een bepaald publiek aan. Bij de meeste andere activiteiten met een dergelijk bezoek is veel minder politie-inzet nodig. Blijkbaar is voetbal een mooi excuus om te rellen en essentieel onderdeel van de hobby. Verwerk dat dus lekker in de kosten van een kaartje.
Opgeschaald naar GRIP 1, dus is nog allemaal te beheersen. Staat iets in de hens in de haven.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
Denk dat het ook komt omdat je met een enorme groep bent, in je eentje ga je ook geen gekke dingen doen bij het uitgaan, maar ben je met een grote groep ben je toch eerder geneigd capriolen uit te halen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Onzin. Mensen zijn - vooral na consumptie van alcohol - gewoon volstrekte idioten. Dat er veel van dat soort idioten bij een voetbalwedstrijd aanwezig zijn is waar. Maar dat maakt niet dat handhaving van de openbare orde ineens geen taak van de politie meer zou zijn. Clubs zijn verantwoordelijk voor orde en veiligheid in hun stadion, en dat is uiteraard ook niet waar de politie-inzet gebeurt.
Het valt me op dat vaak mensen die niets met voetbal hebben gaan betogen dat de samenleving er niet voor op zou moeten draaien. Ik ga toch ook niet betogen dat de politie-inzet bij Carnaval zou moeten worden verhaald op de kroegen of iets dergelijks.
Het aantal incidenten bij voetbalwedstrijden wordt altijd ook enorm overdreven in mijn ogen. Meer dan 5 miljoen bezoekers per jaar en grote incidenten zijn op één had te tellen. Maar figuren als 99.999 blijven toch zeggen dat het "een goed excuus is om te rellen".quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:52 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Denk dat het ook komt omdat je met een enorme groep bent, in je eentje ga je ook geen gekke dingen doen bij het uitgaan, maar ben je met een grote groep ben je toch eerder geneigd capriolen uit te halen.
Laat staan 200 man vol adrenaline, drank en drugs.
De andere 48000 gedragen zich over het algemeen gewoon prima
Westelijk havengebied. Daar gaat wel vaker iets in de hens.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Opgeschaald naar GRIP 1, dus is nog allemaal te beheersen. Staat iets in de hens in de haven.
Dat is meer West dan Spangen volgens mij. Niet echt een geweldige buurt. Maar zoals bij veel wijken in Rotterdam kan het per straat erg verschillen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:50 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Aij, ik heb misschien een kamer beschikbaar in de straat hooidrift
Klopt. Ziet er wel spectaculair uit dit.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Westelijk havengebied. Daar gaat wel vaker iets in de hens.
Wat ook wel weer komt natuurlijk door de enorme inzet van de ME en maatregelen als geen uitpubliek bij de klassiekerquote:Op zaterdag 22 april 2017 12:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het aantal incidenten bij voetbalwedstrijden wordt altijd ook enorm overdreven in mijn ogen. Meer dan 5 miljoen bezoekers per jaar en grote incidenten zijn op één had te tellen. Maar figuren als 99.999 blijven toch zeggen dat het "een goed excuus is om te rellen".
http://www.funda.nl/koop/(...)089-hooidrift-114-b/quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:53 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is meer West dan Spangen volgens mij. Niet echt een geweldige buurt. Maar zoals bij veel wijken in Rotterdam kan het per straat erg verschillen.
Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat voetbalclubs er alles aan doen om politie-inzet te voorkomen. Blijkbaar gebeurt dat nu onvoldoende. Ook bij het carnaval zou de horeca moeten werken om politie-inzet te voorkomen wat mij betreft. Hier doen ze dat tijdens de pleinenfestivals in de zomer ook gewoon.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Onzin. Mensen zijn - vooral na consumptie van alcohol - gewoon volstrekte idioten. Dat er veel van dat soort idioten bij een voetbalwedstrijd aanwezig zijn is waar. Maar dat maakt niet dat handhaving van de openbare orde ineens geen taak van de politie meer zou zijn. Clubs zijn verantwoordelijk voor orde en veiligheid in hun stadion, en dat is uiteraard ook niet waar de politie-inzet gebeurt.
Het valt me op dat vaak mensen die niets met voetbal hebben gaan betogen dat de samenleving er niet voor op zou moeten draaien. Ik ga toch ook niet betogen dat de politie-inzet bij Carnaval zou moeten worden verhaald op de kroegen of iets dergelijks.
Schrijf je vandaag nog ff in bij Stadswonen, de studentenhuisvester van Rotterdam.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:50 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Aij, ik heb misschien een kamer beschikbaar in de straat hooidrift
Er is jaarlijks voor tientallen miljoenen aan politie-inzet noodzakelijk. Dan valt het niet echt mee..quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het aantal incidenten bij voetbalwedstrijden wordt altijd ook enorm overdreven in mijn ogen. Meer dan 5 miljoen bezoekers per jaar en grote incidenten zijn op één had te tellen. Maar figuren als 99.999 blijven toch zeggen dat het "een goed excuus is om te rellen".
Nice.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:57 schreef Reya het volgende:
Ajax is beursgenoteerd, dus politieinzet leidt indirect tot het verrijken van aandeelhouders. Politieinzet is dus verkapte staatssteun voor de superrijken. Zorgwekkend dat Tchock dat klakkeloos aanneemt.
Hulde.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:57 schreef Reya het volgende:
Ajax is beursgenoteerd, dus politieinzet leidt indirect tot het verrijken van aandeelhouders. Politieinzet is dus verkapte staatssteun voor de superrijken. Zorgwekkend dat Tchock dat klakkeloos aanneemt.
450 per maand is best duur voor een kamer in rotterdam toch, maar eens doen ja.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:57 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Schrijf je vandaag nog ff in bij Stadswonen, de studentenhuisvester van Rotterdam.
Het is echt met afstand de beste manier om een goede en leuke studentenkamer te krijgen in Rotterdam. En wachttijd opbouwen helpt dus ik zou er niet lang mee wachten.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:59 schreef skysherrif het volgende:
[..]
450 per maand is best duur voor een kamer in rotterdam toch, maar eens doen ja.
Ik kan het zien vanuit ons huis.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:47 schreef remlof het volgende:
Amsterdam staat in de fik.
NWS / #breaking Grote brand amsterdam
hopelijk brandt de arena af en kunnen we een fatsoenlijk stadion bouwenquote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef Kaas- het volgende:
Lekker uit laten branden, dat Amsterdam. Houdt vanzelf op.
Houdt op net onder Rotterdam waar de randstad eindigtquote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef Kaas- het volgende:
Lekker uit laten branden, dat Amsterdam. Houdt vanzelf op.
Een De Kuip?quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef skysherrif het volgende:
[..]
hopelijk brandt de arena af en kunnen we een fatsoenlijk stadion bouwen
Uiteraard van belastinggeld.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:04 schreef skysherrif het volgende:
[..]
hopelijk brandt de arena af en kunnen we een fatsoenlijk stadion bouwen
Je doet alsof een club er invloed op heeft wat er overal rond de wedstrijd gebeurt. Dat is natuurlijk evident niet waar. Die inzet die de clubs volgens jou blijkbaar niet voorkomen vindt niet plaats op de parkeerplaats of zo. Je hebt het dan over controle en beveiliging in een hele (binnen)stad. Een deel van de politiekosten gaat op aan verkeersregeling, een ander deel aan recherche naar strafbare feiten. Al dat soort zaken zijn in mijn ogen totaal geen verantwoordelijkheid van de club.quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat voetbalclubs er alles aan doen om politie-inzet te voorkomen. Blijkbaar gebeurt dat nu onvoldoende. Ook bij het carnaval zou de horeca moeten werken om politie-inzet te voorkomen wat mij betreft. Hier doen ze dat tijdens de pleinenfestivals in de zomer ook gewoon.
Dit wel even compenseren met de 10.000e keer dat ik dit kijkquote:
Waarom niet?quote:Op zaterdag 22 april 2017 12:51 schreef Tchock het volgende:
Het valt me op dat vaak mensen die niets met voetbal hebben gaan betogen dat de samenleving er niet voor op zou moeten draaien. Ik ga toch ook niet betogen dat de politie-inzet bij Carnaval zou moeten worden verhaald op de kroegen of iets dergelijks.
Vergeet niet PVV stemmers.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo zijn ze, die voetbalfans. Parasieten.
Omdat we een overheid hebben met een geweldsmonopolie. De overheid is daarom ook verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Dat dat bij een evenement méér geld en moeite kost dan op een maandagochtend in Lutjegat is logisch.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet?
De onrusten zijn direct te herleiden naar het voetbal en/of de carnaval. De organisatoren morgen zorgen voor (of betalen voor) de veiligheid die daarmee samenhangt.
Zo is dat. Niet je zakken vullen over de ruggen van de belastingbetalers.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom niet?
De onrusten zijn direct te herleiden naar het voetbal en/of de carnaval. De organisatoren morgen zorgen voor (of betalen voor) de veiligheid die daarmee samenhangt.
Als je het monopolie van de politie graag in stand houdt kun je ook gewoon de rekening voor de politie-inzet naar de clubs sturen. En naar de organisatoren van andere evenementen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat we een overheid hebben met een geweldsmonopolie. De overheid is daarom ook verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Dat dat bij een evenement méér geld en moeite kost dan op een maandagochtend in Lutjegat is logisch.
Wat jevoorstelt is het laten verzorgen van orde en veiligheid in grote gebieden door private partijen, dus eigenlijk een geprivatiseerde politie.
Komisch. Toen ik datzelfde zei over Airbnb kreeg je bijna een rolberoerte.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zo is dat. Niet je zakken vullen over de ruggen van de belastingbetalers.
Je kan ook gewoon aan de gemeente betalen wat het kost. Blijven dan wel minder miljoenen over om de godenzonen die achter een bal aan hollen van een vet inkomen te voorzien.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat we een overheid hebben met een geweldsmonopolie. De overheid is daarom ook verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Dat dat bij een evenement méér geld en moeite kost dan op een maandagochtend in Lutjegat is logisch.
Wat jevoorstelt is het laten verzorgen van orde en veiligheid in grote gebieden door private partijen, dus eigenlijk een geprivatiseerde politie. In mijn ogen is een uitbater/voetbalclub verantwoordelijk voor alles wat er binnen gebeurt maar niet voor de veiligheid op straat.
Als de politie ingezet moet worden vanwege een commerciële activiteit, dan blijf ik het heel redelijk vinden dat daar een serieuze bijdrage voor gevraagd wordt. En natuurlijk heeft een club wel invloed op wat er voor en na de wedstrijd gebeurt. En bij en beetje evenement is de organisatie overigens zelf verantwoordelijk voor het regelen van het verkeer. Ook dat is dus niks nieuws of vreemds.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je doet alsof een club er invloed op heeft wat er overal rond de wedstrijd gebeurt. Dat is natuurlijk evident niet waar. Die inzet die de clubs volgens jou blijkbaar niet voorkomen vindt niet plaats op de parkeerplaats of zo. Je hebt het dan over controle en beveiliging in een hele (binnen)stad. Een deel van de politiekosten gaat op aan verkeersregeling, een ander deel aan recherche naar strafbare feiten. Al dat soort zaken zijn in mijn ogen totaal geen verantwoordelijkheid van de club.
Dit is precies waar we politie voor hebben. Dat dat geld kost is onoverkomelijk.
Verantwoordelijkheid betekent ook dragen in de kosten. Het levert nogal een rare situatie op als je voetbalclubs een miljoenenrekening gaat sturen voor iets wat ze niet zelf mogen regelen, toch?quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je het monopolie van de politie graag in stand houdt kun je ook gewoon de rekening voor de politie-inzet naar de clubs sturen. En naar de organisatoren van andere evenementen.
Ja, ik vind dat dus echt krankzinnig. Dan ga je er blijkbaar vanuit dat als een Ajacied een Feyenoorder een ijzeren staaf in de nek legt, de kosten voor de opsporing en vervolging daarvan voor de rekening van Ajax moeten komen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik las dat de partijen die het nieuwe kabinet gaan vormen ooit al eens besloten hadden dertig miljoen terug te vorderen bij de clubs. Dat lijkt me een mooi begin. Hopelijk komt dat terug in het regeerakkoord.
Dan daalt het niveau van de Eredivisie nog verder.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon aan de gemeente betalen wat het kost. Blijven dan wel minder miljoenen over om de godenzonen die achter een bal aan hollen van een vet inkomen te voorzien.
Nou ja, als je zo graag wil betogen dat de politie blijkbaar de enige instantie in Nederland is die geschikt is om de veiligheid te verzorgen, dan moeten we ze ook wel kunnen vertrouwen dat ze een realistische planning kunnen maken, toch? Of denk je dat ze met te veel mensen gaan staan om maar een dikke rekening te kunnen sturen?quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Verantwoordelijkheid betekent ook dragen in de kosten. Het levert nogal een rare situatie op als je voetbalclubs een miljoenenrekening gaat sturen voor iets wat ze niet zelf mogen regelen, toch?
De genoemde dertig miljoen lijkt me heel redelijk. Bij een omzet van het betaald voetbal van bijna 500 miljoen per jaar is dat minder dan 10%. Schiphol moet veel meer betalen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon aan de gemeente betalen wat het kost. Blijven dan wel minder miljoenen over om de godenzonen die achter een bal aan hollen van een vet inkomen te voorzien.
Gaan ze misschien eens hun best doen om politie-inzet te voorkomen. Win, win.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Verantwoordelijkheid betekent ook dragen in de kosten. Het levert nogal een rare situatie op als je voetbalclubs een miljoenenrekening gaat sturen voor iets wat ze niet zelf mogen regelen, toch?
De dertig miljoen is maar een deel van de kosten. Strafzaken horen gewoon bij de overheid.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, ik vind dat dus echt krankzinnig. Dan ga je er blijkbaar vanuit dat als een Ajacied een Feyenoorder een ijzeren staaf in de nek legt, de kosten voor de opsporing en vervolging daarvan voor de rekening van Ajax moeten komen.
Schiphol is dan ook 24/7 bemand door honderden politiemensen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De genoemde dertig miljoen lijkt me heel redelijk. Bij een omzet van het betaald voetbal van bijna 500 miljoen per jaar is dat minder dan 10%. Schiphol moet veel meer betalen.
Populistische onzin natuurlijk. Alle voetballers zijn miljonair hè, dikke auto's dit dat.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon aan de gemeente betalen wat het kost. Blijven dan wel minder miljoenen over om de godenzonen die achter een bal aan hollen van een vet inkomen te voorzien.
Ze kunnen er ook voor kiezen niet te voetballen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Verantwoordelijkheid betekent ook dragen in de kosten. Het levert nogal een rare situatie op als je voetbalclubs een miljoenenrekening gaat sturen voor iets wat ze niet zelf mogen regelen, toch?
Ja, je zou bijna een noodfonds voor ze opzetten. Arme stakkers.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Populistische onzin natuurlijk. Alle voetballers zijn miljonair hè, dikke auto's dit dat.
Elk weekend moeten vele agenten gezet worden. Die zouden ook nuttiger werk kunnen doen als de voetbalclubs hun verantwoordelijkheid zouden nemen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Schiphol is dan ook 24/7 bemand door honderden politiemensen.
Niet te vergelijken.
Ja nogmaals, dat kan dus niet. Je verdedigt een onrealistisch standpunt als je werkelijk wil beweren dat een voetbalclub invloed heeft op het gedrag van alle supporters, ook die van de tegenpartij, in de hele stad.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gaan ze misschien eens hun best doen om politie-inzet te voorkomen. Win, win.
Zoals ik het lees zijn die dertig miljoen alle kosten, inclusief opsporing.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De dertig miljoen is maar een deel van de kosten. Strafzaken horen gewoon bij de overheid.
Help Kluivert de winter door.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, je zou bijna een noodfonds voor ze opzetten. Arme stakkers.
Dat niet, maar het salaris in amsterdam is maar een schijntje wat je verdient bij de nummer 12 van de premier league of de nummer 10 van de bundesliga.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, je zou bijna een noodfonds voor ze opzetten. Arme stakkers.
Goed dat er nog mensen als Tchock zijn die naar deze stakkers omkijken.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, je zou bijna een noodfonds voor ze opzetten. Arme stakkers.
Er kan een stuk meer dan wat er nu gebeurt. Maar dan moeten clubs dingen gaan doen die ze niet willen, dus ze laten nu mooi de politie de rotzooi opruimen op kosten van de belastingbetaler, en verschuilen zich achter "ja sorry, daar kunnen we niks aan doen hoor".quote:
Als Ajax dividend uitkeert is dat dus gewoon geld van de belastingbetaler. Ordehandhaving dienen gewoon onkosten van een club te zijn. Inherent aan het evenement. Waarom moet ik jouw hobby bekostigen?quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Populistische onzin natuurlijk. Alle voetballers zijn miljonair hè, dikke auto's dit dat.
Bij de meeste clubs verdient niemand meer dan 3-5 keer modaal. Uiteraard een prima salaris hoor, maar er wordt altijd gedaan alsof je met voetballen miljoenen verdient in Nederland. Dat geldt voor niemand buiten de grote drie clubs.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, je zou bijna een noodfonds voor ze opzetten. Arme stakkers.
OK, maken we er 25 miljoen van. Deze site benaderde het anders http://sporteneconomie.bl(...)zet-bij-voetbal.html maar jouw bron is recenter.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja nogmaals, dat kan dus niet. Je verdedigt een onrealistisch standpunt als je werkelijk wil beweren dat een voetbalclub invloed heeft op het gedrag van alle supporters, ook die van de tegenpartij, in de hele stad.
[..]
Zoals ik het lees zijn die dertig miljoen alle kosten, inclusief opsporing.
Dus?quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:21 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat niet, maar het salaris in amsterdam is maar een schijntje wat je verdient bij de nummer 12 van de premier league of de nummer 10 van de bundesliga.
Voor één keer per week negentig minuten wat draven. Toch best goed geregeld.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Bij de meeste clubs verdient niemand meer dan 3-5 keer modaal. Uiteraard een prima salaris hoor, maar er wordt altijd gedaan alsof je met voetballen miljoenen verdient in Nederland. Dat geldt voor niemand buiten de grote drie clubs.
En je moet je met je 33e wel een beetje onafhankelijk hebben gespeeld anders heb je weinig diploma's om aan een baan te komen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Bij de meeste clubs verdient niemand meer dan 3-5 keer modaal. Uiteraard een prima salaris hoor, maar er wordt altijd gedaan alsof je met voetballen miljoenen verdient in Nederland. Dat geldt voor niemand buiten de grote drie clubs.
Zelfde argument voor elke vliegmaatschappij die op met publiek geld beveiligde luchthavens vliegen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als Ajax dividend uitkeert is dat dus gewoon geld van de belastingbetaler. Ordehandhaving dienen gewoon onkosten van een club te zijn. Inherent aan het evenement. Waarom moet ik jouw hobby bekostigen?
En nog meer vakantiedagen dan Friek en Janneke bij elkaar.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Voor één keer per week negentig minuten wat draven. Toch best goed geregeld.
Hehe.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:24 schreef Friek_ het volgende:
Zo te zien staat de kledingkast van eriksd in de fik.
Als ze slim genoeg zijn combineren ze dat wel. En anders was dat toch al te hoog gegrepen. En ligt eenvoudiger werk voor de hand.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:24 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En je moet je met je 33e wel een beetje onafhankelijk hebben gespeeld anders heb je weinig diploma's om aan een baan te komen.
En dan ben je na, als je het héél lang weet te rekken, zo ongeveer tot je 35e aan het verdienen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Voor één keer per week negentig minuten wat draven. Toch best goed geregeld.
Voetballers kunnen na hun carrière prima de ploegendienst in, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als ze slim genoeg zijn combineren ze dat wel. En anders was dat toch al te hoog gegrepen. En ligt eenvoudiger werk voor de hand.
Niemand die wat tegen jou zegt als je het volgende biertje in je mik gooit, reken maar dat kluivert dat niet kan, afgezien dat ie nog geen 18 is.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Voor één keer per week negentig minuten wat draven. Toch best goed geregeld.
Sneu hoor, dat ze niet na 15 jaar werken met pensioen kunnen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
En dan ben je na, als je het héél lang weet te rekken, zo ongeveer tot je 35e aan het verdienen.
Moet je nog een stuk uitzingen.
Hehe, met een duidelijk doel voor ogen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Voetballers kunnen na hun carrière prima de ploegendienst in, bijvoorbeeld.
Je kunt op je 35ste toch prima nog een carrière beginnen? Dat is tenslotte ook jouw plan.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
En dan ben je na, als je het héél lang weet te rekken, zo ongeveer tot je 35e aan het verdienen.
Moet je nog een stuk uitzingen.
Precies, veel eindigen dan in hun eigen sportzaakje. Leuk, maar de meeste als ze eenmaal 60 zijn, zijn echt niet meer vermogend.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als ze slim genoeg zijn combineren ze dat wel. En anders was dat toch al te hoog gegrepen. En ligt eenvoudiger werk voor de hand.
quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Je kunt op je 35ste toch prima nog een carrière beginnen? Dat is tenslotte ook jouw plan.
Oh nee maar medelijden is ook totaal ongepast.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:27 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Precies, veel eindigen dan in hun eigen sportzaakje. Leuk, maar de meeste als ze eenmaal 60 zijn, zijn echt niet meer vermogend.
quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Je kunt op je 35ste toch prima nog een carrière beginnen? Dat is tenslotte ook jouw plan.
Excuus, ik was even vergeten dat de belastingbetaler op jaarbasis tientallen miljoenen ophoest voor bijeenkomsten van topadvocaten.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:26 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Niemand die wat tegen jou zegt als je het volgende biertje in je mik gooit, reken maar dat kluivert dat niet kan, afgezien dat ie nog geen 18 is.
Je bent er gewoon, op 4 weken in de zomerstop na, heel het jaar mee bezig.
Er spelen miljoenen mensen voetbal waarvan er enkele tientallen bij de absolute top komen, best logisch dat die zoveel verdienen.
Stel je voor dat miljoen mensen hier praktiserend advocaat zijn, ik noem maar wat, kan je nagaan wat de 100 beste daarvan zouden verdienen
Vooral dat laatste. Krijg net de melding op de telefoon dat we ramen en deuren gesloten moeten houden.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Omdat het kan. En omdat mensen er weer lekker boos om worden.
Het gaat ook niet om het oproepen van medelijden. Maar het nuanceren van het beeld dat het allemaal miljonairs met sportwagens landhuizen en speedboten zijn.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh nee maar medelijden is ook totaal ongepast.
Er staan boze hooligans aan je deur?quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vooral dat laatste. Krijg net de melding op de telefoon dat we ramen en deuren gesloten moeten houden.
Klopt, maar gewoon wat tchock zei, het idee dat iedereen voetballer in de eredivisie multimiljonair is valt natuurlijk best mee.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh nee maar medelijden is ook totaal ongepast.
Wat weet jij daar nou van, stinkbelg.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:06 schreef Reya het volgende:
[..]
In 1982 was dat inderdaad nog best een fatsoenlijk stadion.
De echte bazen krijgen het voor elkaar. Precies hoe onze maatschappij hoort te werken.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:28 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ja, maar ik spendeer de 17 jaar in aanloop naar mijn 35e met het volgen van een academische opleiding. Dat is slechts voor een enkele profvoetballer weggelegd.
Omdat het godse idioten zijn die alles verbrassen.quote:Op zaterdag 22 april 2017 13:27 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Precies, veel eindigen dan in hun eigen sportzaakje. Leuk, maar de meeste als ze eenmaal 60 zijn, zijn echt niet meer vermogend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |