Zou wel een ramp voor ze zijn als ze al hun zetels in het lagerhuis kwijtraken.quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:29 schreef vigen98 het volgende:
UKIP zal worden afgemaakt in deze verkiezingen voor het ontwijken van verantwoordelijkheid
Correct, die wisten in het verleden eigenlijk alleen aan zetels te komen door overlopers met zetel van de Tories in te lijven.quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:57 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Volgens mij was het voor UKIP vanwege het verknipte en oneerlijke districtenstelsel dat (o.a.) in het V.K. gehanteerd wordt sowieso al erg moeilijk om zetels te winnen.
En het enige parlementslid dat UKIP had is vorige maand met ruzie uit de partij gestapt.quote:Op dinsdag 18 april 2017 17:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct, die wisten in het verleden eigenlijk alleen aan zetels te komen door overlopers met zetel van de Tories in te lijven.
Absoluut niet. Het bevordert namelijk ook tweepartijenstelsels.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Zo een districtenstelsel heeft zeker voordelen.
Het is natuurlijk een andere discussie, maar naar mijn mening wegen de voordelen van een districtenstelsel in combinatie met WTA niet op tegen de nadelen.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Zo een districtenstelsel heeft zeker voordelen.
Voordelenquote:Op dinsdag 18 april 2017 18:30 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een andere discussie, maar naar mijn mening wegen de voordelen van een districtenstelsel in combinatie met WTA niet op tegen de nadelen.
Nouja, hoe sneller ze van die Corbyn af zijn. Hoe meer kans ze hebben terug te komenquote:Op dinsdag 18 april 2017 17:09 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Heel slim van May, hiermee zal Labour worden weggevaagd waardoor ze de komende 20 jaar geen rol van betekenis zullen spelen. Het is net zoals begin jaren tachtig.
Corbyn is de nachtmerrie van Labour, laten we eerlijk wezen, man is extreem links, heeft het charisma van een natte krant en is verantwoordelijk voor de ondergang van Labour.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:44 schreef L3gend het volgende:
Een gewaagde zet van May, die dus gokt dat ze zetels kan pakken van Labour, doordat de oppositie op dit moment zeer zwak is. Ben benieuwd of dit gaat werken, denk niet dat de kiezers zitten te wachten op nieuwe verkiezingen en het roepen om een snap election kan tegen werken zoals in de historie is aangetoond.
Dit is een nachtmerrie voor Labour en met name Corbyn die veel zetels zullen verliezen aan de Tories en niet klaar lijken voor nieuwe verkiezingen. Voor de Lib Dems zijn deze verkiezingen een kans om te herstellen en wat zetels te winnen.
Dat verwacht ik ook, en ook omdat hun Brexit verhaal te onduideiljk is. Als je voor brexit ben, stem je Conservatives terwijl als je tegen Brexit ben, kan je beter Lib Dems stemmen.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Corbyn is de nachtmerrie van Labour, laten we eerlijk wezen, man is extreem links, heeft het charisma van een natte krant en is verantwoordelijk voor de ondergang van Labour.
Dit, maar belangrijkste voordeel vind ik ook dat MPs meer macht hebben in dit systeem dan de partij zelf. In systemen als in NL heb je de fractievoorzitter en de rest is gewoon stemvee. En als je waagt tegen je partij stemmen, wordt je er meteen uitgezet.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voordelen
Zelden een coalitie hoeven vormen
Geen balkanisatie van het parlement
Geen kleine partijen die als koningsmakers hun zin op kunnen leggen
Een regering die regeren en noodzakelijke maar inpopulaire maatregelen kan doorvoeren zonder dat er een coalitiepartner de boel laat vallen
Extremisten en populisten krijgen zelden toegang tot het parlement
Regios veel beter vertegenwoordigd
Ik vraag me af of Labour zetels pakken nou de reden is. Kijk het is wel leuk om wat extra zetels te hebben maar ze hebben die niet nodig voor de macht. Bovendien helpen ze op deze manier Labour om Corbyn te kunnen lozen, dus hun oppositierol kan dan snel weer sterker worden. Tel daarbij op dat deze verkiezing een uitgelezen kans is voor LibDem om weer een significante factor te worden.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:44 schreef L3gend het volgende:
Een gewaagde zet van May, die dus gokt dat ze zetels kan pakken van Labour, doordat de oppositie op dit moment zeer zwak is. Ben benieuwd of dit gaat werken, denk niet dat de kiezers zitten te wachten op nieuwe verkiezingen en het roepen om een snap election kan tegen werken zoals in de historie is aangetoond.
Dit is een nachtmerrie voor Labour en met name Corbyn die veel zetels zullen verliezen aan de Tories en niet klaar lijken voor nieuwe verkiezingen. Voor de Lib Dems zijn deze verkiezingen een kans om te herstellen en wat zetels te winnen.
Een krappe meerderheid in het parlement in een systeem waar veel minder sprake is van kadaverdiscipline maakt het ook wel lastig om beslissingen te nemen als de eigen achterban ietwat verdeeld is.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vraag me af of Labour zetels pakken nou de reden is. Kijk het is wel leuk om wat extra zetels te hebben maar ze hebben die niet nodig voor de macht. Bovendien helpen ze op deze manier Labour om Corbyn te kunnen lozen, dus hun oppositierol kan dan snel weer sterker worden. Tel daarbij op dat deze verkiezing een uitgelezen kans is voor LibDem om weer een significante factor te worden.
Dit is waarschijnlijk meer gericht op haar eigen positie binnen har partij. De Tories en belangrijke delen van hun achterban zijn niet zo heel erg enthousiast over de Brexit en ze kan hiermee haar positie tegenover hen versterken.
Jij hebt in het verleden toe gegeven geen democraat te zijn.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voordelen
Zelden een coalitie hoeven vormen
Geen balkanisatie van het parlement
Geen kleine partijen die als koningsmakers hun zin op kunnen leggen
Een regering die regeren en noodzakelijke maar inpopulaire maatregelen kan doorvoeren zonder dat er een coalitiepartner de boel laat vallen
Extremisten en populisten krijgen zelden toegang tot het parlement
Regios veel beter vertegenwoordigd
Als Britse MPs een 'three line whip'-instructie van de eigen partij niet opvolgen is dat meestal niet bijzonder goed voor hun carrière.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:57 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dit, maar belangrijkste voordeel vind ik ook dat MPs meer macht hebben in dit systeem dan de partij zelf. In systemen als in NL heb je de fractievoorzitter en de rest is gewoon stemvee. En als je waagt tegen je partij stemmen, wordt je er meteen uitgezet.
Canada heeft een districtenstelsel maar is ook een kandidaat voor meest stricte partijdiscipline ter wereldquote:Op dinsdag 18 april 2017 18:57 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dit, maar belangrijkste voordeel vind ik ook dat MPs meer macht hebben in dit systeem dan de partij zelf. In systemen als in NL heb je de fractievoorzitter en de rest is gewoon stemvee. En als je waagt tegen je partij stemmen, wordt je er meteen uitgezet.
Wel vind ik een nadeel van dit systeem dat de resultaten volledig disproportioneel kunnen worden en gerrymandering. Een combinatie van proportioneel en districtenstelsel heeft meer mijn voorkeur
Ik weet te weinig waarom ze juist nu snap election aangekondigd. Volgens mij hebben de Tories een (kleine) meerderheid in de house of commons en konden ze veel van hun dingen er gewoon doorkrijgen. Wellicht zijn er wat rebellerende MPs, waardoor ze een confortabele meerderheid willen voor Brexit, wat nu kan door de zwakte van Labour nu. Maar een risico neemt ze wel, als ze haar meerderheid verliestquote:Op dinsdag 18 april 2017 19:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vraag me af of Labour zetels pakken nou de reden is. Kijk het is wel leuk om wat extra zetels te hebben maar ze hebben die niet nodig voor de macht. Bovendien helpen ze op deze manier Labour om Corbyn te kunnen lozen, dus hun oppositierol kan dan snel weer sterker worden. Tel daarbij op dat deze verkiezing een uitgelezen kans is voor LibDem om weer een significante factor te worden.
Dit is waarschijnlijk meer gericht op haar eigen positie binnen har partij. De Tories en belangrijke delen van hun achterban zijn niet zo heel erg enthousiast over de Brexit en ze kan hiermee haar positie tegenover hen versterken.
De conservatieven hebben nou ook niet bepaald volmondig campagne gevoerd voor de Brexit. Daarvan waren de nodige voor en tegenstanders in de partij.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:21 schreef L3gend het volgende:
[..]
Ik weet te weinig waarom ze juist nu snap election aangekondigd. Volgens mij hebben de Tories een (kleine) meerderheid in de house of commons en konden ze veel van hun dingen er gewoon doorkrijgen. Wellicht zijn er wat rebellerende MPs, waardoor ze een confortabele meerderheid willen voor Brexit, wat nu kan door de zwakte van Labour nu. Maar een risico neemt ze wel, als ze haar meerderheid verliest
Gelul.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij hebt in het verleden toe gegeven geen democraat te zijn.
Jouw hele verhaaltje komt neer op: met districtenstelsel kun je de wens van minderheden negeren.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelul.
Zoals gewoonlijk kan je alleen maar haten.
Yep, het Britse systeem heeft ook nadelen. Ik zie het ideale systeem eerder als combi van een districtenstelsel en het Zwitserse systeem van referenda. Een beperkt mandaat voor het parlement en bij belangrijke beslissingen een referendum.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:57 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dit, maar belangrijkste voordeel vind ik ook dat MPs meer macht hebben in dit systeem dan de partij zelf. In systemen als in NL heb je de fractievoorzitter en de rest is gewoon stemvee. En als je waagt tegen je partij stemmen, wordt je er meteen uitgezet.
Wel vind ik een nadeel van dit systeem dat de resultaten volledig disproportioneel kunnen worden en gerrymandering. Een combinatie van proportioneel en districtenstelsel heeft meer mijn voorkeur
Ik somde de voordelen van een districtenstelsel op, dat is wat anders dan mijn standpunten. Begrijp dat jij dat wat te ingewikkeld vind. Ik vind een van de voordelen van het communisme bijvoorbeeld dat parasiteren op het stelsel van sociale voorzieningen onmogelijk is, maar ik ben geen voorstander van communisme. Je mist de intellectuele diepgang om dit soort nuances te snappen.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw hele verhaaltje komt neer op: met districtenstelsel kun je de wens van minderheden negeren.
Dat extremistische minderheden een partij kunnen kapen laat je buiten beschouwing.
Referenda in Zwitserland resulteren in winner takes it all situaties.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Yep, het Britse systeem heeft ook nadelen. Ik zie het ideale systeem eerder als combi van een districtenstelsel en het Zwitserse systeem van referenda. Een beperkt mandaat voor het parlement en bij belangrijke beslissingen een referendum.
Vertel eens , klopkoek, wat vind jij een ideaal stelsel? Of ga je die vraag wederom niet beantwoorden?quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Referenda in Zwitserland resulteren in winner takes it all situaties.
Zwaar ongelijk, conservatief en racistisch kutland met een leger aan klein gehouden working poor.
Toen Labour in 1983 werd verpletterd door de Tories duurde het tot 1997 voordat ze weer een verkiezing wonnen.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja, hoe sneller ze van die Corbyn af zijn. Hoe meer kans ze hebben terug te komen
Behalve als Duke ze maakt natuurlijk, die kan eindeloos doorgaan hier in POLquote:Op dinsdag 18 april 2017 19:40 schreef Euribob het volgende:
Het is wel weer mooi geweest met dat persoonlijke gehakketak over en weer. Bespaar jezelf de moeite om hier verder op de persoon in te gaan, dergelijke berichten gaan direct de kliko in.
Kijk dan ook wat voor een types ze in de tussentijd als leiders hadden.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:40 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Toen Labour in 1983 werd verpletterd door de Tories duurde het tot 1997 voordat ze weer een verkiezing wonnen.
Welke talenten heeft Labour dan nu klaar staan om Jezza te vervangen? Corbyn en de Momentum beweging zullen niet stoppen totdat ze Labour hebben gezuiverd van de "Blairites", wat eigenlijk iedereen betekend die Corbyn en de momentum beweging niet steunt. Zetel verlies in deze verkiezingen zal de verdeeldheid binnen labour alleen nog maar vergroten.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk dan ook wat voor een types ze in de tussentijd als leiders hadden.
Ik ken al die 200+ mensen niet maar er zal er vast een tussen zitten met een goede presentatie en een redelijk verhaalquote:Op dinsdag 18 april 2017 19:55 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Welke talenten heeft Labour dan nu klaar staan om Jezza te vervangen? Corbyn en de Momentum beweging zullen niet stoppen totdat ze Labour hebben gezuiverd van de "Blairites", wat eigenlijk iedereen betekend die Corbyn en de momentum beweging niet steunt. Zetel verlies in deze verkiezingen zal de verdeeldheid binnen labour alleen nog maar vergroten.
Klopt.quote:
En Theresa May heeft gezegd dat ze geen verkiezingsdebatten gaat doen.quote:Wednesday 19 April: Debate on the dissolution motion in the House of Commons
Tuesday 3 May: Last possible sitting of the House and the Lords
Wednesday 4 May: Parliament is dissolved at one minute past midnight
Thursday 11 May (4 pm): Deadline for nominations
Monday 22 May: Deadline for registering to vote
Thursday 8 June: polling day
Goed, dat vind jij.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:33 schreef Klopkoek het volgende:
Referenda in Zwitserland resulteren in winner takes it all situaties.
Zwaar ongelijk, conservatief en racistisch kutland met een leger aan klein gehouden working poor.
Ghehehquote:Op dinsdag 18 april 2017 20:03 schreef Kaas- het volgende:
[..]
En Piet bottom. Dat combineert dus beter dan menigeen dacht!
Er zijn wel wat tevredener landen op de wereld en Europa dan Zwitserlandquote:Op dinsdag 18 april 2017 20:21 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Goed, dat vind jij.
Maar zoveel hoor ik die Zwitsers zelf daar niet over klagen hoor.
Volgens de life satisfaction index van de OECD enkel Noorwegen. Volgens de world happiness index volgens mij drie Scandinavische landen. Valt nog wel tegen dus.quote:Op dinsdag 18 april 2017 20:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zijn wel wat tevredener landen op de wereld en Europa dan Zwitserland
Valt dan juist toch mee?quote:Op dinsdag 18 april 2017 21:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens de life satisfaction index van de OECD enkel Noorwegen. Volgens de world happiness index volgens mij drie Scandinavische landen. Valt nog wel tegen dus.
Kwestie van perspectief. Als je stelt dat Zwitserland niet zo'n heel gelukkig land is omdat de politiek je niet zint, dan valt het juist tegen.quote:
Het resultaat is belangrijker. Dat lijkt me helder en zeker voor linksmensen zou dat zo moeten zijn. Dat het (objectieve) geluk belangrijker is dan partijpolitiek.quote:Op dinsdag 18 april 2017 21:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kwestie van perspectief. Als je stelt dat Zwitserland niet zo'n heel gelukkig land is omdat de politiek je niet zint, dan valt het juist tegen.
Ja, dat rijmt niet helemaal met de stelling van Klopkoek dat het een ongelijk racistische conservatief kutland is he ?quote:Op dinsdag 18 april 2017 21:12 schreef Monolith het volgende:
Kwestie van perspectief. Als je stelt dat Zwitserland niet zo'n heel gelukkig land is omdat de politiek je niet zint, dan valt het juist tegen.
Het staat die migranten natuurlijk vrij om in een ander land hun geluk te vinden.quote:Op dinsdag 18 april 2017 21:19 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens heb ik zeker wel eens gelezen dat de laagste 30% inkomens en migranten daar helemaal niet zo gelukkig zijn.
Ja en lagere inkomens kunnen altijd nog van drie hoog springen. Leuk.quote:Op dinsdag 18 april 2017 21:26 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ja, dat rijmt niet helemaal met de stelling van Klopkoek dat het een ongelijk racistische conservatief kutland is he ?
Blijkbaar vinden de Zwitsers het wel best zo.
[..]
Het staat die migranten natuurlijk vrij om in een ander land hun geluk te vinden.
Of zouden de voordelen toch opwegen tegen de nadelen ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |