Zou wel een ramp voor ze zijn als ze al hun zetels in het lagerhuis kwijtraken.quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:29 schreef vigen98 het volgende:
UKIP zal worden afgemaakt in deze verkiezingen voor het ontwijken van verantwoordelijkheid
Correct, die wisten in het verleden eigenlijk alleen aan zetels te komen door overlopers met zetel van de Tories in te lijven.quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:57 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Volgens mij was het voor UKIP vanwege het verknipte en oneerlijke districtenstelsel dat (o.a.) in het V.K. gehanteerd wordt sowieso al erg moeilijk om zetels te winnen.
En het enige parlementslid dat UKIP had is vorige maand met ruzie uit de partij gestapt.quote:Op dinsdag 18 april 2017 17:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct, die wisten in het verleden eigenlijk alleen aan zetels te komen door overlopers met zetel van de Tories in te lijven.
Absoluut niet. Het bevordert namelijk ook tweepartijenstelsels.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Zo een districtenstelsel heeft zeker voordelen.
Het is natuurlijk een andere discussie, maar naar mijn mening wegen de voordelen van een districtenstelsel in combinatie met WTA niet op tegen de nadelen.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Zo een districtenstelsel heeft zeker voordelen.
Voordelenquote:Op dinsdag 18 april 2017 18:30 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een andere discussie, maar naar mijn mening wegen de voordelen van een districtenstelsel in combinatie met WTA niet op tegen de nadelen.
Nouja, hoe sneller ze van die Corbyn af zijn. Hoe meer kans ze hebben terug te komenquote:Op dinsdag 18 april 2017 17:09 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Heel slim van May, hiermee zal Labour worden weggevaagd waardoor ze de komende 20 jaar geen rol van betekenis zullen spelen. Het is net zoals begin jaren tachtig.
Corbyn is de nachtmerrie van Labour, laten we eerlijk wezen, man is extreem links, heeft het charisma van een natte krant en is verantwoordelijk voor de ondergang van Labour.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:44 schreef L3gend het volgende:
Een gewaagde zet van May, die dus gokt dat ze zetels kan pakken van Labour, doordat de oppositie op dit moment zeer zwak is. Ben benieuwd of dit gaat werken, denk niet dat de kiezers zitten te wachten op nieuwe verkiezingen en het roepen om een snap election kan tegen werken zoals in de historie is aangetoond.
Dit is een nachtmerrie voor Labour en met name Corbyn die veel zetels zullen verliezen aan de Tories en niet klaar lijken voor nieuwe verkiezingen. Voor de Lib Dems zijn deze verkiezingen een kans om te herstellen en wat zetels te winnen.
Dat verwacht ik ook, en ook omdat hun Brexit verhaal te onduideiljk is. Als je voor brexit ben, stem je Conservatives terwijl als je tegen Brexit ben, kan je beter Lib Dems stemmen.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Corbyn is de nachtmerrie van Labour, laten we eerlijk wezen, man is extreem links, heeft het charisma van een natte krant en is verantwoordelijk voor de ondergang van Labour.
Dit, maar belangrijkste voordeel vind ik ook dat MPs meer macht hebben in dit systeem dan de partij zelf. In systemen als in NL heb je de fractievoorzitter en de rest is gewoon stemvee. En als je waagt tegen je partij stemmen, wordt je er meteen uitgezet.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voordelen
Zelden een coalitie hoeven vormen
Geen balkanisatie van het parlement
Geen kleine partijen die als koningsmakers hun zin op kunnen leggen
Een regering die regeren en noodzakelijke maar inpopulaire maatregelen kan doorvoeren zonder dat er een coalitiepartner de boel laat vallen
Extremisten en populisten krijgen zelden toegang tot het parlement
Regios veel beter vertegenwoordigd
Ik vraag me af of Labour zetels pakken nou de reden is. Kijk het is wel leuk om wat extra zetels te hebben maar ze hebben die niet nodig voor de macht. Bovendien helpen ze op deze manier Labour om Corbyn te kunnen lozen, dus hun oppositierol kan dan snel weer sterker worden. Tel daarbij op dat deze verkiezing een uitgelezen kans is voor LibDem om weer een significante factor te worden.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:44 schreef L3gend het volgende:
Een gewaagde zet van May, die dus gokt dat ze zetels kan pakken van Labour, doordat de oppositie op dit moment zeer zwak is. Ben benieuwd of dit gaat werken, denk niet dat de kiezers zitten te wachten op nieuwe verkiezingen en het roepen om een snap election kan tegen werken zoals in de historie is aangetoond.
Dit is een nachtmerrie voor Labour en met name Corbyn die veel zetels zullen verliezen aan de Tories en niet klaar lijken voor nieuwe verkiezingen. Voor de Lib Dems zijn deze verkiezingen een kans om te herstellen en wat zetels te winnen.
Een krappe meerderheid in het parlement in een systeem waar veel minder sprake is van kadaverdiscipline maakt het ook wel lastig om beslissingen te nemen als de eigen achterban ietwat verdeeld is.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vraag me af of Labour zetels pakken nou de reden is. Kijk het is wel leuk om wat extra zetels te hebben maar ze hebben die niet nodig voor de macht. Bovendien helpen ze op deze manier Labour om Corbyn te kunnen lozen, dus hun oppositierol kan dan snel weer sterker worden. Tel daarbij op dat deze verkiezing een uitgelezen kans is voor LibDem om weer een significante factor te worden.
Dit is waarschijnlijk meer gericht op haar eigen positie binnen har partij. De Tories en belangrijke delen van hun achterban zijn niet zo heel erg enthousiast over de Brexit en ze kan hiermee haar positie tegenover hen versterken.
Jij hebt in het verleden toe gegeven geen democraat te zijn.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voordelen
Zelden een coalitie hoeven vormen
Geen balkanisatie van het parlement
Geen kleine partijen die als koningsmakers hun zin op kunnen leggen
Een regering die regeren en noodzakelijke maar inpopulaire maatregelen kan doorvoeren zonder dat er een coalitiepartner de boel laat vallen
Extremisten en populisten krijgen zelden toegang tot het parlement
Regios veel beter vertegenwoordigd
Als Britse MPs een 'three line whip'-instructie van de eigen partij niet opvolgen is dat meestal niet bijzonder goed voor hun carrière.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:57 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dit, maar belangrijkste voordeel vind ik ook dat MPs meer macht hebben in dit systeem dan de partij zelf. In systemen als in NL heb je de fractievoorzitter en de rest is gewoon stemvee. En als je waagt tegen je partij stemmen, wordt je er meteen uitgezet.
Canada heeft een districtenstelsel maar is ook een kandidaat voor meest stricte partijdiscipline ter wereldquote:Op dinsdag 18 april 2017 18:57 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dit, maar belangrijkste voordeel vind ik ook dat MPs meer macht hebben in dit systeem dan de partij zelf. In systemen als in NL heb je de fractievoorzitter en de rest is gewoon stemvee. En als je waagt tegen je partij stemmen, wordt je er meteen uitgezet.
Wel vind ik een nadeel van dit systeem dat de resultaten volledig disproportioneel kunnen worden en gerrymandering. Een combinatie van proportioneel en districtenstelsel heeft meer mijn voorkeur
Ik weet te weinig waarom ze juist nu snap election aangekondigd. Volgens mij hebben de Tories een (kleine) meerderheid in de house of commons en konden ze veel van hun dingen er gewoon doorkrijgen. Wellicht zijn er wat rebellerende MPs, waardoor ze een confortabele meerderheid willen voor Brexit, wat nu kan door de zwakte van Labour nu. Maar een risico neemt ze wel, als ze haar meerderheid verliestquote:Op dinsdag 18 april 2017 19:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vraag me af of Labour zetels pakken nou de reden is. Kijk het is wel leuk om wat extra zetels te hebben maar ze hebben die niet nodig voor de macht. Bovendien helpen ze op deze manier Labour om Corbyn te kunnen lozen, dus hun oppositierol kan dan snel weer sterker worden. Tel daarbij op dat deze verkiezing een uitgelezen kans is voor LibDem om weer een significante factor te worden.
Dit is waarschijnlijk meer gericht op haar eigen positie binnen har partij. De Tories en belangrijke delen van hun achterban zijn niet zo heel erg enthousiast over de Brexit en ze kan hiermee haar positie tegenover hen versterken.
De conservatieven hebben nou ook niet bepaald volmondig campagne gevoerd voor de Brexit. Daarvan waren de nodige voor en tegenstanders in de partij.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:21 schreef L3gend het volgende:
[..]
Ik weet te weinig waarom ze juist nu snap election aangekondigd. Volgens mij hebben de Tories een (kleine) meerderheid in de house of commons en konden ze veel van hun dingen er gewoon doorkrijgen. Wellicht zijn er wat rebellerende MPs, waardoor ze een confortabele meerderheid willen voor Brexit, wat nu kan door de zwakte van Labour nu. Maar een risico neemt ze wel, als ze haar meerderheid verliest
Gelul.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij hebt in het verleden toe gegeven geen democraat te zijn.
Jouw hele verhaaltje komt neer op: met districtenstelsel kun je de wens van minderheden negeren.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelul.
Zoals gewoonlijk kan je alleen maar haten.
Yep, het Britse systeem heeft ook nadelen. Ik zie het ideale systeem eerder als combi van een districtenstelsel en het Zwitserse systeem van referenda. Een beperkt mandaat voor het parlement en bij belangrijke beslissingen een referendum.quote:Op dinsdag 18 april 2017 18:57 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dit, maar belangrijkste voordeel vind ik ook dat MPs meer macht hebben in dit systeem dan de partij zelf. In systemen als in NL heb je de fractievoorzitter en de rest is gewoon stemvee. En als je waagt tegen je partij stemmen, wordt je er meteen uitgezet.
Wel vind ik een nadeel van dit systeem dat de resultaten volledig disproportioneel kunnen worden en gerrymandering. Een combinatie van proportioneel en districtenstelsel heeft meer mijn voorkeur
Ik somde de voordelen van een districtenstelsel op, dat is wat anders dan mijn standpunten. Begrijp dat jij dat wat te ingewikkeld vind. Ik vind een van de voordelen van het communisme bijvoorbeeld dat parasiteren op het stelsel van sociale voorzieningen onmogelijk is, maar ik ben geen voorstander van communisme. Je mist de intellectuele diepgang om dit soort nuances te snappen.quote:Op dinsdag 18 april 2017 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw hele verhaaltje komt neer op: met districtenstelsel kun je de wens van minderheden negeren.
Dat extremistische minderheden een partij kunnen kapen laat je buiten beschouwing.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |