Hij is eergisteren door zijn moeder het huis uit gestuurd. Ik zal de jongen Puber noemen.
Hij stond dus op een druilerige dag aan de deur en wij (Ik en mijn huisgenoot - een vriendin van mij) zagen uiteraard direct dat er iets mis was. Wat blijkt: hij is dus het huis uit gestuurd. Wij hebben gezegd dat hij hier tijdelijk een bed en dagelijks warm eten kan krijgen, maar dat we wél zijn moeder op de hoogte zouden stellen.
Dus hebben we dezelfde avond nog bericht van "Hij is nu bij ons, dus dan weet u dat in het geval u zich zorgen maakt blabla.
Moeder is het hier niet mee eens, en vervolgens simpelweg woedend.
Volgens moeder verstrekken wij hem drugs, en zou mijn vriendin, waar moeder een slechte verstandhouding mee heeft, een slechte invloed hebben. Aangezien Puber mijn neefje is, en moeder mijn tante, besloot ik poolshoogte te gaan nemen en/of te bemiddelen in deze kwestie. Moeder is echter ontzettend halsstarrig, en heeft tijdens het gesprek dat aan haar adres plaats vond aangegeven dat zij de Reclassering gebeld (Puber heeft toezicht ivm. een vechtparty'tje) en daar dus feitelijk gezegd dat het aan ons adres een of ander junkhol is.
Puber gebruikt inderdaad drugs. Voor zover ik het overzie wiet, XTC en sporadisch speed.
Verwerpelijk, en niet per sé normaal maar het schijnt mij niet echt problematisch te zijn ofzo.
Het wordt echter niet door ons geleverd ofzo. Wel zie ik direct hpe laat het is als hij een pilletje heeft geslikt.
Ik tegen moeder: "Wij kunnen er ook niets aan doen, maar het hem enkel afraden.
Bovendien gebruikte hij ook wel eens drugs als hij gewoon thuis, bij u woont. En ik wéét dat u daarvan af weet maar hem zijn gang laat gaan."
Moeder: Experimenteren ik niet erg, maar dan alleen met vrienden van zijn eigen leeftijd."
Toch vind moeder het onze (beter gezegd: mijn vriendin) haar schuld. Mijns inziens kunnen wij er echter niets aan doen als hij in zo'n staat binnenkomt of een pil slikt terwijl hij hier overnacht.
Zij verbied het ons om hem onderdak te bieden, zelfs als hij in de druilerige regen voor de deur staat zonder een plek om heen te gaan.
"Hij moet maar eens leren respect voor mij en ons gezin hebben, laat dit een les voor hem zijn." aldus moeder.
"Wat moeten wij dan doen?" vroeg ik verbaasd. Moeder: "Hem niet meer binnen laten, nu niet en nooit meer. Ook niet op visite."
Uiteindelijk heb ik echter dan toch de afspraak gemaakt dat hij vandaag rond etenstijd thuis zou zijn om de boel te bespreken.
Puber is nadat ik weer thuis was meteen naar huis vertrokken, maar was na 10 minuten alweer terug omdat hem wéér zonder pardon de deur werd gewezen.
In het gesprek met Moeder heb ik gevraagd of hij inderdaad het huis uit is gezet. Antwoord : "Ja"
Ik vroeg haar waar hij dan heen moest. Antwoord: "Bij vrienden van zijn eigen leeftijd en niet bij jouw vriendin. (22jr).
Navraag bij Puber leverde echter als antwoord op dat hij nergens terecht kan, en bovendien (vreemd genoeg
) geen minderjarige vrienden heeft die over zelfstandige woonruimte beschikken. Ook dit argument wuifde moeder echter weg.Tot zover de omschrijving van de situatie.
Vraag:
- Zijn wij strafbaar als wij hem hier laten logeren voor langere tijd (Zeg: 2 weken) zonder het ergens te melden?
- Zijn wij rechtshalve verplicht dit ergens te melden?
- Zo ja; waar? Bestaat hier een officiële procedure voor?
- Heeft Puber, als 17-jarige het recht om zelf te kiezen dat hij niet thuis verblijft maar elders?
Ik weet uit het verleden (eigen ervaring) dat eerst de Politie, en vervolgens de kinderbescherming dient te worden gebeld. Moet dat ook voor een 17-jarige?
Wie kan ons enig 'ouderlijk advies' bieden? Want áls er iets moet gebeuren moet het uiteraard snel.
Kortweg:
- Waar zijn wij rechtshalve toe verplicht?
[ Bericht 0% gewijzigd door DenHeldert op 12-04-2017 21:38:01 ]
Om wat te bereiken?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:53 schreef LompeHork het volgende:
Waarom probeer je het zelf op te lossen? Waarom bel je niet gewoon even met Jeugdzorg?
En het lijkt me dat je sowieso reclassering moet bellen
Maar het feit dat ie al bij reclassering loopt, er blijkbaar een of ander verleden is met jouw vriendin en dat ie 3 soorten drugs weg hakt op zijn 17 doet mij vermoeden dat meer hulp in deze situatie wel gewenst is dus ik zou inderdaad een organisatie als jeugdzorg of de politie/gemeente/huisarts (die laatste omdat ze kunnen doorverwijzen) bellen
quote:
Waarom probeer je het zelf op te lossen? Waarom bel je niet gewoon even met Jeugdzorg?
Bedankt voor jullie reacties, maar dat is geen antwoord op 1 van mijn vragen in de OP.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:04 schreef Allures het volgende:
Maar dat over jouw vriendin moet toch ergens vandaan komen?
En het lijkt me dat je sowieso reclassering moet bellen
Maar het feit dat ie al bij reclassering loopt, er blijkbaar een of ander verleden is met jouw vriendin en dat ie 3 soorten drugs weg hakt op zijn 17 doet mij vermoeden dat meer hulp in deze situatie wel gewenst is dus ik zou inderdaad een organisatie als jeugdzorg of de politie/gemeente/huisarts (die laatste omdat ze kunnen doorverwijzen) bellen
Jullie stellen je nu op als moraalridders.
Ik wil graag weten waar wij rechtshalve verplicht toe zijn.
- Zijn wij rechtshalve verplicht dit ergens te melden?
- Zo ja; waar? Bestaat hier een officiële procedure voor?
- Heeft Puber, als 17-jarige het recht om zelf te kiezen dat hij niet thuis verblijft maar elders?
Kortweg:
- Waar zijn wij rechtshalve toe verplicht?
edit: ik heb de laatste zin aangepast om dit wat te verduidelijken.
Moraalridders? Dat is gewoon normaal advies, blijkbaar is er meer aan de hand.quote:
[..]
[..]
Bedankt voor jullie reacties, maar dat is geen antwoord op 1 van mijn vragen in de OP.
Jullie stellen je nu op als moraalridders.
Ik wil graag weten waar wij rechtshalve verplicht toe zijn.
NOTED.quote:
Neem eens (anoniem) contact op met Veilig Thuis en leg hun de situatie voor..
Dit soort antwoorden heb ik wat aan.
Evenwel hoop ik nog steeds dat iemand kan vertellen hoe dit gerechtelijk in elkaar steekt.
Klopt, maar dat maakt het geen antwoord op mijn vraagstelling.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:15 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Moraalridders? Dat is gewoon normaal advies, blijkbaar is er meer aan de hand.
Ofwel: off-topic.
Maar ik vind dat je nadruk niet moet zijn 'kan dit juridisch' maar 'wat is het beste in deze situatie' en dat lijkt me niet iets wat jij als twintiger kunt zien of allemaal kunt dragen
Aangezien hij minderjarig is hebben ouders zorgplicht. Dat houdt in dat zij in principe voor het onderdak zullen moeten zorgen en betalen, en dat hun kind in staat is een eigen huishouden te voeren, en dus praktisch als volwassen gezien moet worden in ontwikkeling.
Het even niet eens zijn met zoonlief is dus geen gegronde reden, en al helemaal niet als men zonder oplossing voor zoonlief, zoon uit huis donderd.
[ Bericht 32% gewijzigd door Berkenboom op 12-04-2017 21:24:52 ]
Ik denk dat je nog even moet opzoeken wat "offtopic" precies betekend. Maar eigenlijk wil je dus gewoon een oplossing wat het beste in je eigen straatje past begrijp ik?quote:
[..]
Klopt, maar dat maakt het geen antwoord op mijn vraagstelling.
Ofwel: off-topic.
Welnee, ook juridisch gezien kan er het beste contact opgenomen worden met een overheidsinstantie, deze gaan immers over dit soort situaties.quote:
Misschien in wgr zetten want je wil geen 'ouderlijk' advies maar juridisch
Maar ik vind dat je nadruk niet moet zijn 'kan dit juridisch' maar 'wat is het beste in deze situatie' en dat lijkt me niet iets wat jij als twintiger kunt zien of allemaal kunt dragen
Hoewel ik je goede bedoelingen wel begrijp denk ik niet dat jouw huis de beste plek voor Puber is, kan hij niet bij jouw vader/moeder terecht?
Met dat eerste heb je een punt, at had ik beter moeten formuleren.quote:
Misschien in wgr zetten want je wil geen 'ouderlijk' advies maar juridisch
Maar ik vind dat je nadruk niet moet zijn 'kan dit juridisch' maar 'wat is het beste in deze situatie' en dat lijkt me niet iets wat jij als twintiger kunt zien of allemaal kunt dragen
Het is echter mijn huisgenoot die 22 is, niet ik. Ik ben 34 en heb (ben) een kleine aan het opvoeden.
Ik kan hem met veel dingen zoals drugs/werk/school helpen (ervaring) maar het gaat nu eerst even om de korte termijn. Kan Moeder aangifte doen bijvoorbeeld?
Dat dus, ja.quote:
Het lijkt mij eerder dat de ouders hier in gebreke blijven..
Aangezien hij minderjarig is hebben ouders zorgplicht.
Ouders zelf zijn eerder strafbaar dan jij..quote:
- Zijn wij strafbaar als wij hem hier laten logeren voor langere tijd (Zeg: 2 weken) zonder het ergens te melden?
- Zijn wij rechtshalve verplicht dit ergens te melden?
- Zo ja; waar? Bestaat hier een officiële procedure voor?
- Heeft Puber, als 17-jarige het recht om zelf te kiezen dat hij niet thuis verblijft maar elders?
Kortweg:
- Waar zijn wij rechtshalve toe verplicht?
edit: ik heb de laatste zin aangepast om dit wat te verduidelijken.
Kan ook van de koude kant zijn natuurlijk...quote:
De moeder van Puber is dus de zus van jouw vader of moeder?
Hoewel ik je goede bedoelingen wel begrijp denk ik niet dat jouw huis de beste plek voor Puber is, kan hij niet bij jouw vader/moeder terecht?
TS, wat je doet vind ik erg netjes, hoe het verder moet weet ik niet, maar wou dat even kwijt.
En die zullen ook wel weer ergens aan een bel trekken
Dan had TS wel gezegd dat de vader van Puber zijn oom isquote:
[..]
Kan ook van de koude kant zijn natuurlijk...
TS, wat je doet vind ik erg netjes, hoe het verder moet weet ik niet, maar wou dat even kwijt.
ik vind de intentie netjes maar de uitvoering doorspekt met fouten die dit jong serieus eerder van de regen in de drup gaan helpenquote:
[..]
Kan ook van de koude kant zijn natuurlijk...
TS, wat je doet vind ik erg netjes, hoe het verder moet weet ik niet, maar wou dat even kwijt.
NOTEDquote:
Ik denk dat hij juridisch wel serieus verplicht is om reclassering op de hoogte te stellen als ie ergens anders verblijft?
En die zullen ook wel weer ergens aan een bel trekken
Helaas weet ik dat ook uit ervaring. Alhoewel dat toch een andere 'hoek' van deze kwestie is.
Moeder is in overtreding, zij mag haar minderjarige zoon namelijk niet 'zomaar' uit huis zetten. Zij is verplicht om ervoor te zorgen dat hij onderdak heeft en de financiële middelen om zichzelf te redden.quote:
[..]
Met dat eerste heb je een punt, at had ik beter moeten formuleren.
Het is echter mijn huisgenoot die 22 is, niet ik. Ik ben 34 en heb (ben) een kleine aan het opvoeden.
Ik kan hem met veel dingen zoals drugs/werk/school helpen (ervaring) maar het gaat nu eerst even om de korte termijn. Kan Moeder aangifte doen bijvoorbeeld?
[..]
Dat dus, ja.
Zij kan misschien aangifte doen, maar ik kan me niet indenken dat een rechter haar in deze situatie in het gelijk zal stellen, gezien haar verwijtbare aandeel in de situatie.
Mag ze meteen uitleggen waarom je als goede ouder je kind laat experimenteren met drugs.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:28 schreef Fer het volgende:
Moeder wil dat hij met hangende pootjes weer terugkomt, snap je dat niet?
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.quote:
[..]
ik vind de intentie netjes maar de uitvoering doorspekt met fouten die dit jong serieus eerder van de regen in de drup gaan helpen
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
Beschikt u over een bron?quote:
[..]
Moeder is in overtreding, zij mag haar minderjarige zoon namelijk niet 'zomaar' uit huis zetten. Zij is verplicht om ervoor te zorgen dat hij onderdak heeft en de financiële middelen om zichzelf te redden.
Doen sommigen toch wel, of je het nu toelaat of niet.. Daar zijn ouders niet verantwoordelijk meer voor te houden, ligt er maar net aan welk milieu, vrienden, etc..quote:
[..]
Mag ze meteen uitleggen waarom je als goede ouder je kind laat experimenteren met drugs.
https://www.ouders.nl/art(...)-het-huis-uit-zettenquote:
[..]
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
[..]
Beschikt u over een bron?
quote:
[..]
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
[..]
Beschikt u over een bron?
We zijn niet uit om iemand in een slecht daglicht te stellen.quote:
[..]
Mag ze meteen uitleggen waarom je als goede ouder je kind laat experimenteren met drugs.
Wij willen gewoon graag weten wat wij nu dienen te doen.
ja niet om heel hard te klinken maar omdat je zelf drugs doet en in aanraking bent gekomen met reclassering en samenwoont met iemand die moeder niet vertrouwdquote:
[..]
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
[..]
Beschikt u over een bron?
Je bent niet echt de stabiele basis die belangrijk is in dit soort situaties. Je bent meer van het zelfde en het gaat alleen maar erger worden omdat dit conflict gaat oplopen
Er is een neutrale partij nodig die een helikopter perspectief in kan nemen. Niet iemand waar moeder al boos op is
-Het toelaat dat Puber drugs gebruikt
-Ze hem uit huis heeft gezet
-Dat ze, toen je vroeg wat je dan moest doen, zei dat je hem maar gewoon weg moest sturen en dat hij zelf maar een andere verblijfplaats moest zoeken?
Je hebt gelijk.quote:
Misschien had je even wat eerder moeten melden dat je zelf 34 bent, op basis van de OP zou je denken dat een studentje van 23 samen met z'n huisgenoot/vriendin van 22 een probleemneefje van 17 in hun studentenflatje opvangt, en dat geeft nou eenmaal andere reacties.
OP aangepast.
en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijnquote:
[..]
Doen sommigen toch wel, of je het nu toelaat of niet.. Daar zijn ouders niet verantwoordelijk meer voor te houden, ligt er maar net aan welk milieu, vrienden, etc..
[..]
https://www.ouders.nl/art(...)-het-huis-uit-zetten
Nee.quote:
Heb je trouwens bewijs van het feit dat moeder heeft gezegd dat ze:
-Het toelaat dat Puber drugs gebruikt
-Ze hem uit huis heeft gezet
-Dat ze, toen je vroeg wat je dan moest doen, zei dat je hem maar gewoon weg moest sturen en dat hij zelf maar een andere verblijfplaats moest zoeken?
Ondanks al jullie goede bedoelingen:
WAT BEN IK RECHTSHALVE VERPLICHT OM TE DOEN?
https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zettenquote:
[..]
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
[..]
Beschikt u over een bron?
Onder voorwaarden, en die had ik ook al genoemd eerder.quote:
[..]
en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijn
Al is het toegestaan een 17-jarig kind het huis uit te zetten lijkt het me op z'n minst dubieus als je anderen dan ook zou kunnen verbieden je, door jou op straat geschopte, kind op te vangen.quote:
[..]
en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijn
Hoewel ik wel denk dat je, als degene die het kind opvangt, zelf moet zorgen dat alle instanties die zich al met het kind bemoeien weten dat het kind bij jou is.
Gezien TS zelf ook een kind lijkt te hebben en daar (deels) zorg voor draagt zou ik er zeker voor zorgen dat je de moeder van Puber altijd een stap voor bent, want voor je het weet heb je jeugdzorg ook voor je eigen kind over de vloer, omdat de moeder van Puber in haar woede en onredelijkheid allerlei dingen roept.
De politie bellen dat moeder haar minderjarige zoon op straat zet zonder geld en onderdak..quote:
[..]
Nee.
Ondanks al jullie goede bedoelingen:
WAT BEN IK RECHTSHALVE VERPLICHT OM TE DOEN?
Waar lees je dat?quote:
[..]
en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijn
Ik denk dat ik je niet goed begrijp, waar doelde je op met je eerdere reactie?quote:
Met wat jij omschrijft lijkt daarvan echter geen sprake. Je stelt ouders immers op de hoogte en geeft ze de mogelijkheid om een andere oplossing voor Puber aan te dragen.
Het in huis nemen zelf zal dan ook zeker niet als strafbaar worden aangemerkt. 17-jarigen zijn nog wel minderjarig, maar ze nemen ook zelf beslissingen. Zoals het aankloppen op jouw voordeur verkiezen boven die van thuiswonende leeftijdgenootjes.
Het drugsgebruik kan wel problemen geven, als jij en/of je huisgenoot in bezit zijn van drugs. Ook als jullie echt niks aan Puber geven, kan het er voor zorgen dat jullie die schijn tegen je hebben. Een gebruikende Puber in huis van drugs bezittende neef en vriendin. 1+1 is al snel 2. Ook als het niet zo is zegmaar. Verstrekken van drugs aan minderjarigen is uiteraard wel strafbaar.
Als laatste lijkt het er gezien je verhaal niet op dat moeder heel snel bij draait. Ook lijkt het mij niet bepaald een top idee als jij/jullie Puber voor langere tijd in huis neemt/nemen. Het inschakelen van instanties lijkt me daarom voor alle betrokkenen wel een goede stap om morgen te zetten. Huisarts of politie zullen hierin zeker advies kunnen geven welke instanties mogelijk hulp kunnen bieden aan Puber en zijn moeder/ouders en waar Puber terecht kan als zijn ouders hem niet op zeer korte termijn weer in huis nemen.
NOTEDquote:
[..]
https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zetten
Dank u wel.
Bron?quote:
[..]
De politie bellen dat moeder haar minderjarige zoon op straat zet zonder geld en onderdak..
Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we doen?
Uit huis plaatsen is dus alleen toegestaan onder strenge voorwaarden. En niet omdat moeder het even niet eens is, en al helemaal niet zonder structurele oplossingen voor onderdak en onderhoud te regelen. Dat staat er.quote:
[..]
Al is het toegestaan een 17-jarig kind het huis uit te zetten lijkt het me op z'n minst dubieus als je anderen dan ook zou kunnen verbieden je, door jou op straat geschopte, kind op te vangen.
Hoewel ik wel denk dat je als degene die het kind opvangt zelf moet zorgen dat alle instanties die zich al met het kind bemoeien weten dat het kind bij jou is.
Gezien TS zelf ook een kind lijkt te hebben en daar (deels) zorg voor draagt zou ik er zeker voor zorgen dat je de moeder van Puber altijd een stap voor bent, want voor je het weet heb je jeugdzorg ook voor je eigen kind over de vloer, omdat de moeder van Puber in haar woede en onredelijkheid allerlei dingen roept.
in de bronquote:
Het is niet dat ik wil of zo dat moeder dit mag, maar als de 17jarife bijvoorbeeld een leerwerk traject doet en een inkomen heeft en bijna 18 word zou het allemaal wel eens niet zo recht toe recht aan kunnen zijn
Maar nogmaals, waarom wil je hier een juridisch getouwtrek van maken. Door die houding heb je straks echt geen enkele 'winnaar' of ongeschonden partij. Dit kan echt ugly gaan worden. Bijvoorbeeld zoals gezegd jeugdzorg op je eigen stoep of zoals beschreven de optelsom over dat jij drugs in huis hebt
Maar ik val in herhaling en het is aan dovemansoren gericht dus ik zal er maar mee ophouden
Ik reageerde op Allures, niet op jouquote:
[..]
Ik denk dat ik je niet goed begrijp, waar doelde je op met je eerdere reactie?
In plaats van hier te vragen kun je dus net zo goed even een officiële instantie bellen en de situatie voorleggen, dan hoor je vanzelf wat jouw rechten en plichten zijn, en kun je nadenken hoe hiermee om te gaan?quote:
[..]
NOTED
Dank u wel.
[..]
Bron?
Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we doen?
Ow sorryquote:
[..]
Ik reageerde op Allures, niet op jou
Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.quote:
[..]
Uit huis plaatsen is dus alleen toegestaan onder strenge voorwaarden. En niet omdat moeder het even niet eens is, en al helemaal niet zonder structurele oplossingen voor onderdak en onderhoud te regelen. Dat staat er.
Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem, en niet alleen met betrekking tot Puber, mogelijk ook mbt z'n eigen kind, en zie dat maar eens terug te draaien als blijkt dat Puber helemaal niet weggelopen is, maar moeder hem op straat heeft gezet.
Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we rechtshalve doen?
vooral als jeugdzorg dan ook nog ter oren komt dat huisgenoot en TS drugs in huis hebbenquote:
[..]
Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.
Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem, en niet alleen met betrekking tot Puber, mogelijk ook mbt z'n eigen kind, en zie dat maar eens terug te draaien als blijkt dat Puber helemaal niet weggelopen is, maar moeder hem op straat heeft gezet.
In de OP staat duidelijk dat ik hem wél direct naar huis heb gestuurd maar dat hij direct weer de straat op werd gestuurd.quote:
[..]
Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.
Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem...
Dit is al de derde keer... Waar baseer je de stelling dat ik drugs gebruik op?quote:
[..]
vooral als jeugdzorg dan ook nog ter oren komt dat huisgenoot en TS drugs in huis hebben
Zorgen dat de instanties die zich sowieso al met Puber bemoeien op de hoogte zijn van het feit dat z'n moeder hem op straat heeft gezet en hij bij jullie onderdak heeft.quote:
Voor het geval dit is 'overspoeld' met andere reacties:
Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we rechtshalve doen?
Er staat dat de moeder haar minderjarige kind uit huis mag zetten als zij ervoor zorgt dat hij onderdak heeft, de financiële middelen en beschikt over de vaardigheden om zelfredzaam te zijn.quote:
[..]
in de bron
Het is niet dat ik wil of zo dat moeder dit mag, maar als de 17jarife bijvoorbeeld een leerwerk traject doet en een inkomen heeft en bijna 18 word zou het allemaal wel eens niet zo recht toe recht aan kunnen zijn
Maar nogmaals, waarom wil je hier een juridisch getouwtrek van maken. Door die houding heb je straks echt geen enkele 'winnaar' of ongeschonden partij. Dit kan echt ugly gaan worden. Bijvoorbeeld zoals gezegd jeugdzorg op je eigen stoep
Maar ik val in herhaling en het is aan dovemansoren gericht dus ik zal er maar mee ophouden
Zij is dus verplicht ervoor te zorgen dat Puber over al die dingen beschikt.. Nou lijkt het me duidelijk dat dat in deze situatie niet het geval is (het onderdak dat hij heeft, wil ze hem zelfs ontnemen zonder een alternatief te bieden/regelen)
Dus de moeder is zonder enige twijfel in overtreding..
Meest verstandig lijkt mij om de politie in te lichten.quote:
[..]
NOTED
Dank u wel.
[..]
Bron?
Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we doen?
Afhankelijk van hoe druk ze zijn met spoedmeldingen kan het dan zijn dat ze vanavond nog in gesprek gaan met moeder en/of bij jou thuis aan bellen om de geschiktheid van het tijdelijk verblijf te bekijken en het verhaal van Puber aan te horen.
Als jouw situatie redelijk geschikt is als tijdelijk onderdak en het verhaal van moeder en Puber redelijk overeen komt met jouw verhaal zal de politie het er waarschijnlijk voor nu verder bij laten. Het is immers niet verboden dat een 17-jarige uit logeren gaat. Je zal dan van de politie wel het advies krijgen om onder andere contact te zoeken met jeugdzorg als moeder nog enkele dagen blijft weigeren om haar zoon terug in huis te nemen.
en dat een 17jarige als uitzondering kan worden gezien als ie zelfredzaam is omdat die bijvoorbeeld ook al op kamers gaanquote:
[..]
Er staat dat de moeder haar minderjarige kind uit huis mag zetten als zij ervoor zorgt dat hij onderdak heeft, de financiële middelen en beschikt over de vaardigheden om zelfredzaam te zijn.
Zij is dus verplicht ervoor te zorgen dat Puber over al die dingen beschikt.. Nou lijkt het me duidelijk dat dat in deze situatie niet het geval is (het onderdak dat hij heeft, wil ze hem zelfs ontnemen zonder een alternatief te bieden/regelen)
Dus de moeder is zonder enige twijfel in overtreding..
Staat er gewoon hoor
Hoezo zorgvuldig? Hij vangt iemand in nood op, familie dus. Hoe is dit ook maar enigszins zijn probleem te maken?quote:
[..]
Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.
Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem, en niet alleen met betrekking tot Puber, mogelijk ook mbt z'n eigen kind, en zie dat maar eens terug te draaien als blijkt dat Puber helemaal niet weggelopen is, maar moeder hem op straat heeft gezet.
Ik zou wel naar de politie bellen in eerste instantie en de situatie uitleggen en advies vragen, en zeker geen jeugdzorg inschakelen maar een neutrale instantie met adviesrecht en geen uithuisplaatsing rechten..
Dat kan wel zijn, maar dat hoeft niet te zijn wat moeder de instanties vertelt.quote:
[..]
In de OP staat duidelijk dat ik hem wél direct naar huis heb gestuurd maar dat hij direct weer de straat op werd gestuurd.
Daarbij; als moeder voorwaarden aan zijn verblijf thuis heeft gesteld (bijvoorbeeld: geen drugs, anders ben je hier niet welkom meer) en Puber daar niet aan wil voldoen is het alweer een ander verhaal, qua op straat zetten.
Onderdak - Checkquote:
[..]
Er staat dat de moeder haar minderjarige kind uit huis mag zetten als zij ervoor zorgt dat hij onderdak heeft, de financiële middelen en beschikt over de vaardigheden om zelfredzaam te zijn.
Financiële middelen - Nee, al kunnen wij wel iets voor hem betekenen, zoals eten en douchen en kleren wassen etc.
Vaardigheden - No way.
Omdat de moeder van Puber roept dat Puber van TS en zijn vriendin drugs krijgt, en TS zelf ook nog een kind in huis heeft.quote:
[..]
Hoezo zorgvuldig? Hij vangt iemand in nood op, familie dus. Hoe is dit ook maar enigszins zijn probleem te maken?
Ik zou wel naar de politie bellen in eerste instantie en de situatie uitleggen en advies vragen, en zeker geen jeugdzorg inschakelen maar een neutrale instantie met adviesrecht en geen uithuisplaatsing rechten..
je posthistorie en je eigen reacties hier waarin je aangeeft dat tante niet wil dat ie drugs met jullie doet en de reactie van tante op je vriendinquote:
[..]
In de OP staat duidelijk dat ik hem wél direct naar huis heb gestuurd maar dat hij direct weer de straat op werd gestuurd.
[..]
Dit is al de derde keer... Waar baseer je de stelling dat ik drugs gebruik op?
Maar prima als je nog iets hoog wil houden daar in. Maar het is een risico dat je loopt
Artikel 279 Wetboek van Strafrecht
1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
Quote het stukje waar dat staat eens.. Ik zie het namelijk niet staan..quote:
[..]
en dat een 17jarige als uitzondering kan worden gezien als ie zelfredzaam is omdat die bijvoorbeeld ook al op kamers gaan
Staat er gewoon hoor
Moeder heeft niet voor het onderdak gezorgd hè, sterker nog; moeder vindt dat je hem heen onderdak mag verlenen.quote:
[..]
Onderdak - Check
Financiële middelen - Nee, al kunnen wij wel iets voor hem betekenen, zoals eten en douchen en kleren wassen etc.
Vaardigheden - No way.
Zijn moeder heeft niet voor dat onderdak gezorgd toch?quote:
[..]
Onderdak - Check
Financiële middelen - Nee, al kunnen wij wel iets voor hem betekenen, zoals eten en douchen en kleren wassen etc.
Vaardigheden - No way.
onderdak bieden is niet het zelfde als onttrekken aan het gezagquote:
Ja, dan ben je strafbaar.
Artikel 279 Wetboek van Strafrecht
1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
Moeder kan zoveel roepen.. Zou wat zijn zeg.quote:
[..]
Omdat de moeder van Puber roept dat Puber van TS en zijn vriendin drugs krijgt, en TS zelf ook nog een kind in huis heeft.
Jeugdzorg mag niet zomaar even inmengen op basis van wat geroep van een moeder die zelf geen grip op haar eigen kind meer heeft. Maar goed, met jeugdzorg verbaasd niets meer, dus die zou ik zo ver mogelijk weghouden inderdaad.
Dus zeker goed advies hoor!
Maar melden bij politie is wel noodzakelijk, al was het om je eigen intenties goed duidelijk te hebben voordat er onduidelijkheid zou kunnen ontstaan.quote:
[..]
onderdak bieden is niet het zelfde als onttrekken aan het gezag
Opvangen staat niet gelijk aan onttrekken van het ouderlijk gezag.quote:
Ja, dan ben je strafbaar.
Artikel 279 Wetboek van Strafrecht
1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
Melding doen bij de politie is echter wel aan te raden om te zorgen dat je niet de schijn tegen je hebt.
jeugdzorg mag waarschijnlijk wel dingen in de zaak van het neefje van TS omdat die ook al bij reclassering loopt en thuis blijkbaar geen leefbare situatie isquote:Op woensdag 12 april 2017 22:00 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Moeder kan zoveel roepen.. Zou wat zijn zeg.
Jeugdzorg mag niet zomaar even inmengen op basis van wat geroep van een moeder die zelf geen grip op haar eigen kind meer heeft. Maar goed, met jeugdzorg verbaasd niets meer, dus die zou ik zo ver mogelijk weghouden inderdaad.
Dus zeker goed advies hoor!
Als TS dan het neefje onderdak bied mag jeugdzorg daarin waarschijnlijk wel dingen en als ze dan op dingen stuiten die weer schadelijk zijn voor het eigen kind van TS...
ja ik zeg in mijn eerste of 2e post al dat ie instanties in moet schakelen. En dat dit een shit storm gaat worden die wel eens in iedereens nadeel kan uitlopenquote:
[..]
Maar melden bij politie is wel noodzakelijk, al was het om je eigen intenties goed duidelijk te hebben voordat er onduidelijkheid zou kunnen ontstaan.
Goed plan, die organisatie is een smet op de jeugdzorg zelf..quote:
[..]
jeugdzorg mag waarschijnlijk wel dingen in de zaak van het neefje van TS omdat die ook al bij reclassering loopt en thuis blijkbaar geen leefbare situatie is
Als TS dan het neefje onderdak bied mag jeugdzorg daarin waarschijnlijk wel dingen en als ze dan op dingen stuiten die weer schadelijk zijn voor het eigen kind van TS...
Je kunt het niet vaak genoeg reoepen!quote:
[..]
ja ik zeg in mijn eerste of 2e post al dat ie instanties in moet schakelen. En dat dit een shit storm gaat worden die wel eens in iedereens nadeel kan uitlopen
Dit is een andere situatie..quote:
Ja, dan ben je strafbaar.
Artikel 279 Wetboek van Strafrecht
1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
1.moeder heeft kind zelf uit huis gezet.
2.ts heeft de moeder direct op de hoogte gesteld en Puber naar huis gebracht.
3. moeder heeft Puber opnieuw uit huis gezet
4. moeder heeft niet voor onderdak, financiële middelen gezorgd voor Puber
Er zijn al diverse instanties bij deze Puber betrokken, de reclassering zelfs, dus dat Puber niet thuis woont wordt snel genoeg duidelijk, en je hebt met een klein kind in huis gewoon geen zin in het gezeik dat je krijgt als die instanties van moeder gaan horen dat Puber nu in het drugshol van TS zit, want zo gaan ze dat in eerste instantie benaderen, en daar word je niet vrolijk van.quote:
[..]
Moeder kan zoveel roepen.. Zou wat zijn zeg.
Jeugdzorg mag niet zomaar even inmengen op basis van wat geroep van een moeder die zelf geen grip op haar eigen kind meer heeft. Maar goed, met jeugdzorg verbaasd niets meer, dus die zou ik zo ver mogelijk weghouden inderdaad.
Dus zeker goed advies hoor!
Als je dat kunt voorkomen door zelf de instanties op de hoogte te brengen dan kan je dat een hoop gezeik schelen.
Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.quote:
[..]
Opvangen staat niet gelijk aan onttrekken van het ouderlijk gezag.
Melding doen bij de politie is echter wel aan te raden om te zorgen dat je niet de schijn tegen je hebt.
Ben het dan ook geheel eens Leandra!quote:
[..]
Er zijn al diverse instanties bij deze Puber betrokken, de reclassering zelfs, dus dat Puber niet thuis woont wordt snel genoeg duidelijk, en je hebt met een klein kind in huis gewoon geen zin in het gezeik dat je krijgt als die instanties van moeder gaan horen dat Puber nu in het drugshol van TS zit, want zo gaan ze dat in eerste instantie benaderen, en daar word je niet vrolijk van.
Als je dat kunt voorkomen door zelf de instanties op de hoogte te brengen dan kan je dat een hoop gezeik schelen.
quote:
[..]
Moeder heeft niet voor het onderdak gezorgd hè, sterker nog; moeder vindt dat je hem heen onderdak mag verlenen.
Nee, hij verscheen hier zelf aan de deur.quote:
[..]
Zijn moeder heeft niet voor dat onderdak gezorgd toch?
Sterker nog: Moeder verbied hem hier te verblijven.
Nergens heeft u gezegd dat dat MOET.quote:
[..]
ja ik zeg in mijn eerste of 2e post al dat ie instanties in moet schakelen. En dat dit een shit storm gaat worden die wel eens in iedereens nadeel kan uitlopen
Het blijkt u slechts verstandig.
En dat u ons incapabel vind weet ik nu -na de zoveelste keer dat u dat u iets dergelijks oppert- wel.
Ik heb alleen de Reclassering genoemd, dzt is de enigste instantie waar hij 'loopt'.quote:
[..]
Er zijn al diverse instanties bij deze Puber betrokken, de reclassering zelfs, dus dat Puber niet thuis woont wordt snel genoeg duidelijk, en je hebt met een klein kind in huis gewoon geen zin in het gezeik dat je krijgt als die instanties van moeder gaan horen dat Puber nu in het drugshol van TS zit, want zo gaan ze dat in eerste instantie benaderen, en daar word je niet vrolijk van.
Als je dat kunt voorkomen door zelf de instanties op de hoogte te brengen dan kan je dat een hoop gezeik schelen.
Jullie doen het erger klinken dan het is.
Nee de moeder zet het kind uit huis en onttrekt zich aan haar verantwoordelijkheid als gezaghebbende.quote:
[..]
Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.
juridisch gezien hoeft het ook niet. Moreel wat mij betreft welquote:
[..]
[..]
Nee, hij verscheen hier zelf aan de deur.
Sterker nog: Moeder verbied hem hier te verblijven.
[..]
Nergens heeft u gezegd dat dat MOET.
Het blijkt u slechts verstandig.
En dat u ons incapabel vind weet ik nu -na de zoveelste keer dat u dat u iets dergelijks oppert- wel.
Maar los daarvan is het ook de enige verstandige te bewandelen route in deze
En zoals je leest ben ik verre van de enige met dat advies
Het zou trouwens ook mijn advies zijn aan mensen die ik super capabel vind, omdat het de enige juist en logische route is vooral omdat er al instanties bij betrokken zijn
Kind is uit huis gezet. TS faciliteert onderdak voor een minderjarige die bij hem aanklopt omdat gezaghebbende ouder het onderdak thuis heeft ontzegt.quote:
[..]
Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.
Totaal andere situatie noem ik dat.
Gezag ontnemen is tegen wil van de ouder in het kind weg houden van huis of dit faciliteren. Hoe je dat als vergelijkbaar kunt zien snap ik werkelijk niets van.
Dit soort reacties nodigen niet echt uit tot helpen.quote:
[..]
Nergens heeft u gezegd dat dat MOET.
Het blijkt u slechts verstandig.
En dat u ons incapabel vind weet ik nu -na de zoveelste keer dat u dat u iets dergelijks oppert- wel.
Als je wilt gaan lopen sneren naar iemand die je gewoon advies geeft, en dat in de discussie die ontstaat misschien wel een paar keer herhaalt, moet je dat zelf weten, maar ervaring leert dat het aantal antwoorden waar je wat aan hebt heel snel ophoudt als je zo reageert.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Ga er maar vanuit dat jeugdzorg erbij komt zodra de reclassering meldt dat hij niet meer thuis woont en volgens z'n moeder wordt opgevangen door iemand ziens vriendin drugs met hem doet.quote:
[..]
Ik heb alleen de Reclassering genoemd, dzt is de enigste instantie waar hij 'loopt'.
Jullie doen het erger klinken dan het is.
Informeer de instanties waarmee hij te maken heeft, in ieder geval de reclassering dus.quote:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Wederom een advies, of is dat het enigste wat ik volgens het recht behoor te doen?quote:
[..]
Informeer de instanties waarmee hij te maken heeft, in ieder geval de reclassering dus.
Zo ja; bron?
Zoals ik al zei: neem vanavond nog contact op met Veilig Thuis, zij zijn 24 uur per dag bereikbaar, je kunt ze dus nu direct bellen.quote:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
0800-2000
Maar je moet het wel melden:quote:Volgens het wetboek van strafrecht geldt, dat wanneer jij jonger dan 18 jaar bent en bij ons verblijft, wij dit moeten melden aan jouw ouder(s) of voogd. Wanneer wij dit niet zouden doen, dan staat dit als het ware gelijk aan ontvoering, waar maximaal 9 jaar celstraf op staat. (Art. 279 Wetboek van Strafrecht)
http://www.weglopen.nl/wettenquote:De Raad van de Kinderbescherming zegt het volgende:
Weggelopen kinderen kunnen worden opgevangen, ook door particulieren. Iedereen die een weggelopen kind opvangt, is verplicht om dat direct te melden. Als degene die het kind opvangt dat niet meldt, dan is diegene strafbaar. (
Art. 280 Wetboek van Strafrecht)
In principe blijven de ouders of voogd(en) verantwoordelijk voor de ziektekosten en andere verzekeringen.
We hebben het hier echter niet over een weggelopen kind, maar om een kind dat op straat gezet is.quote:
Dit beter naar ieders zin?
[..]
Maar je moet het wel melden:
[..]
http://www.weglopen.nl/wetten
quote:
[..]
en dat een 17jarige als uitzondering kan worden gezien als ie zelfredzaam is omdat die bijvoorbeeld ook al op kamers gaan
Staat er gewoon hoor
??quote:
[..]
Quote het stukje waar dat staat eens.. Ik zie het namelijk niet staan..
Dit. En de verblijfplaats is al bij de ouders bekend. TS is in dus niet strafbaar zolang hij niet probeert tegen te houden dat ouders Puber weer komen halen.quote:
[..]
We hebben het hier echter niet over een weggelopen kind, maar om een kind dat op straat gezet is.
okayquote:
[..]
We hebben het hier echter niet over een weggelopen kind, maar om een kind dat op straat gezet is.
De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.quote:Artikel 280 1. Hij die opzettelijk een minderjarige die onttrokken is of zich onttrokken heeft aan het wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, verbergt of aan de nasporing van de ambtenaren van de justitie of politie onttrekt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie of, indien de minderjarige beneden de twaalf jaren oud is, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Het voorgaande is niet van toepassing op a. hem die de raad voor de kinderbescherming onverwijld de verblijfplaats van de minderjarige meedeelt; of b. de jeugdhulpaanbieder, bedoeld in artikel 1.1 van de Jeugdwet, in zoverre hij handelt overeenkomstig de Jeugdwet c. hem die handelt in het kader van zorgvuldige hulpverlening aan de minderjarige.
3. Van zorgvuldige hulpverlening vormen de onverwijlde melding dat hulp wordt verleend alsmede de onverwijlde bekendmaking van de identiteit van de hulpverlener en zijn plaats van verblijf of vestiging aan degene die het gezag over de minderjarige uitoefent, bestanddelen.
Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
Het gezag heeft opdracht gegeven thuis te vertrekken. Puber heeft die opdracht van 'het gezag' opgevolgd, Puber is bereikbaar voor het gezag en ontrekt zich dus niet aan het gezag.quote:
[..]
okay
[..]
De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.
Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
Bovendien sla jij in elke passage die je quote voor het je eigen gelijk maar even over dat de voorwaarde voor de strafbaarstelling is dat de minderjarige verborgen gehouden moet worden van de gezaghebbende ouder of verzorger. TS heeft juist verblijfplaats bekend gemaakt en contact gezocht met moeder. Zolang verder contact tussen ouder en Puber niet wordt tegengewerkt is hij niet strafbaar.
Maar blijft staan dat om "gezeik" met instanties te voorkomen, al dan niet gebaseerd op onjuiste verklaringen, contact te zoeken met minimaal 1 van de eerder in dit topic genoemde instanties.
[ Bericht 24% gewijzigd door Ivo1985 op 12-04-2017 23:09:09 ]
Maar hij heeft zich niet onttrokken aan het gezag, ze heeft hem op straat gezet en hij moest zichzelf maar zien te redden.quote:
[..]
okay
[..]
De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.
Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
Lees punt 2c & 3 van je eigen bron anders nog een keer.
Dit. En verder zijn punt 2c en 3 van jouw bron van toepassing.quote:
[..]
Het gezag heeft opdracht gegeven thuis te vertrekken. Puber heeft die opdracht van 'het gezag' opgevolgd, Puber is bereikbaar voor het gezag en ontrekt zich dus niet aan het gezag.
Niets.quote:
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Het enige juiste antwoord: Helemaal niets.
De ouder weet waar het kind verblijft, je houd het kind niet vast en alles is vrijwillig.
Zo simpel is het, en geen idee waarom dit topic zo lang is.
Doe je er goed aan om jeugdzorg o.i.d. te bellen om hen vroegtijdig hierover te informeren, jazeker, moet dat: Nee.
Okay. Sorry dat ik niet goed las.
Het gebeurt niet zo vaak, dus vandaar dat het antwoord ook niet helder is. Mijn punt hieronder is deels juridisch en deels inhoudelijk met het oog op de toekomst.quote:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Feit is dat puber nog onder gezag van moeder staat. Puber heeft bovendien reclasseringsmaatregel. Moeder vindt jullie verblijfsadres niet oké, maar jullie houden puber niet tegen pubers zin vast. Feitelijk moet moeder aangifte gaan doen (of reclassering inschakelen) van bijv. vermissing, gijzeling of weglopen. Zij is degene die het juridische pad moet bewandelen. Politie wordt dan betrokken, die zullen indien nodig contact leggen met Jeugdzorg en reclassering, en dus met jullie. Zij zullen de bal moeten oppakken, de claims onderzoeken en moeten (laten) interveniëren. Jullie hoeven niets, behalve (schriftelijk en bewijsbaar!) bekend maken bij moeder dat Puber bij jullie is.
Verder sluit ik me aan bij hottentot: als je BJZ, JR en politie alvast inlicht en over jullie goede intenties vertelt, sta je er een stuk beter voor dan wanneer ze een eventuele claim van moeder horen over een 'drugshol, kind weggekaapt' etc. Reken erop dat instanties kritisch zullen zijn, vooral aangezien Puber al een historie heeft. Het kan dus wijs zijn je enigszins in te dekken en preventief te handelen.
Nee joh, ik probeer je alleen maar te helpen en vooral te voorkomen dat je met je eigen kind in de shit komt.quote:
[..]
Wederom een advies, of is dat het enigste wat ik volgens het recht behoor te doen?
Zo ja; bron?
Maar als je dat niet belangrijk vindt zou ik vooral niets doen omdat er zo geen wettelijke bron voor handen is, de boel op z'n beloop laten en de shitstorm over je heen laten komen.
Hoi, dit lees ik nu voor de derde keer en volgens mij zijn er voldoende tips gegeven. Het lijkt mij sowieso dat deze situatie nogal een grijs gebied is.quote:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
In eenzelfde situatie zou ik als EERSTE de politie inlichten over de situatie, al is het alleen maar om te voorkomen dat de situatie verandert in jouw nadeel. Er is welwiswaar geen sprake van 'opzettelijk onttrekken aan het ouderlijk gezag', maar als de moeder daarvan aangifte doet (en jij geen melding), heb je wel een probleem.
Als tweede kan je de reclassering danwel jeugdzorg bellen en vragen om advies.
En nee, ik heb geen bron. Maar iedere actie is beter dan geen actie en er een afwachtende houding op na houden op Fok!
Het kind onttrekt zich aan het gezag? Het is herhaaldelijk de deur gewezen door een moeder die de opvoeding blijkbaar niet aan kan.quote:
[..]
Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.
Wat? Niet in de tuin gebleven? De moeder heeft haar zoon (wellicht uit onkunde) uit huis gezet en daarna nog eens vertelt dat hij niet welkom was. Daarbij is de ouder verplicht onderdak te bieden aan een kind van 17, tenzij duidelijk is dat het kind zichzelf kan redden. Een drugs gebruikende tiener lijkt me nu niet 100% zelfredzaam.quote:
[..]
okay
[..]
De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.
Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
Daarbij MOET de moeder dan verplicht vervangend onderdak regelen. Dat is niet het verbieden van onderdak, of roepen: "hij gaat maar naar vrienden". Ze MOET een plaats regelen waar het kind kan verblijven. Dat heeft ze niet gedaan. TS biedt onderdak aan een kind dat anders in de goot zou moeten slapen.
14 is niet 17.quote:
Drugsgebruik op je 14de niet perse problematisch noemen.. ik zie wel waarom die moeder zo woedend is.
Nog steeds twijfelachtig, maar wel een fors verschil.
Zoals reeds meerdere malen aangegeven zijn er voldoende instanties waar je aan kunt kloppen.
Het mag inmiddels duidelijk zijn dat het door jou gewenste antwoord niet in dit topic te verwachten is.
Houdt er aub rekening mee dat dit, zonder juiste begeleiding, zeer vervelend kan aflopen voor alle betrokken partijen.
Het feit alleen al dat dit je insteek in deze situatie is - alleen het minimale doen wat je wettelijk verplicht bent - geeft al aan dat jij niet de aangewezen persoon bent om een probleemjongere op te vangen in je huis. Want dat het om een probleemjongere gaat is wel duidelijk (reclassering, verschillende soorten drugs), ondanks dat je het probeert te bagatelliseren.quote:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Vandaar ook dat je het advies krijgt om de juiste instanties in te schakelen. Dat is in het belang van je neefje, maar ook je eigen kind en jijzelf.
Ach ja, op de een of andere manier dacht ik dat er 14 stond lol.quote:
[..]
14 is niet 17.
Nog steeds twijfelachtig, maar wel een fors verschil.
Nou ja, dan nog, als ik het zo lees..
Hmm daarbij is overigens wel zo dat neef niet gedwongen kan worden te vertrekken bij oom.
Dat wil zeggen, jeugdzorg kan ingeschakeld worden die dan gaat bemiddelen.
Ja het klopt natuurlijk als je zegt dat het technisch gezien onttrekking van de ouderlijke macht is, maar dat gaat niet helemaal op in dit soort gevallen.
Wel komt er dan een rechter bij kijken en hele hoop heisa, maar hij kan niet gedwongen worden zover ik me kan herinneren van eerdere soortgelijke gevallen en de regels eromheen.
Edit : het helpt als je het meldt bij de politie dat neef voor de deur stond en je vanwege de situatie tijdelijk onderdak biedt tot het is opgelost, zoiets was het meen ik bij 16+ en dat diegene uit eigen beweging in je huis zit.
Het is volgens mij anders als je diegene uitnodigd etc.
Welnee, TS MOET helemaal niets.quote:
Wat je MOET doen, is je vragen stellen aan iemand die echt verstand heeft van deze materie.
Nee, natuurljk klopt dat niet. Als je de moeite had genomen de OP te lezen zou je dit weten.quote:
Ja het klopt natuurlijk als je zegt dat het technisch gezien onttrekking van de ouderlijke macht is,
Goed advies, dat is precies wat TS wil horen.quote:
Ga janken in R&P of KLBquote:
[..]
Goed advies, dat is precies wat TS wil horen.
We zijn hier in WGR en dit is het enige juiste antwoord op de vraag van TS.
Zolang TS het niet gemeld heeft bij de politie die daarover geen proces verbaal van heeft opgemaakt zodat het voorgelegd kan worden aan de OM.. vanwege onderdak aangebieden (ongeacht het hoe of wat) aan een technisch gezien minderjarige.. ja, het is dan gewoon onttrekking van de ouderlijke macht.quote:
[..]
Nee, natuurljk klopt dat niet. Als je de moeite had genomen de OP te lezen zou je dit weten.
Puber terugbrengen naar degene die de ouderlijke macht heeft.quote:
Voor het geval dit is 'overspoeld' met andere reacties:
Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we rechtshalve doen?
Die puber waarschijnlijk weer op straat zet.
Nee, voordat je het vraagt: geen bron. FOK! is een community waar jan en alleman zit, het zou heel toevallig zijn als jij hier precies de deskundige aantreft die precies weet hoe het in jouw situatie zit.
Bel nu gewoon eens naar Veilig Thuis. Kun je anoniem doen en die zijn op de hoogte van de procedures, of kunnen je doorverwijzen. Kun je van daaruit melding doen aan de instantie waar die hoort en daarbij jouw verhaal vertellen.
Sorry hoor, maar damn wat een ongelofelijke bak onzin pen je neer.quote:
[..]
Zolang TS het niet gemeld heeft bij de politie die daarover geen proces verbaal van heeft opgemaakt zodat het voorgelegd kan worden aan de OM.. vanwege onderdak aangebieden (ongeacht het hoe of wat) aan een technisch gezien minderjarige.. ja, het is dan gewoon onttrekking van de ouderlijke macht.
En als je al niet weet wat onttrekking inhoud bemoei je er dan ook niet mee.
Ook als je een minderjarige opvangt zonder toestemming van de ouder(s) aka gezagshouders, valt het onder onttrekking van de ouderlijke macht.quote:
[..]
Sorry hoor, maar damn wat een ongelofelijke bak onzin pen je neer.
En als je al niet weet wat onttrekking inhoud bemoei je er dan ook niet mee.
Maar blijf vooral doorgaan, komt vanzelf wel iemand langs die een van ons in het gelijk zal stellen, alvast een hint ; its not you.
Moet je opletten:quote:
[..]
Ook als je een minderjarige opvangt zonder toestemming van de ouder(s) aka gezagshouders, valt het onder onttrekking van de ouderlijke macht.
Maar blijf vooral doorgaan, komt vanzelf wel iemand langs die een van ons in het gelijk zal stellen, alvast een hint ; its not you.
Vertel ons dan even hoe hieruit voortvloeit dat TS iets doet wat strafbaar is.quote:Artikel 279
1Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
Door het niet te melden en onderdak te blijven bieden terwijl gezagshouder aka de moeder, het niet wil.quote:
[..]
Moet je opletten:
[..]
Vertel ons dan even hoe hieruit voortvloeit dat TS iets doet wat strafbaar is.
Daarmee maak je je dus schuldig aan onttrekking van de ouderlijke macht.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
De gezagshouder is op de hoogte en verder hoeft het aan niemand gemeld te worden, en het staat haar vrij om het kind op te halen of te vragen aan het kind om naar huis te komen, maar dat doet zij niet, alles dik in orde dus voor TS.quote:
[..]
Door het niet te melden en onderdak te blijven bieden terwijl gezagshouder aka de moeder, het niet wil.
Daarmee maak je je dus schuldig aan onttrekking van de ouderlijke macht.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
Wel moeilijk genoeg voor jou om er niets van te snappen
Dit. Hij is nog geen 18 en er zijn begeleidingsprojecten voor zulke jongeren. Vandaar uit kan hij begeleid worden naar zelfstandigheid op zekere leeftijd.quote:
Neem eens (anoniem) contact op met Veilig Thuis en leg hun de situatie voor..
Wij hebben zelf het nodige meegemaakt binnen de familie en ik denk dat jullie dit niet op je moeten nemen. Of je strafbaar bent? Geen idee. (heb het hele topic nog niet gelezen) Maar ik zou het voor de zekerheid wel even melden bij de politie. Wellicht dat die ook nog trajecten in gang kunnen zetten of jullie en je neefje hierbij aanmelden.
Ik vind, persoonlijk, dat je het goed hebt aangepakt. Je hebt hem opgevangen en direct zijn moeder hiervan op de hoogte gesteld. Ik denk niet dat zij jullie kan verbieden hem op te vangen, als ze hem zelf op straat zet.
Heel veel wijsheid en sterkte, en echt, zoek hulp voor hem. Dan kan het allemaal nog goed komen.
Kan ze ook niet, ze kan TS niet verbieden het kind binnen te laten, ze kan wel het kind verbieden daar naar binnen te gaan, en als die niet luistert is dat haar probleem en niet dat van TS.quote:
Ik denk niet dat zij jullie kan verbieden hem op te vangen, als ze hem zelf op straat zet.
Dat klopt.quote:
Kan ze ook niet, ze kan TS niet verbieden het kind binnen te laten, ze kan wel het kind verbieden daar naar binnen te gaan, en als die niet luistert is dat haar probleem en niet dat van TS.
Maar, heb nu verder gelezen, er wordt al vaker aangegeven dat het geen kwaad kan even een melding te doen bij de politie. Die hebben vaker met dit soort zaken te maken en kunnen Puber op weg helpen.
Een nichtje van mij heeft een vriendje van 17 en zij is met hem en het vriendenclubje betrokken geraakt bij een poging tot diefstal van een scooter. Ook in dat geval hoefde de jongen van 17 niet meer thuis te komen. Sowieso heeft die even vast gezeten (instelling of zoiets), mijn nichtje één nacht. Ze gaan nu allemaal de hulpverlening in. Uiteraard wacht er ook nog een taakstraf. Wat er verder gaat volgen, dagbehandeling of intern is nog niet bekend. De ambtelijke molens werken nu eenmaal traag, en ze hebben het heel druk. Dit soort zaken komt tegenwoordig heel vaak voor en in alle lagen van de bevolking.
Maar het is in het geval van TS wel zaak snel hulp te zoeken voor Puber, omdat hij nu nog niet meerderjarig is. Dan zijn er nog veel meer mogelijkheden om hulp voor hem te krijgen.
Dat klopt en dat advies is door velen inclusief mijzelf ook gegeven.quote:
[..]
Dat klopt.
Maar, heb nu verder gelezen, er wordt al vaker aangegeven dat het geen kwaad kan even een melding te doen bij de politie. Die hebben vaker met dit soort zaken te maken en kunnen Puber op weg helpen.
Ik val over types als Theo die denken het allemaal wel te weten en dom lopen je schreeuwen van wetsovertreding hier, verplichting daar terwijl ze duidelijk laten blijken er echt helemaal niets van te snappen.
Hoop echt dat je ondertussen contact hebt opgenomen met bureau Jeugdzorg, kan je mogelijk veel gezeik schelen.
En vroeg zich eerder af:quote:
WGR / Interpol - weten ze het wanneer je ooit veroordeeld bent?
Nu gun ik iedereen een tweede kans, maar de TS dient zich wel te beseffen dat hij al met 1-0 achterstaat met een veroordeling en psychische problemen. Hoop echt dat hij openkaart speelt met de instanties.
Euhh...quote:
[..]
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
Je bent maar 34
Je voedt blijkbaar alleen een kleine op; dat zegt niets over het opvoeden van een puber
Je hebt een 'huisgenoot' op je 34ste en dat is een snotneus die beschuldigd wordt van het dealen van drugs..
Je hebt ervaring met reclassering
Je heb ervaring met drugs
Die puber liep blijkbaar al langer stoned bij je over de vloer..
Je hebt een zeer bijzondere schrijfstijl.
TS, heel veel succes en petje af dat je hem opvangt.
quote:
Alles leuk en aardig TS, maar hoe staat het er nu voor?
quote:
Dit soort reacties word ik nou echt verdrietig van. Wat een flutmentaliteit.quote:
Waarom probeer je het zelf op te lossen? Waarom bel je niet gewoon even met Jeugdzorg?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mark op 18-04-2017 00:57:53 (Strooien met ziektes is ongewenst.) ]
Ja inderdaad, vet irritant dat iemand een instantie aan raadt.quote:
[..]
Dit soort reacties word ik nou echt verdrietig van. Wat een flutmentaliteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mark op 18-04-2017 00:58:15 (Quote ge-edit.) ]
Inderdaad, wat een schande om te verwijzen naar een daarvoor aangestelde instantie!quote:
[..]
Dit soort reacties word ik nou echt verdrietig van. Wat een flutmentaliteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mark op 18-04-2017 00:58:38 (Quote ge-edit.) ]
quote:Op maandag 17 april 2017 22:16 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Ja inderdaad, vet irritant dat iemand een instantie aan raadt.
Waarom zou je in vredesnaam iemand (een minderjarig familielid) in een moeilijke situatie proberen te helpen?quote:Waarom probeer je het zelf op te lossen?
Waarom zou je geen raad vragen bij een instantie die hier vaker mee te maken heeft gehad?quote:
[..]
[..]
Waarom zou je in vredesnaam iemand (een minderjarig familielid) in een moeilijke situatie proberen te helpen?
Raad vragen is natuurlijk niets mis mee. Ik reageerde op jouw vraag waarom TS dit zou proberen op te lossen. Alsof dat iets heel vreemds is, dat je je neefje van 17 in zo'n situatie graag wilt helpen.quote:
[..]
Waarom zou je geen raad vragen bij een instantie die hier vaker mee te maken heeft gehad?
Tuurlijk snap ik dat hij zijn neefje probeert te helpen, maar waarom niet een overheidsinstantie inschakelen die er meer ervaring mee heeft? Lijkt mij dat je hem op die manier juist beter kan helpen dan zelf maar een beetje te prieken met advies van mensen van het internet.quote:
[..]
Raad vragen is natuurlijk niets mis mee. Ik reageerde op jouw vraag waarom TS dit zou proberen op te lossen. Alsof dat iets heel vreemds is, dat je je neefje van 17 in zo'n situatie graag wilt helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2017 22:40:10 ]
Maar wat nou als je zelf niet de aangewezen persoon hiervoor bent? Krijg niet het idee dat TS heel capabel is.quote:
[..]
Raad vragen is natuurlijk niets mis mee. Ik reageerde op jouw vraag waarom TS dit zou proberen op te lossen. Alsof dat iets heel vreemds is, dat je je neefje van 17 in zo'n situatie graag wilt helpen.
Omdat deze instantie een aardig trackrecord heeft m.b.t. het verergeren van problemen.quote:
[..]
Waarom zou je geen raad vragen bij een instantie die hier vaker mee te maken heeft gehad?
Waarom vraag je dan waarom hij het probeert op te lossen?quote:Op maandag 17 april 2017 22:40 schreef LompeHork het volgende:
Tuurlijk snap ik dat hij zijn neefje probeert te helpen
Als dat de beste oplossing is, moet hij dat doen. Maar zo interpreteerde ik jouw post niet, het kwam op mij over als "waarom zou je hier je handen aan vuil maken, laat een ander het maar oplossen". Maar blijkbaar bedoelde jij het niet zo.quote:maar waarom niet een overheidsinstantie inschakelen die er meer ervaring mee heeft? Lijkt mij dat je hem op die manier juist beter kan helpen dan zelf maar een beetje te prieken met advies van mensen van het internet.
Blijkbaar denkt zijn neefje dat dit de beste optie is op dit moment. Dat wil niet zeggen het ideaal is, maar de mogelijkheden zullen beperkt zijn. Reden te meer om te willen helpen lijkt me.quote:
[..]
Maar wat nou als je zelf niet de aangewezen persoon hiervoor bent? Krijg niet het idee dat TS heel capabel is.
Mijn ervaringen met Jeugdzorg zijn anders. Anders zie ik graag cijfers over het functioneren van Jeugdzorg.quote:
[..]
Omdat deze instantie een aardig trackrecord heeft m.b.t. het verergeren van problemen.
Oh absoluut niet, mijn insteek was meer waarom TS Jeugdzorg überhaupt hier buiten liet. Dan was het dus gewoon een misverstandquote:
[..]
Waarom vraag je dan waarom hij het probeert op te lossen?
[..]
Als dat de beste oplossing is, moet hij dat doen. Maar zo interpreteerde ik jouw post niet, het kwam op mij over als "waarom zou je hier je handen aan vuil maken, laat een ander het maar oplossen". Maar blijkbaar bedoelde jij het niet zo.
kan gebeuren.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2017 22:44:55 ]
Ze zullen best in bepaalde zaken steken hebben laten vallen. Enkel heb ik het idee dat de publiekelijke perceptie een enigzins vertekend beeld geeft aan de hand van enkele excessen. Verder klop je aan, niet enkel voor hulp, maar ook om je eigen juridische positie te versterken.quote:
[..]
Omdat deze instantie een aardig trackrecord heeft m.b.t. het verergeren van problemen.
Inderdaad. Ik reageerde ook wel erg fel meteen.quote:Op maandag 17 april 2017 22:44 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Mijn ervaringen met Jeugdzorg zijn anders. Anders zie ik graag cijfers over het functioneren van Jeugdzorg.
[..]
Oh absoluut niet, mijn insteek was meer waarom TS Jeugdzorg überhaupt hier buiten liet. Dan was het dus gewoon een misverstand
Maakt niet uit, het is maar internetquote:
[..]
Inderdaad. Ik reageerde ook wel erg fel meteen.
Beter komt het gewoon goed met TS' neefje
Dat is fijn voor je. Maar Jeugdzorg draait niet om cijfers, maar om zorg.quote:
Mijn ervaringen met Jeugdzorg zijn anders. Anders zie ik graag cijfers over het functioneren van Jeugdzorg.
Jeugdzorg heeft een academische graad in papierschuiven, en een groot overschot aan kastjes en muren. Alles werkt tegen elkaar in, en als ik een vermoeden van mishandeling meld via de juiste kanalen dan duurt het twee maanden voordat er überhaupt iemand reageert. Veilig Thuis haalt hier zo'n beetje maandelijks de Gelderlander met de zoveelste organisatorische chaos.
Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Janneke141 op 17-04-2017 22:55:50 ]
Wat moet hij dan doen?quote:
Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
Dat is heel fijn, maar zoals ik je meld: ik heb andere ervaringen dan die jij deelt. Negatieve troep blijft bij zo'n instantie altijd langer hangen.quote:
[..]
Dat is fijn voor je. Maar Jeugdzorg draait niet om cijfers, maar om zorg.
Dit is gewoon allemaal hearsay. Het is prima dat de Gelderlander allemaal zo ervaart, maar toch lijkt mij dat je gewoon eerst even contact legt met de juiste instanties (of in ieder geval advies vraagt) voor je zelf gaat handelen.quote:Jeugdzorg heeft een academische graad in papierschuiven, en een groot overschot aan kastjes en muren. Alles werkt tegen elkaar in, en als ik een vermoeden van mishandeling meldt via de juiste kanalen dan duurt het twee maanden voordat er überhaupt iemand reageert. Veilig Thuis haalt hier zo'n beetje maandelijks de Gelderlander met de zoveelste organisatorische chaos.
Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
Nee. Noem het beroepsmatige ervaring.quote:
Als redactielid neem je niet echt de tijd om op het grotere plaatje in te gaan of wel? Helder.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2017 22:56:56 ]
Volgens mij reageer ik hier als user.quote:
[..]
Als redactielid neem je niet echt de tijd om op het grotere plaatje in te gaan of wel? Helder.
Ja.quote:
[..]
Volgens mij reageer ik hier als user.
Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch? Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?
Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dé oplossing.
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.quote:
[..]
Ja.
Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch?
Omdat de logische oplossing "schakel de instantie in die hiervoor bedoeld zou moeten zijn" misschien niet alleen maar voordelen, maar ook nadelen heeft. Dan kan TS een afgewogen keuze maken wat te doen, zeg maar.quote:Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?
Vals dilemma, maar dat weet je zelf ook wel. Er zijn wel opties te verzinnen buiten deze bureaucratische tijger om, maar ook die zijn afhankelijk van de regio.quote:Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dé oplossing.
Helderder.quote:
[..]
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.
Goed, dat kan nadelen hebben, maar hij zou toch sowieso contact op kunnen nemen voor advies? Lijkt me niet dat je die partij dan helemaal weg moet vagen.quote:[..]
Omdat de logische oplossing "schakel de instantie in die hiervoor bedoeld zou moeten zijn" misschien niet alleen maar voordelen, maar ook nadelen heeft. Dan kan TS een afgewogen keuze maken wat te doen, zeg maar.
Niet echt vals (in elk ander geval wel, trouwens), want dat is wel waar TS naar zoekt, gezien z'n reacties. Dan zou het investeren in een professional nog wel de voorkeur hebben, maar dat gaat dan weer geld kosten, ook weer een oplossing waar niet veel mensen op zitten te wachten.quote:[..]
Vals dilemma, maar dat weet je zelf ook wel. Er zijn wel opties te verzinnen buiten deze bureaucratische tijger om, maar ook die zijn afhankelijk van de regio.
Zelf quote je ook selectief, want na hetgeen wat je quote staat ook nog eea waar je dus niet op in gaat.quote:
[..]
Ja.
Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch? Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?
Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dé oplossing.
Maakt mij verder niet uit maar vind dat niet helemaal eerlijk.
Wou ik gewoon even gezegd hebben en is absoluut niet als bashen of zo bedoeld.
Ontopic:
Ik vind het heel mooi wat TS doet, heb er veel respect voor.
Maar zoals al vaker aangegeven denk ik dat het absoluut noodzakelijk is om bepaalde instanties op de hoogte te brengen als TS zijn neefje wil helpen.
Dan gaat het niet persé om het feit dat Puber bij TS blijft wonen maar meer om het feit dat men op de hoogte is van de situatie, dat zelfs zijn eigen moeder hem de straat op trapt.
Met die kennis kunnen ze misschien hulp bieden voor de wat langere termijn, wat er nu aan de hand is is tijdelijk, dat kan niet zo blijven.
Het zal een lastig traject zijn maar als TS écht wil helpen dan zal het toch moeten voor een lange termijn oplossing.
Wat TS nu doet vind ik fantastisch, geen kwaad woord daar over.
Maar om het echt geregeld te krijgen is hulp nodig van bevoegde instanties en ook al lijkt het een vies woordje te zijn: Jeugdzorg is wel de 1e waar ik aan denk om te benaderen.
Maar zorg dan idd wel dat je zelf thuis alles op orde hebt want ze kijken naar het totaalplaatje, het mag niet zo zijn dat jullie en jullie kind zelf in de problemen komen omdat ze komen kijken.
Maar nogmaals: Respect voor wat jullie voor Puber doen, jullie hart zit duidelijk op de juiste plaats.
Die nuance lijkt me slim. Zoals in heel hulpverleningsland zitten er ook bij BJZ genoeg prutsers die hun werk niet goed doen en verzuipt ook BJZ in de bureaucratie. Dat is echter niet altijd aan BJZ te wijten, maar ook vaak genoeg aan andere instanties en overheden.quote:
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.
Los daarvan, is niets doen ook vaak geen verstandige optie. BJZ kan veel gezinnen met problemen wel op het juiste spoor zetten als hen dat zelf niet lukt. En ja, er gaan dan zaken fout, maar er gaan ook genoeg zaken goed. Het is het kind met het badwater weggooien om alles op één hoop te gooien.
Als jij een vermoeden van mishandeling meldt, wil dat nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk mishandeling plaatsvindt en/of dat Jeugdzorg hier actie op onderneemt.quote:
[..]
Dat is fijn voor je. Maar Jeugdzorg draait niet om cijfers, maar om zorg.
Jeugdzorg heeft een academische graad in papierschuiven, en een groot overschot aan kastjes en muren. Alles werkt tegen elkaar in, en als ik een vermoeden van mishandeling meld via de juiste kanalen dan duurt het twee maanden voordat er überhaupt iemand reageert. Veilig Thuis haalt hier zo'n beetje maandelijks de Gelderlander met de zoveelste organisatorische chaos.
Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
Wij hebben een buurvrouw gehad die, zo hebben we achteraf vernomen, in de tijd dat wij daar woonden, regelmatig jeugdzorg heeft gebeld, omdat ze dacht dat wij onze kinderen in huis opsloten en ze alleen 's avonds even in de tuin lieten spelen. Omdat zij de kinderen (inmiddels 22 en 24) overdag niet zag of hoorde, kwam ze tot deze conclusie.
De werkelijkheid was dat onze kinderen vaak recht uit school naar vriendjes gingen en ze tegen etenstijd thuis kwamen. Na het eten mochten ze van ons niet meer de straat op, maar wel even in de tuin.
Zie je hoe fout je kunt denken.
Als kinderen ouder dan 16 zijn, kunnen ze een eventueel dossier bij Jeugdzorg opvragen. Hebben we gedaan, was geen dossier.
De buuv was van mening dat 'jeugdzorg dus gefaald heeft'.
Wat doet Jeugdzorg met een melding?
In elk geval niet meteen op die woning af, de kinderen veilig stellen en een eventuele uithuisplaatsing starten.
Nee, ze gaan eerst eens informeren bij huisarts en school van de kinderen, om te zien of daar ook verdenkingen zijn. Als de kinderen op school lekker in hun vel zitten, nooit ruzie hebben met andere kinderen en nooit onder de blauw plekken staan, dan gaat Jeugdzorg zo'n melding al snel opzij leggen. Als moeders dan ook nog direct op school bekend is, omdat ze hulpouder is en veel met het team samenwerkt, tja, dan kun je het als achterdochtige melder al snel vergeten.
En nee, dat wordt niet teruggekoppeld naar de melder.
O.T. TS zou ook met puber naar de huisarts kunnen om niet direct jeugdzorg in te schakelen, maar om eens te overleggen wat het beste is.
Ik heb veel respect voor TS, maar hij moet niet teveel op zijn bordje nemen.
Het gaat hier niet om mishandeling. Verder gaat de TS niet NSB'en, maar geeft hij de feitelijke situatie (TS zijn neefje is uit huis gezet, verblijft nu bij TS) door, om de positie van zichzelf en zijn neefje te verbeteren. Stel dit loopt compleet bij de hand en TS moet zich bij de rechter verantwoorden, dan staat hij sterker als hij de instanties heeft ingeschakeld (ook als die verder helemaal niets hebben gedaan), ten opzichte van een situatie, waarin hij gaat verklaren dat hij een topic op fok! heeft geopend en dat ze daar zeiden dat Jeugdzorg een stel incompetente faalhazen zijn.quote:
[..]
Als jij een vermoeden van mishandeling meldt, wil dat nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk mishandeling plaatsvindt en/of dat Jeugdzorg hier actie op onderneemt.
Maar het hep op fok! gestaan. quote:
[..]
Klopt, maar dat maakt het geen antwoord op mijn vraagstelling.
Ofwel: off-topic.
jullie gebruiken dus drugs. Moeders heeft dus een valide punt.Eh, ik reageerde op Janneke, volgens mij, en heb het niet over NSB-en. Heb TS zelfs al eerder aangeraden dit wel even door te geven aan, ieg, de politie, mocht moeders heisa komen maken, zodat die ervan afweten en moeders niet kan gaan klagen over 'ontvoering' of whatever.quote:
[..]
Het gaat hier niet om mishandeling. Verder gaat de TS niet NSB'en, maar geeft hij de feitelijke situatie (TS zijn neefje is uit huis gezet, verblijft nu bij TS) door, om de positie van zichzelf en zijn neefje te verbeteren. Stel dit loopt compleet bij de hand en TS moet zich bij de rechter verantwoorden, dan staat hij sterker als hij de instanties heeft ingeschakeld (ook als die verder helemaal niets hebben gedaan), ten opzichte van een situatie, waarin hij gaat verklaren dat hij een topic op fok! heeft geopend en dat ze daar zeiden dat Jeugdzorg een stel incompetente faalhazen zijn.
Verder lijkt het me handig om de huisarts even te bellen. Wellicht kent ie Puber beter en kan advies geven.
Niet relevant. Zorgplicht van de ouders loopt door tot 21.quote:
Op Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.quote:
[..]
Niet relevant. Zorgplicht van de ouders loopt door tot 21.
Mijn punt i.d.d.quote:
[..]
Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.
Heeft ze die zeggenschap nu wel dan? Is die jongen eigendom van moeders? Wat wil ze precies doen? Hem onterven? Handboeien vast aan het tuinhek hangen?quote:
[..]
Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.
Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.
Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
Onzin.quote:
Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
Zij kan gehouden worden om het kind financieel bij te staan totdat deze 21 is, als het kind 18 is mag zij deze zonder problemen uit huis trappen, besluit het kind onder de brug te gaan slapen zijn er geen kosten voor onderdak, besluit het kind een kamer te huren kan het zijn dat de ouders moeten bijdragen.
Dat recht heeft zij dus wel.quote:
Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.
En dat wordt alleen maar erger als hij 18 is, of ouder dan 21, wat financiën betreft.
Maar als het kind bij de ouders wil blijven dan kunnen ze niet via de rechter afdwingen dat hij niet meer welkom is.quote:
[..]
Zij kan gehouden worden om het kind financieel bij te staan totdat deze 21 is, als het kind 18 is mag zij deze zonder problemen uit huis trappen, besluit het kind onder de brug te gaan slapen zijn er geen kosten voor onderdak, besluit het kind een kamer te huren kan het zijn dat de ouders moeten bijdragen.
Naar mijn weten gaat de volledige zorgplicht van een kind door tot zijn 21ste, dat geldt ook voor onderdak, niet alleen financieel. Je ouders kunnen je niet op straat gooien met een paar stuivers als je geen woning kan vinden.
Als dat wel zo is dan zie ik er graag een bron van.
Juridisch? Welk machtsmiddel heeft de ouder in kwestie dan om dat af te dwingen? Elke rechter zal een ouder recht in zijn gezicht uitlachen als hij zijn eigen kind buiten wil zetten, tenzij dat kind het écht te bont maakt.quote:Dat recht heeft zij dus wel.
En bij elke andere methode om het kind te chanteren om niet meer bij de ouders aan te kloppen kunnen ze zeker een paar lastige vragen van Jeugdzorg verwachten.
https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zetten
quote:
Je mag een meerderjarig kind uit huis zetten.
https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zetten
Je hebt dan als ouder dus nog wel de plicht om voor ander onderdak te zorgen. Je mag je kind wel uit huis zetten, maar je mag je kind niet op straat zetten.quote:Als je ervoor kiest om je kind niet bij je in huis te laten wonen, dan dien je zelf voor fatsoenlijk onderdak voor je kind te zorgen. Ook dien je ervoor te zorgen dat het over voldoende financiën beschikt om in het eigen onderhoud te kunnen voorzien.
Je eigen kind de toegang tot je huis weigeren en hem verbieden ergens anders onderdak te zoeken is dus onwettig, ook als het kind meerderjarig is (maar jonger dan 21).
Jij spreekt van een plicht om hem onderdak te bieden, maar een ouder hoeft een meerderjarig kind dus niet in het ouderlijk huis te laten wonen.quote:
[..]
[..]
Je hebt dan als ouder dus nog wel de plicht om voor ander onderdak te zorgen. Je mag je kind wel uit huis zetten, maar je mag je kind niet op straat zetten.
Je eigen kind de toegang tot je huis weigeren en hem verbieden ergens anders onderdak te zoeken is dus onwettig, ook als het kind meerderjarig is (maar jonger dan 21).
Dat klopt, maar als het kind uit het ouderlijk huis wordt gezet hebben de ouders wel de plicht om een ander adres voor het kind te regelen. Het kind buiten zetten zonder dat het ergens anders terecht kan is dus verzuimen van de zorgplicht.quote:
[..]
Jij spreekt van een plicht om hem onderdak te bieden, maar een ouder hoeft een meerderjarig kind dus niet in het ouderlijk huis te laten wonen.
"Je komt er niet meer in, zoek het zelf maar uit, en bij Jantje mag je niet naar binnen" mogen ze dus niet zeggen. "Bij ons kom je niet meer binnen, maar je kan bij Kees gaan wonen" mag bijvoorbeeld wel.
quote:
[..]
Dat klopt, maar als het kind uit het ouderlijk huis wordt gezet hebben de ouders wel de plicht om een ander adres voor het kind te regelen. Het kind buiten zetten zonder dat het ergens anders terecht kan is dus verzuimen van de zorgplicht.
"Je komt er niet meer in, zoek het zelf maar uit, en bij Jantje mag je niet naar binnen" mogen ze dus niet zeggen. "Bij ons kom je niet meer binnen, maar je kan bij Kees gaan wonen" mag bijvoorbeeld wel.
Onderhoudsplicht is echt wat anders dan een plicht om onderdak te bieden.quote:
[..]
Heeft ze die zeggenschap nu wel dan? Is die jongen eigendom van moeders? Wat wil ze precies doen? Hem onterven? Handboeien vast aan het tuinhek hangen?
Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.
Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
quote:
Onderhoudsplicht is echt wat anders dan een plicht om onderdak te bieden.
Het staat toch heel duidelijk op de site waar je zelf naar hebt gelinkt?quote:Als je ervoor kiest om je kind niet bij je in huis te laten wonen, dan dien je zelf voor fatsoenlijk onderdak voor je kind te zorgen. Ook dien je ervoor te zorgen dat het over voldoende financiën beschikt om in het eigen onderhoud te kunnen voorzien.
Uit diezelfde link:
Het onderdak geldt dus voor minderjarige kinderen, de onderhoudsplicht tot 21 betekent niet dat je het kind onderdak moet verschaffen (al dan niet in je eigen huis).quote:Meerderjarige kinderen
Je mag een meerderjarig kind uit huis zetten, omdat je als ouder dan niet meer het gezag over je kind hebt. Dit betekent echter niet dat je onderhoudsplicht naar je kind toe vervalt. De plicht om je kind te onderhouden, vervalt (uitzonderingen daargelaten) pas zodra je kind 21 jaar wordt.
Minderjarige kinderen
Ook kinderen jonger dan 18 jaar mag je uit huis zetten, maar hieraan zijn strenge voorwaarden verbonden. De wet bepaalt dat je als gezaghebbende ouder voor je minderjarig kind onderdak moet verschaffen, maar niet dat dit in je eigen huis moet zijn. Op grond daarvan kun je je minderjarig kind de deur wijzen.
Voor onderdak zorgen is niet hetzelfde als onderdak bieden.quote:
[..]
[..]
Het staat toch heel duidelijk op de site waar je zelf naar hebt gelinkt?
Volgens mij valt 'de straat' toch echt niet onder onderdak. De ouders hebben dan de plicht om bij iemand anders (familie, vrienden, instanties) de mogelijkheid te bieden waar het kind terecht kan.quote:
Voor onderdak zorgen is niet hetzelfde als onderdak bieden.
Een familielid die het kind onder wil brengen maar het kind dat verboden wordt daar te blijven, maar ook niet meer thuis naar binnen mag, lijkt me daar niet onder vallen.
Wat lees jij precies in 'voor onderdak zorgen' dan, behalve het kind de mogelijkheid geven om ergens te kunnen wonen?
Als het kind 18+ is dan heeft moederlief ook weinig meer te zeggen als ie ergens anders aanklopt natuurlijk. Dan kan ze hem wel de deur wijzen, maar ze kan hem niet verbieden om bij familie te gaan zitten.
Je verwart toch echt de plichten bij minderjarige en meerderjarige kinderen.quote:
[..]
Volgens mij valt 'de straat' toch echt niet onder onderdak. De ouders hebben dan de plicht om bij iemand anders (familie, vrienden, instanties) de mogelijkheid te bieden waar het kind terecht kan.
Moeders kan zich bij een meerderjarig kind ook via de rechter onttrekken aan de betalingen als deze onredelijk zijn, als zij het kind een tehuis bied en het is door het kind zelf dat dit niet werkbaar is, dan is het onredelijk dat zij financieel bij moet springen als het kind dit niet wil. En daarnaast is er een draagkrachtmeting, als moeders al op het minimum zit dan heeft het kind pech en zoekt het maar een baan of een uitkering.
En nogmaals zij hoeft voor een meerderjarig kind geen nieuw onderdak te zoeken.
Dit zegt al meer dan genoeg dat de ouders een inspanningsplicht hebben tot onderdak van het kind. Het wordt natuuurlijk wat anders als het kind dwars gaat liggen.quote:
[..]
Moeders kan zich bij een meerderjarig kind ook via de rechter onttrekken aan de betalingen als deze onredelijk zijn, als zij het kind een tehuis bied en het is door het kind zelf dat dit niet werkbaar is, dan is het onredelijk dat zij financieel bij moet springen als het kind dit niet wil. En daarnaast is er een draagkrachtmeting, als moeders al op het minimum zit dan heeft het kind pech en zoekt het maar een baan of een uitkering.
Ze kan een meerderjarig kind ook niet verbieden om ergens anders (zoals bij TS) te gaan wonen. Dus ze kunnen hem als hij 18 is misschien wel zonder meer op straat zetten, maar dan staat ie dezelfde dag nog bij TS voor de deur terwijl moeder geen poot heeft om op te staan.quote:En nogmaals zij hoeft voor een meerderjarig kind geen nieuw onderdak te zoeken.
Tot zijn 18de heeft zijn moeder geen recht om te zeggen dat hij op moet hoepelen terwijl hij nergens anders terecht kan en mag. Óf ze regelt een ander adres of ze neemt hem in huis tot hij 18 is.
Hoe dan ook zal moeder in dit scenario verliezen als ze hem een lesje wil leren door hem te dwingen in de goot te slapen.
Je verzint hier je eigen feit.quote:
[..]
Dit zegt al meer dan genoeg dat de ouders een inspanningsplicht hebben tot onderdak van het kind. Het wordt natuuurlijk wat anders als het kind dwars gaat liggen.
Je herhaalt woorden die ik in het begin van dit topic al maakte.quote:[..]
Ze kan een meerderjarig kind ook niet verbieden om ergens anders (zoals bij TS) te gaan wonen. Dus ze kunnen hem als hij 18 is misschien wel zonder meer op straat zetten, maar dan staat ie dezelfde dag nog bij TS voor de deur terwijl moeder geen poot heeft om op te staan.
Niemand hier die anders beweerd.quote:Tot zijn 18de heeft zijn moeder geen recht om te zeggen dat hij op moet hoepelen terwijl hij nergens anders terecht kan en mag. Óf ze regelt een ander adres of ze neemt hem in huis tot hij 18 is.
Je begint het licht te zien.
Uit ervaring weet ik dat politie en instanties altijd gaan proberen om het kind, ook boven de 21, bij familie of kennissen onder te brengen. Zeker als er drank/drugsverlaving in het spel is.quote:
Voor kinderen onder de 18 en onder de 21 lijkt me dat idd niet hetzelfde.
Uit diezelfde link:
Het onderdak geldt dus voor minderjarige kinderen, de onderhoudsplicht tot 21 betekent niet dat je het kind onderdak moet verschaffen (al dan niet in je eigen huis).
Er is opvang, voor jongeren tot 18 en er is opvang voor jongeren van 18 tot 23 jaar. Vaak zijn er wel wachtlijsten, omdat de opvang het aanbod niet meer aankan.
Dan kan zo'n kind zich vervoegen bij nachtopvang en overdag maar zien wat hij doet.
Wat betreft dit geval, nog geen 18, heeft moeder nog wel wat over hem te zeggen.
Maar, wat Hottentot, en verder iedereen hier, eigenlijk zegt, kan moeder niet haar kind uit huis gooien zonder opvang te regelen, maar ze kan ook niet verbieden dat Puber bij TS onderdak krijgt.
Aan TS het advies: Bezint eer je begint, want Puber is beter af in de reguliere opvang, waar hij hulp krijgt om zelfstandig te worden. Nu verzet hij zich tegen moeder. Als hij bij jullie mag blijven wonen, gaat hij zich tzt ook verzetten tegen jullie. Dus nogmaals: meld dit in elk geval bij de politie, doe navraag bij de huisarts en kijk of je hem in de opvang kunt krijgen, waar mensen werken die beter weten dan jij hoe je zulke jongens aan moet pakken.
Je noemt hem wel Puber, maar dit gedrag gaat niet zomaar over na de puberteit.
Nogmaals sterkte en respect.
Je stelt toch zelf dat het onttrekken aan verplichtingen (betaling) alleen kan via de rechter als het onredelijk is? Dat impliceert al meer dan genoeg dat er een inspannings plicht is van de ouders: Alleen als het ze niet lukt, hoeven ze niet bij te dragen, en een rechter kan daarover beslissen.quote:
De ouders kunnen niet zeggen "Meh, ons kind is ontspoord, dus we hebben geen zin om voor hem te zorgen", daarvoor moeten ze een gegronde reden hebben. Geldgebrek is hiervoor prima een gegronde reden.
Ik ontken ook nergens dat je gelijk hebt, maar het zou fijn zijn als je je belerende toon en het op-de-man spelen een beetje zou matigen. Dat komt niet erg behulpzaam over.quote:Je begint het licht te zien.
Dat toontje komt ondermeer omdat ik het hinderlijk vind dat jij het vertikt om goed te lezen en de boel door elkaar blijft halen.quote:
[..]
Je stelt toch zelf dat het onttrekken aan verplichtingen (betaling) alleen kan via de rechter als het onredelijk is? Dat impliceert al meer dan genoeg dat er een inspannings plicht is van de ouders: Alleen als het ze niet lukt, hoeven ze niet bij te dragen, en een rechter kan daarover beslissen.
De ouders kunnen niet zeggen "Meh, ons kind is ontspoord, dus we hebben geen zin om voor hem te zorgen", daarvoor moeten ze een gegronde reden hebben. Geldgebrek is hiervoor prima een gegronde reden.
[..]
Ik ontken ook nergens dat je gelijk hebt, maar het zou fijn zijn als je je belerende toon en het op-de-man spelen een beetje zou matigen. Dat komt niet erg behulpzaam over.
Jij schrijft dat zij een inspanningsplicht hebben om voor onderdak te zorgen, ik zeg dat dit niet zo is en dan zeg je dat ze langs de rechter moeten om zich te onttrekken aan betaling. Ja ze zijn onderhoudsplichtig aangaande financiën ze zijn niet plichtig om voor onderdak te zorgen.
Verder hoeven zij niet langs een rechter als zij geen geld genoeg hebben, ik heb eerder al aangegeven dat er een draagkrachtmeting plaatsvind, als daaruit komt dat de alimentatieplicht niet tot afdracht kan leiden bij een dergelijk vermogen dan heeft een rechter daar helemaal niets mee nodig.
(En voor de verwarde lezer: wij hebben het hier over een meerderjarig kind)
[ Bericht 29% gewijzigd door Armani XL op 19-04-2017 16:18:50 ]
Zullen we het inderdaad bij het onderwerp houden. Het kind in kwestie is nog gewoon minderjarig dus de rechten en plichten bij meerderjarigen zijn niet relevant.quote:
Mooi dit, TS al dagen niet meer in het topic geweest en het wordt een pot/ketel spelletje.
Hopelijk komt TS ook nog een update geven.
quote: