Om wat te bereiken?quote:Op woensdag 12 april 2017 20:53 schreef LompeHork het volgende:
Waarom probeer je het zelf op te lossen? Waarom bel je niet gewoon even met Jeugdzorg?
quote:Op woensdag 12 april 2017 20:53 schreef LompeHork het volgende:
Waarom probeer je het zelf op te lossen? Waarom bel je niet gewoon even met Jeugdzorg?
Bedankt voor jullie reacties, maar dat is geen antwoord op 1 van mijn vragen in de OP.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:04 schreef Allures het volgende:
Maar dat over jouw vriendin moet toch ergens vandaan komen?
En het lijkt me dat je sowieso reclassering moet bellen
Maar het feit dat ie al bij reclassering loopt, er blijkbaar een of ander verleden is met jouw vriendin en dat ie 3 soorten drugs weg hakt op zijn 17 doet mij vermoeden dat meer hulp in deze situatie wel gewenst is dus ik zou inderdaad een organisatie als jeugdzorg of de politie/gemeente/huisarts (die laatste omdat ze kunnen doorverwijzen) bellen
Moraalridders? Dat is gewoon normaal advies, blijkbaar is er meer aan de hand.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:10 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
[..]
Bedankt voor jullie reacties, maar dat is geen antwoord op 1 van mijn vragen in de OP.
Jullie stellen je nu op als moraalridders.
Ik wil graag weten waar wij rechtshalve verplicht toe zijn.
NOTED.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:12 schreef madam-april het volgende:
Neem eens (anoniem) contact op met Veilig Thuis en leg hun de situatie voor..
Klopt, maar dat maakt het geen antwoord op mijn vraagstelling.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:15 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Moraalridders? Dat is gewoon normaal advies, blijkbaar is er meer aan de hand.
Ik denk dat je nog even moet opzoeken wat "offtopic" precies betekend. Maar eigenlijk wil je dus gewoon een oplossing wat het beste in je eigen straatje past begrijp ik?quote:Op woensdag 12 april 2017 21:17 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Klopt, maar dat maakt het geen antwoord op mijn vraagstelling.
Ofwel: off-topic.
Welnee, ook juridisch gezien kan er het beste contact opgenomen worden met een overheidsinstantie, deze gaan immers over dit soort situaties.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:19 schreef Allures het volgende:
Misschien in wgr zetten want je wil geen 'ouderlijk' advies maar juridisch
Maar ik vind dat je nadruk niet moet zijn 'kan dit juridisch' maar 'wat is het beste in deze situatie' en dat lijkt me niet iets wat jij als twintiger kunt zien of allemaal kunt dragen
Met dat eerste heb je een punt, at had ik beter moeten formuleren.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:19 schreef Allures het volgende:
Misschien in wgr zetten want je wil geen 'ouderlijk' advies maar juridisch
Maar ik vind dat je nadruk niet moet zijn 'kan dit juridisch' maar 'wat is het beste in deze situatie' en dat lijkt me niet iets wat jij als twintiger kunt zien of allemaal kunt dragen
Dat dus, ja.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:19 schreef Berkenboom het volgende:
Het lijkt mij eerder dat de ouders hier in gebreke blijven..
Aangezien hij minderjarig is hebben ouders zorgplicht.
Ouders zelf zijn eerder strafbaar dan jij..quote:Op woensdag 12 april 2017 21:12 schreef DenHeldert het volgende:
- Zijn wij strafbaar als wij hem hier laten logeren voor langere tijd (Zeg: 2 weken) zonder het ergens te melden?
- Zijn wij rechtshalve verplicht dit ergens te melden?
- Zo ja; waar? Bestaat hier een officiële procedure voor?
- Heeft Puber, als 17-jarige het recht om zelf te kiezen dat hij niet thuis verblijft maar elders?
Kortweg:
- Waar zijn wij rechtshalve toe verplicht?
edit: ik heb de laatste zin aangepast om dit wat te verduidelijken.
Kan ook van de koude kant zijn natuurlijk...quote:Op woensdag 12 april 2017 21:22 schreef Leandra het volgende:
De moeder van Puber is dus de zus van jouw vader of moeder?
Hoewel ik je goede bedoelingen wel begrijp denk ik niet dat jouw huis de beste plek voor Puber is, kan hij niet bij jouw vader/moeder terecht?
Dan had TS wel gezegd dat de vader van Puber zijn oom isquote:Op woensdag 12 april 2017 21:26 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Kan ook van de koude kant zijn natuurlijk...
TS, wat je doet vind ik erg netjes, hoe het verder moet weet ik niet, maar wou dat even kwijt.
ik vind de intentie netjes maar de uitvoering doorspekt met fouten die dit jong serieus eerder van de regen in de drup gaan helpenquote:Op woensdag 12 april 2017 21:26 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Kan ook van de koude kant zijn natuurlijk...
TS, wat je doet vind ik erg netjes, hoe het verder moet weet ik niet, maar wou dat even kwijt.
NOTEDquote:Op woensdag 12 april 2017 21:27 schreef Allures het volgende:
Ik denk dat hij juridisch wel serieus verplicht is om reclassering op de hoogte te stellen als ie ergens anders verblijft?
En die zullen ook wel weer ergens aan een bel trekken
Moeder is in overtreding, zij mag haar minderjarige zoon namelijk niet 'zomaar' uit huis zetten. Zij is verplicht om ervoor te zorgen dat hij onderdak heeft en de financiële middelen om zichzelf te redden.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:25 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Met dat eerste heb je een punt, at had ik beter moeten formuleren.
Het is echter mijn huisgenoot die 22 is, niet ik. Ik ben 34 en heb (ben) een kleine aan het opvoeden.
Ik kan hem met veel dingen zoals drugs/werk/school helpen (ervaring) maar het gaat nu eerst even om de korte termijn. Kan Moeder aangifte doen bijvoorbeeld?
[..]
Dat dus, ja.
Mag ze meteen uitleggen waarom je als goede ouder je kind laat experimenteren met drugs.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:28 schreef Fer het volgende:
Moeder wil dat hij met hangende pootjes weer terugkomt, snap je dat niet?
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:28 schreef Allures het volgende:
[..]
ik vind de intentie netjes maar de uitvoering doorspekt met fouten die dit jong serieus eerder van de regen in de drup gaan helpen
Beschikt u over een bron?quote:Op woensdag 12 april 2017 21:30 schreef madam-april het volgende:
[..]
Moeder is in overtreding, zij mag haar minderjarige zoon namelijk niet 'zomaar' uit huis zetten. Zij is verplicht om ervoor te zorgen dat hij onderdak heeft en de financiële middelen om zichzelf te redden.
Doen sommigen toch wel, of je het nu toelaat of niet.. Daar zijn ouders niet verantwoordelijk meer voor te houden, ligt er maar net aan welk milieu, vrienden, etc..quote:Op woensdag 12 april 2017 21:32 schreef halfway het volgende:
[..]
Mag ze meteen uitleggen waarom je als goede ouder je kind laat experimenteren met drugs.
https://www.ouders.nl/art(...)-het-huis-uit-zettenquote:Op woensdag 12 april 2017 21:34 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
[..]
Beschikt u over een bron?
quote:Op woensdag 12 april 2017 21:34 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
[..]
Beschikt u over een bron?
We zijn niet uit om iemand in een slecht daglicht te stellen.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:32 schreef halfway het volgende:
[..]
Mag ze meteen uitleggen waarom je als goede ouder je kind laat experimenteren met drugs.
ja niet om heel hard te klinken maar omdat je zelf drugs doet en in aanraking bent gekomen met reclassering en samenwoont met iemand die moeder niet vertrouwdquote:Op woensdag 12 april 2017 21:34 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
[..]
Beschikt u over een bron?
Je hebt gelijk.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:36 schreef Leandra het volgende:
Misschien had je even wat eerder moeten melden dat je zelf 34 bent, op basis van de OP zou je denken dat een studentje van 23 samen met z'n huisgenoot/vriendin van 22 een probleemneefje van 17 in hun studentenflatje opvangt, en dat geeft nou eenmaal andere reacties.
en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijnquote:Op woensdag 12 april 2017 21:35 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Doen sommigen toch wel, of je het nu toelaat of niet.. Daar zijn ouders niet verantwoordelijk meer voor te houden, ligt er maar net aan welk milieu, vrienden, etc..
[..]
https://www.ouders.nl/art(...)-het-huis-uit-zetten
Nee.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:38 schreef madam-april het volgende:
Heb je trouwens bewijs van het feit dat moeder heeft gezegd dat ze:
-Het toelaat dat Puber drugs gebruikt
-Ze hem uit huis heeft gezet
-Dat ze, toen je vroeg wat je dan moest doen, zei dat je hem maar gewoon weg moest sturen en dat hij zelf maar een andere verblijfplaats moest zoeken?
https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zettenquote:Op woensdag 12 april 2017 21:34 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
[..]
Beschikt u over een bron?
Onder voorwaarden, en die had ik ook al genoemd eerder.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:39 schreef Allures het volgende:
[..]
en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijn
Al is het toegestaan een 17-jarig kind het huis uit te zetten lijkt het me op z'n minst dubieus als je anderen dan ook zou kunnen verbieden je, door jou op straat geschopte, kind op te vangen.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:39 schreef Allures het volgende:
[..]
en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijn
De politie bellen dat moeder haar minderjarige zoon op straat zet zonder geld en onderdak..quote:Op woensdag 12 april 2017 21:39 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Nee.
Ondanks al jullie goede bedoelingen:
WAT BEN IK RECHTSHALVE VERPLICHT OM TE DOEN?
Waar lees je dat?quote:Op woensdag 12 april 2017 21:39 schreef Allures het volgende:
[..]
en zoals je bron zegt kan iemand van 17 daar de uitzondering op zijn
NOTEDquote:Op woensdag 12 april 2017 21:42 schreef madam-april het volgende:
[..]
https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zetten
Bron?quote:Op woensdag 12 april 2017 21:45 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
De politie bellen dat moeder haar minderjarige zoon op straat zet zonder geld en onderdak..
Uit huis plaatsen is dus alleen toegestaan onder strenge voorwaarden. En niet omdat moeder het even niet eens is, en al helemaal niet zonder structurele oplossingen voor onderdak en onderhoud te regelen. Dat staat er.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Al is het toegestaan een 17-jarig kind het huis uit te zetten lijkt het me op z'n minst dubieus als je anderen dan ook zou kunnen verbieden je, door jou op straat geschopte, kind op te vangen.
Hoewel ik wel denk dat je als degene die het kind opvangt zelf moet zorgen dat alle instanties die zich al met het kind bemoeien weten dat het kind bij jou is.
Gezien TS zelf ook een kind lijkt te hebben en daar (deels) zorg voor draagt zou ik er zeker voor zorgen dat je de moeder van Puber altijd een stap voor bent, want voor je het weet heb je jeugdzorg ook voor je eigen kind over de vloer, omdat de moeder van Puber in haar woede en onredelijkheid allerlei dingen roept.
in de bronquote:
Ik reageerde op Allures, niet op jouquote:Op woensdag 12 april 2017 21:46 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Ik denk dat ik je niet goed begrijp, waar doelde je op met je eerdere reactie?
In plaats van hier te vragen kun je dus net zo goed even een officiële instantie bellen en de situatie voorleggen, dan hoor je vanzelf wat jouw rechten en plichten zijn, en kun je nadenken hoe hiermee om te gaan?quote:Op woensdag 12 april 2017 21:47 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
NOTED
Dank u wel.
[..]
Bron?
Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we doen?
Ow sorryquote:Op woensdag 12 april 2017 21:48 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ik reageerde op Allures, niet op jou
Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:47 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Uit huis plaatsen is dus alleen toegestaan onder strenge voorwaarden. En niet omdat moeder het even niet eens is, en al helemaal niet zonder structurele oplossingen voor onderdak en onderhoud te regelen. Dat staat er.
vooral als jeugdzorg dan ook nog ter oren komt dat huisgenoot en TS drugs in huis hebbenquote:Op woensdag 12 april 2017 21:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.
Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem, en niet alleen met betrekking tot Puber, mogelijk ook mbt z'n eigen kind, en zie dat maar eens terug te draaien als blijkt dat Puber helemaal niet weggelopen is, maar moeder hem op straat heeft gezet.
In de OP staat duidelijk dat ik hem wél direct naar huis heb gestuurd maar dat hij direct weer de straat op werd gestuurd.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.
Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem...
Dit is al de derde keer... Waar baseer je de stelling dat ik drugs gebruik op?quote:Op woensdag 12 april 2017 21:53 schreef Allures het volgende:
[..]
vooral als jeugdzorg dan ook nog ter oren komt dat huisgenoot en TS drugs in huis hebben
Zorgen dat de instanties die zich sowieso al met Puber bemoeien op de hoogte zijn van het feit dat z'n moeder hem op straat heeft gezet en hij bij jullie onderdak heeft.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:51 schreef DenHeldert het volgende:
Voor het geval dit is 'overspoeld' met andere reacties:
Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we rechtshalve doen?
Er staat dat de moeder haar minderjarige kind uit huis mag zetten als zij ervoor zorgt dat hij onderdak heeft, de financiële middelen en beschikt over de vaardigheden om zelfredzaam te zijn.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:48 schreef Allures het volgende:
[..]
in de bron
Het is niet dat ik wil of zo dat moeder dit mag, maar als de 17jarife bijvoorbeeld een leerwerk traject doet en een inkomen heeft en bijna 18 word zou het allemaal wel eens niet zo recht toe recht aan kunnen zijn
Maar nogmaals, waarom wil je hier een juridisch getouwtrek van maken. Door die houding heb je straks echt geen enkele 'winnaar' of ongeschonden partij. Dit kan echt ugly gaan worden. Bijvoorbeeld zoals gezegd jeugdzorg op je eigen stoep
Maar ik val in herhaling en het is aan dovemansoren gericht dus ik zal er maar mee ophouden
Meest verstandig lijkt mij om de politie in te lichten.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:47 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
NOTED
Dank u wel.
[..]
Bron?
Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we doen?
en dat een 17jarige als uitzondering kan worden gezien als ie zelfredzaam is omdat die bijvoorbeeld ook al op kamers gaanquote:Op woensdag 12 april 2017 21:54 schreef madam-april het volgende:
[..]
Er staat dat de moeder haar minderjarige kind uit huis mag zetten als zij ervoor zorgt dat hij onderdak heeft, de financiële middelen en beschikt over de vaardigheden om zelfredzaam te zijn.
Zij is dus verplicht ervoor te zorgen dat Puber over al die dingen beschikt.. Nou lijkt het me duidelijk dat dat in deze situatie niet het geval is (het onderdak dat hij heeft, wil ze hem zelfs ontnemen zonder een alternatief te bieden/regelen)
Dus de moeder is zonder enige twijfel in overtreding..
Hoezo zorgvuldig? Hij vangt iemand in nood op, familie dus. Hoe is dit ook maar enigszins zijn probleem te maken?quote:Op woensdag 12 april 2017 21:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar heb ik het dan ook niet over, dat moeder fout is wil niet zeggen dat TS niet zorgvuldig met de situatie om moet gaan.
Als moeder de reclassering meldt dat Puber is weggelopen en TS hem niet naar huis wil sturen heeft TS in eerste instantie een probleem, en niet alleen met betrekking tot Puber, mogelijk ook mbt z'n eigen kind, en zie dat maar eens terug te draaien als blijkt dat Puber helemaal niet weggelopen is, maar moeder hem op straat heeft gezet.
Dat kan wel zijn, maar dat hoeft niet te zijn wat moeder de instanties vertelt.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:53 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
In de OP staat duidelijk dat ik hem wél direct naar huis heb gestuurd maar dat hij direct weer de straat op werd gestuurd.
Onderdak - Checkquote:Op woensdag 12 april 2017 21:54 schreef madam-april het volgende:
[..]
Er staat dat de moeder haar minderjarige kind uit huis mag zetten als zij ervoor zorgt dat hij onderdak heeft, de financiële middelen en beschikt over de vaardigheden om zelfredzaam te zijn.
Omdat de moeder van Puber roept dat Puber van TS en zijn vriendin drugs krijgt, en TS zelf ook nog een kind in huis heeft.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:56 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Hoezo zorgvuldig? Hij vangt iemand in nood op, familie dus. Hoe is dit ook maar enigszins zijn probleem te maken?
Ik zou wel naar de politie bellen in eerste instantie en de situatie uitleggen en advies vragen, en zeker geen jeugdzorg inschakelen maar een neutrale instantie met adviesrecht en geen uithuisplaatsing rechten..
je posthistorie en je eigen reacties hier waarin je aangeeft dat tante niet wil dat ie drugs met jullie doet en de reactie van tante op je vriendinquote:Op woensdag 12 april 2017 21:53 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
In de OP staat duidelijk dat ik hem wél direct naar huis heb gestuurd maar dat hij direct weer de straat op werd gestuurd.
[..]
Dit is al de derde keer... Waar baseer je de stelling dat ik drugs gebruik op?
Quote het stukje waar dat staat eens.. Ik zie het namelijk niet staan..quote:Op woensdag 12 april 2017 21:55 schreef Allures het volgende:
[..]
en dat een 17jarige als uitzondering kan worden gezien als ie zelfredzaam is omdat die bijvoorbeeld ook al op kamers gaan
Staat er gewoon hoor
Moeder heeft niet voor het onderdak gezorgd hè, sterker nog; moeder vindt dat je hem heen onderdak mag verlenen.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:57 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Onderdak - Check
Financiële middelen - Nee, al kunnen wij wel iets voor hem betekenen, zoals eten en douchen en kleren wassen etc.
Vaardigheden - No way.
Zijn moeder heeft niet voor dat onderdak gezorgd toch?quote:Op woensdag 12 april 2017 21:57 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Onderdak - Check
Financiële middelen - Nee, al kunnen wij wel iets voor hem betekenen, zoals eten en douchen en kleren wassen etc.
Vaardigheden - No way.
onderdak bieden is niet het zelfde als onttrekken aan het gezagquote:Op woensdag 12 april 2017 21:58 schreef mrspoeZ het volgende:
Ja, dan ben je strafbaar.
Artikel 279 Wetboek van Strafrecht
1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
Moeder kan zoveel roepen.. Zou wat zijn zeg.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat de moeder van Puber roept dat Puber van TS en zijn vriendin drugs krijgt, en TS zelf ook nog een kind in huis heeft.
Maar melden bij politie is wel noodzakelijk, al was het om je eigen intenties goed duidelijk te hebben voordat er onduidelijkheid zou kunnen ontstaan.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:00 schreef Allures het volgende:
[..]
onderdak bieden is niet het zelfde als onttrekken aan het gezag
Opvangen staat niet gelijk aan onttrekken van het ouderlijk gezag.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:58 schreef mrspoeZ het volgende:
Ja, dan ben je strafbaar.
Artikel 279 Wetboek van Strafrecht
1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
jeugdzorg mag waarschijnlijk wel dingen in de zaak van het neefje van TS omdat die ook al bij reclassering loopt en thuis blijkbaar geen leefbare situatie isquote:Op woensdag 12 april 2017 22:00 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Moeder kan zoveel roepen.. Zou wat zijn zeg.
Jeugdzorg mag niet zomaar even inmengen op basis van wat geroep van een moeder die zelf geen grip op haar eigen kind meer heeft. Maar goed, met jeugdzorg verbaasd niets meer, dus die zou ik zo ver mogelijk weghouden inderdaad.
Dus zeker goed advies hoor!
ja ik zeg in mijn eerste of 2e post al dat ie instanties in moet schakelen. En dat dit een shit storm gaat worden die wel eens in iedereens nadeel kan uitlopenquote:Op woensdag 12 april 2017 22:02 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Maar melden bij politie is wel noodzakelijk, al was het om je eigen intenties goed duidelijk te hebben voordat er onduidelijkheid zou kunnen ontstaan.
Goed plan, die organisatie is een smet op de jeugdzorg zelf..quote:Op woensdag 12 april 2017 22:02 schreef Allures het volgende:
[..]
jeugdzorg mag waarschijnlijk wel dingen in de zaak van het neefje van TS omdat die ook al bij reclassering loopt en thuis blijkbaar geen leefbare situatie is
Als TS dan het neefje onderdak bied mag jeugdzorg daarin waarschijnlijk wel dingen en als ze dan op dingen stuiten die weer schadelijk zijn voor het eigen kind van TS...
Je kunt het niet vaak genoeg reoepen!quote:Op woensdag 12 april 2017 22:03 schreef Allures het volgende:
[..]
ja ik zeg in mijn eerste of 2e post al dat ie instanties in moet schakelen. En dat dit een shit storm gaat worden die wel eens in iedereens nadeel kan uitlopen
Dit is een andere situatie..quote:Op woensdag 12 april 2017 21:58 schreef mrspoeZ het volgende:
Ja, dan ben je strafbaar.
Artikel 279 Wetboek van Strafrecht
1. Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het
wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Als je een weggelopen jongere opvangt ben je altijd strafbaar, tenzij je het meldt bij de politie en die een proces verbaal opmaakt en dat voorlegt aan de officier van justitie. Van de beschikking van de officier hangt het af of de jongere tijdelijk bij je mag verblijven.
Er zijn al diverse instanties bij deze Puber betrokken, de reclassering zelfs, dus dat Puber niet thuis woont wordt snel genoeg duidelijk, en je hebt met een klein kind in huis gewoon geen zin in het gezeik dat je krijgt als die instanties van moeder gaan horen dat Puber nu in het drugshol van TS zit, want zo gaan ze dat in eerste instantie benaderen, en daar word je niet vrolijk van.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:00 schreef Berkenboom het volgende:
[..]
Moeder kan zoveel roepen.. Zou wat zijn zeg.
Jeugdzorg mag niet zomaar even inmengen op basis van wat geroep van een moeder die zelf geen grip op haar eigen kind meer heeft. Maar goed, met jeugdzorg verbaasd niets meer, dus die zou ik zo ver mogelijk weghouden inderdaad.
Dus zeker goed advies hoor!
Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:02 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Opvangen staat niet gelijk aan onttrekken van het ouderlijk gezag.
Melding doen bij de politie is echter wel aan te raden om te zorgen dat je niet de schijn tegen je hebt.
Ben het dan ook geheel eens Leandra!quote:Op woensdag 12 april 2017 22:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er zijn al diverse instanties bij deze Puber betrokken, de reclassering zelfs, dus dat Puber niet thuis woont wordt snel genoeg duidelijk, en je hebt met een klein kind in huis gewoon geen zin in het gezeik dat je krijgt als die instanties van moeder gaan horen dat Puber nu in het drugshol van TS zit, want zo gaan ze dat in eerste instantie benaderen, en daar word je niet vrolijk van.
Als je dat kunt voorkomen door zelf de instanties op de hoogte te brengen dan kan je dat een hoop gezeik schelen.
quote:Op woensdag 12 april 2017 21:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Moeder heeft niet voor het onderdak gezorgd hè, sterker nog; moeder vindt dat je hem heen onderdak mag verlenen.
Nee, hij verscheen hier zelf aan de deur.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:00 schreef madam-april het volgende:
[..]
Zijn moeder heeft niet voor dat onderdak gezorgd toch?
Nergens heeft u gezegd dat dat MOET.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:03 schreef Allures het volgende:
[..]
ja ik zeg in mijn eerste of 2e post al dat ie instanties in moet schakelen. En dat dit een shit storm gaat worden die wel eens in iedereens nadeel kan uitlopen
Ik heb alleen de Reclassering genoemd, dzt is de enigste instantie waar hij 'loopt'.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er zijn al diverse instanties bij deze Puber betrokken, de reclassering zelfs, dus dat Puber niet thuis woont wordt snel genoeg duidelijk, en je hebt met een klein kind in huis gewoon geen zin in het gezeik dat je krijgt als die instanties van moeder gaan horen dat Puber nu in het drugshol van TS zit, want zo gaan ze dat in eerste instantie benaderen, en daar word je niet vrolijk van.
Als je dat kunt voorkomen door zelf de instanties op de hoogte te brengen dan kan je dat een hoop gezeik schelen.
Nee de moeder zet het kind uit huis en onttrekt zich aan haar verantwoordelijkheid als gezaghebbende.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:06 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.
juridisch gezien hoeft het ook niet. Moreel wat mij betreft welquote:Op woensdag 12 april 2017 22:09 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
[..]
Nee, hij verscheen hier zelf aan de deur.
Sterker nog: Moeder verbied hem hier te verblijven.
[..]
Nergens heeft u gezegd dat dat MOET.
Het blijkt u slechts verstandig.
En dat u ons incapabel vind weet ik nu -na de zoveelste keer dat u dat u iets dergelijks oppert- wel.
Kind is uit huis gezet. TS faciliteert onderdak voor een minderjarige die bij hem aanklopt omdat gezaghebbende ouder het onderdak thuis heeft ontzegt.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:06 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.
Dit soort reacties nodigen niet echt uit tot helpen.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:09 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Nergens heeft u gezegd dat dat MOET.
Het blijkt u slechts verstandig.
En dat u ons incapabel vind weet ik nu -na de zoveelste keer dat u dat u iets dergelijks oppert- wel.
Ga er maar vanuit dat jeugdzorg erbij komt zodra de reclassering meldt dat hij niet meer thuis woont en volgens z'n moeder wordt opgevangen door iemand ziens vriendin drugs met hem doet.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:09 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Ik heb alleen de Reclassering genoemd, dzt is de enigste instantie waar hij 'loopt'.
Jullie doen het erger klinken dan het is.
Informeer de instanties waarmee hij te maken heeft, in ieder geval de reclassering dus.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Wederom een advies, of is dat het enigste wat ik volgens het recht behoor te doen?quote:Op woensdag 12 april 2017 22:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Informeer de instanties waarmee hij te maken heeft, in ieder geval de reclassering dus.
Zoals ik al zei: neem vanavond nog contact op met Veilig Thuis, zij zijn 24 uur per dag bereikbaar, je kunt ze dus nu direct bellen.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Maar je moet het wel melden:quote:Volgens het wetboek van strafrecht geldt, dat wanneer jij jonger dan 18 jaar bent en bij ons verblijft, wij dit moeten melden aan jouw ouder(s) of voogd. Wanneer wij dit niet zouden doen, dan staat dit als het ware gelijk aan ontvoering, waar maximaal 9 jaar celstraf op staat. (Art. 279 Wetboek van Strafrecht)
http://www.weglopen.nl/wettenquote:De Raad van de Kinderbescherming zegt het volgende:
Weggelopen kinderen kunnen worden opgevangen, ook door particulieren. Iedereen die een weggelopen kind opvangt, is verplicht om dat direct te melden. Als degene die het kind opvangt dat niet meldt, dan is diegene strafbaar. (
Art. 280 Wetboek van Strafrecht)
In principe blijven de ouders of voogd(en) verantwoordelijk voor de ziektekosten en andere verzekeringen.
We hebben het hier echter niet over een weggelopen kind, maar om een kind dat op straat gezet is.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:29 schreef mrspoeZ het volgende:
Dit beter naar ieders zin?
[..]
Maar je moet het wel melden:
[..]
http://www.weglopen.nl/wetten
quote:Op woensdag 12 april 2017 21:55 schreef Allures het volgende:
[..]
en dat een 17jarige als uitzondering kan worden gezien als ie zelfredzaam is omdat die bijvoorbeeld ook al op kamers gaan
Staat er gewoon hoor
??quote:Op woensdag 12 april 2017 21:58 schreef madam-april het volgende:
[..]
Quote het stukje waar dat staat eens.. Ik zie het namelijk niet staan..
Dit. En de verblijfplaats is al bij de ouders bekend. TS is in dus niet strafbaar zolang hij niet probeert tegen te houden dat ouders Puber weer komen halen.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:37 schreef madam-april het volgende:
[..]
We hebben het hier echter niet over een weggelopen kind, maar om een kind dat op straat gezet is.
okayquote:Op woensdag 12 april 2017 22:37 schreef madam-april het volgende:
[..]
We hebben het hier echter niet over een weggelopen kind, maar om een kind dat op straat gezet is.
De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.quote:Artikel 280 1. Hij die opzettelijk een minderjarige die onttrokken is of zich onttrokken heeft aan het wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, verbergt of aan de nasporing van de ambtenaren van de justitie of politie onttrekt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie of, indien de minderjarige beneden de twaalf jaren oud is, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Het voorgaande is niet van toepassing op a. hem die de raad voor de kinderbescherming onverwijld de verblijfplaats van de minderjarige meedeelt; of b. de jeugdhulpaanbieder, bedoeld in artikel 1.1 van de Jeugdwet, in zoverre hij handelt overeenkomstig de Jeugdwet c. hem die handelt in het kader van zorgvuldige hulpverlening aan de minderjarige.
3. Van zorgvuldige hulpverlening vormen de onverwijlde melding dat hulp wordt verleend alsmede de onverwijlde bekendmaking van de identiteit van de hulpverlener en zijn plaats van verblijf of vestiging aan degene die het gezag over de minderjarige uitoefent, bestanddelen.
Het gezag heeft opdracht gegeven thuis te vertrekken. Puber heeft die opdracht van 'het gezag' opgevolgd, Puber is bereikbaar voor het gezag en ontrekt zich dus niet aan het gezag.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:56 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
okay
[..]
De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.
Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
Maar hij heeft zich niet onttrokken aan het gezag, ze heeft hem op straat gezet en hij moest zichzelf maar zien te redden.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:56 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
okay
[..]
De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.
Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
Dit. En verder zijn punt 2c en 3 van jouw bron van toepassing.quote:Op woensdag 12 april 2017 23:01 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Het gezag heeft opdracht gegeven thuis te vertrekken. Puber heeft die opdracht van 'het gezag' opgevolgd, Puber is bereikbaar voor het gezag en ontrekt zich dus niet aan het gezag.
Niets.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Het gebeurt niet zo vaak, dus vandaar dat het antwoord ook niet helder is. Mijn punt hieronder is deels juridisch en deels inhoudelijk met het oog op de toekomst.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Nee joh, ik probeer je alleen maar te helpen en vooral te voorkomen dat je met je eigen kind in de shit komt.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:21 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Wederom een advies, of is dat het enigste wat ik volgens het recht behoor te doen?
Zo ja; bron?
Hoi, dit lees ik nu voor de derde keer en volgens mij zijn er voldoende tips gegeven. Het lijkt mij sowieso dat deze situatie nogal een grijs gebied is.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Het kind onttrekt zich aan het gezag? Het is herhaaldelijk de deur gewezen door een moeder die de opvoeding blijkbaar niet aan kan.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:06 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
Het kind onttrekt zich aan dat gezag en jij faciliteert het. Woordenkluiverij ik weet het.
Wat? Niet in de tuin gebleven? De moeder heeft haar zoon (wellicht uit onkunde) uit huis gezet en daarna nog eens vertelt dat hij niet welkom was. Daarbij is de ouder verplicht onderdak te bieden aan een kind van 17, tenzij duidelijk is dat het kind zichzelf kan redden. Een drugs gebruikende tiener lijkt me nu niet 100% zelfredzaam.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:56 schreef mrspoeZ het volgende:
[..]
okay
[..]
De jongen is niet in de tuin gebleven, waar moeder toezicht op hem had kunnen houden. Hij verblijft op een plek waar ze dat niet meer kan doen, en waarover ze heeft gezegd dat ze niet wil dat hij daar is.
Melden dus, dat moet. Verder: super lief dat je hem opvangt, Denheldert.
14 is niet 17.quote:Op donderdag 13 april 2017 08:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Drugsgebruik op je 14de niet perse problematisch noemen.. ik zie wel waarom die moeder zo woedend is.
Het feit alleen al dat dit je insteek in deze situatie is - alleen het minimale doen wat je wettelijk verplicht bent - geeft al aan dat jij niet de aangewezen persoon bent om een probleemjongere op te vangen in je huis. Want dat het om een probleemjongere gaat is wel duidelijk (reclassering, verschillende soorten drugs), ondanks dat je het probeert te bagatelliseren.quote:Op woensdag 12 april 2017 22:13 schreef DenHeldert het volgende:
Mensen, ik snap jullie goede bedoelingen en adviezen en de vele berichten.
KAN IEMAND MIJ VERTELLEN WAT IK VAN RECHTSWEGE BEHOOR TE DOEN??
Ach ja, op de een of andere manier dacht ik dat er 14 stond lol.quote:Op donderdag 13 april 2017 08:46 schreef Vanyel het volgende:
[..]
14 is niet 17.
Nog steeds twijfelachtig, maar wel een fors verschil.
Welnee, TS MOET helemaal niets.quote:Op donderdag 13 april 2017 08:52 schreef SemPai het volgende:
Wat je MOET doen, is je vragen stellen aan iemand die echt verstand heeft van deze materie.
Nee, natuurljk klopt dat niet. Als je de moeite had genomen de OP te lezen zou je dit weten.quote:Op donderdag 13 april 2017 08:57 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ja het klopt natuurlijk als je zegt dat het technisch gezien onttrekking van de ouderlijke macht is,
Ga janken in R&P of KLBquote:Op donderdag 13 april 2017 10:04 schreef SemPai het volgende:
[..]
Goed advies, dat is precies wat TS wil horen.
Zolang TS het niet gemeld heeft bij de politie die daarover geen proces verbaal van heeft opgemaakt zodat het voorgelegd kan worden aan de OM.. vanwege onderdak aangebieden (ongeacht het hoe of wat) aan een technisch gezien minderjarige.. ja, het is dan gewoon onttrekking van de ouderlijke macht.quote:Op donderdag 13 april 2017 09:46 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nee, natuurljk klopt dat niet. Als je de moeite had genomen de OP te lezen zou je dit weten.
Puber terugbrengen naar degene die de ouderlijke macht heeft.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:51 schreef DenHeldert het volgende:
Voor het geval dit is 'overspoeld' met andere reacties:
Laten we er nou eens van uit gaan dat de leefomstandigheden geschikt zijn voor Puber,
en dat hij hier tijdelijk verblijft totdat de storm wat is geweken.
Wat moeten we rechtshalve doen?
Sorry hoor, maar damn wat een ongelofelijke bak onzin pen je neer.quote:Op donderdag 13 april 2017 10:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Zolang TS het niet gemeld heeft bij de politie die daarover geen proces verbaal van heeft opgemaakt zodat het voorgelegd kan worden aan de OM.. vanwege onderdak aangebieden (ongeacht het hoe of wat) aan een technisch gezien minderjarige.. ja, het is dan gewoon onttrekking van de ouderlijke macht.
Ook als je een minderjarige opvangt zonder toestemming van de ouder(s) aka gezagshouders, valt het onder onttrekking van de ouderlijke macht.quote:Op donderdag 13 april 2017 10:43 schreef hottentot het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar damn wat een ongelofelijke bak onzin pen je neer.
En als je al niet weet wat onttrekking inhoud bemoei je er dan ook niet mee.
Moet je opletten:quote:Op donderdag 13 april 2017 11:01 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ook als je een minderjarige opvangt zonder toestemming van de ouder(s) aka gezagshouders, valt het onder onttrekking van de ouderlijke macht.
Maar blijf vooral doorgaan, komt vanzelf wel iemand langs die een van ons in het gelijk zal stellen, alvast een hint ; its not you.
Vertel ons dan even hoe hieruit voortvloeit dat TS iets doet wat strafbaar is.quote:Artikel 279
1Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
Door het niet te melden en onderdak te blijven bieden terwijl gezagshouder aka de moeder, het niet wil.quote:Op donderdag 13 april 2017 11:10 schreef hottentot het volgende:
[..]
Moet je opletten:
[..]
Vertel ons dan even hoe hieruit voortvloeit dat TS iets doet wat strafbaar is.
De gezagshouder is op de hoogte en verder hoeft het aan niemand gemeld te worden, en het staat haar vrij om het kind op te halen of te vragen aan het kind om naar huis te komen, maar dat doet zij niet, alles dik in orde dus voor TS.quote:Op donderdag 13 april 2017 11:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Door het niet te melden en onderdak te blijven bieden terwijl gezagshouder aka de moeder, het niet wil.
Daarmee maak je je dus schuldig aan onttrekking van de ouderlijke macht.
Zo moeilijk is het allemaal niet.
Dit. Hij is nog geen 18 en er zijn begeleidingsprojecten voor zulke jongeren. Vandaar uit kan hij begeleid worden naar zelfstandigheid op zekere leeftijd.quote:Op woensdag 12 april 2017 21:12 schreef madam-april het volgende:
Neem eens (anoniem) contact op met Veilig Thuis en leg hun de situatie voor..
Kan ze ook niet, ze kan TS niet verbieden het kind binnen te laten, ze kan wel het kind verbieden daar naar binnen te gaan, en als die niet luistert is dat haar probleem en niet dat van TS.quote:Op donderdag 13 april 2017 11:48 schreef Gia het volgende:
Ik denk niet dat zij jullie kan verbieden hem op te vangen, als ze hem zelf op straat zet.
Dat klopt.quote:Op donderdag 13 april 2017 11:50 schreef hottentot het volgende:
Kan ze ook niet, ze kan TS niet verbieden het kind binnen te laten, ze kan wel het kind verbieden daar naar binnen te gaan, en als die niet luistert is dat haar probleem en niet dat van TS.
Dat klopt en dat advies is door velen inclusief mijzelf ook gegeven.quote:Op donderdag 13 april 2017 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat klopt.
Maar, heb nu verder gelezen, er wordt al vaker aangegeven dat het geen kwaad kan even een melding te doen bij de politie. Die hebben vaker met dit soort zaken te maken en kunnen Puber op weg helpen.
En vroeg zich eerder af:quote:
Euhh...quote:Op woensdag 12 april 2017 21:34 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Ik vraag mij af waarom u zo sceptisch blijft bmt. onze vaardigheden/bedoelingen.
Nogmaals: ik ben 34. U heeft uw punt inmiddels gemaakt.
quote:Op donderdag 13 april 2017 18:37 schreef jitzzzze het volgende:
Alles leuk en aardig TS, maar hoe staat het er nu voor?
quote:
Dit soort reacties word ik nou echt verdrietig van. Wat een flutmentaliteit.quote:Op woensdag 12 april 2017 20:53 schreef LompeHork het volgende:
Waarom probeer je het zelf op te lossen? Waarom bel je niet gewoon even met Jeugdzorg?
Ja inderdaad, vet irritant dat iemand een instantie aan raadt.quote:Op maandag 17 april 2017 22:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dit soort reacties word ik nou echt verdrietig van. Wat een flutmentaliteit.
Inderdaad, wat een schande om te verwijzen naar een daarvoor aangestelde instantie!quote:Op maandag 17 april 2017 22:15 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dit soort reacties word ik nou echt verdrietig van. Wat een flutmentaliteit.
quote:Op maandag 17 april 2017 22:16 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Ja inderdaad, vet irritant dat iemand een instantie aan raadt.
Waarom zou je in vredesnaam iemand (een minderjarig familielid) in een moeilijke situatie proberen te helpen?quote:Waarom probeer je het zelf op te lossen?
Waarom zou je geen raad vragen bij een instantie die hier vaker mee te maken heeft gehad?quote:Op maandag 17 april 2017 22:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
[..]
Waarom zou je in vredesnaam iemand (een minderjarig familielid) in een moeilijke situatie proberen te helpen?
Raad vragen is natuurlijk niets mis mee. Ik reageerde op jouw vraag waarom TS dit zou proberen op te lossen. Alsof dat iets heel vreemds is, dat je je neefje van 17 in zo'n situatie graag wilt helpen.quote:Op maandag 17 april 2017 22:36 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Waarom zou je geen raad vragen bij een instantie die hier vaker mee te maken heeft gehad?
Tuurlijk snap ik dat hij zijn neefje probeert te helpen, maar waarom niet een overheidsinstantie inschakelen die er meer ervaring mee heeft? Lijkt mij dat je hem op die manier juist beter kan helpen dan zelf maar een beetje te prieken met advies van mensen van het internet.quote:Op maandag 17 april 2017 22:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Raad vragen is natuurlijk niets mis mee. Ik reageerde op jouw vraag waarom TS dit zou proberen op te lossen. Alsof dat iets heel vreemds is, dat je je neefje van 17 in zo'n situatie graag wilt helpen.
Maar wat nou als je zelf niet de aangewezen persoon hiervoor bent? Krijg niet het idee dat TS heel capabel is.quote:Op maandag 17 april 2017 22:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Raad vragen is natuurlijk niets mis mee. Ik reageerde op jouw vraag waarom TS dit zou proberen op te lossen. Alsof dat iets heel vreemds is, dat je je neefje van 17 in zo'n situatie graag wilt helpen.
Omdat deze instantie een aardig trackrecord heeft m.b.t. het verergeren van problemen.quote:Op maandag 17 april 2017 22:36 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Waarom zou je geen raad vragen bij een instantie die hier vaker mee te maken heeft gehad?
Waarom vraag je dan waarom hij het probeert op te lossen?quote:Op maandag 17 april 2017 22:40 schreef LompeHork het volgende:
Tuurlijk snap ik dat hij zijn neefje probeert te helpen
Als dat de beste oplossing is, moet hij dat doen. Maar zo interpreteerde ik jouw post niet, het kwam op mij over als "waarom zou je hier je handen aan vuil maken, laat een ander het maar oplossen". Maar blijkbaar bedoelde jij het niet zo.quote:maar waarom niet een overheidsinstantie inschakelen die er meer ervaring mee heeft? Lijkt mij dat je hem op die manier juist beter kan helpen dan zelf maar een beetje te prieken met advies van mensen van het internet.
Blijkbaar denkt zijn neefje dat dit de beste optie is op dit moment. Dat wil niet zeggen het ideaal is, maar de mogelijkheden zullen beperkt zijn. Reden te meer om te willen helpen lijkt me.quote:Op maandag 17 april 2017 22:40 schreef d4v1d het volgende:
[..]
Maar wat nou als je zelf niet de aangewezen persoon hiervoor bent? Krijg niet het idee dat TS heel capabel is.
Mijn ervaringen met Jeugdzorg zijn anders. Anders zie ik graag cijfers over het functioneren van Jeugdzorg.quote:Op maandag 17 april 2017 22:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat deze instantie een aardig trackrecord heeft m.b.t. het verergeren van problemen.
Oh absoluut niet, mijn insteek was meer waarom TS Jeugdzorg überhaupt hier buiten liet. Dan was het dus gewoon een misverstandquote:Op maandag 17 april 2017 22:42 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waarom vraag je dan waarom hij het probeert op te lossen?
[..]
Als dat de beste oplossing is, moet hij dat doen. Maar zo interpreteerde ik jouw post niet, het kwam op mij over als "waarom zou je hier je handen aan vuil maken, laat een ander het maar oplossen". Maar blijkbaar bedoelde jij het niet zo.
Ze zullen best in bepaalde zaken steken hebben laten vallen. Enkel heb ik het idee dat de publiekelijke perceptie een enigzins vertekend beeld geeft aan de hand van enkele excessen. Verder klop je aan, niet enkel voor hulp, maar ook om je eigen juridische positie te versterken.quote:Op maandag 17 april 2017 22:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat deze instantie een aardig trackrecord heeft m.b.t. het verergeren van problemen.
Inderdaad. Ik reageerde ook wel erg fel meteen.quote:Op maandag 17 april 2017 22:44 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Mijn ervaringen met Jeugdzorg zijn anders. Anders zie ik graag cijfers over het functioneren van Jeugdzorg.
[..]
Oh absoluut niet, mijn insteek was meer waarom TS Jeugdzorg überhaupt hier buiten liet. Dan was het dus gewoon een misverstandkan gebeuren.
Maakt niet uit, het is maar internetquote:Op maandag 17 april 2017 22:46 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik reageerde ook wel erg fel meteen.
Dat is fijn voor je. Maar Jeugdzorg draait niet om cijfers, maar om zorg.quote:Op maandag 17 april 2017 22:44 schreef LompeHork het volgende:
Mijn ervaringen met Jeugdzorg zijn anders. Anders zie ik graag cijfers over het functioneren van Jeugdzorg.
Wat moet hij dan doen?quote:Op maandag 17 april 2017 22:49 schreef Janneke141 het volgende:
Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
Dat is heel fijn, maar zoals ik je meld: ik heb andere ervaringen dan die jij deelt. Negatieve troep blijft bij zo'n instantie altijd langer hangen.quote:Op maandag 17 april 2017 22:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is fijn voor je. Maar Jeugdzorg draait niet om cijfers, maar om zorg.
Dit is gewoon allemaal hearsay. Het is prima dat de Gelderlander allemaal zo ervaart, maar toch lijkt mij dat je gewoon eerst even contact legt met de juiste instanties (of in ieder geval advies vraagt) voor je zelf gaat handelen.quote:Jeugdzorg heeft een academische graad in papierschuiven, en een groot overschot aan kastjes en muren. Alles werkt tegen elkaar in, en als ik een vermoeden van mishandeling meldt via de juiste kanalen dan duurt het twee maanden voordat er überhaupt iemand reageert. Veilig Thuis haalt hier zo'n beetje maandelijks de Gelderlander met de zoveelste organisatorische chaos.
Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
Nee. Noem het beroepsmatige ervaring.quote:
Als redactielid neem je niet echt de tijd om op het grotere plaatje in te gaan of wel? Helder.quote:
Volgens mij reageer ik hier als user.quote:Op maandag 17 april 2017 22:54 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Als redactielid neem je niet echt de tijd om op het grotere plaatje in te gaan of wel? Helder.
Ja.quote:Op maandag 17 april 2017 22:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens mij reageer ik hier als user.
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.quote:Op maandag 17 april 2017 22:59 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Ja.
Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch?
Omdat de logische oplossing "schakel de instantie in die hiervoor bedoeld zou moeten zijn" misschien niet alleen maar voordelen, maar ook nadelen heeft. Dan kan TS een afgewogen keuze maken wat te doen, zeg maar.quote:Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?
Vals dilemma, maar dat weet je zelf ook wel. Er zijn wel opties te verzinnen buiten deze bureaucratische tijger om, maar ook die zijn afhankelijk van de regio.quote:Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dé oplossing.
Helderder.quote:Op maandag 17 april 2017 23:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.
Goed, dat kan nadelen hebben, maar hij zou toch sowieso contact op kunnen nemen voor advies? Lijkt me niet dat je die partij dan helemaal weg moet vagen.quote:[..]
Omdat de logische oplossing "schakel de instantie in die hiervoor bedoeld zou moeten zijn" misschien niet alleen maar voordelen, maar ook nadelen heeft. Dan kan TS een afgewogen keuze maken wat te doen, zeg maar.
Niet echt vals (in elk ander geval wel, trouwens), want dat is wel waar TS naar zoekt, gezien z'n reacties. Dan zou het investeren in een professional nog wel de voorkeur hebben, maar dat gaat dan weer geld kosten, ook weer een oplossing waar niet veel mensen op zitten te wachten.quote:[..]
Vals dilemma, maar dat weet je zelf ook wel. Er zijn wel opties te verzinnen buiten deze bureaucratische tijger om, maar ook die zijn afhankelijk van de regio.
Zelf quote je ook selectief, want na hetgeen wat je quote staat ook nog eea waar je dus niet op in gaat.quote:Op maandag 17 april 2017 22:59 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Ja.
Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch? Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?
Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dé oplossing.
Die nuance lijkt me slim. Zoals in heel hulpverleningsland zitten er ook bij BJZ genoeg prutsers die hun werk niet goed doen en verzuipt ook BJZ in de bureaucratie. Dat is echter niet altijd aan BJZ te wijten, maar ook vaak genoeg aan andere instanties en overheden.quote:Op maandag 17 april 2017 23:07 schreef Janneke141 het volgende:
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.
Als jij een vermoeden van mishandeling meldt, wil dat nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk mishandeling plaatsvindt en/of dat Jeugdzorg hier actie op onderneemt.quote:Op maandag 17 april 2017 22:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is fijn voor je. Maar Jeugdzorg draait niet om cijfers, maar om zorg.
Jeugdzorg heeft een academische graad in papierschuiven, en een groot overschot aan kastjes en muren. Alles werkt tegen elkaar in, en als ik een vermoeden van mishandeling meld via de juiste kanalen dan duurt het twee maanden voordat er überhaupt iemand reageert. Veilig Thuis haalt hier zo'n beetje maandelijks de Gelderlander met de zoveelste organisatorische chaos.
Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
Het gaat hier niet om mishandeling. Verder gaat de TS niet NSB'en, maar geeft hij de feitelijke situatie (TS zijn neefje is uit huis gezet, verblijft nu bij TS) door, om de positie van zichzelf en zijn neefje te verbeteren. Stel dit loopt compleet bij de hand en TS moet zich bij de rechter verantwoorden, dan staat hij sterker als hij de instanties heeft ingeschakeld (ook als die verder helemaal niets hebben gedaan), ten opzichte van een situatie, waarin hij gaat verklaren dat hij een topic op fok! heeft geopend en dat ze daar zeiden dat Jeugdzorg een stel incompetente faalhazen zijn.quote:Op dinsdag 18 april 2017 09:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Als jij een vermoeden van mishandeling meldt, wil dat nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk mishandeling plaatsvindt en/of dat Jeugdzorg hier actie op onderneemt.
quote:Op woensdag 12 april 2017 21:17 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Klopt, maar dat maakt het geen antwoord op mijn vraagstelling.
Ofwel: off-topic.
Eh, ik reageerde op Janneke, volgens mij, en heb het niet over NSB-en. Heb TS zelfs al eerder aangeraden dit wel even door te geven aan, ieg, de politie, mocht moeders heisa komen maken, zodat die ervan afweten en moeders niet kan gaan klagen over 'ontvoering' of whatever.quote:Op dinsdag 18 april 2017 12:19 schreef vaduz het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om mishandeling. Verder gaat de TS niet NSB'en, maar geeft hij de feitelijke situatie (TS zijn neefje is uit huis gezet, verblijft nu bij TS) door, om de positie van zichzelf en zijn neefje te verbeteren. Stel dit loopt compleet bij de hand en TS moet zich bij de rechter verantwoorden, dan staat hij sterker als hij de instanties heeft ingeschakeld (ook als die verder helemaal niets hebben gedaan), ten opzichte van een situatie, waarin hij gaat verklaren dat hij een topic op fok! heeft geopend en dat ze daar zeiden dat Jeugdzorg een stel incompetente faalhazen zijn.Maar het hep op fok! gestaan.
Niet relevant. Zorgplicht van de ouders loopt door tot 21.quote:
Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:27 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Niet relevant. Zorgplicht van de ouders loopt door tot 21.
Mijn punt i.d.d.quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.
Heeft ze die zeggenschap nu wel dan? Is die jongen eigendom van moeders? Wat wil ze precies doen? Hem onterven? Handboeien vast aan het tuinhek hangen?quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.
Onzin.quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:31 schreef Stoney3K het volgende:
Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
Dat recht heeft zij dus wel.quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:31 schreef Stoney3K het volgende:
Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.
Maar als het kind bij de ouders wil blijven dan kunnen ze niet via de rechter afdwingen dat hij niet meer welkom is.quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:41 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zij kan gehouden worden om het kind financieel bij te staan totdat deze 21 is, als het kind 18 is mag zij deze zonder problemen uit huis trappen, besluit het kind onder de brug te gaan slapen zijn er geen kosten voor onderdak, besluit het kind een kamer te huren kan het zijn dat de ouders moeten bijdragen.
Juridisch? Welk machtsmiddel heeft de ouder in kwestie dan om dat af te dwingen? Elke rechter zal een ouder recht in zijn gezicht uitlachen als hij zijn eigen kind buiten wil zetten, tenzij dat kind het écht te bont maakt.quote:Dat recht heeft zij dus wel.
quote:Op woensdag 19 april 2017 09:39 schreef Lienekien het volgende:
Je mag een meerderjarig kind uit huis zetten.
https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zetten
Je hebt dan als ouder dus nog wel de plicht om voor ander onderdak te zorgen. Je mag je kind wel uit huis zetten, maar je mag je kind niet op straat zetten.quote:Als je ervoor kiest om je kind niet bij je in huis te laten wonen, dan dien je zelf voor fatsoenlijk onderdak voor je kind te zorgen. Ook dien je ervoor te zorgen dat het over voldoende financiën beschikt om in het eigen onderhoud te kunnen voorzien.
Jij spreekt van een plicht om hem onderdak te bieden, maar een ouder hoeft een meerderjarig kind dus niet in het ouderlijk huis te laten wonen.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:03 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
[..]
Je hebt dan als ouder dus nog wel de plicht om voor ander onderdak te zorgen. Je mag je kind wel uit huis zetten, maar je mag je kind niet op straat zetten.
Je eigen kind de toegang tot je huis weigeren en hem verbieden ergens anders onderdak te zoeken is dus onwettig, ook als het kind meerderjarig is (maar jonger dan 21).
Dat klopt, maar als het kind uit het ouderlijk huis wordt gezet hebben de ouders wel de plicht om een ander adres voor het kind te regelen. Het kind buiten zetten zonder dat het ergens anders terecht kan is dus verzuimen van de zorgplicht.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij spreekt van een plicht om hem onderdak te bieden, maar een ouder hoeft een meerderjarig kind dus niet in het ouderlijk huis te laten wonen.
quote:Op woensdag 19 april 2017 10:19 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat klopt, maar als het kind uit het ouderlijk huis wordt gezet hebben de ouders wel de plicht om een ander adres voor het kind te regelen. Het kind buiten zetten zonder dat het ergens anders terecht kan is dus verzuimen van de zorgplicht.
"Je komt er niet meer in, zoek het zelf maar uit, en bij Jantje mag je niet naar binnen" mogen ze dus niet zeggen. "Bij ons kom je niet meer binnen, maar je kan bij Kees gaan wonen" mag bijvoorbeeld wel.
Onderhoudsplicht is echt wat anders dan een plicht om onderdak te bieden.quote:Op dinsdag 18 april 2017 16:31 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Heeft ze die zeggenschap nu wel dan? Is die jongen eigendom van moeders? Wat wil ze precies doen? Hem onterven? Handboeien vast aan het tuinhek hangen?
Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.
Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
quote:Op woensdag 19 april 2017 10:24 schreef Lienekien het volgende:
Onderhoudsplicht is echt wat anders dan een plicht om onderdak te bieden.
Het staat toch heel duidelijk op de site waar je zelf naar hebt gelinkt?quote:Als je ervoor kiest om je kind niet bij je in huis te laten wonen, dan dien je zelf voor fatsoenlijk onderdak voor je kind te zorgen. Ook dien je ervoor te zorgen dat het over voldoende financiën beschikt om in het eigen onderhoud te kunnen voorzien.
Het onderdak geldt dus voor minderjarige kinderen, de onderhoudsplicht tot 21 betekent niet dat je het kind onderdak moet verschaffen (al dan niet in je eigen huis).quote:Meerderjarige kinderen
Je mag een meerderjarig kind uit huis zetten, omdat je als ouder dan niet meer het gezag over je kind hebt. Dit betekent echter niet dat je onderhoudsplicht naar je kind toe vervalt. De plicht om je kind te onderhouden, vervalt (uitzonderingen daargelaten) pas zodra je kind 21 jaar wordt.
Minderjarige kinderen
Ook kinderen jonger dan 18 jaar mag je uit huis zetten, maar hieraan zijn strenge voorwaarden verbonden. De wet bepaalt dat je als gezaghebbende ouder voor je minderjarig kind onderdak moet verschaffen, maar niet dat dit in je eigen huis moet zijn. Op grond daarvan kun je je minderjarig kind de deur wijzen.
Voor onderdak zorgen is niet hetzelfde als onderdak bieden.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:27 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
[..]
Het staat toch heel duidelijk op de site waar je zelf naar hebt gelinkt?
Volgens mij valt 'de straat' toch echt niet onder onderdak. De ouders hebben dan de plicht om bij iemand anders (familie, vrienden, instanties) de mogelijkheid te bieden waar het kind terecht kan.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:37 schreef Lienekien het volgende:
Voor onderdak zorgen is niet hetzelfde als onderdak bieden.
Je verwart toch echt de plichten bij minderjarige en meerderjarige kinderen.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:38 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Volgens mij valt 'de straat' toch echt niet onder onderdak. De ouders hebben dan de plicht om bij iemand anders (familie, vrienden, instanties) de mogelijkheid te bieden waar het kind terecht kan.
Dit zegt al meer dan genoeg dat de ouders een inspanningsplicht hebben tot onderdak van het kind. Het wordt natuuurlijk wat anders als het kind dwars gaat liggen.quote:Op woensdag 19 april 2017 11:08 schreef hottentot het volgende:
[..]
Moeders kan zich bij een meerderjarig kind ook via de rechter onttrekken aan de betalingen als deze onredelijk zijn, als zij het kind een tehuis bied en het is door het kind zelf dat dit niet werkbaar is, dan is het onredelijk dat zij financieel bij moet springen als het kind dit niet wil. En daarnaast is er een draagkrachtmeting, als moeders al op het minimum zit dan heeft het kind pech en zoekt het maar een baan of een uitkering.
Ze kan een meerderjarig kind ook niet verbieden om ergens anders (zoals bij TS) te gaan wonen. Dus ze kunnen hem als hij 18 is misschien wel zonder meer op straat zetten, maar dan staat ie dezelfde dag nog bij TS voor de deur terwijl moeder geen poot heeft om op te staan.quote:En nogmaals zij hoeft voor een meerderjarig kind geen nieuw onderdak te zoeken.
Je verzint hier je eigen feit.quote:Op woensdag 19 april 2017 11:49 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dit zegt al meer dan genoeg dat de ouders een inspanningsplicht hebben tot onderdak van het kind. Het wordt natuuurlijk wat anders als het kind dwars gaat liggen.
Je herhaalt woorden die ik in het begin van dit topic al maakte.quote:[..]
Ze kan een meerderjarig kind ook niet verbieden om ergens anders (zoals bij TS) te gaan wonen. Dus ze kunnen hem als hij 18 is misschien wel zonder meer op straat zetten, maar dan staat ie dezelfde dag nog bij TS voor de deur terwijl moeder geen poot heeft om op te staan.
Niemand hier die anders beweerd.quote:Tot zijn 18de heeft zijn moeder geen recht om te zeggen dat hij op moet hoepelen terwijl hij nergens anders terecht kan en mag. Óf ze regelt een ander adres of ze neemt hem in huis tot hij 18 is.
Uit ervaring weet ik dat politie en instanties altijd gaan proberen om het kind, ook boven de 21, bij familie of kennissen onder te brengen. Zeker als er drank/drugsverlaving in het spel is.quote:Op woensdag 19 april 2017 10:30 schreef Leandra het volgende:
Voor kinderen onder de 18 en onder de 21 lijkt me dat idd niet hetzelfde.
Uit diezelfde link:
Het onderdak geldt dus voor minderjarige kinderen, de onderhoudsplicht tot 21 betekent niet dat je het kind onderdak moet verschaffen (al dan niet in je eigen huis).
Je stelt toch zelf dat het onttrekken aan verplichtingen (betaling) alleen kan via de rechter als het onredelijk is? Dat impliceert al meer dan genoeg dat er een inspannings plicht is van de ouders: Alleen als het ze niet lukt, hoeven ze niet bij te dragen, en een rechter kan daarover beslissen.quote:
Ik ontken ook nergens dat je gelijk hebt, maar het zou fijn zijn als je je belerende toon en het op-de-man spelen een beetje zou matigen. Dat komt niet erg behulpzaam over.quote:Je begint het licht te zien.
Dat toontje komt ondermeer omdat ik het hinderlijk vind dat jij het vertikt om goed te lezen en de boel door elkaar blijft halen.quote:Op woensdag 19 april 2017 12:30 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Je stelt toch zelf dat het onttrekken aan verplichtingen (betaling) alleen kan via de rechter als het onredelijk is? Dat impliceert al meer dan genoeg dat er een inspannings plicht is van de ouders: Alleen als het ze niet lukt, hoeven ze niet bij te dragen, en een rechter kan daarover beslissen.
De ouders kunnen niet zeggen "Meh, ons kind is ontspoord, dus we hebben geen zin om voor hem te zorgen", daarvoor moeten ze een gegronde reden hebben. Geldgebrek is hiervoor prima een gegronde reden.
[..]
Ik ontken ook nergens dat je gelijk hebt, maar het zou fijn zijn als je je belerende toon en het op-de-man spelen een beetje zou matigen. Dat komt niet erg behulpzaam over.
Zullen we het inderdaad bij het onderwerp houden. Het kind in kwestie is nog gewoon minderjarig dus de rechten en plichten bij meerderjarigen zijn niet relevant.quote:Op woensdag 19 april 2017 14:43 schreef Leandra het volgende:
Mooi dit, TS al dagen niet meer in het topic geweest en het wordt een pot/ketel spelletje.
quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |