Engeland en de USA hebben hun eigen tax havens, maar dat zijn niet meteen de hele landen. Als je wat groter bent dan Nederland, kun je ook prima af met een kleine jurisdictie waar andere belastingwetgeving van toepassing is. Kijk naar Isle of Man, Delaware, Jersey, de Maagdeneilanden, de Bahama's. Ook Fransen doen veel zaken met de eilanden in het kanaal en Zwitserland (Geneve) is voor welvarende Fransen om de hoek.quote:Op donderdag 6 april 2017 13:02 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
http://eprints.lse.ac.uk/(...)across%20Borders.pdf
Je kunt je af vragen waarom veel landen niet eens de ambitie hebben om daarbij te behoren of ermee te concurreren. Allicht omdat het toch niet zo makkelijk is als 'gratis geld ophalen' en er enorme nadelen en nefaste neveneffecten aan verbonden zitten... Waarom probeert Frankrijk bijvoorbeeld dit zelf niet? Of Engeland? Zeg het maar.
quote:Op vrijdag 7 april 2017 09:52 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kansas:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Most importantly, California and Texas, alike in many ways, have diametrically opposed public policies. California’s state and local tax burden ranks as America’s 4th-highest compared to Texas at 45th. California taxes a 42 percent larger share of state income than does Texas, California’s restrictive energy policies discourage oil extraction, even though it has the largest proven shale oil reserves in the nation; while its industrial electrical rates are 88 percent higher than in Texas.
These policy differences contribute to a divergence in economic performance.
In June, the U.S. Bureau of Economic Analysis released new data on state real per capita gross domestic product for 2012. Performance for 2009-2011 was also revised, with California seeing a downward revision of 2.6 percent and while Texas’ performance was revised upward by 0.5 percent. The new figures show that in 2011 Texas surpassed California in real per capita gross domestic product while a separate report showed Texas expanding its lead in real per capita personal income.
What’s remarkable about this data showing Texas’ prosperity relative to California is how counter it runs to prevailing notions that California, with Silicon Valley and Hollywood, is a land of wealth and opportunity while Texas, part of the South, is mired in low wage poverty. In fact, Silicon Valley, as important as it is to California, only amounts to 10.4 percent of the Golden State’s economy while employing 6 percent of Californians. The mining industry in Texas, of which oil and gas extraction are the main part, generated 9.8 percent of Texas’ GDP in 2012 significantly less than manufacturing’s share of 14.5 percent—the Lone Star State’s economy is more diversified than its critics contend.
Forbes: Texas vs. California
Nu ben je wel aan het trollen hoor.quote:
quote:Bizarre bustour: een kijkje bij Hollandse brievenbusfirma's
Nederland is een belastingparadijs voor brievenbusfirma’s. Om daar meer ruchtbaarheid aan te geven, worden nu bizarre bustours georganiseerd langs Amsterdamse trustkantoren die zo'n 12.000 brievenbusbedrijven ondersteunen. RTL Z ging mee op pad.
http://www.rug.nl/feb/blo(...)rowth-may-be-fragilequote:
Oja, het 'belasting is diefstal'-verhaal weer. Zoek daarvoor lekker het libertarisme-topic op joh, daar is hier niemand gevoelig voor..quote:Op vrijdag 7 april 2017 09:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Gedroomde apartheidsstaat? Volgens mij ben je een beetje in de war.
[..]
Wat is er corrupt aan een bank die jou als klant kwalijk neemt dat je niet goed genoeg meewerkt met de mensen die jou aan het bestelen zijn, in plaats van jou probeert te helpen om deze diefstal te voorkomen of te minimaliseren... lastige vraag zeg.
Toch wel dus, aan deze reactie te zien. De waarheid doet pijn.quote:Op maandag 10 april 2017 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oja, het 'belasting is diefstal'-verhaal weer. Zoek daarvoor lekker het libertarisme-topic op joh, daar is hier niemand gevoelig voor..
Nee hoor. Ik was geïnteresseerd naar het argument achter de beschuldiging dat een bank die tegen belastingontwijking ageert corrupt zou zijn. Toen daar het standaard libertarische riedeltje op volgde kon het me verder niet al teveel boeien. Het blijft een non-argument van een marginaal clubje namelijk..quote:Op maandag 10 april 2017 11:43 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Toch wel dus, aan deze reactie te zien. De waarheid doet pijn.
quote:Op maandag 10 april 2017 12:08 schreef Klopkoek het volgende:
Libertarisme is in de praktijk een dun laagje chroom en een sluier voor geïnstitutionaliseerd racisme, segregatie en apartheid. Ook hoor je ze lang niet zo vaak en luidruchtig bij marteling en oorlog voeren (allicht vanwege de belangen van hun geldschieters). De VN is een groter kwaad dan de oorlogen zelf. Er is (aantoonbaar) luider protest tegen de Civil Rights Act van 1968 dan tegen de Patriot Act van Bush.
Walgelijke club mensen.
Zal ik jouw oude posts erbij halen waar je de Irak oorlog verdedigd, de martelingen verdedigd en de Patriot Act? Of zijn die 'toevallig' verwijderd, dat kan ook en gebeurt ook op grote schaal in deze tijd.quote:
quote:Op maandag 10 april 2017 12:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zal ik jouw oude posts erbij halen waar je de Irak oorlog verdedigd, de martelingen verdedigd en de Patriot Act? Of zijn die 'toevallig' verwijderd, dat kan ook en gebeurt ook op grote schaal in deze tijd.
Je hebt helemaal gelijk dat ik het simplificeer. De gebruikelijke ontkenningstactiek en alu-hoedjes tactiek was er ook nog.quote:
Ik zeg dat ik graag een paar fotos zou zien, in 2005.quote:Op maandag 10 april 2017 13:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk dat ik het simplificeer. De gebruikelijke ontkenningstactiek en alu-hoedjes tactiek was er ook nog.
NWS / De geheime gevangenissen van de CIA
Ik was even bang dat je inhoudelijk zou gaan reageren.quote:Op maandag 10 april 2017 11:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oja, het 'belasting is diefstal'-verhaal weer. Zoek daarvoor lekker het libertarisme-topic op joh, daar is hier niemand gevoelig voor..
Zie 51 edities van het libertarisme topic.quote:Op dinsdag 11 april 2017 09:02 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik was even bang dat je inhoudelijk zou gaan reageren.
Het gaat hier over belastingontwijking, niet over libertarisme. Graag on topic blijven. Ik ga hier toch ook niet tegen iedereen die voorstander is van hoge belastingen zeggen: open maar een socialisme-topic? Je hebt het over een standaardriedeltje, maar denk je dat ik die onzin van jullie voor het eerst lees?quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:12 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zie 51 edities van het libertarisme topic.
Het blijven herhalen van een stokpaardje is overigens ook niet bepaald 'inhoudelijk reageren'.
Jouw standaardriedeltje is niets anders dan 'belasting is diefstal'; wat in 51 edities van het libertarisme-topic ruimschoots is langsgekomen. Gehoord, vrij weinig mensen zijn het ermee eens; klaar.quote:Op dinsdag 11 april 2017 14:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het gaat hier over belastingontwijking, niet over libertarisme. Graag on topic blijven. Ik ga hier toch ook niet tegen iedereen die voorstander is van hoge belastingen zeggen: open maar een socialisme-topic? Je hebt het over een standaardriedeltje, maar denk je dat ik die onzin van jullie voor het eerst lees?
Het is wat.quote:Op dinsdag 11 april 2017 16:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jouw standaardriedeltje is niets anders dan 'belasting is diefstal'; wat in 51 edities van het libertarisme-topic ruimschoots is langsgekomen. Gehoord, vrij weinig mensen zijn het ermee eens; klaar.
Volgens gebruik je een topic over belastingontwijking om hetzelfde riedeltje af te draaien, alleen dan verkapt onder het argument 'belastingontwijking is je morele plicht'. Wat mij betreft is dat juist enigszins offtopic, maar goed; geen probleem. Wel is ook dat punt allang in dit topic gehoord. Je bijdrage hier is dus vrij beperkt; zeker als je nadat ik je om je onderbouwing bij dat nieuwsbericht vraag over beschuldigingen als corruptie weer op niets anders uitkomt dan datzelfde riedeltje.
Je hoort mij hier overigens niets zeggen over hogere belastingen. Die vergelijking gaat vrij mank.
En als het bedrijf het slecht doet mag de overheid voor de schulden opdraaien, zeker?quote:Op donderdag 13 april 2017 22:42 schreef eriksd het volgende:
http://www.latimes.com/op(...)-20170410-story.html
Alternatief idee: geen winstbelasting maar een overheidsbelang in multinationals ter hoogte van het winstbelastingtarief. Zelfde effect maar geen taxplanning meer.
Hoezo? Doe jij als belegger toch ook niet? Of moet je extra storten dan?quote:Op donderdag 13 april 2017 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als het bedrijf het slecht doet mag de overheid voor de schulden opdraaien, zeker?
Doet het nu ook al, mits het bedrijf een bank of verzekeraar is.quote:Op donderdag 13 april 2017 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als het bedrijf het slecht doet mag de overheid voor de schulden opdraaien, zeker?
quote:Belastingdienst maakte ruim 500 afspraken met bedrijven | NOS
De Nederlandse Belastingdienst heeft in 2016 539 belastingafspraken gemaakt met bedrijven en organisaties. Dat blijkt uit een brief die staatssecretaris Wiebes eind van de middag naar de Tweede Kamer stuurde. In het jaar daarvoor werden nog 642 afspraken gemaakt.
Volgende week donderdag debatteert de Tweede Kamer met de staatssecretaris over belastingafspraken voor multinationals. Over die afspraken is veel discussie. Ze worden door bedrijven ook gebruikt om belasting te ontwijken, zoals Starbucks.
Niet duidelijk is met welke bedrijven de Belastingdienst afspraken heeft of met wat voor type bedrijven of de grootte van de bedrijven.
De afspraken, zogenoemde rulings, geven bedrijven die in meerdere landen actief zijn duidelijkheid over de belasting die ze moeten betalen in Nederland. Dat draagt volgens de staatssecretaris bij aan de rechtszekerheid van burgers en bedrijven. Het maakt ook efficiënt en effectief toezicht door de Belastingdienst mogelijk.
Maar in combinatie met de verschillen tussen landen in belastingregels kunnen de rulings ook gebruikt worden bij belastingontwijking. Doordat hier geen dubbele belasting hoeft te worden betaald, gaan veel fiscale constructies via Nederland. "De kern van het probleem zit niet in de Nederlandse wet- en regelgeving, maar Nederland wordt wel gebruikt in structuren die uiteindelijk leiden tot ontwijking", schrijft de staatssecretaris.
Er zijn grofweg twee soorten afspraken: Advance Tax Rulings (ATR) en Advance Pricing Agreements (APA). Een ATR geeft het bedrijf zekerheid over hoe de belasting wordt geheven en over welk deel in Nederland belasting betaald moet worden. In een APA wordt bepaald welke waarde een product of dienst heeft bij het bepalen van de belasting.
Vanwege de duidelijkheid die het schept voor belastingplichtigen wil de staatssecretaris niet af van de rulings. Wel moet volgens hem worden voorkomen dat die gebruikt worden voor belastingontwijking. Daarvoor is volgens hem verdergaande verbetering van de gegevensuitwisseling tussen verschillende landen nodig.
Nederland moet daarin samen optrekken met andere landen, schrijft hij. Ons land moet belastingontwijking aanpakken en tegelijkertijd werden aan een aantrekkelijk vestigingsklimaat. "Ook in fiscaal opzicht".
Dat samen optrekken met andere landen betekent overigens niet dat er snel één Europees belastingregime te verwachten is. Zo schrijft hij: "Een minimumtarief voor de vennootschapsbelasting ligt echter nog (te) gevoelig binnen de EU, omdat veel lidstaten dit zien als een inbreuk op hun soevereiniteit op het gebied van de directe belastingen."
Bron: nos.nl
Daar zou Bateman eens los op moeten gaan.quote:Op donderdag 13 april 2017 22:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Doet het nu ook al, mits het bedrijf een bank of verzekeraar is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |