abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_169920919
PHOTO GALLERY
FBI releases never-before-seen photos from 9/11 Pentagon attack




Nou toch weer een mysterie uit de weg genomen, toch?
Was dus duidelijk wel gewoon een vliegtuig in geknald, getuige foto's in de slides in bron.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 01-04-2017 10:15:53 ]
I´m back.
pi_169920946
In b4 "ja, maar ze hebben 16 jaar de tijd gehad om die foto's te faken."
pi_169920950
Ik heb absoluut geen alu-hoedje. Integendeel.

Maar deze foto's voegen weinig toe imo.
Niet dat er mijn inziens nog iets bewezen moet worden, maar de foto's zijn te gedetailleerd of ingezoomed ofzo.

[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 10:05:15 ]
  zaterdag 1 april 2017 @ 10:05:08 #4
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_169920962
Waarom heeft het zo lang geduurd? Waarom staat het niet op film? Jet fuel can't melt steel beams.
pi_169921011
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:04 schreef Blue_note het volgende:
Ik heb absoluut geen alu-hoedje. Integendeel.

Maar deze foto's voegen weinig toe imo.
Niet dat er mijn inziens nog iets bewezen moet worden, maar de foto's zijn te gedetailleerd of ingezoomed ofzo.
Nou je ziet op deze foto's duidelijk dat er gewoon een groot ding in geknald is, i.e. een vliegtuig. Niet een raketje of dat ze gewoon paar bommetjes tot ontploffing hebben gebracht oid.
I´m back.
pi_169921016
quote:
8s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:05 schreef Twiitch het volgende:
Waarom heeft het zo lang geduurd? Waarom staat het niet op film? Jet fuel can't melt steel beams.
Geen idee, misschien nabestaanden dingetje ook?
I´m back.
pi_169921028
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou je ziet op deze foto's duidelijk dat er gewoon een groot ding in geknald is, i.e. een vliegtuig. Niet een raketje of dat ze gewoon paar bommetjes tot ontploffing hebben gebracht oid.
Er zijn toch filmbeelden en 100den getuigen dat er een vliegtuig naar binnen vloog, dus hoe kun je daar aan twijfelen ?
En bij de 2e waren er nog meer beelden en getuigen :{
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_169921047
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:11 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Er zijn toch filmbeelden en 100den getuigen dat er een vliegtuig naar binnen vloog, dus hoe kun je daar aan twijfelen ?
Onderdeel van de grote complottheorie hè, dat daar geen vliegtuig in is geknald, want onder meer geen puin van vliegtuig te zien.
I´m back.
pi_169921062
Het enige merkwaardige is het instoten van gebouw 7, dat zag er zo netjes gecontroleerd uit. Ik had eerder verwacht dat het scheef of gedeeltelijk zou inzakken, net als bij een fout geplande demolitie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_169921066
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:11 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Er zijn toch filmbeelden en 100den getuigen dat er een vliegtuig naar binnen vloog, dus hoe kun je daar aan twijfelen ?
En bij de 2e waren er nog meer beelden en getuigen :{
pentagon he
  zaterdag 1 april 2017 @ 10:17:01 #11
168804 Buitendam
Commissaris.
pi_169921085
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:15 schreef Oud_student het volgende:
Het enige merkwaardige is het instoten van gebouw 7, dat zag er zo netjes gecontroleerd uit. Ik had eerder verwacht dat het scheef of gedeeltelijk zou inzakken, net als bij een fout geplande demolitie.
Eens. Ik geloof het officiële verhaal helemaal, maar wtc 7 blijft een heel raar verhaal.
Dit, dus.
pi_169921087
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:15 schreef Oud_student het volgende:
Het enige merkwaardige is het instoten van gebouw 7, dat zag er zo netjes gecontroleerd uit. Ik had eerder verwacht dat het scheef of gedeeltelijk zou inzakken, net als bij een fout geplande demolitie.
Dat is het enige nog grote mysterie nu idd, dat leek idd wel erg op wat complotgekkies zeggen dat het gebouw gewoon is opgeblazen.
I´m back.
pi_169921089
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou je ziet op deze foto's duidelijk dat er gewoon een groot ding in geknald is, i.e. een vliegtuig. Niet een raketje of dat ze gewoon paar bommetjes tot ontploffing hebben gebracht oid.
Oh dat geloof ik ook wel.

Maar ik bedoel meer dat deze foto's niet echt overzichtelijk zijn vind ik. Je weet niet precies waar je naar kijkt.
pi_169921112
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:17 schreef Blue_note het volgende:

[..]

Oh dat geloof ik ook wel.

Maar ik bedoel meer dat deze foto's niet echt overzichtelijk zijn vind ik. Je weet niet precies waar je naar kijkt.
Mwoah, valt wel mee, moet je ze allemaal even zien op een rijtje en dan nog een keer en dan zie je wel waar de foto's zijn gemaakt.
I´m back.
pi_169921119
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mwoah, valt wel mee, moet je ze allemaal even zien op een rijtje en dan nog een keer en dan zie je wel waar de foto's zijn gemaakt.
Ik zit mobiel, mss is dat het dan.
pi_169921126
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:19 schreef Blue_note het volgende:

[..]

Ik zit mobiel, mss is dat het dan.
Moet je idd even je lap inschakelen als je thuis bent. Ik zie iig veel wat ik nog nooit eerder heb gezien en kan het ook wel plaatsen.
I´m back.
pi_169921207
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:17 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Eens. Ik geloof het officiële verhaal helemaal, maar wtc 7 blijft een heel raar verhaal.
Dus dan geloof je het officiële verhaal toch niet helemaal, of wat is het nou?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 10:26:37 ]
pi_169921220
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dus dan geloof je het officiële verhaal toch niet helemaal, of wat is het nou?
En wat is jouw commentaar?
I´m back.
pi_169921234
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En wat is jouw commentaar?
Mijn commentaar is dat ik het officiële verhaal totaal niet geloof en daar gaan een paar nietszeggende foto's niets aan veranderen.
pi_169921262
Dit topic kan op den duur beter een schopje krijgen naar bnw _O-
Zonder wrijving geen glans
pi_169921272
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:31 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Dit topic kan op den duur beter een schopje krijgen naar bnw _O-
Juist niet.
I´m back.
  zaterdag 1 april 2017 @ 10:32:25 #22
262 Re
Kiss & Swallow
pi_169921282
d'r lopen allemaal mannen met zwarte eieren als hoofd... da's ook vreemd :o
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_169921284
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mijn commentaar is dat ik het officiële verhaal totaal niet geloof en daar gaan een paar nietszeggende foto's niets aan veranderen.
O, okee, maar dat er een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen, geloof je nu wel toch, neem ik aan?
I´m back.
pi_169921304
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, okee, maar dat er een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen, geloof je nu wel toch, neem ik aan?
Nee. Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik geloof ook niet dat er vliegtuigen in WTC1 en WTC2 zijn gevlogen. Ook geloof ik niet dat er een vliegtuig nabij Shanksville de grond in is geboord.
pi_169921314
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee. Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik geloof ook niet dat er vliegtuigen in WTC1 en WTC2 zijn gevlogen.
Oh lord. NTSA.

Kun je niet in BNW blijven?

Inb4: ik ben de onwetende die alles voor zoete koek slikt.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 10:36:19 ]
pi_169921321
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee. Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik geloof ook niet dat er vliegtuigen in WTC1 en WTC2 zijn gevlogen. Ook geloof ik niet dat er een vliegtuig nabij Shanksville de grond in is geboord.
O, ja, dat Shanksville is idd ook nog een beetje een mysterie, maar ik verwacht nu toch ook, dat er gewoon foto's van vrij gegeven worden.

Je hebt dus 3 zaken die mysterieus waren wmb:
1. Pentagon en het gebrek aan zichtbaar bewijs dat er een vliegtuig in gevlogen was.
2. De manier waarop building 7 omlaag ging.
3. Shanksville en eveneens gebrek aan bewijs dat daar een vliegtuig omlaag kwam.

1. is opgelost. 3 foto's zullen ook wel vrijkomen wrs nu.
2. zal meer technisch bewijs moeten zijn.
I´m back.
pi_169921338
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:35 schreef Blue_note het volgende:

[..]

Oh lord. NTSA.

Kun je niet in BNW blijven?

Inb4: ik ben de onwetende die alles voor zoete koek slikt.
Daar mag ik niet meer posten en ben daar dus gebanned ;)
pi_169921343
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Daar mag ik niet meer posten en ben daar dus gebanned ;)
En dus kom je het hier doen *) :')

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 10:38:12 ]
pi_169921358
quote:
10s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:37 schreef Blue_note het volgende:

[..]

En dus kom je het hier doen *) :')
Er wordt mij gevraagd wat ik er van denk. Waarom zou ik daar dan niet op mogen antwoorden?
pi_169921359
ik zie anders geen vliegtuig in de puinresten hoor
pi_169921381
's Werelds enige militaire supermacht was zich voor meer dan een uur klaarblijkelijk onbewust van de locatie van kwaadwillende vliegtuigen in haar eigen luchtruim en militaire bevelhebbers stonden met de handen in het haar omdat ze niet wisten wat ze met de situatie aanmoesten. Deze verwarring resulteerde vervolgens in straaljagers die doelloos rondvlogen terwijl de top van de hiërarchie inmiddels volledig had beoordeeld wat er gaande was.

Bijn 2 uur lang vlogen gekaapte toestellen in het luchtruim van de VS. Zelfs een uur of langer na de aanslagen op het WTC wist er nog een toestel het militaire zenuwcentrum van de VS te raken door met hoge snelheid op een meter of 9 boven de grond te vliegen... en daarbij lantaarnpalen om te tikken met de vleugels. :')

De kapers stonden niet op de passagierslijsten.. Hoe hebben ze dan kunnen inchecken en hebben ze kunnen boarden? Valse ID's? Hmm... en hoe zit het dan met het paspoort van een van de kapers dat na de impact in het WTC de straat op gefladderd zou zijn?

Kom op zeg...

Als je logisch redeneert dan moet je wel tot de conclusie komen dat dit verhaal complete bullshit is. Welke andere conclusie kun je trekken dan dat er geen kapers, geen gekaapte vliegtuigen en dus ook geen vliegtuigen waren?

1 van de vermeende toestellen heeft tot zelfs ver in 2005 nog geregistreerd gestaan als "actief"....

Alles wat je denkt te weten hieromtrent heb je op TV gezien.
pi_169921422
Als je alleen eens met een rationele bril naar het officiële verhaal gaat kijken, dan zou je ook moeten zien dat het een mythe is... en dus een leugen.

19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.

Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.

Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en koelbloedigheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.

Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.

Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand in die ruimte echt gunstig... maar goed..

Geloof lekker wat je zelf wilt.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 10:47:22 ]
  zaterdag 1 april 2017 @ 10:55:06 #33
438758 zeer
Opritsjniki
pi_169921520
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
mwah, dat valt ook wel weer mee
  zaterdag 1 april 2017 @ 10:57:19 #34
168804 Buitendam
Commissaris.
pi_169921553
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dus dan geloof je het officiële verhaal toch niet helemaal, of wat is het nou?
Als in; het waren kapers, geen inside job, torens 1 en 2zijn niet door explosieven ingestort, de slachtoffers zijn allemaal echt etc etc.

Het enige waar ik aan twijfel is waarom wtc 7 naar beneden is gekomen.
Dit, dus.
  zaterdag 1 april 2017 @ 10:58:32 #35
438758 zeer
Opritsjniki
pi_169921566
Verder zou ik op basis van deze foto's niet kunnen vaststellen of er daadwerkelijk een vliegtuig dat gebouw in gejekkerd is. De enige foto's waarop daadwerkelijk iets van een vliegtuig staat, hadden genomen kunnen worden op iedere willekeurige plek op de wereld waar ofwel gras ofwel stoep is. De foto's waarop de directe schade aan het gebouw te zien is, geven imho op geen enkele manier weer hoe volgens mijn inschatting een groot vliegtuig een gebouw zou beschadigen.

Then again, waarom zou je zoiets faken.
pi_169921567
quote:
10s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:55 schreef zeer het volgende:

[..]

mwah, dat valt ook wel weer mee
Ok, maar je snapt het punt dat ik wil maken, hoop ik?
pi_169921588
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:58 schreef zeer het volgende:
Verder zou ik op basis van deze foto's niet kunnen vaststellen of er daadwerkelijk een vliegtuig dat gebouw in gejekkerd is. De enige foto's waarop daadwerkelijk iets van een vliegtuig staat, hadden genomen kunnen worden op iedere willekeurige plek op de wereld waar ofwel gras ofwel stoep is. De foto's waarop de directe schade aan het gebouw te zien is, geven imho op geen enkele manier weer hoe volgens mijn inschatting een groot vliegtuig een gebouw zou beschadigen.

Then again, waarom zou je zoiets faken.
Het in 1997 opgerichte Project of a New American Century (PNAC) zou in mijn optiek er voor gezorgd kunnen hebben dat 9/11 heeft plaats kunnen vinden.

PNAC draagt de volgende kernpunten uit:

Amerikaans leiderschap is goed voor zowel Amerika als de rest van de wereld; Zulk leiderschap vereist militaire kracht, diplomatieke energie en overtuiging aan morele principes; Te weinig leiders maken zich tegenwoordig sterk voor wereldwijd leiderschap.

De inleiding van het PNAC-rapport "Rebuilding America's Defenses" (2000) noemt vier militaire kerndoelen:

Het Amerikaanse thuisland beschermen; Tegelijkertijd meerdere belangrijke oorlogen overtuigend kunnen winnen; Politietaken uitvoeren; Hervorming van de krijgsmacht.

Hetgeen het echt interessant maakt is het volgende:

"New Pearl Harbor"

quote:
Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor"
Dus... PNAC wordt geboren en men schrijft dat het een lang proces wordt, gezien het ontbreken van een catastrofaal en stroomversnellende gebeurtenis als Pearl Harbor en vervolgens heb je in 2001 ineens je zo broodnodige catastrofe te pakken.

Uh huh. :')

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 11:01:26 ]
pi_169921594
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er wordt mij gevraagd wat ik er van denk. Waarom zou ik daar dan niet op mogen antwoorden?
Dat is zo...
pi_169921653
Vervolg op mijn vorige post:

De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.

Vele overheden, waaronder de onze, hebben m.b.t. deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
  zaterdag 1 april 2017 @ 11:08:24 #40
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_169921661
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vervolg op mijn vorige post:

De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.

Vele overheden, waaronder de onze, hebben m.b.t. deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Gefeliciteerd, dit topic kan nu naar BNW.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_169921674
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als je alleen eens met een rationele bril naar het officiële verhaal gaat kijken, dan zou je ook moeten zien dat het een mythe is... en dus een leugen.

19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.

Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.

Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en koelbloedigheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten. Maar goed, deze manier van redeneren is vreemd, voor de mistige wereld van de conspiracyclown, want zeg nou eerlijk.. dit is een conspiracy van jewelste! Een van de meest absurde die ik ken.

Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.

Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand in die ruimte echt gunstig... maar goed..

Geloof lekker wat je zelf wilt.
Als de Amerikaanse overheid dit zou hebben gedaan dan was 1 aanslag op 1 wtc toren al genoeg geweest. Waarom dan nog een wtc-toren, en het Pentagon, en nog een vierde toestel. Overkill, niet nodig en de kans op ontdekking van het complot wordt ermee vergroot.
Punt is dat de defensie in eigen land allerbelabberdst was. Net zoals de infrastructuur in de VS allerbelabberdst is. En allerlei andere zaken substandaard voor het rijkste en machtigste land van de wereld.
I´m back.
pi_169921824
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als de Amerikaanse overheid dit zou hebben gedaan dan was 1 aanslag op 1 wtc toren al genoeg geweest. Waarom dan nog een wtc-toren, en het Pentagon, en nog een vierde toestel. Overkill, niet nodig en de kans op ontdekking van het complot wordt ermee vergroot.
Punt is dat de defensie in eigen land allerbelabberdst was. Net zoals de infrastructuur in de VS allerbelabberdst is. En allerlei andere zaken substandaard voor het rijkste en machtigste land van de wereld.
Omdat als je de massamedia controleert, je dit gewoon kunt doen. Het moest natuurlijk wel een aanslag met impact zijn he.... Eentje waaruit ze tot in lengte van jaren kunnen putten met hun criminele maatregelen.

Daarbij is het gehele in verval geraakte, asbesthoudende WTC complex in 1x verwoest. Alle gebouwen waren naar de cojones en dat heeft aanzienlijke sloop- en/of renovatiekosten bespaard.
pi_169921874
@Ryan3: Ooit van Operation Northwoods gehoord?

De haviken van PNAC hebben Northwoods uit de kast getrokken, afgestoft en wat opgeleukt en toen was 9/11 geboren. Hun fel begeerde New Pearl Harbor was daar!

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 11:22:37 ]
pi_169921901
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Omdat als je de massamedia controleert, je dit gewoon kunt doen. Het moest natuurlijk wel een aanslag met impact zijn he.... Eentje waaruit ze tot in lengte van jaren kunnen putten met hun criminele maatregelen.

Daarbij is het gehele in verval geraakte, asbesthoudende WTC complex in 1x verwoest. Alle gebouwen waren naar de cojones en dat heeft aanzienlijke sloop- en/of renovatiekosten bespaard.
En alle slachtoffers nep, en ooggetuige kierewiet?
Weet je wel hoeveel mensen er dan bij betrokken zijn. En die houden allemaal hun mond?
pi_169922052
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Ryan3: Ooit van Operation Northwoods gehoord?

De haviken van PNAC hebben Northwoods uit de kast getrokken, afgestoft en wat opgeleukt en toen was 9/11 geboren. Hun fel begeerde New Pearl Harbor was daar!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
1962, dateert nog uit de tijd van Kennedy, toen de CIA met allerlei eigenaardige plannen kwam, en Kennedy had die stukken al vrij gegeven, volgens deze link.

Ik denk wel dat een paar officials van de CIA zich zullen hebben afgevraagd of ze er zelf niet achter zaten, dat denk ik wel. En er zullen ook nog wel CIA-agenten zijn die bij hoog en bij laag zullen vasthouden daaraan en als je die vindt en je interviewt ze dan heb je een zogenaamde coup. Is ook gebeurd met de moord op Kennedy. Maar dat zijn natuurlijk geen bewijzen.
I´m back.
pi_169922086
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:11 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Er zijn toch filmbeelden en 100den getuigen dat er een vliegtuig naar binnen vloog, dus hoe kun je daar aan twijfelen ?
En bij de 2e waren er nog meer beelden en getuigen :{
Er zijn geen beelden, dat is juist waarom men het niet vertrouwd.
pi_169922165
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:23 schreef Blue_note het volgende:

[..]

En alle slachtoffers nep, en ooggetuige kierewiet?
Weet je wel hoeveel mensen er dan bij betrokken zijn. En die houden allemaal hun mond?
Aan het Manhattan Project werkten meer dan 130.000 man terwijl er slechts een aantal mensen wisten waaraan ze werkten.
pi_169922198
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
1962, dateert nog uit de tijd van Kennedy, toen de CIA met allerlei eigenaardige plannen kwam, en Kennedy had die stukken al vrij gegeven, volgens deze link.

Ik denk wel dat een paar officials van de CIA zich zullen hebben afgevraagd of ze er zelf niet achter zaten, dat denk ik wel. En er zullen ook nog wel CIA-agenten zijn die bij hoog en bij laag zullen vasthouden daaraan en als je die vindt en je interviewt ze dan heb je een zogenaamde coup. Is ook gebeurd met de moord op Kennedy. Maar dat zijn natuurlijk geen bewijzen.
Punt dat ik wil maken is dat Northwoods een serieus plan was waarbij slachtoffers gefingeerd werden, aanslagen gefaked, nep begrafenissen plaats zouden vinden, valse berichtgeving via radio en TV de ether ingeslingerd zou gaan worden.... etc. etc.

Ik zie 9/11 als Northwoods 2.0
pi_169922249
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Punt dat ik wil maken is dat Northwoods een serieus plan was waarbij slachtoffers gefingeerd werden, aanslagen gefaked, nep begrafenissen plaats zouden vinden, valse berichtgeving via radio en TV de ether ingeslingerd zou gaan worden.... etc. etc.

Ik zie 9/11 als Northwoods 2.0
Ik geloof geen flikker van het officiële 9/11 verhaal, maar dat gelul over nepdoden gaat er bij mij echt niet in. Het is ook behoorlijk inconsistent als je het naast de vermoedde intentie van de de aanslag legt. Blijkbaar zijn de mensen die noodzaak zien om zo min mogelijk/geen echte slachtoffers te creëren om vervolgens oorlogen te kunnen starten met miljoenen doden als gevolg?
  zaterdag 1 april 2017 @ 11:55:55 #50
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922346
Waarom pas 16 jaar na dato een foto vrij geven :?
Veel BNW theorieën gaan mij iets te ver maar het officiële verhaal klopt ook niet helemaal.
pi_169922366
Naïef om te denken dat dit aantoont dat het gestelde vliegtuig in het Pentagon is gevlogen die dag.

Het roept nog altijd bijna net zoveel vragen op als WTC7 (waar overduidelijk sprake was van een 'controlled demolition')
  zaterdag 1 april 2017 @ 11:58:05 #52
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922372
quote:
2s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:08 schreef Falco het volgende:

[..]

Gefeliciteerd, dit topic kan nu naar BNW.
Daar hebben we de eerste pavlov reactie weer.
Hou eens op.
pi_169922378
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Punt dat ik wil maken is dat Northwoods een serieus plan was waarbij slachtoffers gefingeerd werden, aanslagen gefaked, nep begrafenissen plaats zouden vinden, valse berichtgeving via radio en TV de ether ingeslingerd zou gaan worden.... etc. etc.

Ik zie 9/11 als Northwoods 2.0
Ik denk niet dat die denktank rond het PNAC daar de macht voor had. Zat die aardappel van een Dan Quayle ook bij joh. Plus die lui van dat esoterische neo-con groepje van Leo Strauss, waarvan er 1 dan onder Bush jr. idd staatssecretaris van buitenlandse zaken werd, Paul Wolfowitz, maar of dat nu zo invloedrijk is. Ja, na 9/11 wel meer wrs, maar daarvoor?
I´m back.
pi_169922521
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:39 schreef pepefrog het volgende:
ik zie anders geen vliegtuig in de puinresten hoor
Als er daadwerkelijk foto's waren gemaakt net nadat het gestelde vliegtuig - een Boeing 757! - in het Pentagon was gevlogen, hadden ze hele andere foto's kunnen tonen (waar zijn bijv. de enorme motoren gebleven?). De strategie lijkt nu een beetje dat ze wel wat foto's vrijgeven in de hoop dat mensen ze interpreteren alsof er net een vliegtuig is gecrasht, maar feitelijk blijkt dat nog steeds nergens uit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ardbeg_Single_Malt op 01-04-2017 12:16:27 ]
pi_169922543

1;25

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:10:02 ]
  zaterdag 1 april 2017 @ 12:08:41 #56
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922569
quote:
Dat was duidelijk een vliegtuig :')
pi_169922590
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:08 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dat was duidelijk een vliegtuig :')
Op 1;26 zie je de kop van iets uiterst rechts in het beeld...vliegtuig?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:09:48 ]
pi_169922591
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:08 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dat was duidelijk een vliegtuig :')
Ja maar zie je die Boeing 757 dan niet? _O-
pi_169922617
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:08 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dat was duidelijk een vliegtuig :')
Ja, ze hebben er een raket op afgeschoten en hebben toen met behulp van een aantal vrachtwagens de puin erin gegooid die je op de foto's in OP fotogallery ziet. :').
I´m back.
pi_169922653
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:39 schreef pepefrog het volgende:
ik zie anders geen vliegtuig in de puinresten hoor
Ik ook niet, en op foto 6 is te zien hoe de ramp begon met een klein brandje in het pentagon...
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  zaterdag 1 april 2017 @ 12:14:01 #61
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922655
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ze hebben er een raket op afgeschoten en hebben toen met behulp van een aantal vrachtwagens de puin erin gegooid die je op de foto's in OP fotogallery ziet. :').
Op de getoonde video zie ik geen bewijs materiaal dat er een Boeing naar binnen is gevolgen. Op de foto's zie je geen puinresten van een vliegtuig.

Het Pentagon staat vol met camera's waarom zijn dit de enigste beelden die zijn vrijgegeven.
pi_169922706
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:14 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Op de getoonde video zie ik geen bewijs materiaal dat er een Boeing naar binnen is gevolgen. Op de foto's zie je geen puinresten van een vliegtuig.

Het Pentagon staat vol met camera's waarom zijn dit de enigste beelden die zijn vrijgegeven.
Met camera's van bizar slechte kwaliteit. Ik weet niet wat voor een camera's toen de norm waren maar deze waren wel heel erg gaar. Kijk naar die politieauto die eerder in het filmpje voorbij reed. Dat zijn 10 seconden aan frames volgens mij.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:19:56 ]
pi_169922708
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:14 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Op de getoonde video zie ik geen bewijs materiaal dat er een Boeing naar binnen is gevolgen. Op de foto's zie je geen puinresten van een vliegtuig.

Het Pentagon staat vol met camera's waarom zijn dit de enigste beelden die zijn vrijgegeven.
Maar je ziet wel puinresten liggen, of niet? Zijn dat allemaal bureautjes en dossierkasten?
I´m back.
pi_169922721
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Met camera's van bizar slechte kwaliteit. Ik weet niet wat voor een camera's toen de norm waren maar deze waren wel heel erg gaar. Kijk naar die politieauto die eerder in het filmpje voorbij reed. Dat zijn 10 seconde aan frames volgens mij.
Ja, 2001 hè, is alweer een tijd geleden. Mensen liepen ook nog niet met smartfoons rond, kwam pas 6 jaar later... Jonge mensen kunnen zich er geen voorstelling meer van maken.
I´m back.
pi_169922742
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar je ziet wel puinresten liggen, of niet? Zijn dat allemaal bureautjes en dossierkasten?
Maar de getoonde puinresten bewijzen toch op geen enkele manier dat er een Boeing 757 naar binnen is gevlogen? Het zou al wat sterker zijn als ze bijv. foto's hadden van een motor die past bij een Boeing 757, maar die zijn er dan weer niet, terwijl zo'n motor vrijwel volledig intact blijft na een crash.
pi_169922761
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, 2001 hè, is alweer een tijd geleden. Mensen liepen ook nog niet met smartfoons rond, kwam pas 6 jaar later... Jonge mensen kunnen zich er geen voorstelling meer van maken.
Ja, maar hoe werkte zo een oude camera dan? Hij mist ook delen van wat hij filmt blijkbaar...ik weet echt wel dat er camera's in tankstations bestonden die gewoon alles 'captureden' toen de tijd...Dat zie je terug in filmpjes van overvallen.
  zaterdag 1 april 2017 @ 12:22:41 #67
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922779
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar je ziet wel puinresten liggen, of niet? Zijn dat allemaal bureautjes en dossierkasten?
Wijs je de Boeing even aan?

pi_169922821
https://www.nrc.nl/nieuws(...)bijlmermeer-a1465391

Bij de Bijlmer zag je dus best wel een vliegtuig liggen! Kijk naar de foto waaronder staat : overblijfselen van het EL Al toestel
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_169922876
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ze hebben er een raket op afgeschoten en hebben toen met behulp van een aantal vrachtwagens de puin erin gegooid die je op de foto's in OP fotogallery ziet. :').
Geen van de beelden van dit gebeuren kun je vertrouwen.
pi_169922888
quote:
14s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:25 schreef ietjefietje het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)bijlmermeer-a1465391

Bij de Bijlmer zag je dus best wel een vliegtuig liggen! Kijk naar de foto waaronder staat : overblijfselen van het EL Al toestel
En die foto eronder lijkt weer veel op wat je in OP ziet staan.
I´m back.
  zaterdag 1 april 2017 @ 12:29:13 #71
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922894
quote:
14s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:25 schreef ietjefietje het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)bijlmermeer-a1465391

Bij de Bijlmer zag je dus best wel een vliegtuig liggen! Kijk naar de foto waaronder staat : overblijfselen van het EL Al toestel
Goed punt! ^O^
pi_169922906
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:48 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik geloof geen flikker van het officiële 9/11 verhaal, maar dat gelul over nepdoden gaat er bij mij echt niet in. Het is ook behoorlijk inconsistent als je het naast de vermoedde intentie van de de aanslag legt. Blijkbaar zijn de mensen die noodzaak zien om zo min mogelijk/geen echte slachtoffers te creëren om vervolgens oorlogen te kunnen starten met miljoenen doden als gevolg?
Ok. Vraag aan jou:

Wat heeft de schade aan het Pentagon veroorzaakt en wat heeft de krater nabij Shanksville veroorzaakt?
pi_169922916
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:22 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Wijs je de Boeing even aan?

[ afbeelding ]
Het dak is erop gevallen hè.
I´m back.
pi_169922946
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ok. Vraag aan jou:

Wat heeft de schade aan het Pentagon veroorzaakt en wat heeft de krater nabij Shanksville veroorzaakt?
Dat weet ik niet, en ik zeg ook niet dat ze andere motieven hadden kunnen hebben om geen vliegtuigen te gebruiken. Het vermijden van burgerdoden lijkt mij in elk geval geen geloofwaardig motief. Sterker nog, die zijn essentieel.
pi_169922990
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:32 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, en ik zeg ook niet dat ze andere motieven hadden kunnen hebben om geen vliegtuigen te gebruiken. Het vermijden van burgerdoden lijkt mij in elk geval geen geloofwaardig motief. Sterker nog, die zijn essentieel.
Nee, maar wat is er met de vermeende passagiers gebeurd als het Pentagon niet geraakt is door een passagiersvliegtuig? En wat is er met de passagiers gebeurd als er geen vliegtuig bij Shanksville is neergestort?

Burgerdoden kun je als overheid fingeren. De overheid kan identiteiten scheppen. Zomaar, vanuit het niets.

Zelf zou ik meer geneigd zijn om mee te werken aan een "illusie" waarbij geen doden vallen, dan aan een false flag waarbij vele onschuldigen de dood in gejaagd worden.

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:39:56 ]
pi_169923085
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, maar wat is er met de vermeende passagiers gebeurd als het Pentagon niet geraakt is door een passagiersvliegtuig? En wat is er met de passagiers gebeurd als er geen vliegtuig bij Shanksville is neergestort?

Burgerdoden kun je als overheid fingeren. De overheid kan identiteiten scheppen. Zomaar, vanuit het niets.

Zelf zou ik meer geneigd zijn om mee te werken aan een "illusie" waarbij geen doden vallen, dan aan een false flag waarbij vele onschuldigen de dood in gejaagd worden.
Ja, die mensen zijn dan allemaal in de witness protection program terecht gekomen?
Of naar een eilandje gevlogen in de Stille Oceaan, waar ze nu hun eigen samenleving hebben opgebouwd? Beetje zoals in Lost?
Of naar een hangaar gebracht en vermoord? No witness program.
I´m back.
pi_169923143
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, die mensen zijn dan allemaal in de witness protection program terecht gekomen?
Of naar een eilandje gevlogen in de Stille Oceaan, waar ze nu hun eigen samenleving hebben opgebouwd? Beetje zoals in Lost?
Of naar een hangaar gebracht en vermoord? No witness program.
Of ze hebben, op een enkeling na, nooit bestaan?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:49:36 ]
pi_169923194
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Of ze hebben, op een enkeling na, nooit bestaan?
Nou, ik denk dat je dat risico niet kunt lopen natuurlijk. Dat valt wel op. Zijn bij elkaar 3.000 mensen hè.
I´m back.
pi_169923224
Ik zie nergens een intact paspoort van een van de kapers liggen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_169923239
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou, ik denk dat je dat risico niet kunt lopen natuurlijk. Dat valt wel op.
Waarom zou dat opvallen? Je zet een hand vol acteurs in die als select groepje rouwende familieleden voor media over heel de wereld hun showtje opvoeren en iedereen slikt het voor zoete koek.

[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:55:31 ]
pi_169923268
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, maar wat is er met de vermeende passagiers gebeurd als het Pentagon niet geraakt is door een passagiersvliegtuig? En wat is er met de passagiers gebeurd als er geen vliegtuig bij Shanksville is neergestort?

Burgerdoden kun je als overheid fingeren. De overheid kan identiteiten scheppen. Zomaar, vanuit het niets.

Zelf zou ik meer geneigd zijn om mee te werken aan een "illusie" waarbij geen doden vallen, dan aan een false flag waarbij vele onschuldigen de dood in gejaagd worden.
Dat kunnen ze zeker. Misschien bedachten ze dat het minder risicovol zou zijn om geen echt vliegtuig te gebruiken omdat mensen kapers zouden kunnen tegenhouden en daardoor in een bos (ipv in het Witte Huis) zouden neerstorten?
pi_169923313
Dit maakt wel goed duidelijk waarom het vliegtuig zo klein lijkt op die bewakingscamera:


Ook foto's van de schade die het vliegtuig in zijn pad naar het Pentagon heeft veroorzaakt, zoals de omgevallen lantaarnpalen.
pi_169923382
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:22 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Wijs je de Boeing even aan?

[ afbeelding ]
Op die foto is er al aardig wat opgeruimd, aan de kranen en containers te zien.
pi_169923420
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:59 schreef MaGNeT het volgende:
Dit maakt wel goed duidelijk waarom het vliegtuig zo klein lijkt op die bewakingscamera:


Ook foto's van de schade die het vliegtuig in zijn pad naar het Pentagon heeft veroorzaakt, zoals de omgevallen lantaarnpalen.
Dat van die lantarenpalen vind ik nog wel degelijk bewijsmateriaal, maar ik herken in die beelden op geen enkele manier een vliegtuig.
pi_169923469
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:59 schreef MaGNeT het volgende:
Dit maakt wel goed duidelijk waarom het vliegtuig zo klein lijkt op die bewakingscamera:


Ook foto's van de schade die het vliegtuig in zijn pad naar het Pentagon heeft veroorzaakt, zoals de omgevallen lantaarnpalen.
Op dat filmpje lijkt het trouwens alsof de motoren (of iig de linker) een tijd over de grond sleepte...klopt dat?
pi_169923497
Waar zijn de zwarte dozen van de vliegtuigen die het WTC geraakt hebben eigenlijk gebleven? Nooit gevonden.... toch?

Maar ze hebben we foetusbotjes tussen het puin gevonden van het ongeboren kind van Vanessa Lang Langer.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 13:08:13 ]
  zaterdag 1 april 2017 @ 13:07:31 #87
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_169923499
quote:
Op dat filmpje lijkt het trouwens alsof de motoren (of iig de linker) een tijd over de grond sleepte...klopt dat?
Niet volgens de FDR
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_169923533
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:04 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat van die lantarenpalen vind ik nog wel degelijk bewijsmateriaal, maar ik herken in die beelden op geen enkele manier een vliegtuig.
Uit de hele omgeving zijn camerabeelden in beslag genomen die het geregistreerd zouden moeten hebben maar die heeft de FBI nooit vrijgegeven. Ze komen alleen met wat beelden waar geen vliegtuig op te zien is, alleen de explosie is zichtbaar.
pi_169923563
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waar zijn de zwarte dozen van de vliegtuigen die het WTC geraakt hebben eigenlijk gebleven? Nooit gevonden.... toch?
Zowel de cockpit voice recorder als de flight data recorder zijn gevonden.
pi_169923588
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:08 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Uit de hele omgeving zijn camerabeelden in beslag genomen die het geregistreerd zouden moeten hebben maar die heeft de FBI nooit vrijgegeven. Ze komen alleen met wat beelden waar geen vliegtuig op te zien is, alleen de explosie is zichtbaar.
Simpel...die beelden zijn er niet en het lukt ze blijkbaar ook niet om iets te fabriceren dat overtuigend genoeg is.

Overigens ook niet nodig, want tot op de dag van vandaag wordt de mythe prima in stand gehouden. Ook al zijn er hele volksstammen die denken dat er iets niet in de haak is.
pi_169923618
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Simpel...die beelden zijn er niet en het lukt ze blijkbaar ook niet om iets te fabriceren dat overtuigend genoeg is.

Overigens ook niet nodig, want tot op de dag van vandaag wordt de mythe prima in stand gehouden. Ook al zijn er hele volksstammen die denken dat er iets niet in de haak is.
Ik verbaas me daar ook over.
pi_169923625
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:08 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Uit de hele omgeving zijn camerabeelden in beslag genomen die het geregistreerd zouden moeten hebben maar die heeft de FBI nooit vrijgegeven. Ze komen alleen met wat beelden waar geen vliegtuig op te zien is, alleen de explosie is zichtbaar.
Al zou dat echt zo zijn, waarom zouden ze die beelden moeten vrijgeven?

Conspiracy denkers zullen ze toch niet als echt of betrouwbaar beschouwen en de mensen die de huidige verklaring accepteren hebben geen extra bewijs nodig.
pi_169923643
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:09 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Zowel de cockpit voice recorder als de flight data recorder zijn gevonden.
Ik heb het over de vliegtuigen die de WTC's geramd hebben.
pi_169923673
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb het over de vliegtuigen die de WTC's geramd hebben.
Ja, ga even lekker offtopic ofzo.
Dit gaat over foto's van het Pentagon.
pi_169923694
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:12 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Al zou dat zo zijn, waarom zouden ze die beelden moeten vrijgeven?

Conspiracy denkers zullen ze toch niet als echt of betrouwbaar beschouwen en de mensen die de verklaring accepteren hebben geen extra bewijs nodig.
Als ze een paar beelden laten zien van dat vliegtuig is er ook geen conspiracy meer natuurlijk.
Wat voor toegevoegde waarde heeft het om wel beelden te laten zien waar niets op te zien is, alleen de explosie?
pi_169923695
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ja, ga even lekker offtopic ofzo.
Dit gaat over foto's van het Pentagon.
Het is vrij ontopic, gezien de discussie... al 4 pagina's lang.
  zaterdag 1 april 2017 @ 13:17:06 #97
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169923728
Heerlijk dat aluhoedjes geloven dat de Amerikaanse overheid in staat zou zijn 9/11 te faken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_169923736
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:15 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Als ze een paar beelden laten zien van dat vliegtuig is er ook geen conspiracy meer natuurlijk.
Wat voor toegevoegde waarde heeft het om wel beelden te laten zien waar niets op te zien is, alleen de explosie?
Omdat dat misschien wel eens de enige beelden zouden kunnen zijn.
In 2001 waren er een stuk minder bewakingscamera's en "full HD" waren ze nog zeker niet.

Daarnaast denk ik dat ze wel degelijk alle zwarte dozen hebben gevonden, ook van het WTC.
Mogelijk niet meer bruikbaar maar gevonden zeker.
pi_169923772
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk dat aluhoedjes geloven dat de Amerikaanse overheid in staat zou zijn 9/11 te faken.
Ik moet direct hier aan denken als dit wordt geroepen;
pi_169923798
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk dat aluhoedjes geloven dat de Amerikaanse overheid in staat zou zijn 9/11 te faken.
Ja, dat heb ik ook wel eens gedacht.
Het is een stuk makkelijker om het echt te laten gebeuren dan dat je het allemaal moet faken, incl. de tienduizenden getuigen en (nabestaanden van slachtoffers).
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')