Ja, die mensen zijn dan allemaal in de witness protection program terecht gekomen?quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, maar wat is er met de vermeende passagiers gebeurd als het Pentagon niet geraakt is door een passagiersvliegtuig? En wat is er met de passagiers gebeurd als er geen vliegtuig bij Shanksville is neergestort?
Burgerdoden kun je als overheid fingeren. De overheid kan identiteiten scheppen. Zomaar, vanuit het niets.
Zelf zou ik meer geneigd zijn om mee te werken aan een "illusie" waarbij geen doden vallen, dan aan een false flag waarbij vele onschuldigen de dood in gejaagd worden.
Of ze hebben, op een enkeling na, nooit bestaan?quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die mensen zijn dan allemaal in de witness protection program terecht gekomen?
Of naar een eilandje gevlogen in de Stille Oceaan, waar ze nu hun eigen samenleving hebben opgebouwd? Beetje zoals in Lost?
Of naar een hangaar gebracht en vermoord? No witness program.
Nou, ik denk dat je dat risico niet kunt lopen natuurlijk. Dat valt wel op. Zijn bij elkaar 3.000 mensen hè.quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Of ze hebben, op een enkeling na, nooit bestaan?
Waarom zou dat opvallen? Je zet een hand vol acteurs in die als select groepje rouwende familieleden voor media over heel de wereld hun showtje opvoeren en iedereen slikt het voor zoete koek.quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat je dat risico niet kunt lopen natuurlijk. Dat valt wel op.
Dat kunnen ze zeker. Misschien bedachten ze dat het minder risicovol zou zijn om geen echt vliegtuig te gebruiken omdat mensen kapers zouden kunnen tegenhouden en daardoor in een bos (ipv in het Witte Huis) zouden neerstorten?quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, maar wat is er met de vermeende passagiers gebeurd als het Pentagon niet geraakt is door een passagiersvliegtuig? En wat is er met de passagiers gebeurd als er geen vliegtuig bij Shanksville is neergestort?
Burgerdoden kun je als overheid fingeren. De overheid kan identiteiten scheppen. Zomaar, vanuit het niets.
Zelf zou ik meer geneigd zijn om mee te werken aan een "illusie" waarbij geen doden vallen, dan aan een false flag waarbij vele onschuldigen de dood in gejaagd worden.
Op die foto is er al aardig wat opgeruimd, aan de kranen en containers te zien.quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:22 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wijs je de Boeing even aan?
[ afbeelding ]
Dat van die lantarenpalen vind ik nog wel degelijk bewijsmateriaal, maar ik herken in die beelden op geen enkele manier een vliegtuig.quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:59 schreef MaGNeT het volgende:
Dit maakt wel goed duidelijk waarom het vliegtuig zo klein lijkt op die bewakingscamera:
Ook foto's van de schade die het vliegtuig in zijn pad naar het Pentagon heeft veroorzaakt, zoals de omgevallen lantaarnpalen.
Op dat filmpje lijkt het trouwens alsof de motoren (of iig de linker) een tijd over de grond sleepte...klopt dat?quote:Op zaterdag 1 april 2017 12:59 schreef MaGNeT het volgende:
Dit maakt wel goed duidelijk waarom het vliegtuig zo klein lijkt op die bewakingscamera:
Ook foto's van de schade die het vliegtuig in zijn pad naar het Pentagon heeft veroorzaakt, zoals de omgevallen lantaarnpalen.
Niet volgens de FDRquote:Op dat filmpje lijkt het trouwens alsof de motoren (of iig de linker) een tijd over de grond sleepte...klopt dat?
Uit de hele omgeving zijn camerabeelden in beslag genomen die het geregistreerd zouden moeten hebben maar die heeft de FBI nooit vrijgegeven. Ze komen alleen met wat beelden waar geen vliegtuig op te zien is, alleen de explosie is zichtbaar.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat van die lantarenpalen vind ik nog wel degelijk bewijsmateriaal, maar ik herken in die beelden op geen enkele manier een vliegtuig.
Zowel de cockpit voice recorder als de flight data recorder zijn gevonden.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waar zijn de zwarte dozen van de vliegtuigen die het WTC geraakt hebben eigenlijk gebleven? Nooit gevonden.... toch?
Simpel...die beelden zijn er niet en het lukt ze blijkbaar ook niet om iets te fabriceren dat overtuigend genoeg is.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:08 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Uit de hele omgeving zijn camerabeelden in beslag genomen die het geregistreerd zouden moeten hebben maar die heeft de FBI nooit vrijgegeven. Ze komen alleen met wat beelden waar geen vliegtuig op te zien is, alleen de explosie is zichtbaar.
Ik verbaas me daar ook over.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Simpel...die beelden zijn er niet en het lukt ze blijkbaar ook niet om iets te fabriceren dat overtuigend genoeg is.
Overigens ook niet nodig, want tot op de dag van vandaag wordt de mythe prima in stand gehouden. Ook al zijn er hele volksstammen die denken dat er iets niet in de haak is.
Al zou dat echt zo zijn, waarom zouden ze die beelden moeten vrijgeven?quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:08 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Uit de hele omgeving zijn camerabeelden in beslag genomen die het geregistreerd zouden moeten hebben maar die heeft de FBI nooit vrijgegeven. Ze komen alleen met wat beelden waar geen vliegtuig op te zien is, alleen de explosie is zichtbaar.
Ik heb het over de vliegtuigen die de WTC's geramd hebben.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Zowel de cockpit voice recorder als de flight data recorder zijn gevonden.
Ja, ga even lekker offtopic ofzo.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb het over de vliegtuigen die de WTC's geramd hebben.
Als ze een paar beelden laten zien van dat vliegtuig is er ook geen conspiracy meer natuurlijk.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Al zou dat zo zijn, waarom zouden ze die beelden moeten vrijgeven?
Conspiracy denkers zullen ze toch niet als echt of betrouwbaar beschouwen en de mensen die de verklaring accepteren hebben geen extra bewijs nodig.
Het is vrij ontopic, gezien de discussie... al 4 pagina's lang.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, ga even lekker offtopic ofzo.
Dit gaat over foto's van het Pentagon.
Omdat dat misschien wel eens de enige beelden zouden kunnen zijn.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:15 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Als ze een paar beelden laten zien van dat vliegtuig is er ook geen conspiracy meer natuurlijk.
Wat voor toegevoegde waarde heeft het om wel beelden te laten zien waar niets op te zien is, alleen de explosie?
Ik moet direct hier aan denken als dit wordt geroepen;quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk dat aluhoedjes geloven dat de Amerikaanse overheid in staat zou zijn 9/11 te faken.
Ja, dat heb ik ook wel eens gedacht.quote:Op zaterdag 1 april 2017 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk dat aluhoedjes geloven dat de Amerikaanse overheid in staat zou zijn 9/11 te faken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |