abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_169922366
Naïef om te denken dat dit aantoont dat het gestelde vliegtuig in het Pentagon is gevlogen die dag.

Het roept nog altijd bijna net zoveel vragen op als WTC7 (waar overduidelijk sprake was van een 'controlled demolition')
  zaterdag 1 april 2017 @ 11:58:05 #52
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922372
quote:
2s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:08 schreef Falco het volgende:

[..]

Gefeliciteerd, dit topic kan nu naar BNW.
Daar hebben we de eerste pavlov reactie weer.
Hou eens op.
pi_169922378
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Punt dat ik wil maken is dat Northwoods een serieus plan was waarbij slachtoffers gefingeerd werden, aanslagen gefaked, nep begrafenissen plaats zouden vinden, valse berichtgeving via radio en TV de ether ingeslingerd zou gaan worden.... etc. etc.

Ik zie 9/11 als Northwoods 2.0
Ik denk niet dat die denktank rond het PNAC daar de macht voor had. Zat die aardappel van een Dan Quayle ook bij joh. Plus die lui van dat esoterische neo-con groepje van Leo Strauss, waarvan er 1 dan onder Bush jr. idd staatssecretaris van buitenlandse zaken werd, Paul Wolfowitz, maar of dat nu zo invloedrijk is. Ja, na 9/11 wel meer wrs, maar daarvoor?
I´m back.
pi_169922521
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:39 schreef pepefrog het volgende:
ik zie anders geen vliegtuig in de puinresten hoor
Als er daadwerkelijk foto's waren gemaakt net nadat het gestelde vliegtuig - een Boeing 757! - in het Pentagon was gevlogen, hadden ze hele andere foto's kunnen tonen (waar zijn bijv. de enorme motoren gebleven?). De strategie lijkt nu een beetje dat ze wel wat foto's vrijgeven in de hoop dat mensen ze interpreteren alsof er net een vliegtuig is gecrasht, maar feitelijk blijkt dat nog steeds nergens uit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ardbeg_Single_Malt op 01-04-2017 12:16:27 ]
pi_169922543

1;25

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:10:02 ]
  zaterdag 1 april 2017 @ 12:08:41 #56
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922569
quote:
Dat was duidelijk een vliegtuig :')
pi_169922590
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:08 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dat was duidelijk een vliegtuig :')
Op 1;26 zie je de kop van iets uiterst rechts in het beeld...vliegtuig?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:09:48 ]
pi_169922591
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:08 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dat was duidelijk een vliegtuig :')
Ja maar zie je die Boeing 757 dan niet? _O-
pi_169922617
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:08 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dat was duidelijk een vliegtuig :')
Ja, ze hebben er een raket op afgeschoten en hebben toen met behulp van een aantal vrachtwagens de puin erin gegooid die je op de foto's in OP fotogallery ziet. :').
I´m back.
pi_169922653
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 10:39 schreef pepefrog het volgende:
ik zie anders geen vliegtuig in de puinresten hoor
Ik ook niet, en op foto 6 is te zien hoe de ramp begon met een klein brandje in het pentagon...
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  zaterdag 1 april 2017 @ 12:14:01 #61
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922655
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ze hebben er een raket op afgeschoten en hebben toen met behulp van een aantal vrachtwagens de puin erin gegooid die je op de foto's in OP fotogallery ziet. :').
Op de getoonde video zie ik geen bewijs materiaal dat er een Boeing naar binnen is gevolgen. Op de foto's zie je geen puinresten van een vliegtuig.

Het Pentagon staat vol met camera's waarom zijn dit de enigste beelden die zijn vrijgegeven.
pi_169922706
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:14 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Op de getoonde video zie ik geen bewijs materiaal dat er een Boeing naar binnen is gevolgen. Op de foto's zie je geen puinresten van een vliegtuig.

Het Pentagon staat vol met camera's waarom zijn dit de enigste beelden die zijn vrijgegeven.
Met camera's van bizar slechte kwaliteit. Ik weet niet wat voor een camera's toen de norm waren maar deze waren wel heel erg gaar. Kijk naar die politieauto die eerder in het filmpje voorbij reed. Dat zijn 10 seconden aan frames volgens mij.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:19:56 ]
pi_169922708
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:14 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Op de getoonde video zie ik geen bewijs materiaal dat er een Boeing naar binnen is gevolgen. Op de foto's zie je geen puinresten van een vliegtuig.

Het Pentagon staat vol met camera's waarom zijn dit de enigste beelden die zijn vrijgegeven.
Maar je ziet wel puinresten liggen, of niet? Zijn dat allemaal bureautjes en dossierkasten?
I´m back.
pi_169922721
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Met camera's van bizar slechte kwaliteit. Ik weet niet wat voor een camera's toen de norm waren maar deze waren wel heel erg gaar. Kijk naar die politieauto die eerder in het filmpje voorbij reed. Dat zijn 10 seconde aan frames volgens mij.
Ja, 2001 hè, is alweer een tijd geleden. Mensen liepen ook nog niet met smartfoons rond, kwam pas 6 jaar later... Jonge mensen kunnen zich er geen voorstelling meer van maken.
I´m back.
pi_169922742
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar je ziet wel puinresten liggen, of niet? Zijn dat allemaal bureautjes en dossierkasten?
Maar de getoonde puinresten bewijzen toch op geen enkele manier dat er een Boeing 757 naar binnen is gevlogen? Het zou al wat sterker zijn als ze bijv. foto's hadden van een motor die past bij een Boeing 757, maar die zijn er dan weer niet, terwijl zo'n motor vrijwel volledig intact blijft na een crash.
pi_169922761
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, 2001 hè, is alweer een tijd geleden. Mensen liepen ook nog niet met smartfoons rond, kwam pas 6 jaar later... Jonge mensen kunnen zich er geen voorstelling meer van maken.
Ja, maar hoe werkte zo een oude camera dan? Hij mist ook delen van wat hij filmt blijkbaar...ik weet echt wel dat er camera's in tankstations bestonden die gewoon alles 'captureden' toen de tijd...Dat zie je terug in filmpjes van overvallen.
  zaterdag 1 april 2017 @ 12:22:41 #67
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922779
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar je ziet wel puinresten liggen, of niet? Zijn dat allemaal bureautjes en dossierkasten?
Wijs je de Boeing even aan?

pi_169922821
https://www.nrc.nl/nieuws(...)bijlmermeer-a1465391

Bij de Bijlmer zag je dus best wel een vliegtuig liggen! Kijk naar de foto waaronder staat : overblijfselen van het EL Al toestel
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_169922876
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ze hebben er een raket op afgeschoten en hebben toen met behulp van een aantal vrachtwagens de puin erin gegooid die je op de foto's in OP fotogallery ziet. :').
Geen van de beelden van dit gebeuren kun je vertrouwen.
pi_169922888
quote:
14s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:25 schreef ietjefietje het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)bijlmermeer-a1465391

Bij de Bijlmer zag je dus best wel een vliegtuig liggen! Kijk naar de foto waaronder staat : overblijfselen van het EL Al toestel
En die foto eronder lijkt weer veel op wat je in OP ziet staan.
I´m back.
  zaterdag 1 april 2017 @ 12:29:13 #71
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_169922894
quote:
14s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:25 schreef ietjefietje het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)bijlmermeer-a1465391

Bij de Bijlmer zag je dus best wel een vliegtuig liggen! Kijk naar de foto waaronder staat : overblijfselen van het EL Al toestel
Goed punt! ^O^
pi_169922906
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 11:48 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik geloof geen flikker van het officiële 9/11 verhaal, maar dat gelul over nepdoden gaat er bij mij echt niet in. Het is ook behoorlijk inconsistent als je het naast de vermoedde intentie van de de aanslag legt. Blijkbaar zijn de mensen die noodzaak zien om zo min mogelijk/geen echte slachtoffers te creëren om vervolgens oorlogen te kunnen starten met miljoenen doden als gevolg?
Ok. Vraag aan jou:

Wat heeft de schade aan het Pentagon veroorzaakt en wat heeft de krater nabij Shanksville veroorzaakt?
pi_169922916
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:22 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Wijs je de Boeing even aan?

[ afbeelding ]
Het dak is erop gevallen hè.
I´m back.
pi_169922946
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ok. Vraag aan jou:

Wat heeft de schade aan het Pentagon veroorzaakt en wat heeft de krater nabij Shanksville veroorzaakt?
Dat weet ik niet, en ik zeg ook niet dat ze andere motieven hadden kunnen hebben om geen vliegtuigen te gebruiken. Het vermijden van burgerdoden lijkt mij in elk geval geen geloofwaardig motief. Sterker nog, die zijn essentieel.
pi_169922990
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:32 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, en ik zeg ook niet dat ze andere motieven hadden kunnen hebben om geen vliegtuigen te gebruiken. Het vermijden van burgerdoden lijkt mij in elk geval geen geloofwaardig motief. Sterker nog, die zijn essentieel.
Nee, maar wat is er met de vermeende passagiers gebeurd als het Pentagon niet geraakt is door een passagiersvliegtuig? En wat is er met de passagiers gebeurd als er geen vliegtuig bij Shanksville is neergestort?

Burgerdoden kun je als overheid fingeren. De overheid kan identiteiten scheppen. Zomaar, vanuit het niets.

Zelf zou ik meer geneigd zijn om mee te werken aan een "illusie" waarbij geen doden vallen, dan aan een false flag waarbij vele onschuldigen de dood in gejaagd worden.

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:39:56 ]
pi_169923085
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, maar wat is er met de vermeende passagiers gebeurd als het Pentagon niet geraakt is door een passagiersvliegtuig? En wat is er met de passagiers gebeurd als er geen vliegtuig bij Shanksville is neergestort?

Burgerdoden kun je als overheid fingeren. De overheid kan identiteiten scheppen. Zomaar, vanuit het niets.

Zelf zou ik meer geneigd zijn om mee te werken aan een "illusie" waarbij geen doden vallen, dan aan een false flag waarbij vele onschuldigen de dood in gejaagd worden.
Ja, die mensen zijn dan allemaal in de witness protection program terecht gekomen?
Of naar een eilandje gevlogen in de Stille Oceaan, waar ze nu hun eigen samenleving hebben opgebouwd? Beetje zoals in Lost?
Of naar een hangaar gebracht en vermoord? No witness program.
I´m back.
pi_169923143
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, die mensen zijn dan allemaal in de witness protection program terecht gekomen?
Of naar een eilandje gevlogen in de Stille Oceaan, waar ze nu hun eigen samenleving hebben opgebouwd? Beetje zoals in Lost?
Of naar een hangaar gebracht en vermoord? No witness program.
Of ze hebben, op een enkeling na, nooit bestaan?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:49:36 ]
pi_169923194
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Of ze hebben, op een enkeling na, nooit bestaan?
Nou, ik denk dat je dat risico niet kunt lopen natuurlijk. Dat valt wel op. Zijn bij elkaar 3.000 mensen hè.
I´m back.
pi_169923224
Ik zie nergens een intact paspoort van een van de kapers liggen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_169923239
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou, ik denk dat je dat risico niet kunt lopen natuurlijk. Dat valt wel op.
Waarom zou dat opvallen? Je zet een hand vol acteurs in die als select groepje rouwende familieleden voor media over heel de wereld hun showtje opvoeren en iedereen slikt het voor zoete koek.

[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 12:55:31 ]
pi_169923268
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, maar wat is er met de vermeende passagiers gebeurd als het Pentagon niet geraakt is door een passagiersvliegtuig? En wat is er met de passagiers gebeurd als er geen vliegtuig bij Shanksville is neergestort?

Burgerdoden kun je als overheid fingeren. De overheid kan identiteiten scheppen. Zomaar, vanuit het niets.

Zelf zou ik meer geneigd zijn om mee te werken aan een "illusie" waarbij geen doden vallen, dan aan een false flag waarbij vele onschuldigen de dood in gejaagd worden.
Dat kunnen ze zeker. Misschien bedachten ze dat het minder risicovol zou zijn om geen echt vliegtuig te gebruiken omdat mensen kapers zouden kunnen tegenhouden en daardoor in een bos (ipv in het Witte Huis) zouden neerstorten?
pi_169923313
Dit maakt wel goed duidelijk waarom het vliegtuig zo klein lijkt op die bewakingscamera:


Ook foto's van de schade die het vliegtuig in zijn pad naar het Pentagon heeft veroorzaakt, zoals de omgevallen lantaarnpalen.
pi_169923382
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:22 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Wijs je de Boeing even aan?

[ afbeelding ]
Op die foto is er al aardig wat opgeruimd, aan de kranen en containers te zien.
pi_169923420
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:59 schreef MaGNeT het volgende:
Dit maakt wel goed duidelijk waarom het vliegtuig zo klein lijkt op die bewakingscamera:


Ook foto's van de schade die het vliegtuig in zijn pad naar het Pentagon heeft veroorzaakt, zoals de omgevallen lantaarnpalen.
Dat van die lantarenpalen vind ik nog wel degelijk bewijsmateriaal, maar ik herken in die beelden op geen enkele manier een vliegtuig.
pi_169923469
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 12:59 schreef MaGNeT het volgende:
Dit maakt wel goed duidelijk waarom het vliegtuig zo klein lijkt op die bewakingscamera:


Ook foto's van de schade die het vliegtuig in zijn pad naar het Pentagon heeft veroorzaakt, zoals de omgevallen lantaarnpalen.
Op dat filmpje lijkt het trouwens alsof de motoren (of iig de linker) een tijd over de grond sleepte...klopt dat?
pi_169923497
Waar zijn de zwarte dozen van de vliegtuigen die het WTC geraakt hebben eigenlijk gebleven? Nooit gevonden.... toch?

Maar ze hebben we foetusbotjes tussen het puin gevonden van het ongeboren kind van Vanessa Lang Langer.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2017 13:08:13 ]
  zaterdag 1 april 2017 @ 13:07:31 #87
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_169923499
quote:
Op dat filmpje lijkt het trouwens alsof de motoren (of iig de linker) een tijd over de grond sleepte...klopt dat?
Niet volgens de FDR
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_169923533
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:04 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat van die lantarenpalen vind ik nog wel degelijk bewijsmateriaal, maar ik herken in die beelden op geen enkele manier een vliegtuig.
Uit de hele omgeving zijn camerabeelden in beslag genomen die het geregistreerd zouden moeten hebben maar die heeft de FBI nooit vrijgegeven. Ze komen alleen met wat beelden waar geen vliegtuig op te zien is, alleen de explosie is zichtbaar.
pi_169923563
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waar zijn de zwarte dozen van de vliegtuigen die het WTC geraakt hebben eigenlijk gebleven? Nooit gevonden.... toch?
Zowel de cockpit voice recorder als de flight data recorder zijn gevonden.
pi_169923588
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:08 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Uit de hele omgeving zijn camerabeelden in beslag genomen die het geregistreerd zouden moeten hebben maar die heeft de FBI nooit vrijgegeven. Ze komen alleen met wat beelden waar geen vliegtuig op te zien is, alleen de explosie is zichtbaar.
Simpel...die beelden zijn er niet en het lukt ze blijkbaar ook niet om iets te fabriceren dat overtuigend genoeg is.

Overigens ook niet nodig, want tot op de dag van vandaag wordt de mythe prima in stand gehouden. Ook al zijn er hele volksstammen die denken dat er iets niet in de haak is.
pi_169923618
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Simpel...die beelden zijn er niet en het lukt ze blijkbaar ook niet om iets te fabriceren dat overtuigend genoeg is.

Overigens ook niet nodig, want tot op de dag van vandaag wordt de mythe prima in stand gehouden. Ook al zijn er hele volksstammen die denken dat er iets niet in de haak is.
Ik verbaas me daar ook over.
pi_169923625
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:08 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Uit de hele omgeving zijn camerabeelden in beslag genomen die het geregistreerd zouden moeten hebben maar die heeft de FBI nooit vrijgegeven. Ze komen alleen met wat beelden waar geen vliegtuig op te zien is, alleen de explosie is zichtbaar.
Al zou dat echt zo zijn, waarom zouden ze die beelden moeten vrijgeven?

Conspiracy denkers zullen ze toch niet als echt of betrouwbaar beschouwen en de mensen die de huidige verklaring accepteren hebben geen extra bewijs nodig.
pi_169923643
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:09 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Zowel de cockpit voice recorder als de flight data recorder zijn gevonden.
Ik heb het over de vliegtuigen die de WTC's geramd hebben.
pi_169923673
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb het over de vliegtuigen die de WTC's geramd hebben.
Ja, ga even lekker offtopic ofzo.
Dit gaat over foto's van het Pentagon.
pi_169923694
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:12 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Al zou dat zo zijn, waarom zouden ze die beelden moeten vrijgeven?

Conspiracy denkers zullen ze toch niet als echt of betrouwbaar beschouwen en de mensen die de verklaring accepteren hebben geen extra bewijs nodig.
Als ze een paar beelden laten zien van dat vliegtuig is er ook geen conspiracy meer natuurlijk.
Wat voor toegevoegde waarde heeft het om wel beelden te laten zien waar niets op te zien is, alleen de explosie?
pi_169923695
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:14 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ja, ga even lekker offtopic ofzo.
Dit gaat over foto's van het Pentagon.
Het is vrij ontopic, gezien de discussie... al 4 pagina's lang.
  zaterdag 1 april 2017 @ 13:17:06 #97
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169923728
Heerlijk dat aluhoedjes geloven dat de Amerikaanse overheid in staat zou zijn 9/11 te faken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_169923736
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:15 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Als ze een paar beelden laten zien van dat vliegtuig is er ook geen conspiracy meer natuurlijk.
Wat voor toegevoegde waarde heeft het om wel beelden te laten zien waar niets op te zien is, alleen de explosie?
Omdat dat misschien wel eens de enige beelden zouden kunnen zijn.
In 2001 waren er een stuk minder bewakingscamera's en "full HD" waren ze nog zeker niet.

Daarnaast denk ik dat ze wel degelijk alle zwarte dozen hebben gevonden, ook van het WTC.
Mogelijk niet meer bruikbaar maar gevonden zeker.
pi_169923772
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk dat aluhoedjes geloven dat de Amerikaanse overheid in staat zou zijn 9/11 te faken.
Ik moet direct hier aan denken als dit wordt geroepen;
pi_169923798
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Heerlijk dat aluhoedjes geloven dat de Amerikaanse overheid in staat zou zijn 9/11 te faken.
Ja, dat heb ik ook wel eens gedacht.
Het is een stuk makkelijker om het echt te laten gebeuren dan dat je het allemaal moet faken, incl. de tienduizenden getuigen en (nabestaanden van slachtoffers).
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')