Dat is hun fout. Zij is geen publiek figuur en draagt derhalve niet de verantwoordelijkheid voor mongoloïde Nederland op haar schouders.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:20 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Dat maakt wel degelijk uit. Want er zijn helaas genoeg wappies die het WEL opvatten als oproep. En het daadwerkelijk gaan uitvoeren.
Iemands lichamelijke integriteit schade toebrengen. Ook prima.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Doe ik helemaal niet. Maar een vervelende 'grap' is iets héél anders dan aanzetten tot geweld. Dat verschil probeer ik duidelijk te maken. Nergens zeg ik dat een taart in iemands gezicht gooien leuk is, ik zeg alleen dat 'ik wil een taart gooien op persoon X' naar mijn mening echt niet kan worden gezien als aanzetten tot geweld.
Ik wil TC03 kapot schieten.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom verzin je steeds totaal andere dingen die er niks mee te maken hebben? Jouw voorbeeld over tackelen is weer iets wat je hypothetisch doet terwijl ze het in haar tweet heeft over iets wat ze wil, dat is toch iets anders.
Ten tweede praat ik niks goed, ik vind taarten gooien onnozel en dom, maar het is niet aanzetten tot geweld.
Waarom haal je dat 'elke ochtend' erbij? Dat is iets wat jij toevoegt. Daarnaast wederom het verschil tussen uitspreken dat je iets wil of het daadwerkelijk doen, dat maakt uit. Jij doet net alsof tweeten dat je iets wilt hetzelfde is als het daadwerkelijk doen. Dat is niet zo.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:20 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Typisch. De echte kwestie ontwijken door het voorbeeld belachelijk te maken. Dus blijf jij even on topic, als je dat tenminste kan? Een taart gooien is een fysieke bedreiging. Zoals iemand anders net schreef, als wij jou elke ochtend met een taart opwachten, is het dan nog OK? En nou niet zo laf wegkruipen voor de vraag graag. Een echt antwoord, en graag je adres erbij en foto als je taarten nog steeds leuk vindt.
Juist, want alleen publieke figuren hebben blinde volgelingen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is hun fout. Zij is geen publiek figuur en draagt derhalve niet de verantwoordelijkheid voor mongoloïde Nederland op haar schouders.
Wie gaat er mee 500 stenen op Wilders gooien? Vind ik wel een 'ludieke actie'.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:19 schreef TC03 het volgende:
Het gaat erom of zij oproept tot geweld. Aangezien ze in dezelfde tweet aangeeft dat stenen gooien niet ludiek is, is het duidelijk dat de hele tweet ironisch bedoeld is en ze dus niet aanzet tot geweld.
Yep en Geertje vroeg alleen maar netjes om meer of minder Marokkanen, kon hij weten wat de reactie van zijn gevolg was, wie weet dacht hij dat ze meer Marokkanen wilde.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het 'normaal' is. Het gaat erom of zij oproept tot geweld. Aangezien ze in dezelfde tweet aangeeft dat stenen gooien niet ludiek is, is het duidelijk dat de hele tweet ironisch bedoeld is en ze dus niet aanzet tot geweld.
Of het punt dat zij maakt wel of niet terecht is maakt voor deze discussie niet uit.
Kapot schieten betekent iemand dood maken, vrij ingrijpende gevolgen. Een taart gooien betekent dat je twee minuten naar de wc moet om je op te frissen, iets minder ingrijpend gevolg.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Ik wil TC03 kapot schieten.
Eens kijken of deze uitspraak hier lang blijft staan. Want ja, dat ik iets wil, wil niet zeggen dat ik het ook doe. Toch?
quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kapot schieten betekent iemand dood maken, vrij ingrijpende gevolgen. Een taart gooien betekent dat je twee minuten naar de wc moet om je op te frissen, iets minder ingrijpend gevolg.
Precies, het is niet ludiek, het is asociaal. Oftewel het is ironisch bedoeld. Btw: ironie is niet hetzelfde als 'een grap'.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie gaat er mee 500 stenen op Wilders gooien? Vind ik wel een 'ludieke actie'.
Juist omdat ze Ludieke actie tussen aanhalingstekens zet, geeft ze aan te weten dat dit echt niet grappig is. Dat jij daarin leest dat ze de hele tweet als grap beschouwd, sorry, maar dat ligt aan jou. De meeste mensen zien dit toch duidelijk anders.
Irrelevant.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Yep en Geertje vroeg alleen maar netjes om meer of minder Marokkanen, kon hij weten wat de reactie van zijn gevolg was, wie weet dacht hij dat ze meer Marokkanen wilde.
Laten we vooral zo naïef blijven doen
Sorry, maar van een journalist mag je verwachten dat die verantwoordelijkheid neemt voor zaken die zij schrijft die anderen op ideeën brengen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is hun fout. Zij is geen publiek figuur en draagt derhalve niet de verantwoordelijkheid voor mongoloïde Nederland op haar schouders.
Een trauma overhouden aan een taart in je gezicht? Daarnaast wederom: er is een verschil tussen zeggen dat je iets wilt of zeggen dat je iets daadwerkelijk doet.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:24 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Ja want de ontvanger houdt er uiteraard geen trauma aan over enzo.
Echt, mensen zoals jij..______!!!!!!
Waar leid jij uit af dat het ironisch bedoeld is? Omdat het asociaal is, en een schattig meisje kan niet asociaal zijn ofzo?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Precies, het is niet ludiek, het is asociaal. Oftewel het is ironisch bedoeld. Btw: ironie is niet hetzelfde als 'een grap'.
Er hingen na de uitspraak bepaald geen opgeknoopte Marokananen aan de straatlantaarns. De reakties bleven beperkt tot wat varkenskoppen bij Moskeeen. Stupide gedrag waar ik niet achter sta, maar waar zijn die dode Marokanen nu waar Wilders schuldig aan is? Ik heb er niets van meegekregen...quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Yep en Geertje vroeg alleen maar netjes om meer of minder Marokkanen, kon hij weten wat de reactie van zijn gevolg was, wie weet dacht hij dat ze meer Marokkanen wilde.
Zoiets denk ik...de logica van dit figuur is zeer bijzonder.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Waar leid jij uit af dat het ironisch bedoeld is? Omdat het asociaal is, en een schattig meisje kan niet asociaal zijn ofzo?
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Waar leid jij uit af dat het ironisch bedoeld is? Omdat het asociaal is, en een schattig meisje kan niet asociaal zijn ofzo?
Het wil er bij jou echt niet in he?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:26 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een trauma overhouden aan een taart in je gezicht? Daarnaast wederom: er is een verschil tussen zeggen dat je iets wilt of zeggen dat je iets daadwerkelijk doet.
Een kwarktaart die bakstenen bevat geeft zeker geen maagzuur wou je zeggen?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kapot schieten betekent iemand dood maken, vrij ingrijpende gevolgen. Een taart gooien betekent dat je twee minuten naar de wc moet om je op te frissen, iets minder ingrijpend gevolg.
Linkje naar de tweet waarin zij het heeft over kwarktaart met bakstenen a.u.b.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Een kwarktaart die bakstenen bevat geeft zeker geen maagzuur wou je zeggen?
quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?
Opiniemaker bij Joop...Twiteteren als een wilde met GL vermeld...maar verder geen opiniemaker. Okay, dan is dat duidelijk. Dank je voor de toelichting....quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is hun fout. Zij is geen publiek figuur en draagt derhalve niet de verantwoordelijkheid voor mongoloïde Nederland op haar schouders.
Nee, ik typ al mijn forumreacties al sinds 2007 in een compleet vreemde taal. Vind het daarom ook opmerkelijk dat anderen het kunnen lezen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder zegt ze toch echt vrij duidelijk bij Pauw dat ze het niet grappig bedoelt, geen spijt van heeft, en nog steeds achter haar tweet staat. Daarbij benadrukt ze het verschil tussen zeggen en doen, waaruit vrij duidelijk af te leiden is dat ze het wel serieus bedoelt, maar niet uit wil voeren.
Nergens neemt ze de woorden ironie, niet zo bedoeld, of ludiek in de mond. Die oude gast geeft haar zelfs nog een 'out' door de hele tijd te insinueren dat het satire / grappig bedoeld is, maar ook daar doet ze niet aan mee."Pools are perfect for holding water"
Leesvoer: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogredenquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Het wil er bij jou echt niet in he?
Nogmaals, figuren zoals jij zijn het engst in deze samenleving. De wegkijkers. De goedpraters.
Die kan je zelf het beste even doornemen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Leesvoer: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Nee, het is niet ironisch bedoeld. Dat ze het niet gaat doen, omdat ze alleen maar een grote bek heeft, is wat anders. Maar zij reageert op een tweet over stenen gooien naar een moskee met een haatreactie naar Wilders, alsof die verantwoordelijk is voor elke scheet die een willekeurige Nederlander maakt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Precies, het is niet ludiek, het is asociaal. Oftewel het is ironisch bedoeld. Btw: ironie is niet hetzelfde als 'een grap'.
Jij zei eerder zelf iets over taart hier in dit topic, en nee ik lees geen tweets van terminale tokkiesquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Linkje naar de tweet waarin zij het heeft over kwarktaart met bakstenen a.u.b.
Ja zo kunnen we nog wel veel meer tweets vinden die voor meerdere interpretaties vatbaar zijn en die inspirerend kunnen werken op idioten. Met als wellicht meest bekende de tweets van Wilders over een 'revolte' en zijn herhaalde oproepen om 'in verzet te komen'. Ik ben het absoluut niet eens met Annefleur, maar het opportunistische gehak op haar begint wel heel erg sneu en zielig te worden en getuigt van weinig niveau.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:05 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld kan op meerdere manieren. Zo'n tweet als taartgooien op Baudet kan prima iemand anders inspireren om het daadwerkelijk te doen.
En er zijn in de vorige delen nog wel wat tweets van haar voorbij gekomen.
Dit. En de bedoeling van zo'n taartgooi actie is m.i. deels om de persoon in kwestie te vernederen/dehumaniseren. Het zet de weg open voor verdere escalatie zoals we eerder gezien hebben.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef probeer het volgende:
[..]
Iemands lichamelijke integriteit schade toebrengen. Ook prima.
Bovenstaande klopt natuurlijk, Annefleur heeft wel een paar keer benadrukt dat het heel serieus bedoeld was, en dat ze het niet terug nam.quote:Daar zat het extreemlinkse Jessemeisje Anne Fleur Dekker uit te leggen wat ze met haar geweldverheerlijkende tweets over Geert Wilders en Thierry Baudet nou precies bedoelde.
Eén ding was glashelder: haar tweets waren niet humoristisch bedoeld.
En wat bleef u, tot vier keer toe, zeggen? “Dat humor natuurlijk mag, maarrr…”
Het was geen humor, meneer Nijpels.
U moet luis-te-ren.
Door die woorden ‘humor’ te noemen, onderkent u onvoldoende dat extreemlinks schorremorrie tot het ergste in staat is.
Wanneer is het bij jou wel aanzetten tot geweld ?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:20 schreef TC03 het volgende:
Ten tweede praat ik niks goed, ik vind taarten gooien onnozel en dom, maar het is niet aanzetten tot geweld.
En ook die uitspraak heeft nuance en context nodig.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Yep en Geertje vroeg alleen maar netjes om meer of minder Marokkanen, kon hij weten wat de reactie van zijn gevolg was, wie weet dacht hij dat ze meer Marokkanen wilde.
Laten we vooral zo naïef blijven doen
Nee joh, is gewoon ludiek. Moet kunnen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:32 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Dit. En de bedoeling van zo'n taartgooi actie is m.i. deels om de persoon in kwestie te vernederen/dehumaniseren. Het zet de weg open voor verdere escalatie zoals we eerder gezien hebben.
Wie gaat ermee TC03 in elkaar slaan. Dat lijkt me wel 'grappig'.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?
Voor de 1000e keer worden er dingen verzonnen die niet aan de orde zijn. Er is geen sprake van een 'taartgooiactie'. Een taartgooiactie organiseren is iets heel anders dan 1x zeggen "ik wil een taart gooien".quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:33 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Nee joh, is gewoon ludiek. Moet kunnen.
Om maar in TC03 taal te spreken.
Precies dit dus. En qua motivatie lijkt ze iig in die Pauw uitzending niet veel verder te komen dan 'ja maar dat doen zij ook!'.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:32 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Dit. En de bedoeling van zo'n taartgooi actie is m.i. deels om de persoon in kwestie te vernederen/dehumaniseren. Het zet de weg open voor verdere escalatie zoals we eerder gezien hebben.
Naar mijn mening geef je wel aan dat de eerste zin ironisch bedoeld is.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie gaat ermee TC03 in elkaar slaan. Dat lijkt me wel 'grappig'.
Hiermee geef ik aan dat het dus helemaal niet grappig is, maar niet dat ik de eerste zin ironisch bedoel.
Overigens is dit een voorbeeld, ik ben een heel vredelievende extreem rechtse burger.
Oh, maar net mocht ik van jou ook niet zeggen dat ik jou kapot wil schieten.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voor de 1000e keer worden er dingen verzonnen die niet aan de orde zijn. Er is geen sprake van een 'taartgooiactie'. Een taartgooiactie organiseren is iets heel anders dan 1x zeggen "ik wil een taart gooien".
Voor de 100e keer verzin je iets wat niet aan de orde is. Zij had het immers niet over kapotschieten (= moord), maar over een taart gooien (= een vlekje maken). Moord vs. vlekje maken. Groot verschil.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:35 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Oh, maar net mocht ik van jou ook niet zeggen dat ik jou kapot wil schieten.
Hypocriet much?
Uhm nee, het gaat er om dat jij net zegt dat iets willen iets anders dan iets daadwerkelijk doen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voor de 100e keer verzin je iets wat niet aan de orde is. Zij had het immers niet over kapotschieten (= moord), maar over een taartgooien (= een vlekje maken). Moord vs. vlekje maken. Groot verschil.
Misschien kan ze tweeten dat ze de oproep om met velen 500 stenen naar Wilders te gooien niet serieus bedoeld heeft, haar excuses daarvoor maken en aangeven dat ze het echt niet leuk zal vinden als mensen dit echt zouden doen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik ben het absoluut niet eens met Annefleur, maar het opportunistische gehak op haar begint wel heel erg sneu en zielig te worden en getuigt van weinig niveau.
Eh nee, jij leest denk ik niet goed. In tegenstelling tot die marginalen ter linker en rechterzijde zie ik juist wel onderscheid en heb ik het niet over "linksen" of "rechtsen"quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:16 schreef bluemoon23 het volgende:
Jij hebt wel een vrij ruime definitie van extreemrechts he ?
Ik zie niemand die jij hier extreemrechts noemt dreigen met geweld, of zelf gewelddadig optreden ?
Iedereen die het niet met jou eens is, die is extreemrechts ?
Klopt. Zeggen dat je iemand dood wil maken kan gezien worden als bedreiging, zeggen dat je een taart wil gooien niet. Strafbaar vs. niet-strafbaar. Essentieel verschil.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:38 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Uhm nee, het gaat er om dat jij net zegt dat iets willen iets anders dan iets daadwerkelijk doen.
Maar omdat het gevolg verschillend is, mag het ene van jou wel en het andere niet.
En daarom dus; hypocriet much? Zeker als je nog even leest wat anderen hier al zeggen over het gevolg van taartgooien.
Ongevraagd een taart in iemand z'n gezicht gooien is ook strafbaarquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:39 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt. Zeggen dat je iemand dood wil maken kan gezien worden als bedreiging, zeggen dat je een taart wil gooien niet. Strafbaar vs. wel strafbaar.
Btw, snap jij de betekenis van het woord hypocriet wel? (Spoiler: nee.)
"Nee hoor. Ik meende wat ik schreef en ik sta daar nog steeds achter."quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Naar mijn mening geef je wel aan dat de eerste zin ironisch bedoeld is.
Bron?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:39 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Ongevraagd een taart in iemand z'n gezicht gooien is ook strafbaar
https://www.trouw.nl/home(...)im-fortuyn~a1f82d61/quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voor de 100e keer verzin je iets wat niet aan de orde is. Zij had het immers niet over kapotschieten (= moord), maar over een taart gooien (= een vlekje maken). Moord vs. vlekje maken. Groot verschil.
Taart gooien = openlijke geweldplegingquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:39 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt. Zeggen dat je iemand dood wil maken kan gezien worden als bedreiging, zeggen dat je een taart wil gooien niet. Strafbaar vs. niet-strafbaar. Essentieel verschil.
Btw, snap jij de betekenis van het woord hypocriet wel? (Spoiler: nee.)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Taartgooienquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bron?
Indien wel is het alsnog van een andere orde. Fysiek geweld vs. geen fysiek geweld. Again, groot verschil.
Jurisprudentie!quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:41 schreef probeer het volgende:
[..]
https://www.trouw.nl/home(...)im-fortuyn~a1f82d61/
Toch raar dat een rechter dan oordeelde dat een taart gooien naar fortuyn een geval van openlijke geweldpleging is, en dat dan ook bestraft heeft.
Fortuyns taart. Openlijke geweldpleging.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bron?
Indien wel is het alsnog van een andere orde. Fysiek geweld vs. geen fysiek geweld. Again, groot verschil.
Oké. Daarom blijf ik bij mijn initiële oordeel: niet handig, maar je moet het ook weer niet uitvergroten aangezien een taart gooien niet leidt tot fysiek letsel.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:42 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Taartgooien
Is wel degelijk verboden. Gelukkig mar
Heeft ze daarin trouwens niet een beetje gelijk? Ik zie soms ronduit discriminerende uitlating hier op Fok! en er zijn er veel die dat soort uitlatingen verdedigen. Maar wanneer met dezelfde fermheid over b.v. PVV aanhangers wordt gesproken dan is het huis te klein.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:34 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies dit dus. En qua motivatie lijkt ze iig in die Pauw uitzending niet veel verder te komen dan 'ja maar dat doen zij ook!'.
Bijzonder sterk allemaal (ironisch).
Ik snap vooral niet hoe zo'n tweet van bijna een jaar geleden nu zo'n ophef kan veroorzaken, hebben ze in haar hele Twitterhistorie niets beters kunnen vinden van de afgelopen paar maanden?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:43 schreef Drug het volgende:
ze heeft niet opgeroepen daartoe. ze heeft heeft willen aantonen dat de oproep om stenen tegen een moskee te gooien niet ludiek is (vandaar aanhalingstekens), door moskee te vervangen met wilders. die poging is niet heel geslaagd omdat ze een gebouw vervangt met een persoon, en dat doet wat met de consequentie van er stenen tegen gooien. maar met enige ervaring in begrijpend lezen is zichtbaar dat zij hier enkel de debiliteit heeft willen tonen van het woord ludiek in de context (zowel de oorspronkelijke tweet als haar eigen persiflage daarop)
Poeh, nou heb ik ook ineens moeite met begrijpend lezen. Begrijp hier geen snars van.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:43 schreef Drug het volgende:
ze heeft niet opgeroepen daartoe. ze heeft heeft willen aantonen dat de oproep om stenen tegen een moskee te gooien niet ludiek is (vandaar aanhalingstekens), door moskee te vervangen met wilders. die poging is niet heel geslaagd omdat ze een gebouw vervangt met een persoon, en dat doet wat met de consequentie van er stenen tegen gooien. maar met enige ervaring in begrijpend lezen is zichtbaar dat zij hier enkel de debiliteit heeft willen tonen van het woord ludiek in de context (zowel de oorspronkelijke tweet als haar eigen persiflage daarop)
Aanklacht of aangifte? Indien aanklacht: bij wie? Indien aangifte: waar zou hij dan precies aangifte van moeten doen?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Jurisprudentie!
Als ik Baudet was, zou ik ook een aanklacht indienen.
Iedereen hier denkt dat zeggen dat je iets wilt gelijk staat aan het daadwerkelijk doen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Aanklacht of aangifte? Indien aanklacht: bij wie? Indien aangifte: waar zou hij dan precies aangifte van moeten doen?
Stenen naar moskeeën gooien leidt ook niet to fysiek letsel. Oproepen tot haat ook niet.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Oké. Daarom blijf ik bij mijn initiële oordeel: niet handig, maar je moet het ook weer niet uitvergroten aangezien een taart gooien niet leidt tot fysiek letsel.
Deze discussie is toch helemaal niet relevant?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Stenen gooien naar een moskee is niet ludiek, nee. Die tweet komt echter niet van Wilders af, toch? Dus waarom naar hem backfiren?
het waarom is irrelevantquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Poeh, nou heb ik ook ineens moeite met begrijpend lezen. Begrijp hier geen snars van.
Stenen gooien naar een moskee is niet ludiek, nee. Die tweet komt echter niet van Wilders af, toch? Dus waarom naar hem backfiren?
Ze vervangt wel meer...quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:43 schreef Drug het volgende:
ze heeft niet opgeroepen daartoe. ze heeft heeft willen aantonen dat de oproep om stenen tegen een moskee te gooien niet ludiek is (vandaar aanhalingstekens), door moskee te vervangen met wilders. die poging is niet heel geslaagd omdat ze een gebouw vervangt met een persoon, en dat doet wat met de consequentie van er stenen tegen gooien. maar met enige ervaring in begrijpend lezen is zichtbaar dat zij hier enkel de debiliteit heeft willen tonen van het woord ludiek in de context (zowel de oorspronkelijke tweet als haar eigen persiflage daarop)
http://www.joop.nl/opinies/pauw-grenzen-vrouwenquote:Pauw toonde waar voor vrouwen in Nederland anno 2017 de grenzen liggen
Anne Fleur Dekker past niet in de sjablonen waarmee Pauw en Nijpels naar de wereld kijken
Oproepen tot haat kan zeker wel leiden tot fysiek letsel.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:48 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Stenen naar moskeeën gooien leidt ook niet to fysiek letsel. Oproepen tot haat ook niet.
Dat moeten we ook maar toestaan dus?
Nogmaals, een extreme uitlating hier op Fok, heeft niks met Wilders te maken. Veel SP-ers willen ook minder moslims, minder asielzoekers.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:44 schreef NgInE het volgende:
Heeft ze daarin trouwens niet een beetje gelijk? Ik zie soms ronduit discriminerende uitlating hier op Fok! en er zijn er veel die dat soort uitlatingen verdedigen. Maar wanneer met dezelfde fermheid over b.v. PVV aanhangers wordt gesproken dan is het huis te klein.
Neemt niet weg dat Annefleur natuurlijk veels te ver is gegaan in haar uitspraken. En ik denk inderdaad dat je dat onder jeugdige naïviteit kunt scharen.
Taarten gooien kan eventueel ook leiden tot fysiek letsel.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:48 schreef TC03 het volgende:
[..]
Oproepen tot haat kan zeker wel leiden tot fysiek letsel.
Stenen gooien naar moskeeën niet, dus dat lijkt me gewoon toegestaan, zolang het niet over gaat in vandalisme.
dat maakt niks uitquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:48 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ze vervangt wel meer...
Zij maakt van een buitenlandse kwestie (het stenen gooien was een Belgische interne gelegenheid) een binnenlandse kwestie door Wilders er bij te slepen. De context en noodzaak om de debiliteit van iets Belgisch aan te tonen ontgaan mij. Zij haalde dit onderwerp naar Nederland en geeft er haar eigen draai aan.
Hoe dan?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:49 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Taarten gooien kan eventueel ook leiden tot fysiek letsel.
Via dezelfde redenatie als aanzetten tot haat volgens jou tot fysiek letsel leidt?quote:
Als jij mij een taart in mijn gezicht gooit vol stront en menstruatie bloed eet je de komende 6 maanden sondevoeding.quote:
Dat iemand 'oproept' tot het gooien van een taart, aangezien die persoon aangeeft dat ze graag wil dat dit gebeurt en zij volgelingen heeft die dat wellicht voor haar willen doen. Dat hij daarbij de connectie legt naar het taart-incident van Fortuyn en zijn spoedig moord daarna.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Aanklacht of aangifte? Indien aanklacht: bij wie? Indien aangifte: waar zou hij dan precies aangifte van moeten doen?
Ik kan mij totaal niet vinden in jouw verhaal. Ik hoor letterlijk niemand in mijn omgeving over "de buitenlanders'. Noch vrienden van mij die links stemmen, noch degene die rechts stemmen. Misschien dat dit normaler is buiten de randstad?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Nogmaals, een extreme uitlating hier op Fok, heeft niks met Wilders te maken. Veel SP-ers willen ook minder moslims, minder asielzoekers.
Het is niet zo dat Wilders mening compleet is overgenomen door zijn stemmers, een het is ook niet zo dat alleen zijn stemmers een extreme antipathie hebben tegen buitenlanders.
Het zijn juist de arbeiders en armen onder onze burgers, die nogal gauw naar de buitenlanders wijzen. Zij pikken onze banen in. Ik kan niet meer veilig over straat met al dat buitenlands tuig.
Links en rechts denkt zo.
Alleen de middenpartijen niet, dus kom maar op asielzoekers en gelukzoekers, in Nederland ben je welkom.
Haat kan overgaan in fysiek geweld en daarom mag je er niet toe oproepen. Een taart gooien zal nooit meer worden dan een taart gooien.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:51 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Via dezelfde redenatie als aanzetten tot haat volgens jou tot fysiek letsel leidt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |