twitter:annefleurdd twitterde op vrijdag 24-03-2017 om 18:08:01Er is gister het e.e.a. gebeurd na het debat in de Balie. https://t.co/NF51FZhK1R reageer retweet
Ja op Joop.nlquote:Op woensdag 29 maart 2017 10:23 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Echt OT, maar toen ik vroeg welke uitspraak zei hij dat ik beweerde dat ik de grenzen dicht wou... Wat ik ook beweer. Maar ik vind dat nou niet echt een bruine bewering, het liet mij wel weer zien in hoevere sommige internationalisten van mijn werkelijkheid af staan.
OT, is er al een nieuwe column over gisteravond gespot?:D
Volledig mee eens.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:12 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dit vind ik een groot probleem van (extreem) links. De karaktermoord die ze plegen op iedereen die echt van inzicht verschilt met ze.
Het gebruik van geweld wordt goedgepraat in afa achtige omgeving en radicale meisjes als annefleur denken vanuit hun moral highground echt een beter mens te zijn.
Het trieste is. Van welke kleur je ook bent, als je deze tactieken gebruikt dan ben je geen haar beter dan extreem rechtse gewelddadige neonazi's.
Je mag vanalles van baudet vinden. Zelfs mag je zijn romanpersonage projecteren op hem, maar dan moet je wel tegenwerpingen kunnen handelen en normaal het grsprekyaangaan.
Anne fleur liet precies zien wat er mis is met dit soort types. Ze kwam er gelukkig bij pauw gisteren niet uit. Terecht werd ze gefileerd. De. Mensen die dat zielig vinden moeten maar eens bij zichzelf te rade.
Oh lekker, ik ben benieuwd. Ik zie dat er ookal 23 reacties onderstaan, dat wordt genietenquote:
Waaah, die is niet helemaal normaalquote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mansplainingquote:Op woensdag 29 maart 2017 10:30 schreef Yasmin23 het volgende:
Op haar facebook heeft ze het over Mansplaing level weet iemand wat dat is?
Kijk anders even Pauw van gisteravond terug en luister naar de wijze woorden van Jeroen Pauw op opmerkingen zoals die van jou.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:30 schreef TC03 het volgende:
Het is toch duidelijk dat zij niet serieus was met haar tweet? 'Ludiek' stond in haar tweet tussen aanhalingstekens, oftewel het was sarcastisch/ironisch bedoeld.
Ahquote:Op woensdag 29 maart 2017 10:31 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Mansplaining
Ik denk het niet, anders had ze zich wel teruggetrokken om aan tafel aan te schuivenquote:Op woensdag 29 maart 2017 10:33 schreef Yasmin23 het volgende:
Zouden ze bij Pauw nou van te voren afspreken wat de toon wordt van het gesprek?
Kan je het samenvatten? Als ik Google op 'Anne Fleur' vind ik alleen maar artikelen die beschrijven wat de reacties zijn i.p.v. waar het nou werkelijk om gaat. Het enige wat ik terug heb kunnen vinden is die tweet waarvan Geert Wilders aangifte deed, en daar staat 'ludiek' tussen aanhalingstekens wat naar mijn mening echt extreem duidelijk aangeeft dat het ironisch bedoeld is.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:32 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Kijk anders even Pauw van gisteravond terug en luister naar de wijze woorden van Jeroen Pauw op opmerkingen zoals die van jou.
Nee bedoel zonder de gasten. Dus Pauw met de redactie.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:34 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Ik denk het niet, anders had ze zich wel teruggetrokken om aan tafel aan te schuiven
Oh ja, dat lijkt mij wel. Is wel zo handig voor iedereen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:35 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nee bedoel zonder de gasten. Dus Pauw met de redactie.
dat stond ook in die tweet waar ze op reageerde maar dat zag ze ook niet als sarcastisch/ironischquote:Op woensdag 29 maart 2017 10:30 schreef TC03 het volgende:
Het is toch duidelijk dat zij niet serieus was met haar tweet? 'Ludiek' stond in haar tweet tussen aanhalingstekens, oftewel het was sarcastisch/ironisch bedoeld.
Zou het dan ook zo kunnen dat er wordt afgesproken om deze Fleur wat harder aan te pakken voor de kijkcijfers?quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:35 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Oh ja, dat lijkt mij wel. Is wel zo handig voor iedereen.
Mja, zou kunnen, maar denk niet dat dat gister van toepassing was. Hier werd gewoon een 22 jarig kind even verteld wat de consequenties zijn van domme tweets. Stukje opvoeding.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:36 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Zou het dan ook zo kunnen dat er wordt afgesproken om deze Fleur wat harder aan te pakken voor de kijkcijfers?
quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:30 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Oh lekker, ik ben benieuwd. Ik zie dat er ookal 23 reacties onderstaan, dat wordt genieten
http://www.joop.nl/nieuws/als-er-fascistoide-mensen-kamer-zitten-moet-daartegen-uitspreken
'Als er fascistoïde mensen in de Kamer zitten, moet je je daartegen uitspreken'
De gewelddadige PVV stemmer? Verdomme, als je roept dat je PVV stemt kun je stenen koppen en met je auto naar de garage, het geweld komt nog altijd uit vooral de linkse en islamitische hoek. Wereldvreemde mensen die in hun eigen realiteit leven. Word tijd dat ze linksen eens gaan verplichten tot TBS, ongelooflijk de onzin die dat volk gesubsidieerd mag blijven verkondigen.quote:Ed Nijpels probeert de tweets van Dekker nog weg te zetten als ‘grap’, maar Dekker maakt duidelijk dat het een serieuze zaak is: in de samenleving zoals hij nu is wordt de ene groep onevenredig hard aangepakt en gaat de andere groep – in dit geval die van de gewelddadige PVV-stemmer – vrijuit.
Dit dus. Enige vorm van zelfreflectie ontbreekt bij de extreemlinkse hoek.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:41 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
[..]
De gewelddadige PVV stemmer? Verdomme, als je roept dat je PVV stemt kun je stenen koppen en met je auto naar de garage, het geweld komt nog altijd uit vooral de linkse en islamitische hoek. Wereldvreemde mensen die in hun eigen realiteit leven. Word tijd dat ze linksen eens gaan verplichten tot TBS, ongelooflijk de onzin die dat volk gesubsidieerd mag blijven verkondigen.
Hahaquote:Libertain 29 maart 2017 at 08:30
….En de Grote Prijs voor het meest moedige journalistiek in Nederland is in 2018 weer door een sympathieke meid gewonnen – Anne Fleur Dekker die voor fascistoïde druk niet wil gaan wijken.
Dit is een vrouw die Nederland groot maakt.
Zou ik haar graag als Premier van ons land willen zien.
Of zogenaamd ludiek, en dan wordt het vervolg van de tweet wat serieuzer.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kan je het samenvatten? Als ik Google op 'Anne Fleur' vind ik alleen maar artikelen die beschrijven wat de reacties zijn i.p.v. waar het nou werkelijk om gaat. Het enige wat ik terug heb kunnen vinden is die tweet waarvan Geert Wilders aangifte deed, en daar staat 'ludiek' tussen aanhalingstekens wat naar mijn mening echt extreem duidelijk aangeeft dat het ironisch bedoeld is.
Welke bedreigingen? Tot nu toe bestaan al die zgn. "bedreigingen" aan haar adres alleen nog maar in het hoofd van Anne Fleur. Er is nog geen aangifte, niks.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:32 schreef Ardbeg_Single_Malt het volgende:
Zonder de bedreigingen direct goed te keuren, begrijp ik ze volledig na haar optreden gezien te hebben in Pauw. Wat een walgelijk, naïef ratje.
twitter:annefleurdd twitterde op donderdag 12-05-2016 om 08:16:54Even serieus: hoe tof zou heb zijn als één van 'ons' bijvoorbeeld als beleidsmedewerker PVV zou gaan werken en dan de boel zou saboteren. reageer retweet
Dat dus!quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:39 schreef hpeopjes het volgende:
De moorden op Fortuyn en Van Gogh waren natuurlijk ook hartstikke "ludiek" voor de linksen. In menig links nest plopten de champagnekurken tegen het dak!
quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:39 schreef hpeopjes het volgende:
De moorden op Fortuyn en Van Gogh waren natuurlijk ook hartstikke "ludiek" voor de linksen. In menig links nest plopten de champagnekurken tegen het dak!
Wat een onzin om alle linksen hier op af te rekenen. Ik ben ook links (altijd SP gestemd) maar ben het totaal niet met Annefleur Dekker eens. Wel vind ik dat ze recht heeft haar mening uit te dragen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:41 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
[..]
De gewelddadige PVV stemmer? Verdomme, als je roept dat je PVV stemt kun je stenen koppen en met je auto naar de garage, het geweld komt nog altijd uit vooral de linkse en islamitische hoek. Wereldvreemde mensen die in hun eigen realiteit leven. Word tijd dat ze linksen eens gaan verplichten tot TBS, ongelooflijk de onzin die dat volk gesubsidieerd mag blijven verkondigen.
Heb je die reacties gelezen onder dat artikel, mij vallen werkelijk de schoenen uit van de hoeveelheid onwetendheid en pure haat jegens de PVV. Rationeel nadenken zit er niet meer bij, alles wat PVV is dat is slecht en dat zullen ze weten, geen dialoog, geen kritiek, nee bij de PVV en haar stemmers is het zwart/wit.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:43 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Dit dus. Enige vorm van zelfreflectie ontbreekt bij de extreemlinkse hoek.
Doodsbedreigingen goedpraten omdat het tegen Wilders is. En ik heb Wilders nooit horen roepen om Marokkanen door de knieën te schieten, hebben ze zeker vernomen in hun eigen zieke fantasiewereld.quote:En de Grote Prijs voor het meest moedige journalistiek in Nederland is in 2018 weer door een sympathieke meid gewonnen – Anne Fleur Dekker die voor fascistoïde druk niet wil gaan wijken.
Dan lees je eindelijk eens één realistische reactie van iemand die zich niet zoveel linkse verzonnen onzin laat wijsmaken:quote:Met name omdat ik weet dat Pauw nooit zou suggereren dat Wilders de doodsbedreigingen aan zijn adres over zichzelf heeft afgeroepen vanwege zijn uitspraken.
‘Minder, minder’, ‘kopvoddentaks’ of ‘Marokkanen door de knieën schieten’ vind ik persoonlijk wel wat tandjes erger dan de ironische tweet van Anne Fleur.
En daar komt deze, voor mij nog altijd steeds onbegrijpelijke reactie op terug, welke ik nog altijd niet begrijp en indirect toch opvat dat dhr./mevr. Zandb(ak)?? vind dat PVV'ers niet vrijuit moeten gaan met als simpele reden, het zijn PVV'ers. De Nazi's zouden en voorbeeld kunnen nemen aan het generaliseren van de PVV stemmer door de linkse kliek.quote:Ik begrijp dit dus echt niet. Volgens haar worden moslims oneerlijk hard aangepakt en gaat de gewelddadige pvv stemmer vrijuit.
Maar de zorgen van pvv stemmers komen juist van alle terroristische aanslagen in europa door de islam. En ik heb pvv stemmers nog niet kunnen betrappen op echt geweld, alleen maar slechte beledigingen en bedreigingen op internet.
Zoals ik het zie komt al het internetgezeik en cybertrollen van wat Anne Fleur pvv stemmers noemt, maar het echte geweld komt van moslims, zij het een kleine groep natuurlijk. Er is nog geen enkele dode gevallen door een pvv stemmer, maar het dodental in europa door islam loopt met elke aanslag op.
Ik begrijp prima haar afkeer van het azijnpissen wat haar ten deel valt, en ik snap ook dat ze bedreigingen krijgt van zolderkamer helden achter hun scherm. Maar Wilders is veroordeeld om een aantal uitgesproken woorden, en als ze de bedreigers vinden worden die ook veroordeeld. Er gaat dus niemand vrijuit, tenzij ze onvindbaar zijn.
Londen, Parijs, en Brussel hebben aanslagen gehad. Als er nou een geliefde van haar omkomt bij een eerste terreuraanslag in NL, komt het geweld dan nog steeds van de pvv stemmer? Ik mis een stukje realisme hier.
Eindconclusie van de gehele zieke linkse naïeve wereldvreemde gedachtegang (er bestaan geen woorden meer om deze ziekelijke linkse gedachte te beschrijven) is dat de vraag, meer of minder Marokkanen direct oproept tot geweld in de ogen van deze zieke groep mensen, en het verzoeken om Dhr. Wilders met 500 stenen te bekogelen is geen oproep tot geweld want dit is gerechtvaardigd omdat de PVV fascistisch is.quote:Zandb – 29 maart 2017 at 08:23
Tja, dit vind ik wel een erg hoog “zij doen het ook maar veel erger” gehalte: “En ik heb pvv stemmers nog niet kunnen betrappen op echt geweld, alleen maar slechte beledigingen en bedreigingen op internet.” Anne Fleur moet wel onderduiken en Wilders moet wel beveiligd worden.
U beweert verder doodleuk dat PVV-ers vrijuit horen te gaan, behalve die verkeerde dingen doen; die laatste PVV-ers gaan slechts vrijuit omdat ze “onvindbaar” zijn.
Maar van moslims beweert u beweert in feite het tegenovergestelde: Moslims mogen niet vrijuit gaan omdat er moslims zijn die “echt geweld” gebruiken.
Als u het dan over realisme hebt: De manier waarop u denkt, heet niet voor niets discriminerend.
Ach ga weg, wanneer heb jij voor het laatst wat van die lui gehoord ?quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:20 schreef Chewie het volgende:
Ja, Eite Homan, Kusters en ga zo maar door. Wil je nu echt beweren dat die mafklappers wel normaal reageren?
En welke van haar tientallen tweets was precies niet serieus bedoeld ?quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:30 schreef TC03 het volgende:
Het is toch duidelijk dat zij niet serieus was met haar tweet? 'Ludiek' stond in haar tweet tussen aanhalingstekens, oftewel het was sarcastisch/ironisch bedoeld.
Zoals ik laatst in een podcast het mooi hoorde zeggen:quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:57 schreef Chewie het volgende:
Uiteraard mag ze haar mening uitdragen, dat is dan ook niet echt de discussie.
Wat ze nog moet leren is dat wat ze zegt consequenties kan hebben en dat wat beter nadenken voordat je wat plaatst op internet niet gelijk is aan beperking van je vrijheid van meningsuiting.
Dit dus.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:57 schreef Chewie het volgende:
Uiteraard mag ze haar mening uitdragen, dat is dan ook niet echt de discussie.
Wat ze nog moet leren is dat wat ze zegt consequenties kan hebben en dat wat beter nadenken voordat je wat plaatst op internet niet gelijk is aan beperking van je vrijheid van meningsuiting.
En weer zo 1 die er niet mee om kan gaan dat in zijn clubje ook mafklappers zittenquote:Op woensdag 29 maart 2017 10:58 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ach ga weg, wanneer heb jij voor het laatst wat van die lui gehoord ?
Niemand neemt de mafklappers van de NVU nog serieus.
Vroeger deden ze wel eens met de verkiezingen mee, meer als 1000 stemmen leverde dat meestal niet op.
En omdat er de laatste keren geen extreemrechtse partij meer meedoet met de verkiezingen noemt extreemlinks voor het gemak de PVV en FvD maar extreemrechts, hebben ze tenminste nog wat om over te zeuren.
Ach valt Wilders weg is Rutte een Nazi, valt Rutte weg is Pechtold een fascist. Zo rolt links, een ziek misselelijk makend clubje welke geen toegevoegde waarde in de samenleving heeft. Ik zeg een groot eiland opkopen, er een flinke muur omheen, en daar dat geestelijk gestoorde linkse volk op plempen samen met hun knuffelallochtonen. En na 500 jaar eens kijken of er nog iemand leeft.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:58 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ach ga weg, wanneer heb jij voor het laatst wat van die lui gehoord ?
Niemand neemt de mafklappers van de NVU nog serieus.
Vroeger deden ze wel eens met de verkiezingen mee, meer als 1000 stemmen leverde dat meestal niet op.
En omdat er de laatste keren geen extreemrechtse partij meer meedoet met de verkiezingen noemt extreemlinks voor het gemak de PVV en FvD maar extreemrechts, hebben ze tenminste nog wat om over te zeuren.
Ik kreeg een beetje het idee dat Thieme het zielig vond voor dat meisje en dit als enig nog een beetje steekhoudend argument zag, het was wel duidelijk dat Thieme vrij snel spijt had van haar bijvalquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:01 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Dit dus.
Het viel mij daarom ook enorm tegen dat Thieme dit als beperking van vrijheid van meningsuiting zag.
Thieme is daarom bij mij wel wat gedaald op de ladder.
Welke tweets heb je gezien? Heb je voorbeelden?quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:58 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
En welke van haar tientallen tweets was precies niet serieus bedoeld ?
Na die tweet van het stenen gooien heeft ze nog veel meer bagger verstuurd.
Daarom moet ze dus tegen zichzelf in bescherming genomen worden.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:55 schreef -PesteNoire- het volgende:
[..]
[..]
Wat een onzin om alle linksen hier op af te rekenen. Ik ben ook links (altijd SP gestemd) maar ben het totaal niet met Annefleur Dekker eens. Wel vind ik dat ze recht heeft haar mening uit te dragen.
Vind overigens dat deze hele heksenjacht op dat meisje ziekelijke vormen begint aan te nemen.
Dat leek mij ook.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik kreeg een beetje het idee dat Thieme het zielig vond voor dat meisje en dit als enig nog een beetje steekhoudend argument zag, het was wel duidelijk dat Thieme vrij snel spijt had van haar bijval
Natuurlijk heeft ze het recht om haar meningte uiten, net als elke Nederlander, hoe dom, lomp, grof, asociaal en extremistisch zo'n mening ook mag zijn.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:55 schreef -PesteNoire- het volgende:
[..]
[..]
Wat een onzin om alle linksen hier op af te rekenen. Ik ben ook links (altijd SP gestemd) maar ben het totaal niet met Annefleur Dekker eens. Wel vind ik dat ze recht heeft haar mening uit te dragen.
Vind overigens dat deze hele heksenjacht op dat meisje ziekelijke vormen begint aan te nemen.
Oproepen tot geweld kan op meerdere manieren. Zo'n tweet als taartgooien op Baudet kan prima iemand anders inspireren om het daadwerkelijk te doen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Welke tweets heb je gezien? Heb je voorbeelden?
Ik heb twee tweets gezien, steen gooien naar Wilders en taart gooien naar Baudet. Taart gooien naar Baudet was niet handig maar imo ook niet echt 'oproepen' tot geweld.
En ja zo rolt extreem-rechts ook zoals ik hier heb kunnen merken dus ja weer een goed voorbeeld hoe die marginalen toch best wel heel erg veel op elkaar lijken, ook al willen ze dat beiden niet erkennen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:02 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Ach valt Wilders weg is Rutte een Nazi, valt Rutte weg is Pechtold een fascist. Zo rolt links, een ziek misselelijk makend clubje welke geen toegevoegde waarde in de samenleving heeft. Ik zeg een groot eiland opkopen, er een flinke muur omheen, en daar dat geestelijk gestoorde linkse volk op plempen samen met hun knuffelallochtonen. En na 500 jaar eens kijken of er nog iemand leeft.
Fanatisme en haat spuit uit haar ogen en gezichtskenmerken.quote:
Daarom zeg ik ook dat het niet handig is. Echter, zij was destijds geen publiek figuur en daarnaast is een taart gooien tamelijk onschuldig.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:05 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld kan op meerdere manieren. Zo'n tweet als taartgooien op Baudet kan prima iemand anders inspireren om het daadwerkelijk te doen.
Ik loop al een half uur te Googlen maar ik vind alleen deze twee tweets. Als die andere tweets echt zo erg waren had ik die wel makkelijker kunnen vinden, denk ik.quote:En er zijn in de vorige delen nog wel wat tweets van haar voorbij gekomen.
Ja precies. De grote groep mensen die tussen extreem links en extreem rechts zitten, worden door beide kanten uitgemaakt dat ze (de grote groep er tussenin dus) dat die dus wel voor hun tegenstander moeten zijn, omdat ze het niet eens zijn met extreemlinks of rechts.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
En ja zo rolt extreem-rechts ook zoals ik hier heb kunnen merken dus ja weer een goed voorbeeld hoe die marginalen toch best wel heel erg veel op elkaar lijken, ook al willen ze dat beiden niet erkennen.
Als ik door die alt-rechts speciale sneeuwvlokjes voor links uitgemaakt word (of zoals gisteren nog de vraag kreeg of ik geen antifa meeting had) omdat ik hun held Trump niks vind bijvoorbeeld dan zegt dat genoeg over hoe gestoord die aanhangers zijn.
spoiler alert maar dan leeft er helaas helemaal nergens nog iemand omdat rechts het voortbestaan van de mensheid heeft verkocht voor een schijntje.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:02 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Ach valt Wilders weg is Rutte een Nazi, valt Rutte weg is Pechtold een fascist. Zo rolt links, een ziek misselelijk makend clubje welke geen toegevoegde waarde in de samenleving heeft. Ik zeg een groot eiland opkopen, er een flinke muur omheen, en daar dat geestelijk gestoorde linkse volk op plempen samen met hun knuffelallochtonen. En na 500 jaar eens kijken of er nog iemand leeft.
Tweet over Wilders slaat nergens op. Wilders had die tweet over stenen gooien naar een moskee niet geplaatst, dus waarom hem erbij slepen?quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:54 schreef TC03 het volgende:
http://www.joop.nl/nieuws(...)daartegen-uitspreken
Gekeken:
- tweet over Wilders was niks mis mee, overduidelijk dat het ironisch bedoeld was.
- tweet over Baudet was niet handig maar wordt imo overdreven.
Disclaimer: ik ben totaal niet links.
gr.
Een taart gooien is NIET onschuldig. Zeker niet als je kijkt naar het soort taarten dat er gegooid is en buiten dat heeft het toch wel degelijk een impact op iemand. Dus nee, kom niet aanzetten met "Taart gooien is onschuldig"quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat het niet handig is. Echter, zij was destijds geen publiek figuur en daarnaast is een taart gooien tamelijk onschuldig.
[..]
Ik loop al een half uur te Googlen maar ik vind alleen deze twee tweets. Als die andere tweets echt zo erg waren had ik die wel makkelijker kunnen vinden, denk ik.
Waar.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:12 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dit vind ik een groot probleem van (extreem) links. De karaktermoord die ze plegen op iedereen die echt van inzicht verschilt met ze.
Het gebruik van geweld wordt goedgepraat in afa achtige omgeving en radicale meisjes als annefleur denken vanuit hun moral highground echt een beter mens te zijn.
Het trieste is. Van welke kleur je ook bent, als je deze tactieken gebruikt dan ben je geen haar beter dan extreem rechtse gewelddadige neonazi's.
Je mag vanalles van baudet vinden. Zelfs mag je zijn romanpersonage projecteren op hem, maar dan moet je wel tegenwerpingen kunnen handelen en normaal het grsprekyaangaan.
Anne fleur liet precies zien wat er mis is met dit soort types. Ze kwam er gelukkig bij pauw gisteren niet uit. Terecht werd ze gefileerd. De. Mensen die dat zielig vinden moeten maar eens bij zichzelf te rade.
Ik vind het wel onschuldig aangezien je iemand geen fysieke pijn doet.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:09 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Een taart gooien is NIET onschuldig. Zeker niet als je kijkt naar het soort taarten dat er gegooid is en buiten dat heeft het toch wel degelijk een impact om iemand. Dus nee, kom niet aanzetten met "Taart gooien is onschuldig"
Als ik in haar schoenen had gestaan had ik wel even een tijdje een internetpauze genomen. Op deze manier escaleert de boel (voor zover dat nog niet gebeurd is)quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:04 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Daarom moet ze dus tegen zichzelf in bescherming genomen worden.
Het gaat niet eens zozeer om haar maar om de hele club erachter de antifa.
Ben het met je eens dat bedreigingen ontoelaatbaar zijn.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:05 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft ze het recht om haar meningte uiten, net als elke Nederlander, hoe dom, lomp, grof, asociaal en extremistisch zo'n mening ook mag zijn.
Maar "je mening uiten" is toch echt iets anders dan "het plaatsen van een bedreiging", hoe "ludiek" die bedreiging in de ogen van de bedreiger ook mag zijn. Dit is namelijk gewoon een vorm van strafbaar geweld. En vooral als zo'n bedreiging gericht is tegen een individu loop je een reëel risico om in de problemen te komen, zoals Anne Fleur nu ondervindt.
Prima. Waar loop je? Gooi ik straks wel een taart met stront in je gezicht.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik vind het wel onschuldig aangezien je iemand geen fysieke pijn doet.
Het gooien van een taart is een fysieke aanval met een object. Dat een taart, zelfs een stronttaart, meer vervelend dan direct gevaarlijk is, maakt niets uit.Als ik elke dag bij je langskwam en je met een groot pluchen beest op je hoofd sloeg als je de deur uit komt, is dat dan OK omdat het maar een pluchen beest is? Ga jij elke dag nog zonder problemen de deur uit als je weet dat er waarschijnlijk iemand op je staat te wachten, om iets te doen wat jij niet wilt?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:04 schreef TC03 het volgende:
Taart gooien naar Baudet was niet handig maar imo ook niet echt 'oproepen' tot geweld.
komtquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Tweet over Wilders slaat nergens op. Wilders had die tweet over stenen gooien naar een moskee niet geplaatst, dus waarom hem erbij slepen?
Dat is gewoon blinde haat die er bij links, en vooral bij groenlinks en D66 sluimert. Het enige wat daar uit die monden komen is 'ja maar Wilders' bij ieder akkefietje wat ze tegen komen. Alles wordt vergeleken met Wilders.
Mensen ga gewoon regeren, en Anne Fleur, zoek een leven en neem Nederlandse les.
"Wat er gebeurT" is namelijk met een T, niet met een D.
Dit is een drogredenering. Zij had het namelijk niet over 'een taart met stront', dat maak jij ervan. Daarnaast deed zij het niet, zij zei alleen dat ze het wilde.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:10 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Prima. Waar loop je? Gooi ik straks wel een taart met stront in je gezicht.
Een bedrieging is ook geen fysieke pijn. Dus in die zin zijn haar bedreigers dan ook onschuldig en doen niks fout.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik vind het wel onschuldig aangezien je iemand geen fysieke pijn doet.
quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dit is een drogredenering. Zij had het namelijk niet over 'een taart met stront', dat maak jij ervan. Daarnaast deed zij het niet, zij zei alleen dat ze het wilde.
Mocht je echter een taart in mijn gezicht gooien, dan zou ik dat classificeren als een misplaatste/asociale grap.
Lol, jij haalt er hele andere dingen bij. Tweette zij "Ik ga Baudet elke dag opwachten met een pluche beest"? Nee. A.u.b. on-topic blijven.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:11 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Het gooien van een taart is een fysieke aanval met een object. Dat een taart, zelfs een stronttaart, meer vervelend dan direct gevaarlijk is, maakt niets uit.Als ik elke dag bij je langskwam en je met een groot pluchen beest op je hoofd sloeg als je de deur uit komt, is dat dan OK omdat het maar een pluchen beest is? Ga jij elke dag nog zonder problemen de deur uit als je weet dat er waarschijnlijk iemand op je staat te wachten, om iets te doen wat jij niet wilt?
Ik vind de 'het is maar een ludieke taart' manier van denken fout. Je moet gewoon van elkaar af blijven. Anders ben je gewoon fout. Zo moeilijk is dat niet...
Nee, waarom leg je mij woorden in de mond?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:13 schreef CrashO het volgende:
[..]
Een bedrieging is ook geen fysieke pijn. Dus in die zin zijn haar bedreigers dan ook onschuldig en doen niks fout.
Toch?
Doe ik helemaal niet. Maar een vervelende 'grap' is iets héél anders dan aanzetten tot geweld. Dat verschil probeer ik duidelijk te maken. Nergens zeg ik dat een taart in iemands gezicht gooien leuk is, ik zeg alleen dat 'ik wil een taart gooien op persoon X' naar mijn mening echt niet kan worden gezien als aanzetten tot geweld.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:13 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Ja, trek je keutel maar snel in.
Hypocriet.
Oh, fascistoïde druk ?quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:44 schreef WodanIsGroot het volgende:
Anne Fleur Dekker die voor fascistoïde druk niet wil gaan wijken.
Ze gaat wel een stukje verder dan alleen haar mening uiten.quote:Op woensdag 29 maart 2017 10:55 schreef -PesteNoire- het volgende:
Wat een onzin om alle linksen hier op af te rekenen. Ik ben ook links (altijd SP gestemd) maar ben het totaal niet met Annefleur Dekker eens. Wel vind ik dat ze recht heeft haar mening uit te dragen.
Dat komt omdat velen hier nog weten hoe de hetze tegen Pim Fortuyn begon en hoe dit afliep.quote:Vind overigens dat deze hele heksenjacht op dat meisje ziekelijke vormen begint aan te nemen.
Welk clubje ? Ik zit nergens bij hoor ?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:02 schreef Chewie het volgende:
En weer zo 1 die er niet mee om kan gaan dat in zijn clubje ook mafklappers zitten
Kom nou, je snapt zelf wel dat dit geen appeltaart is, ook hier is de verwijzing naar Fortuyn heel duidelijk, en dat weet ze zelf ook heel goed.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:04 schreef TC03 het volgende:
Welke tweets heb je gezien? Heb je voorbeelden?
Ik heb twee tweets gezien, steen gooien naar Wilders en taart gooien naar Baudet. Taart gooien naar Baudet was niet handig maar imo ook niet echt 'oproepen' tot geweld.
Jij hebt wel een vrij ruime definitie van extreemrechts he ?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:06 schreef Chewie het volgende:
En ja zo rolt extreem-rechts ook zoals ik hier heb kunnen merken dus ja weer een goed voorbeeld hoe die marginalen toch best wel heel erg veel op elkaar lijken, ook al willen ze dat beiden niet erkennen.
Kun jij even uitleggen waarom het normaal is dat zij op die tweet over stenen gooien naar een moskee, reageert met stenen gooien op Wilders? Wat heeft hij met die tweet te maken?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:13 schreef TC03 het volgende:
Lol, jij haalt er hele andere dingen bij. Tweette zij "Ik ga Baudet elke dag opwachten met een pluche beest"? Nee. A.u.b. on-topic blijven.
Mja, misschien. Ik vind het allemaal te vaag en te klein om daar zo duidelijk een standpunt over in te nemen. Daarom classificeer ik die tweet als 'niet handig'.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:16 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Kom nou, je snapt zelf wel dat dit geen appeltaart is, ook hier is de verwijzing naar Fortuyn heel duidelijk, en dat weet ze zelf ook heel goed.
Juist. Dus stel, ik laat jou voor de grap tackelen, dan is dat ook maar ludiek en geen aanzetting tot geweld? Want ja, het doet maar eventjes pijn, dus het valt allemaal wel mee. Toch?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Doe ik helemaal niet. Maar een vervelende 'grap' is iets héél anders dan aanzetten tot geweld. Dat verschil probeer ik duidelijk te maken. Nergens zeg ik dat een taart in iemands gezicht gooien leuk is, ik zeg alleen dat 'ik wil een taart gooien op persoon X' naar mijn mening echt niet kan worden gezien als aanzetten tot geweld.
Het gaat er niet om of het 'normaal' is. Het gaat erom of zij oproept tot geweld. Aangezien ze in dezelfde tweet aangeeft dat stenen gooien niet ludiek is, is het duidelijk dat de hele tweet ironisch bedoeld is en ze dus niet aanzet tot geweld.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun jij even uitleggen waarom het normaal is dat zij op die tweet over stenen gooien naar een moskee, reageert met stenen gooien op Wilders? Wat heeft hij met die tweet te maken?
Dat maakt wel degelijk uit. Want er zijn helaas genoeg wappies die het WEL opvatten als oproep. En het daadwerkelijk gaan uitvoeren.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het 'normaal' is. Het gaat erom of zij oproept tot geweld. Aangezien ze in dezelfde tweet aangeeft dat stenen gooien niet ludiek is, is het duidelijk dat de hele tweet ironisch bedoeld is en ze dus niet aanzet tot geweld.
Of het punt dat zij maakt wel of niet terecht is maakt voor deze discussie niet uit.
Typisch. De echte kwestie ontwijken door het voorbeeld belachelijk te maken. Dus blijf jij even on topic, als je dat tenminste kan? Een taart gooien is een fysieke bedreiging. Zoals iemand anders net schreef, als wij jou elke ochtend met een taart opwachten, is het dan nog OK? En nou niet zo laf wegkruipen voor de vraag graag. Een echt antwoord, en graag je adres erbij en foto als je taarten nog steeds leuk vindt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Lol, jij haalt er hele andere dingen bij. Tweette zij "Ik ga Baudet elke dag opwachten met een pluche beest"? Nee. A.u.b. on-topic blijven.
Waarom verzin je steeds totaal andere dingen die er niks mee te maken hebben? Jouw voorbeeld over tackelen is weer iets wat je hypothetisch doet terwijl ze het in haar tweet heeft over iets wat ze wil, dat is toch iets anders.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:17 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Juist. Dus stel, ik laat jou voor de grap tackelen, dan is dat ook maar ludiek en geen aanzetting tot geweld? Want ja, het doet maar eventjes pijn, dus het valt allemaal wel mee. Toch?
Echt, mensen zoals jij, die niet in willen zien dat taarten gooien, met of zonder vieze vulling, dat dat gewoon fysiek geweld is, die zijn nog het engst in deze samenleving. Het maar goedpraten van dingen waar de ontvanger last van heeft.
Dat is hun fout. Zij is geen publiek figuur en draagt derhalve niet de verantwoordelijkheid voor mongoloïde Nederland op haar schouders.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:20 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Dat maakt wel degelijk uit. Want er zijn helaas genoeg wappies die het WEL opvatten als oproep. En het daadwerkelijk gaan uitvoeren.
Iemands lichamelijke integriteit schade toebrengen. Ook prima.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Doe ik helemaal niet. Maar een vervelende 'grap' is iets héél anders dan aanzetten tot geweld. Dat verschil probeer ik duidelijk te maken. Nergens zeg ik dat een taart in iemands gezicht gooien leuk is, ik zeg alleen dat 'ik wil een taart gooien op persoon X' naar mijn mening echt niet kan worden gezien als aanzetten tot geweld.
Ik wil TC03 kapot schieten.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom verzin je steeds totaal andere dingen die er niks mee te maken hebben? Jouw voorbeeld over tackelen is weer iets wat je hypothetisch doet terwijl ze het in haar tweet heeft over iets wat ze wil, dat is toch iets anders.
Ten tweede praat ik niks goed, ik vind taarten gooien onnozel en dom, maar het is niet aanzetten tot geweld.
Waarom haal je dat 'elke ochtend' erbij? Dat is iets wat jij toevoegt. Daarnaast wederom het verschil tussen uitspreken dat je iets wil of het daadwerkelijk doen, dat maakt uit. Jij doet net alsof tweeten dat je iets wilt hetzelfde is als het daadwerkelijk doen. Dat is niet zo.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:20 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Typisch. De echte kwestie ontwijken door het voorbeeld belachelijk te maken. Dus blijf jij even on topic, als je dat tenminste kan? Een taart gooien is een fysieke bedreiging. Zoals iemand anders net schreef, als wij jou elke ochtend met een taart opwachten, is het dan nog OK? En nou niet zo laf wegkruipen voor de vraag graag. Een echt antwoord, en graag je adres erbij en foto als je taarten nog steeds leuk vindt.
Juist, want alleen publieke figuren hebben blinde volgelingen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is hun fout. Zij is geen publiek figuur en draagt derhalve niet de verantwoordelijkheid voor mongoloïde Nederland op haar schouders.
Wie gaat er mee 500 stenen op Wilders gooien? Vind ik wel een 'ludieke actie'.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:19 schreef TC03 het volgende:
Het gaat erom of zij oproept tot geweld. Aangezien ze in dezelfde tweet aangeeft dat stenen gooien niet ludiek is, is het duidelijk dat de hele tweet ironisch bedoeld is en ze dus niet aanzet tot geweld.
Yep en Geertje vroeg alleen maar netjes om meer of minder Marokkanen, kon hij weten wat de reactie van zijn gevolg was, wie weet dacht hij dat ze meer Marokkanen wilde.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het 'normaal' is. Het gaat erom of zij oproept tot geweld. Aangezien ze in dezelfde tweet aangeeft dat stenen gooien niet ludiek is, is het duidelijk dat de hele tweet ironisch bedoeld is en ze dus niet aanzet tot geweld.
Of het punt dat zij maakt wel of niet terecht is maakt voor deze discussie niet uit.
Kapot schieten betekent iemand dood maken, vrij ingrijpende gevolgen. Een taart gooien betekent dat je twee minuten naar de wc moet om je op te frissen, iets minder ingrijpend gevolg.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Ik wil TC03 kapot schieten.
Eens kijken of deze uitspraak hier lang blijft staan. Want ja, dat ik iets wil, wil niet zeggen dat ik het ook doe. Toch?
quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kapot schieten betekent iemand dood maken, vrij ingrijpende gevolgen. Een taart gooien betekent dat je twee minuten naar de wc moet om je op te frissen, iets minder ingrijpend gevolg.
Precies, het is niet ludiek, het is asociaal. Oftewel het is ironisch bedoeld. Btw: ironie is niet hetzelfde als 'een grap'.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie gaat er mee 500 stenen op Wilders gooien? Vind ik wel een 'ludieke actie'.
Juist omdat ze Ludieke actie tussen aanhalingstekens zet, geeft ze aan te weten dat dit echt niet grappig is. Dat jij daarin leest dat ze de hele tweet als grap beschouwd, sorry, maar dat ligt aan jou. De meeste mensen zien dit toch duidelijk anders.
Irrelevant.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Yep en Geertje vroeg alleen maar netjes om meer of minder Marokkanen, kon hij weten wat de reactie van zijn gevolg was, wie weet dacht hij dat ze meer Marokkanen wilde.
Laten we vooral zo naïef blijven doen
Sorry, maar van een journalist mag je verwachten dat die verantwoordelijkheid neemt voor zaken die zij schrijft die anderen op ideeën brengen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is hun fout. Zij is geen publiek figuur en draagt derhalve niet de verantwoordelijkheid voor mongoloïde Nederland op haar schouders.
Een trauma overhouden aan een taart in je gezicht? Daarnaast wederom: er is een verschil tussen zeggen dat je iets wilt of zeggen dat je iets daadwerkelijk doet.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:24 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Ja want de ontvanger houdt er uiteraard geen trauma aan over enzo.
Echt, mensen zoals jij..______!!!!!!
Waar leid jij uit af dat het ironisch bedoeld is? Omdat het asociaal is, en een schattig meisje kan niet asociaal zijn ofzo?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Precies, het is niet ludiek, het is asociaal. Oftewel het is ironisch bedoeld. Btw: ironie is niet hetzelfde als 'een grap'.
Er hingen na de uitspraak bepaald geen opgeknoopte Marokananen aan de straatlantaarns. De reakties bleven beperkt tot wat varkenskoppen bij Moskeeen. Stupide gedrag waar ik niet achter sta, maar waar zijn die dode Marokanen nu waar Wilders schuldig aan is? Ik heb er niets van meegekregen...quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Yep en Geertje vroeg alleen maar netjes om meer of minder Marokkanen, kon hij weten wat de reactie van zijn gevolg was, wie weet dacht hij dat ze meer Marokkanen wilde.
Zoiets denk ik...de logica van dit figuur is zeer bijzonder.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Waar leid jij uit af dat het ironisch bedoeld is? Omdat het asociaal is, en een schattig meisje kan niet asociaal zijn ofzo?
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Waar leid jij uit af dat het ironisch bedoeld is? Omdat het asociaal is, en een schattig meisje kan niet asociaal zijn ofzo?
Het wil er bij jou echt niet in he?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:26 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een trauma overhouden aan een taart in je gezicht? Daarnaast wederom: er is een verschil tussen zeggen dat je iets wilt of zeggen dat je iets daadwerkelijk doet.
Een kwarktaart die bakstenen bevat geeft zeker geen maagzuur wou je zeggen?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kapot schieten betekent iemand dood maken, vrij ingrijpende gevolgen. Een taart gooien betekent dat je twee minuten naar de wc moet om je op te frissen, iets minder ingrijpend gevolg.
Linkje naar de tweet waarin zij het heeft over kwarktaart met bakstenen a.u.b.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Een kwarktaart die bakstenen bevat geeft zeker geen maagzuur wou je zeggen?
quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?
Opiniemaker bij Joop...Twiteteren als een wilde met GL vermeld...maar verder geen opiniemaker. Okay, dan is dat duidelijk. Dank je voor de toelichting....quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is hun fout. Zij is geen publiek figuur en draagt derhalve niet de verantwoordelijkheid voor mongoloïde Nederland op haar schouders.
Nee, ik typ al mijn forumreacties al sinds 2007 in een compleet vreemde taal. Vind het daarom ook opmerkelijk dat anderen het kunnen lezen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder zegt ze toch echt vrij duidelijk bij Pauw dat ze het niet grappig bedoelt, geen spijt van heeft, en nog steeds achter haar tweet staat. Daarbij benadrukt ze het verschil tussen zeggen en doen, waaruit vrij duidelijk af te leiden is dat ze het wel serieus bedoelt, maar niet uit wil voeren.
Nergens neemt ze de woorden ironie, niet zo bedoeld, of ludiek in de mond. Die oude gast geeft haar zelfs nog een 'out' door de hele tijd te insinueren dat het satire / grappig bedoeld is, maar ook daar doet ze niet aan mee."Pools are perfect for holding water"
Leesvoer: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogredenquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Het wil er bij jou echt niet in he?
Nogmaals, figuren zoals jij zijn het engst in deze samenleving. De wegkijkers. De goedpraters.
Die kan je zelf het beste even doornemen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Leesvoer: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |