Zoiets denk ik...de logica van dit figuur is zeer bijzonder.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Waar leid jij uit af dat het ironisch bedoeld is? Omdat het asociaal is, en een schattig meisje kan niet asociaal zijn ofzo?
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Waar leid jij uit af dat het ironisch bedoeld is? Omdat het asociaal is, en een schattig meisje kan niet asociaal zijn ofzo?
Het wil er bij jou echt niet in he?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:26 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een trauma overhouden aan een taart in je gezicht? Daarnaast wederom: er is een verschil tussen zeggen dat je iets wilt of zeggen dat je iets daadwerkelijk doet.
Een kwarktaart die bakstenen bevat geeft zeker geen maagzuur wou je zeggen?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kapot schieten betekent iemand dood maken, vrij ingrijpende gevolgen. Een taart gooien betekent dat je twee minuten naar de wc moet om je op te frissen, iets minder ingrijpend gevolg.
Linkje naar de tweet waarin zij het heeft over kwarktaart met bakstenen a.u.b.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Een kwarktaart die bakstenen bevat geeft zeker geen maagzuur wou je zeggen?
quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?
Opiniemaker bij Joop...Twiteteren als een wilde met GL vermeld...maar verder geen opiniemaker. Okay, dan is dat duidelijk. Dank je voor de toelichting....quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is hun fout. Zij is geen publiek figuur en draagt derhalve niet de verantwoordelijkheid voor mongoloïde Nederland op haar schouders.
Nee, ik typ al mijn forumreacties al sinds 2007 in een compleet vreemde taal. Vind het daarom ook opmerkelijk dat anderen het kunnen lezen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder zegt ze toch echt vrij duidelijk bij Pauw dat ze het niet grappig bedoelt, geen spijt van heeft, en nog steeds achter haar tweet staat. Daarbij benadrukt ze het verschil tussen zeggen en doen, waaruit vrij duidelijk af te leiden is dat ze het wel serieus bedoelt, maar niet uit wil voeren.
Nergens neemt ze de woorden ironie, niet zo bedoeld, of ludiek in de mond. Die oude gast geeft haar zelfs nog een 'out' door de hele tijd te insinueren dat het satire / grappig bedoeld is, maar ook daar doet ze niet aan mee."Pools are perfect for holding water"
Leesvoer: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogredenquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Het wil er bij jou echt niet in he?
Nogmaals, figuren zoals jij zijn het engst in deze samenleving. De wegkijkers. De goedpraters.
Die kan je zelf het beste even doornemen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Leesvoer: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Nee, het is niet ironisch bedoeld. Dat ze het niet gaat doen, omdat ze alleen maar een grote bek heeft, is wat anders. Maar zij reageert op een tweet over stenen gooien naar een moskee met een haatreactie naar Wilders, alsof die verantwoordelijk is voor elke scheet die een willekeurige Nederlander maakt.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Precies, het is niet ludiek, het is asociaal. Oftewel het is ironisch bedoeld. Btw: ironie is niet hetzelfde als 'een grap'.
Jij zei eerder zelf iets over taart hier in dit topic, en nee ik lees geen tweets van terminale tokkiesquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Linkje naar de tweet waarin zij het heeft over kwarktaart met bakstenen a.u.b.
Ja zo kunnen we nog wel veel meer tweets vinden die voor meerdere interpretaties vatbaar zijn en die inspirerend kunnen werken op idioten. Met als wellicht meest bekende de tweets van Wilders over een 'revolte' en zijn herhaalde oproepen om 'in verzet te komen'. Ik ben het absoluut niet eens met Annefleur, maar het opportunistische gehak op haar begint wel heel erg sneu en zielig te worden en getuigt van weinig niveau.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:05 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld kan op meerdere manieren. Zo'n tweet als taartgooien op Baudet kan prima iemand anders inspireren om het daadwerkelijk te doen.
En er zijn in de vorige delen nog wel wat tweets van haar voorbij gekomen.
Dit. En de bedoeling van zo'n taartgooi actie is m.i. deels om de persoon in kwestie te vernederen/dehumaniseren. Het zet de weg open voor verdere escalatie zoals we eerder gezien hebben.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:21 schreef probeer het volgende:
[..]
Iemands lichamelijke integriteit schade toebrengen. Ook prima.
Bovenstaande klopt natuurlijk, Annefleur heeft wel een paar keer benadrukt dat het heel serieus bedoeld was, en dat ze het niet terug nam.quote:Daar zat het extreemlinkse Jessemeisje Anne Fleur Dekker uit te leggen wat ze met haar geweldverheerlijkende tweets over Geert Wilders en Thierry Baudet nou precies bedoelde.
Eén ding was glashelder: haar tweets waren niet humoristisch bedoeld.
En wat bleef u, tot vier keer toe, zeggen? “Dat humor natuurlijk mag, maarrr…”
Het was geen humor, meneer Nijpels.
U moet luis-te-ren.
Door die woorden ‘humor’ te noemen, onderkent u onvoldoende dat extreemlinks schorremorrie tot het ergste in staat is.
Wanneer is het bij jou wel aanzetten tot geweld ?quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:20 schreef TC03 het volgende:
Ten tweede praat ik niks goed, ik vind taarten gooien onnozel en dom, maar het is niet aanzetten tot geweld.
En ook die uitspraak heeft nuance en context nodig.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:23 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Yep en Geertje vroeg alleen maar netjes om meer of minder Marokkanen, kon hij weten wat de reactie van zijn gevolg was, wie weet dacht hij dat ze meer Marokkanen wilde.
Laten we vooral zo naïef blijven doen
Nee joh, is gewoon ludiek. Moet kunnen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:32 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Dit. En de bedoeling van zo'n taartgooi actie is m.i. deels om de persoon in kwestie te vernederen/dehumaniseren. Het zet de weg open voor verdere escalatie zoals we eerder gezien hebben.
Wie gaat ermee TC03 in elkaar slaan. Dat lijkt me wel 'grappig'.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat het tussen aanhalingstekens staat. Ooit Nederlands gehad op school?
Voor de 1000e keer worden er dingen verzonnen die niet aan de orde zijn. Er is geen sprake van een 'taartgooiactie'. Een taartgooiactie organiseren is iets heel anders dan 1x zeggen "ik wil een taart gooien".quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:33 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Nee joh, is gewoon ludiek. Moet kunnen.
Om maar in TC03 taal te spreken.
Precies dit dus. En qua motivatie lijkt ze iig in die Pauw uitzending niet veel verder te komen dan 'ja maar dat doen zij ook!'.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:32 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Dit. En de bedoeling van zo'n taartgooi actie is m.i. deels om de persoon in kwestie te vernederen/dehumaniseren. Het zet de weg open voor verdere escalatie zoals we eerder gezien hebben.
Naar mijn mening geef je wel aan dat de eerste zin ironisch bedoeld is.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie gaat ermee TC03 in elkaar slaan. Dat lijkt me wel 'grappig'.
Hiermee geef ik aan dat het dus helemaal niet grappig is, maar niet dat ik de eerste zin ironisch bedoel.
Overigens is dit een voorbeeld, ik ben een heel vredelievende extreem rechtse burger.
Oh, maar net mocht ik van jou ook niet zeggen dat ik jou kapot wil schieten.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voor de 1000e keer worden er dingen verzonnen die niet aan de orde zijn. Er is geen sprake van een 'taartgooiactie'. Een taartgooiactie organiseren is iets heel anders dan 1x zeggen "ik wil een taart gooien".
Voor de 100e keer verzin je iets wat niet aan de orde is. Zij had het immers niet over kapotschieten (= moord), maar over een taart gooien (= een vlekje maken). Moord vs. vlekje maken. Groot verschil.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:35 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Oh, maar net mocht ik van jou ook niet zeggen dat ik jou kapot wil schieten.
Hypocriet much?
Uhm nee, het gaat er om dat jij net zegt dat iets willen iets anders dan iets daadwerkelijk doen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Voor de 100e keer verzin je iets wat niet aan de orde is. Zij had het immers niet over kapotschieten (= moord), maar over een taartgooien (= een vlekje maken). Moord vs. vlekje maken. Groot verschil.
Misschien kan ze tweeten dat ze de oproep om met velen 500 stenen naar Wilders te gooien niet serieus bedoeld heeft, haar excuses daarvoor maken en aangeven dat ze het echt niet leuk zal vinden als mensen dit echt zouden doen.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik ben het absoluut niet eens met Annefleur, maar het opportunistische gehak op haar begint wel heel erg sneu en zielig te worden en getuigt van weinig niveau.
Eh nee, jij leest denk ik niet goed. In tegenstelling tot die marginalen ter linker en rechterzijde zie ik juist wel onderscheid en heb ik het niet over "linksen" of "rechtsen"quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:16 schreef bluemoon23 het volgende:
Jij hebt wel een vrij ruime definitie van extreemrechts he ?
Ik zie niemand die jij hier extreemrechts noemt dreigen met geweld, of zelf gewelddadig optreden ?
Iedereen die het niet met jou eens is, die is extreemrechts ?
Klopt. Zeggen dat je iemand dood wil maken kan gezien worden als bedreiging, zeggen dat je een taart wil gooien niet. Strafbaar vs. niet-strafbaar. Essentieel verschil.quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:38 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Uhm nee, het gaat er om dat jij net zegt dat iets willen iets anders dan iets daadwerkelijk doen.
Maar omdat het gevolg verschillend is, mag het ene van jou wel en het andere niet.
En daarom dus; hypocriet much? Zeker als je nog even leest wat anderen hier al zeggen over het gevolg van taartgooien.
Ongevraagd een taart in iemand z'n gezicht gooien is ook strafbaarquote:Op woensdag 29 maart 2017 11:39 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt. Zeggen dat je iemand dood wil maken kan gezien worden als bedreiging, zeggen dat je een taart wil gooien niet. Strafbaar vs. wel strafbaar.
Btw, snap jij de betekenis van het woord hypocriet wel? (Spoiler: nee.)
"Nee hoor. Ik meende wat ik schreef en ik sta daar nog steeds achter."quote:Op woensdag 29 maart 2017 11:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Naar mijn mening geef je wel aan dat de eerste zin ironisch bedoeld is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |