POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat was voor of na dat hij jullie vorige held Hans Janmaat belachelijk maakte?quote:Op maandag 27 maart 2017 12:08 schreef Ardbeg_Single_Malt het volgende:
Kunnen jullie je nog herinneren dat Van Muiswinkel in 1999 voor het laatst komisch was?
Ervoor. Hoewel redelijk komisch, had de linkse onbenul Van Muiswinkel waarsch. ook niet de flauwste notie hoeveel waarheid een Janmaat verkondigde.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat was voor of na dat hij jullie vorige held Hans Janmaat belachelijk maakte?
Jij maakt je belachelijk met zulke posts, wat dat betreft verschil je niet veel van Anne Fleur en Erik.quote:
[..]
Dat was voor of na dat hij jullie vorige held Hans Janmaat belachelijk maakte?
En straks niet meer janken als mensen niet meer inhoudelijk op je willen ingaan he.quote:
[..]
Dat was voor of na dat hij jullie vorige held Hans Janmaat belachelijk maakte?
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
De gevraagde persoon geeft zelf toe dat de beschimping van Janmaat wat hem betreft onterecht was. Ik neem dus aan dat je deze opmerking intrekt.quote:Op maandag 27 maart 2017 12:39 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Jij maakt je belachelijk met zulke posts, wat dat betreft verschil je niet veel van Anne Fleur en Erik.
Ook voor jou, de bevraagde persoon ziet de relevantie van mijn opmerking.quote:
[..]
En straks niet meer janken als mensen niet meer inhoudelijk op je willen ingaan he.
twitter:DannyRoodbol twitterde op maandag 27-03-2017 om 11:10:54 @erikvmuiswinkel een troll is helemaal niet per definitie anoniem. Hier een linkje. Kun je even wat huiswerk doen: https://t.co/TJ4koYpLty reageer retweet
@erikvmuiswinkel een troll is helemaal niet per definitie anoniem. Hier een linkje. Kun je even wat huiswerk doen: 
!
Ok, dan is dat "jullie" ongelukkig uitgekozen in de context van dit topic.quote:Op maandag 27 maart 2017 13:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook voor jou, de bevraagde persoon ziet de relevantie van mijn opmerking.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Baudetjugend....quote:Op maandag 27 maart 2017 12:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mooi hoe hij al die simpele figuren over de zeik krijgt. Die man heeft meer maatschappelijk vernuft in zijn pink dan al die Baudetjugend bij elkaar
Komop man.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Nee, mijn opmerking heeft niet enkel te maken met die post, anders zei ik wel post en niet posts.quote:
[..]
De gevraagde persoon geeft zelf toe dat de beschimping van Janmaat wat hem betreft onterecht was. Ik neem dus aan dat je deze opmerking intrekt.
Ik vind het prima hoor als je termen als 'fans', 'vorige held' en verkleinwoordjes blijft gebruiken maar dan moet je niet gaan huilen als er zogenaamd niemand inhoudelijk wil reageren. That's all.
Die hele FvD is toch een grote troll t.o.v. 'de gevestigde orde', en het prachtig hoe bepaalde typjes daar voor vallen en haast Thierry vereren. Aan de andere zijde is het even zo mooi hoe (extreem) linksch Nederland dáárvan in de stuip schiet, en men dat even op Twitter uitvecht met de ene drogreden na de andere. Echt, GTST haalt dit niveau niet hoor.quote:
[..]
Baudetjugend....
Komop man.
Hee, die opmerking komt mij bekend voor. Ohja, dat komt omdat ik hem gisteren zelf maakte, alleen dan in tegenovergestelde richting.quote:
[..]
Mooi hoe hij al die simpele figuren over de zeik krijgt. Die man heeft meer maatschappelijk vernuft in zijn pink dan al die Baudetjugend bij elkaar
Ik heb hier prima inhoudelijke discussies gevoerd. Er zijn echter ook een aantal trolletjes die dat niet willen en die enkel op de man kunnen spelen. Die zal ik daar op blijven wijzen. Alvast mijn excuus daarvoor.quote:
[..]
Nee, mijn opmerking heeft niet enkel te maken met die post, anders zei ik wel post en niet posts.
Ik vind het prima hoor als je termen als 'fans', 'vorige held' en verkleinwoordjes blijft gebruiken maar dan moet je niet gaan huilen als er zogenaamd niemand inhoudelijk wil reageren. That's all.
En ik zie in dit jaarverslag niet terugkomen dat Joop.nl niet betaald word met subsidie.quote:
Ik zie in dit jaarverslag niet terugkomen dat Joop.nl betaald wordt met subsidie. Nogmaals: als jij beweert dat dit wel het geval is, zul jij met bewijzen moeten komen.
Als jij beweert dat dit niet het geval is, zul jij met bewijzen moeten komen.
Ja, het ergste is nog dat dit soort lui ook in nuchtere toestand zo denken.quote:Op maandag 27 maart 2017 11:40 schreef Nattekat het volgende:
Wel mooi dat iedereen 'denkt' dat ie dronken is
Beetje gek als jij eerst dingen gaat roeptoeteren over dat Joop uit belastinggeld bekostigd zou worden.quote:
[..]
En ik zie in dit jaarverslag niet terugkomen dat Joop.nl niet betaald word met subsidie.
Als jij beweert dat dit niet het geval is, zul jij met bewijzen moeten komen.
Wie stelt, bewijst is het toch?
O, dus als ik stel dat het doen van de afwas leidt tot een verhoogde kans op vaatziekten, dan moet de medische wereld maar aantonen dat dat niet het geval is en geldt tot die tijd mijn stelling als de waarheid?quote:
[..]
En ik zie in dit jaarverslag niet terugkomen dat Joop.nl niet betaald word met subsidie.
Als jij beweert dat dit niet het geval is, zul jij met bewijzen moeten komen.
[..]
Ja, het ergste is nog dat dit soort lui ook in nuchtere toestand zo denken.
Ik heb het bewezen, want ik post een jaarverslag.quote:
Beetje gek als jij eerst dingen gaat roeptoeteren over dat Joop uit belastinggeld bekostigd zou worden.
Wie stelt, bewijst is het toch?
Joop.nl komt slechts 1x voor in dat hele jaarverslag, onder het kopje mediaanbod, informatie en debat
Er staat nergens vermeld dat Joop.nl een aparte status heeft en anders gefinancierd wordt, dat blijkt nergens uit.
Degene die beweert dat dit wel zo is mag ook met bewijs komen.
Ja ? oproepen tot geweld in tweets vind jij "maatschappelijk vernuft" ?quote:
Mooi hoe hij al die simpele figuren over de zeik krijgt. Die man heeft meer maatschappelijk vernuft in zijn pink dan al die Baudetjugend bij elkaar
Hohoho, ik wist al dat FvD heel waarschijnlijk mijn stem ging krijgen voordat ik überhaupt wist wie Baudet precies was. De kennismaking heeft me helemaal overtuigd.quote:
[..]
Die hele FvD is toch een grote troll t.o.v. 'de gevestigde orde', en het prachtig hoe bepaalde typjes daar voor vallen en haast Thierry vereren. Aan de andere zijde is het even zo mooi hoe (extreem) linksch Nederland dáárvan in de stuip schiet, en men dat even op Twitter uitvecht met de ene drogreden na de andere. Echt, GTST haalt dit niveau niet hoor.
Hij heeft zich al eerder misdragen maar daar gaf hij hackers de schuld van. Met z'n recente scheldtweets zal het me niet verbazen als hij het verhaal over die hackers uit z'n duim gezogen heeft.quote:
Ja ? oproepen tot geweld in tweets vind jij "maatschappelijk vernuft" ?
quote:
[..]
O, dus als ik stel dat het doen van de afwas leidt tot een verhoogde kans op vaatziekten, dan moet de medische wereld maar aantonen dat dat niet het geval is en geldt tot die tijd mijn stelling als de waarheid?
Nee, dat hoeft ook niet expliciet gemeld te worden in het jaarverslag. In de toekenning en de verantwoording van de publieke gelden (de mediarijksbijdrage / mediabegroting) die de VARA (BNN) ontvangt mogen/worden de kosten van Joop.nl niet meegenomen. Ze kunnen er dus geen geld voor krijgen of hun uitgaven mee verantwoorden. Ze moeten het dus betalen uit hun overige inkomsten (de contributie).quote:
[..]
Ik heb het bewezen, want ik post een jaarverslag.
Joop.nl komt slechts 1x voor in dat hele jaarverslag, onder het kopje mediaanbod, informatie en debat
Er staat nergens vermeld dat Joop.nl een aparte status heeft en anders gefinancierd wordt, dat blijkt nergens uit.
Degene die beweert dat dit wel zo is mag ook met bewijs komen.
[..]
Ja ? oproepen tot geweld in tweets vind jij "maatschappelijk vernuft" ?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Resteert wel de vraag welk van de gemaakte kosten nou precies als "kosten van Joop.nl" beschouwd mogen worden. Hosting lijkt me wel. Maar salariëring van (hoofd)redacteurs lijkt me een stuk minder waarschijnlijk. Hoofdredacteur Van Jole presenteert zich op twitter als "Journalist. Joop.nl", en heeft vrijwel zijn gehele carrière voor de publieke omroep gewerkt (zie http://www.franciscovanjole.com/blog/about/). Zolang hij met enige regelmaat ook maar iets anders doet, zoals aanschuiven bij Radio1, kun je zo iemand natuurlijk best uit de grote pot betalen, of zou hij een tweede losstaand contract hebben voor z'n joop-schnabbel?quote:
[..]
Nee, dat hoeft ook niet expliciet gemeld te worden in het jaarverslag. In de toekenning en de verantwoording van de publieke gelden (de mediarijksbijdrage / mediabegroting) die de VARA (BNN) ontvangt mogen/worden de kosten van Joop.nl niet meegenomen. Ze kunnen er dus geen geld voor krijgen of hun uitgaven mee verantwoorden. Ze moeten het dus betalen uit hun overige inkomsten (de contributie).
Ik denk dat Joop een eigen begroting heeft en deze gewoon indient bij de VARA. De hele VARA-BNN bestaat uit een opeenhoping van honderden projectbegrotingen. Alle activiteiten die Jolo naast Joop onderneemt kunnen wel apart betaald worden uit de middelen die beschikbaar zijn gesteld voor die activiteiten. Misschien dat Jolo stiekem op de loonlijst staat voor een ander VARA project en Joop "gratis" doet, maar dat lijkt mij eigenlijk stug.quote:
[..]
Resteert wel de vraag welk van de gemaakte kosten nou precies als "kosten van Joop.nl" beschouwd mogen worden. Hosting lijkt me wel. Maar salariëring van (hoofd)redacteurs lijkt me een stuk minder waarschijnlijk. Hoofdredacteur Van Jole presenteert zich op twitter als "Journalist. Joop.nl", en heeft vrijwel zijn gehele carrière voor de publieke omroep gewerkt (zie http://www.franciscovanjole.com/blog/about/). Zolang hij met enige regelmaat ook maar iets anders doet, zoals aanschuiven bij Radio1, kun je zo iemand natuurlijk best uit de grote pot betalen, of zou hij een tweede losstaand contract hebben voor z'n joop-schnabbel?
Bij de NPO werken de journalisten veelal freelance en flex. Gaat dus allemaal per project. Ik denk dat Van Jolo een eigen bedrijf heeft vanwaar hij uit opereert. Ook optredens in shows / bijeenkomsten worden apart afgerekend.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat hele NPO verhaal is trouwens wel relevant met het oog op "de sanering" die FVD door wil voeren. Dat zijn grote woorden, maar de praktische uitvoering daarvan vereist behoorlijk veel visie. De Mediawet is erg complex.
De VVD methode van saneren is door de rijksmediabijdrage te verlagen en de taakstelling aan te passen. Dat is een botte bijl methode waarmee je feitelijk de omroepen niet zelf aanpast, maar dwingt her te bezinnen op hun positie en rol o.g.v de beschikbare middelen en de taken. Daarmee draait het rijk aan de knoppen op de meest eenvoudige manier mogelijk.
Zou je hele concrete wijzigingen willen doorvoeren (bijvoorbeeld een bepaald evenwicht creëren in de omroepen) dan moet je op zowel meta-, institutioneel- als operatoneelniveau aan de slag en weten wat je doet. Die expertise is bij FVD in ieder geval niet beschikbaar en ik vermoed dat OCW en de NPO dat ook niet huis heeft of wil hebben. Niet dat ik verder verwacht dat FVD ooit op een positie komt waar deze vraag relevant is, maar ik ben toch benieuwd naar hun antwoord op #hoedan.
De VVD methode van saneren is door de rijksmediabijdrage te verlagen en de taakstelling aan te passen. Dat is een botte bijl methode waarmee je feitelijk de omroepen niet zelf aanpast, maar dwingt her te bezinnen op hun positie en rol o.g.v de beschikbare middelen en de taken. Daarmee draait het rijk aan de knoppen op de meest eenvoudige manier mogelijk.
Zou je hele concrete wijzigingen willen doorvoeren (bijvoorbeeld een bepaald evenwicht creëren in de omroepen) dan moet je op zowel meta-, institutioneel- als operatoneelniveau aan de slag en weten wat je doet. Die expertise is bij FVD in ieder geval niet beschikbaar en ik vermoed dat OCW en de NPO dat ook niet huis heeft of wil hebben. Niet dat ik verder verwacht dat FVD ooit op een positie komt waar deze vraag relevant is, maar ik ben toch benieuwd naar hun antwoord op #hoedan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
