Waarom VVD?

Ik denk dat de VVD momenteel veel verschillende mensen aanspreekt. Naast hun klassieke achterban (ondernemers, neo-liberalen en rijken) zijn ze ook aantrekkelijk voor mensen die zich niet veilig voelen (het is nog steeds de law & order partij), mensen die voorzichtig zijn om financiële risico's te nemen met het land (links wordt vaak als de verspiller gezien, de VVD is de rentmeester) en mensen die een soort van beschaafder PVV geluid willen horen. VVD staat momenteel voor een soort conservatieve zekerheid die veel mensen fijn vinden. Dit wordt dan ook weer versterkt doordat we weten dat Rutte een competente premier is. Daarnaast kwam mogelijk nog een boost deze verkiezingen omdat de VVD de grootste kans had om de PVV 'te verslaan'.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 11:50 schreef stopnaald het volgende:
toch de grootste zijn geworden.

Dat waren ze natuurlijk al. Ze hebben toch aardig wat verloren. Het zijn de traditionele stemmers (establishment) en de would-be jeugd (die het establishment ambiëren, b.v. graag "manager" willen worden) waardoor deze partij nog zo groot is. Helaas maar waar. Verder "eigen" huis bezitters wegens de HRA.

Mensen willen stabiliteit.

Grootste?

het is slechts en keer eerder voorgekomen dat de grootste fractie in de tweede kamer minder zetels had dan de VVD nu (in 2010 ook de VVD met 31 zetels)

Rutte is volgens mij recordhouder van dé minister-president met de allerkleinste fractie... zelfs balkenende had altijd meer dan 40 zetels

Omdat ik huiver van een kabinet met Groenlinks. VVD als de grootste partij maakt de kans hierop een flink stuk kleiner.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:23 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Maar dat kunnen ze toch ook vinden bij andere partijen. Ik noem maar even een dwarsstraat: CDA of D66?

Nu noem je ook 2 partijen die gewonnen hebben.

Wat je schrijft over justitie: klopt. Daar hebben ze een zooitje van gemaakt. Wat je schrijft over boze groepen: Klopt ook. Maar nu komt dit kabinet samen met Nederland uit een crisis. Er is (knoop me er niet aan op, heb het horen zeggen in een debat door ik meen Rutte) in totaal 50 miljard bezuinigd om uit die crisis te komen. Dat er groepen boos zijn, of teleurgesteld in de politiek is met zulke bedragen onmogelijk te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:19 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Hoewel ik begrip heb voor de wens voor veiligheid, zijn ze toch aardig nat gegaan vwb law & order lijkt mij. Zeker als je nagaat hoeveel schandalen er geweest zijn met mn VVD-ers. Ook is het nogal een puinhoop op het ministerie en zit er heel veel boosheid en onrust bij de werkvloer (agenten etc). Dat kan ik dus niet met elkaar rijmen.

Je hebt helemaal gelijk. Alleen denk ik dat de beeldvorming soms leidend is. VVD is nu eenmaal de partij die mensen associëren met hogere en strengere straffen, meer geld voor veiligheidsdiensten en minder theedrinken.

quote:

Is Rutte een competente premier? Vind ik een beetje te snelle conclusie, omdat hij ook heel veel aan de (meer competente?) ministers overlaat. Hij geeft imo niet echt zichtbaar leiding aan het bestuur.

Misschien is dat juist wat hem zo goed maakt. Hij leidt maar zal niet alle macht en aandacht naar zich toe trekken. Een paar maanden terug stond er een reconstructie van het kabinet Rutte-II in de NRC. Daar kwam naar voren dat Rutte gewoon een hele goede manager is die hard werkt en niet zijn eigen partij voortrekt. Dit wordt nog weer versterkt doordat de vorige premier wel altijd zijn eigen partij voortrok.

quote:

Tja en dan dat "beschaafdere PVV geluid".... Vooralsnog is het beleid er niet op gericht om iets te doen aan de instroom van migranten (lees: goedkope arbeidskracht) en alle negatieve effecten daarvan. Ik denk dan aan concurrentievervalsing, woningnood, stijging zorgkosten/onderwijs/uitkeringen etc. Ik ben geen PVV-er, maar dit zijn toch zaken waar wel degelijk een politieke oplossing voor moet komen. En dat kan niet beperkt blijven tot het uitkleden/verlagen van de bijstand (wat ik de VVD nog wel zie doen), lijkt mij.

Rutte weet altijd wel een beetje het 'eigen volk eerst" gevoel te bespelen. Hij gebruikt alleen andere woorden. Die andere thema's die je noemt zijn gewoon linkse thema's. Zowel de VVD als de PVV is niet de beste partij voor je wanneer je woningnood en oplopende kosten bij de minima belangrijk vindt.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 11:55 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
mensen die voorzichtig zijn om financiële risico's te nemen met het land (links wordt vaak als de verspiller gezien, de VVD is de rentmeester)

Dat frame klopt geen jota van (zo hield Roemer ook Rutte voor in het Radio1 debat) maar dat is wel een hardnekkig en handig imago ja.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:37 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ja, maar eigenlijk niet eens zoveel. Iig bij lange na niet genoeg om de VVD in te halen. Biedt de VVD dan zoveel meer/beter kans op stabiliteit?

[..]

Ook dat snap ik wel. Maar hoe kan het, dat - gelet op het gevoerde beleid icm waar de VVD voor staat - veel mensen dan toch op hen gestemd hebben, vaak tegen hun eigen belangen in. Ik denk bijv. aan al die mensen die werkloos zijn geworden door de reorganisaties in de bankensector of de faillissementen in de retail. Heel veel van die mensen zijn pakweg 40+ en iha MAVO/HAVO/MBO niveau geschoold. Zij hebben alleen maar te vrezen van een verdere beperking van de WW-duur/uitkering of verlaging van de bijstand, omdat velen van hen niet of nauwelijks meer aan het werk (kunnen) komen.

Ik denk dat veel mensen op de VVD gestemd hebben omdat Mark Rutte Nederland toch door een aantal crisissen heeft geloodst, en het nu goed gaat met de economie. Ik ken bijvoorbeeld geen mensen die de afgelopen regeerperiode van Rutte er op achteruit gegaan zijn. En als ik aan die mensen vraag of zij mensen kennen die de aflopen 4,5 jaar flink in hebben moeten leveren antwoorden ook zij ontkennend.

Ik en vele mensen stemmen vanuit het eigen referentiekader, niet op basis van armoedecijfers van het CBS bijvoorbeeld.

Dus samenvattend: Justitie heeft gefaald, Rutte heeft beloftes gebroken, het verkiezingsprogramma is niet ideaal, maar in deze wereld die steeds gekker lijkt te worden hebben mensen ervoor gekozen om het huidige, veilige pad te blijven bewandelen. Geen 10, maar een 7 op het rapport is in deze blijkbaar genoeg voor 4 jaar erbij.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:22 schreef stopnaald het volgende:
Maar die traditionele stemmers (establishment noem jij ze) begrijp ik niet zo goed. Wat denken ze ermee te bereiken?

Gewoon. Oud geld. "Hardwerkende" ondernemers. Iedereen in Bloemendaal, Laren, Wassenaar. En ook uit onverwachte hoek:

http://www.parool.nl/amst(...)vd-bolwerk~a4475285/

VVD heeft gewoon een enorm sluwe en handige marketing machine. In werkelijkheid holt de VVD rap de VS achterna. Rijken moeten rijker worden, arme armer, sociale voorzieningen moeten worden afgebroken, grote bedrijven moeten voorrang krijgen boven alles, want winst is het allerbelangrijkste en privatiseren is een feestje.

Gelukkig krijgen de sociale partijen vaak net genoeg zetels om de VVD een klein beetje af te stoppen en nog een beetje rekening te houden met het feit dat niet iedereen zelfredzaam is.
33 zetels is 10 teveel. Liever had ik ze net zo groot gezien als de andere partijen.

De meerderheid van Nederland (52%) is tevreden met hoe het gaat en wil eerder behoud dan verandering. Dat zijn de mensen die je in de media niet ziet of hoort maar die wel de grootste groep kiezers vormen. Mensen die vinden dat de politiek te negatief / pessimistisch is of zich te veel wil bemoeien met zaken die de politiek helemaal niet aangaat.

De VVD heeft haar campagne en haar beleid op die groep afgestemd. Weinig ambitieus misschien, maar wel voldoende voor 33 zetels.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:47 schreef Toefjes het volgende:
Ik denk dat veel mensen op de VVD gestemd hebben omdat Mark Rutte Nederland toch door een aantal crisissen heeft geloodst

Dat is veel te veel eer m.i. misschien zelfs wel op gespannen voet met de waarheid.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:55 schreef Knipoogje het volgende:
VVD heeft gewoon een enorm sluwe en handige marketing machine. In werkelijkheid holt de VVD rap de VS achterna. Rijken moeten rijker worden, arme armer, sociale voorzieningen moeten worden afgebroken, grote bedrijven moeten voorrang krijgen boven alles, want winst is het allerbelangrijkste en privatiseren is een feestje.

Dit inderdaad. Dat daalt slechts zeer langzaam in bij "het volk".

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:53 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ja, maar de wijk/straatagenten, de lagere ambtenaren/BOA's, OvJ's, cipiers, gevangenentransporteurs etc. Die weten toch wel beter? Zij staan dagelijks met hun poten in de modder zogezegd. En dat zijn toch ook heel wat mensen.

Ik heb geen idee hoe die stemmen. Het zal ook wel weer per beroep verschillen trouwens. Als de VVD aangeeft in jouw beroepsgroep te willen investeren (of juist niet) dan zal dat misschien toch doorslaggevend zijn voor iemand.

quote:

[..]

Ik geeft grif toe dat Rutte een hele goede manager is, maar is dat ook een goede premier?

Goed genoeg dat er genoeg mensen zijn die hem willen houden. Je weet natuurlijk niet wat de alternatieven zijn (ik bedoel Pechtold was niet een enorm succes als minister en van Buma en Wilders weet je al helemaal niet hoe ze als bestuurders zijn) en voordat je het weet verwissel je een prima premier voor een incompetente zak hooi die er een bende van maakt.

quote:

[..]

Ho, ho, die woningnood en oplopende kosten zijn juist veel meer een probleem voor de middenklasse, bijv. omdat die nergens voor worden gecompenseerd. Dus wél een tekort aan goedkope woningen, maar géén recht op huurtoeslag. Wél hogere zorgkosten (premie/eigen risico/eigen bijdragen etc.), maar géén (of slechts beperkt) zorgtoeslag.

Het is een fabeltje dat alleen de minima het financieel moeilijk hebben. Genoeg mensen die gewoon werken, maar moeilijk de eindjes aan elkaar kunnen knopen. En volgens mij is deze groep een heel stuk groter dan gedacht wordt, hoewel ik dat verder niet kan onderbouwen of zo.

Je hebt volgens mij inderdaad gelijk. Het zijn echter nog steeds overwegend linkse thema's. Mogelijk speelt bij de VVD mee dat veel mensen zichzelf en hun situatie overschatten (zij als hardwerkende Nederlander vs de mislukte bijstandtrekker) of hopen dat het binnenkort beter gaat worden of zo. Mensen stemmen dus mogelijk niet in hun eigen belang terwijl ze wel denken dat ze dat doen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 17-03-2017 13:09:58 ]

Ik ken helaas ook een flink aantal VVD-stemmers in mijn familie- en kennissenkring.

Eigenlijk zie ik bij vrijwel alle VVD-stemmers hetzelfde; oppervlakkigheid (wat politieke en maatschappelijke interesse betreft). Mijn beeld; de gemiddelde VVD-er interesseert zich niet erg voor integriteitskwesties, staatsrechtelijkheid, en gecompliceerde politieke vraagstukken. Over het algemeen kijkt men niet verder dan de neus lang is.

De VVD-stemmers die ik ken hebben naar eigen zeggen op de VVD gestemd omdat:

- De VVD Nederland goed door de crisis zou hebben geloodst.
Dat daar heel wat op valt af te dingen zoals ook Bas Jacobs betoogt dat komt in de media nauwelijks aan bod.

- De VVD zou goed voor de economie zijn.
Ook daar valt heel wat op af te dingen. Zo loopt de staatsschuld onder rechtse kabinetten vaak hoger op dan onder linkse kabinetten, en hetzelfde geldt wat betreft werkloosheid. De werkloosheid stijgt onder rechtse kabinetten meer dan onder meer links georiënteerde kabinetten.

- Een aantal neemt de CPB doorrekeningen dusdanig serieus dat ze op basis daarvan VVD stemmen (omdat zij banenkampioen zouden zijn).
Echter zijn die CPB doorrekeningen zeer discutabel en valt daar dan ook erg veel op af te dingen. Bovendien praten we dan over een voorspelling voor 2060 (alsof we in 1973 gingen voorspellen hoe de economie het zou doen in 2017).

Daarnaast kan ik wat het banenkampioenschap betreft aanvoeren dat in 2012 werd voorspeld dat de VVD voor 400.000 extra banen zou zorgen deze kabinetsperiode. Het werden er echter 400.000 minder (een verschil dus van 800.000 banen in 5 jaar tijd).

- Iemand anders stemt weer VVD omdat de werkloosheid zo geweldig is gedaald onder dit kabinet.
Echter geloof ik niet dat dit het geval is. Sowieso is de werkloosheidsdefinitie aangepast, wat de statistieken danig beïnvloed. Sinds deze kabinetsperiode telt iedereen die tenminste 1 uur per week werkt niet meer mee in de werkloosheidsstatistieken.

Zie linkjes voor bronnen.

Maar iedereen die zich dus maar oppervlakkig informeert en alleen de mainstream media volgt weet niet beter, en komt dan al gauw bij de VVD uit als ze economische en welvaartsgroei belangrijk vinden cq het allerbelangrijkst vinden.

Als ik ze vervolgens confronteer met een aantal minder sociale plannen van de VVD - en dan druk ik me heel mild uit - zoals dat ze de sociale werkvoorzieningen hebben gesloten (een maatregel waarvan de meeste mensen wel beweren dat dat echt niet had moeten gebeuren), of als ik vertel dat de VVD de Bijstand wil verlagen evenals diverse toeslagen en bijvoorbeeld de verhuurdersheffing drastisch wil verhogen dan krijg ik eigenlijk unaniem terug "dat ze zich daarin niet zo verdiepen, zo goed volg ik het ook weer niet". Vervolgens willen ze er niets meer van weten en brengen ze het gesprek op een ander onderwerp.

Op basis van mijn eigen ervaring is de gemiddelde VVD-stemmer dus bewust of onbewust een beneden gemiddeld geïnformeerde kiezer, enigszins oppervlakkig, niet geïnteresseerd in staatsrechtelijkheid of integriteit en hij of zij (meestal een hij trouwens) wil vooral niet geconfronteerd worden met de consequenties van zijn eigen keuzes. Maar omdat de gemiddelde VVD-kiezer zijn of haar leven over het algemeen prima op de rit heeft wordt hij daar toch niet zo gauw mee geconfronteerd en is het voor hem of haar een 'ver van zijn bed show'.

[ Bericht 15% gewijzigd door Tomatenboer op 17-03-2017 13:28:02 ]

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:57 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is veel te veel eer m.i. misschien zelfs wel op gespannen voet met de waarheid.

Poging 2: Onder Rutte zijn we een aantal crisissen redelijk goed doorgekomen.

Beter?

HRA

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 13:28 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Poging 2: Onder Rutte zijn we een aantal crisissen redelijk goed doorgekomen.

Beter?

Omdat Rutte er toevallig zat. De crisis is opgelost door werkend Nederland de overheidsfinanciën zijn kloppend gemaakt door PvdA-VVD.
Kabinetten kunnen geen economie maken. Hooguit breken.
Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat we sterker uit de crisis zijn ondanks Rutte.
Hopen dat ze nu de overheid verder gaan saneren. Dat is wel een verdienste van de VVD.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 14:32 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Omdat Rutte er toevallig zat. De crisis is opgelost door werkend Nederland de overheidsfinanciën zijn kloppend gemaakt door PvdA-VVD.
Kabinetten kunnen geen economie maken. Hooguit breken.
Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat we sterker uit de crisis zijn ondanks Rutte.
Hopen dat ze nu de overheid verder gaan saneren. Dat is wel een verdienste van de VVD.

Ze maken de macht van de overheid juist enkel groter! En er wordt meer gratis geld in bedrijven gepompt dan ooit.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 14:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ze maken de macht van de overheid juist enkel groter! En er wordt meer gratis geld in bedrijven gepompt dan ooit.

Niet belasten of aftrekbaar maken is geen gratis geld he Klopkoek. Gratis geld is belastinggeld van anderen bovenop de winsten die al gemaakt worden. Daar is geen sprake van.

Hint: Bijstand is wel gratis geld.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 14:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niet belasten of aftrekbaar maken is geen gratis geld he Klopkoek. Gratis geld is belastinggeld van anderen bovenop de winsten die al gemaakt worden. Daar is geen sprake van.

Hint: Bijstand is wel gratis geld.

Wat een enorme flauwekul.

80 miljard per maand aan geldcreatie is letterlijk gratis geld.

Tax rulings (uitzondering tov de 99%) is ook gratis geld.

Geld aan defensie en (in mindere mate) politie is gratis geld.

De geldoverdrachten aan bedrijven zijn trouwens bijna net zo hoog als de bijstand.


Je gaat bovendien niet in op het andere punt. De centrale macht, de all seeing eye en autoritarisme werd juist enkel groter. Cuba is er niets bij.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 11:59 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat waren ze natuurlijk al. Ze hebben toch aardig wat verloren. Het zijn de traditionele stemmers (establishment) en de would-be jeugd (die het establishment ambiëren, b.v. graag "manager" willen worden) waardoor deze partij nog zo groot is. Helaas maar waar.

Bron of onderbuik?

De tijdgeest: Individualisme, materialisme, opportunisme en egoisme.

Waarom ik VVD hebt gestemd?

Nou, als ik in de wereld om me heen kijk van ziekenhuizen, bedrijven en om me heen, zie ik grote groepen mensen die niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun gedrag.
Zieken die hun ziekte/aandoening aan hun eigen gedrag hebben te wijten,
Criminelen die criminaliteit als legaal beroep zien,
Jongeren die vernielen en lanterfanten,
Verkeershufters die anderen benadelen door te scheuren en brokken te veroorzaken.
Managers die er zijn om hun zakken te vullen ten koste van het bedrijfsresultaat.

Ik denk dat de VVD de beste partij is die staat voor vooruitgang, fatsoen en rechtvaardigheid en vooral: verantwoordelijk voor je gedrag in de samenleving en in je eigen privé leven.
Verder een partij die het land vooruit helpt door te investeren in technologische vernieuwing, ondernemingszin en werkgelegenheid door bedrijven i.p.v. bezigheidstherapie.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 17:59 schreef blomke het volgende:
Zieken die hun ziekte/aandoening aan hun eigen gedrag hebben te wijten,
Criminelen die criminaliteit als legaal beroep zien,
Jongeren die vernielen en lanterfanten,
Verkeershufters die anderen benadelen door te scheuren en brokken te veroorzaken.
Managers die er zijn om hun zakken te vullen ten koste van het bedrijfsresultaat.

De zogenaamde positieve benadering dus.
Vooral dat laatste punt wordt juist gefaciliteerd door de VVD. Ik had jou iets wijzer ingeschat trouwens.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 14:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
Hopen dat ze nu de overheid verder gaan saneren. Dat is wel een verdienste van de VVD.

Dat dus. Niet alleen de rijksoverheid, maar ook op gemeentelijk niveau zie ik een enorme puinhoop qua financieel beleid. I.p.v. de tering naar de nering te zetten, worden veelal lukraak de ge.-belastingen structureel verhoogd om een eenmalige uitgave te doen. Weer een geldstroom voor gemeente ambtenaren erbij gegenereerd.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:53 schreef stopnaald het volgende:
Ja, maar de wijk/straatagenten, de lagere ambtenaren/BOA's, OvJ's, cipiers, gevangenentransporteurs etc. Die weten toch wel beter? Zij staan dagelijks met hun poten in de modder zogezegd. En dat zijn toch ook heel wat mensen.

Juist die mensen die de zooi op de straat en in gevangenissen zien, hebben alle redeneren om op de VVD te stemmen.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:53 schreef stopnaald het volgende:
Het is een fabeltje dat alleen de minima het financieel moeilijk hebben. Genoeg mensen die gewoon werken, maar moeilijk de eindjes aan elkaar kunnen knopen. En volgens mij is deze groep een heel stuk groter dan gedacht wordt, hoewel ik dat verder niet kan onderbouwen of zo.

Denk dat je gelijk hebt: oplopende huren (da's de schuld van WBV's die het geld over de balk smeten resp. in derivaten storten en miljarden kwijt raakten), hogere brandstofkosten (typisch links paradepaardje, kwartje van Kok etc.) en idem zorgkosten.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 17:59 schreef blomke het volgende:
Waarom ik VVD hebt gestemd?

Nou, als ik in de wereld om me heen kijk van ziekenhuizen, bedrijven en om me heen, zie ik grote groepen mensen die niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun gedrag.
Zieken die hun ziekte/aandoening aan hun eigen gedrag hebben te wijten,
Criminelen die criminaliteit als legaal beroep zien,
Jongeren die vernielen en lanterfanten,
Verkeershufters die anderen benadelen door te scheuren en brokken te veroorzaken.
Managers die er zijn om hun zakken te vullen ten koste van het bedrijfsresultaat.

Ik denk dat de VVD de beste partij is die staat voor vooruitgang, fatsoen en rechtvaardigheid en vooral: verantwoordelijk voor je gedrag in de samenleving en in je eigen privé leven.
Verder een partij die het land vooruit helpt door te investeren in technologische vernieuwing, ondernemingszin en werkgelegenheid door bedrijven i.p.v. bezigheidstherapie.

Is dat die partij die meer politie wil maar dan wel vrijwillige politie. Het mag wel niets kosten

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 17:19 schreef deelnemer het volgende:
De tijdgeest: Individualisme, materialisme, opportunisme en egoisme.

Het grote geld.

https://qz.com/928684/the(...)xclusively-american/

Spotjes en Facebook zijn niet gratis.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 15:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat een enorme flauwekul.

80 miljard per maand aan geldcreatie is letterlijk gratis geld.

Tax rulings (uitzondering tov de 99%) is ook gratis geld.

Geld aan defensie en (in mindere mate) politie is gratis geld.

De geldoverdrachten aan bedrijven zijn trouwens bijna net zo hoog als de bijstand.

Je gaat bovendien niet in op het andere punt. De centrale macht, de all seeing eye en autoritarisme werd juist enkel groter. Cuba is er niets bij.

https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_campaign=buffer

Omdat half NL de Telegraaf leest.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:04 schreef RM-rf het volgende:
Grootste?

Ja, 13 zetels meer dan de nummer 2. Wat scheelt het nou helemaal, hè?

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 23:20 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, 13 zetels meer dan de nummer 2. Wat scheelt het nou helemaal, hè?

Bijna net zoveel als de profeet van links totaal heeft gescoord.

Omdat er veel achterlijke tokkies zijn die trappen in de populistische praatjes van Rutte en co. Wilders heeft gewonnen zonder de verkiezingen te winnen.

Ik heb het vermoeden dat... gezien de peilingen van een week voor de daadwerkelijke verkiezingen dat de VVD veel heeft geprofiteerd van het volgende:

1: Het goede optreden van M. Rutte tegen de turkse ministers wie beide geen campagne mochten voeren in Nederland
2: Dat G. Wilders toch vrij hoog stand in de peilingen met zijn PVV en (last minute) VVD stemmers wilde voorkomen dat PVV de grootste zou worden

Ik vermoed dan ook dat als de peilingen wat afweken en de turkse ministers niet naar Nederland kwamen het er heel anders uit zou zien.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 23:59 schreef MisterFoxIT het volgende:
Omdat er veel achterlijke tokkies zijn die trappen in de populistische praatjes van Rutte en co. Wilders heeft gewonnen zonder de verkiezingen te winnen.

Jouw leider maakt geen gebruik van populisme ? Naar mijn inzins maken ze er bijna allemaal gebruik van. Zo niet allemaal.

1. Verstand van economie
2. Law & Order
3. Vrijheid van denken en handelen

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 12:55 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat dit een aardige analyse is van de huidige tijdgeest. Alleen kan ik dit niet zo rijmen met het beperkte verlies van de VVD, als het gaat om de (voormalige) middenklasse, die juist heel veel heeft moeten inleveren (en zal blijven inleveren) door hun beleid.

De huidige welvaart onder een groot deel van de bevolking stimuleert geen serieus nadenken. Ideologisch inzicht is ook minimaal als de bijpassende marktideologie als de realiteit zelf wordt neergezet. Het speelt de middenklassen wel grenzeloos tegen elkaar uit. Daar komen ze vast een keer achter.

Het valt ook tegen, dat de meeste mensen niet zo in de wereld geinteresseerd zijn (in tal van aspecten). Dat maakt een dieper inzicht onmogelijk. Als het ze economisch een beetje voor de wind gaat, worden ze arrogant en beginnen naar beneden te trappen. Rechts heeft nu het imago van talent, maar eigenlijk drijft rechts sterk op platte sentimenten en onderbuik gevoelens. Daarom zijn de meeste mensen rechts.

Een mens leert zichzelf pas kennen door ervaringen. Daarvoor moet je eigenlijk een aantal keer heen-en-weer pendelen tussen een hoge en lage positie in de maatschappelijke orde. Men prikt dus niet door de oppervlakkige propaganda heen.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 23:20 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, 13 zetels meer dan de nummer 2. Wat scheelt het nou helemaal, hè?

groot vind ik het nog steeds niet echt, als ze bijna tien zetels minder hebben dan de kleinste fractie die ooit eerder de minister´president geleverd heeft ( vorige Rutte-kabinetten eventjes niet meegeteld dan)

'Minste kleine fractie' in de huidige tweede kamer lijkt me eerlijk gezegd een treffendere betiteling voor de omvang van de VVD´fractie dan 'grootste'.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 12:42 schreef stopnaald het volgende:

[..]

[..]

Hoe komt het dan, dat die marketing kennelijk zo goed werkt? Waar zit het 'm dan in?

De VVD brengt op de 1 of andere manier over dat ze snappen hoe alles werkt. En als je dus op die trein mee wilt rijden en profiteren van alle goeds wat zij in petto hebben dan moet je op ze stemmen. Het zijn vooral mensen die niet zoveel met politiek ophebben en hun partij ook niet afrekenen op datgene wat ze allemaal niet waar maken. Als met al is het zoiets: ben je al rijk? Stem op ons. Wil je rijk worden, net als ons? Stem op ons. En dan kan het lang aan. Als het de komende 4 jaar niet lukt dan de volgende 4 jaar. Hun kracht is geld. Wij zijn al rijk en jij kunt dat worden. Wat dat betreft is het een soort MLM clubje.

De VVD zijn slechts vazallen van de rijken. Dus die vinden, evenals de rijken niet, dat Nederland het land is van arme kleine fijne mensen. Denken dat Nederland het land is van de grotere bredere mensen. Terwijl dat niet zo is. Wordt tijd dat de arme kleine fijne mensen Nederland heroveren. Zodat het weer mooi is in Nederland. Toch.?

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 14:22 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dit argument ben ik wel vaker tegengekomen en ik vraag me serieus af in hoeverre dit (nog) valide is. Vanaf 2008 zijn er ontzettend veel banen verdwenen. Alleen al in de financiële wereld zijn reorganisatie na reorganisatie doorgevoerd, soms met tienduizenden banenverlies tot gevolg.
In de retail was het beeld vergelijkbaar, zo niet erger. Keten na keten is omgevallen. Met aanvullende faillissementen onder toeleveranciers en andere aanverwante bedrijven.

Voeg daarbij dat, hoewel een deel van deze mensen inmiddels elders weer werk hebben gevonden, dit vaak flexbanen zijn, met alle onzekerheden die daarbij horen en niet de vaste baan die ze hadden. Het (aanzienlijke) deel dat geen nieuw werk kan vinden, vaak "te oud" want 40/50+, zit na een paar jaar uitzichtloos in de bijstand. In beide gevallen is hun welvaart (een stuk) achteruit gegaan lijkt mij.

Klopt. Er is tegenslag geweest. Maar zolang ze nog opties hebben en weer kunnen aanhaken, zullen ze het marktdenken natuurlijk vinden (dat heeft ook zijn ups en downs).

quote:

Hoe bedoel je? Kun je me uitleggen wat je bedoelt?

Ze worden op de arbeidsmarkt tegen elkaar uitgespeeld. Als arbeiders geen blok kunnen vormen, staan ze zwak als er een overschot aan arbeid is (in hun sector). Het verhaal, dat we allemaal individuen zijn die hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen in een markteconomie, blijkt dan al snel een broodje aap.

quote:

Sorry, maar ook deze snap ik niet zo. Wil je dit voor me toelichten?

Onderdeel van verkooppraat is dat je werkt aan je presentatie en jezelf aanprijst. Men stelt alles dat in hun belang is zo positief mogelijk voor, en alles dat niet in hun belang is zo negatief mogelijk. Zo is er een overdreven positief beeld van marktwerking en het bedrijfsleven neergezet. Mensen denken dan, dat de problemen aan hunzelf ligt en de markt-propaganda helpt hun op dat spoor.

quote:

[..]

Als je hiermee bedoelt dat de verschillende klassen veel meer empathie met elkaar zouden moeten hebben, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar ja, die polarisering is niet voor niets het grote probleem.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-03-2017 20:29:55 ]

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 14:07 schreef stopnaald het volgende:
Ik snap je kritiek vwb het financieel beleid van gemeentes (maar geldt imo net zo goed voor provincies en delen van de rijksoverheid), maar volgens mij schiet de door jou gewenste oplossing (hopen dat ze nu de overheid verder gaan saneren) het doel ruimschoots voorbij.

De politici, die de funeste beslissingen nemen, en de managers, die dat funeste beleid verzinnen, zullen namelijk altijd buiten schot blijven. ZIJ zijn weliswaar verantwoordelijk, maar diegenen die écht de backlash ondervinden zijn natuurlijk de uitvoerders, de werkvloer, de doeners.

Zijn we het over eens. Het heeft mij eens een prachtige baan gekost (na 15 jaar me de kolere werken) door een stel managers die "de zaken op de rit kwamen zetten". Lees: de klanten liepen weg vanwege het managementgebral en de beste medewerkers vertrokken als eerste naar de concurrent, zodat een schamel stel achterblijvers zonder opdrachten en zonder werk kwam te zitten.
Ik denk ook niet dat een politieke partij (of de politiek in het algemeen) in staat is, het management in het bedrijfsleven te verbeteren, in casu te vervangen. Maar ik denk wel dat een overheid kan uitstralen: "maakt een (overheids) manager er een potje van, dan "met een rotschop de poort uitflikkeren". Als eerste bij overheid en semi-overheid (gezondheidszorg met name de thuiszorg) en als voorbeeld voor het bedrijfsleven (al geloof ik zelf niet echt wat ik opschrijf nu ik het opschrijf).

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 14:07 schreef stopnaald het volgende:

Toch is geen van deze zaken aangepakt in 5 jaar VVD-beleid.

Klopt, dat is ook niet in 5 jaar 100% aan te pakken. Het is in decennia scheef gegroeid en ik ben bang dat het decennia gaat duren voordat het weer "recht" (ook een subjectief begrip) is gezet.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 14:07 schreef stopnaald het volgende:

Twee dingen zijn me nu al opgevallen. Allereerst denk ik dat we het over heel wat zaken opvallend eens zijn, zeker als het gaat over wat er mis gaat.
Verder zie ik een behoorlijke discrepantie tussen hetgeen de VVD zegt of uitstraalt en het daadwerkelijke beleid. Het lijkt wel, alsof het imago van de VVD een stuk sterker is, dan de realiteit.

VVD politici zijn ook geen heiligen, en in verkiezingstijd zullen ze strijden om zetels, zetels en zetels. Het was Wiegel himself die ooit in een interview meldde: "Politici die zeggen te luisteren naar hun kiezers? Geloof ze niet!" . Ook maatschappelijke veranderingen zijn aan traagheid onderhevig en voordat politiek een grote verandering tot stand kan brengen, moet "de tijd daarvoor rijp zijn". Ik heb nog de tijd meegemaakt dat over een WO studie van nominaal 5 jaar, 8 jaar werd gedaan waarna RWW en andere vangnetten klaar staan, zodat je "geen baan ging opeisen die al door een andere werkloze kon worden bezet: solidair met de werklozen betekende niet solliciteren en ook een uitkering hebben". Da's nu toch anders.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 20:07 schreef torentje het volgende:
De VVD zijn slechts vazallen van de rijken. Dus die vinden, evenals de rijken niet, dat Nederland het land is van arme kleine fijne mensen. Denken dat Nederland het land is van de grotere bredere mensen. Terwijl dat niet zo is. Wordt tijd dat de arme kleine fijne mensen Nederland heroveren. Zodat het weer mooi is in Nederland. Toch.?

23% van de keizers heeft VVD gestemd? Alleen omdat ze vazallen van rijken (paar % max.?) zijn? Beetje hypocriet. Overigens denk ik dat arme mensen baat hebben bij een groeiende groep rijke (en steeds rijker wordende) mensen.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 19:06 schreef Bart2002 het volgende:
Het zijn vooral mensen die niet zoveel met politiek ophebben en hun partij ook niet afrekenen op datgene wat ze allemaal niet waar maken.

Hier herken ik me wel in. Ik heb geen verwachtingen van de politiek. Meestal is het slecht nieuws en in de 40 jaar dat ik de politiek volg, is er altijd een begrotingstekort, gesteggel over uitgaven, problemen in overheidssectoren, falend beleid en idem politici, gesteggel over baantjes en de macht etc. Echt, ik geloof in eigen initiatief, eigen kracht, zelfvertrouwen en ondernemen waar je zelf goed in bent en resultaatgericht bezig zijn. Verantwoordelijkheid nemen voor je eigen omgeving t/m de stoep vegen van je bejaarde buren en hondenstront opruimen van je eigen beest.

'Trickle down' - één van de meest schadelijke pseuodo-wetenschappelijke theorietjes van het laatste kwart van de 20ste eeuw.

quote:

Overigens denk ik dat arme mensen baat hebben bij een groeiende groep rijke (en steeds rijker wordende) mensen.

Juist niet, aangezien de rijken toch nooit de rekeningen en kassabonnetjes van de armen willen betalen. Of de armen mogelijkheden bieden om op een eerlijke manier veel geld bij elkaar te krijgen.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 20:58 schreef Klopkoek het volgende:
'Trickle down' - één van de meest schadelijke pseuodo-wetenschappelijke theorietjes van het laatste kwart van de 20ste eeuw.

Innovation by Creative Destruction (Schumpeter). Eén van de meest invloedrijke boeken over ondernemerschap.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 19-03-2017 09:22:32 ]

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 21:00 schreef torentje het volgende:
1) Juist niet, aangezien de rijken toch nooit de rekeningen en kassabonnetjes van de armen willen betalen.

2) Of de armen mogelijkheden bieden om op een eerlijke manier veel geld bij elkaar te krijgen.

1) Er vloeien tientallen miljarden belastinggeld (op zowel inkomen als bezit) van de rijken naar de armen in de vorm van subsidies, uitkeringen en belastingkwijtschelding.

2) Juist de rijke middenklasse biedt perspectief in de vorm van banen in bedrijven aan de lagere inkomensklassen, m.n. de niet-werkenden.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 21:03 schreef blomke het volgende:

[..]

Innovation by Creative Destruction (Schunpeter). Eén van de meest invloedrijke boeken over ondernemerschap.

Schumpeter was een rabiaat conservatief die onverschillig over het nazisme was ('ignorant') en daar gevaarlijk dicht tegenaan schuurde. Zo iemand die de oude (Pruisische) standenmaatschappij romantiseerde.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 21:11 schreef Klopkoek het volgende:
Schumpeter was een rabiaat conservatief die onverschillig over het nazisme was ('ignorant') en daar gevaarlijk dicht tegenaan schuurde. Zo iemand die de oude (Pruisische) standenmaatschappij romantiseerde.

Ik mag 'm wel......graag lezen.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 11:50 schreef stopnaald het volgende:
Los van het feit dat de VVD en Mark Rutte betrapt zijn op meerdere leugens en schandalen, ben ik vooral benieuwd naar de redenen waarom zij toch de grootste zijn geworden. Ik heb zelf namelijk nogal de indruk dat deze partij vooral goed is voor de rijken en de grote/mulitnational bedrijven en dat hun beleid vaak nadelig uitpakt voor mn. MKB en de middenklasse. Toch hebben er heel veel mensen op gestemd en dat zijn dus (groten)deels mensen die daarmee tegen hun eigen belangen in hebben gestemd. Ik snap dat dus niet. Kan iemand mij dat uitleggen? Graag alleen serieuze reacties. En nee, dit is niet om de VVD te bashen, ik ben oprecht geïnteresseerd.

Waar de VVD voor staat is het ergste niet. Maar de VVD heeft alleen maar ellende veroorzaakt:
- Liegen. Rutte liegt aan de lopende band. Het is ziekelijk hoe veel die man liegt.
- Geen rechts beleid tijdens Rutte II. Nivilleren, kinderpardon, bed/bad/brood, illegaliteit toestaan, de grenzen open laten. Rutte is gewoon links.
- Corrupte of incompetente bewindslieden. Een handvol VVD-ers is afgetreden wegens verwijtbare misdragingen en incompetentie.

quote:

Op zaterdag 18 maart 2017 23:04 schreef stopnaald het volgende:
Maar waarom die fascinatie met het ondernemerschap? Die welhaast vanzelfsprekendheid dat loonslaven dom zijn en ondernemers geweldig?

Twee redenen:
1. Ondernemers creëren nieuwe dingen. Loonslaven voeren enkel uit, maar ontwikkeling komt van ondernemers.
2. Diep van binnen zouden we het liefst ondernemer zijn en geen loonslaaf: Zelf de regie nemen, vrijheid, zelf de vruchten plukken... dat is voor een politicus aansprekender dan loonslaaf zijn, zelfs voor politici die zelf hun hele leven ambtenaar zijn geweest met een onschendbare positie.

Sommige partijen, waaronder D66 en VVD, willen de loonslaaf vogelvrij maken. Heel fout.

De eerste alinea van deze column geeft ook een goede verklaring: www.geenstijl.nl/mt/archi(...)iten_generaal_r.html

quote:

Iedere Amerikaanse president in oorlog heeft zijn herverkiezing gewonnen. Dit gegeven vormt de ultieme premierbonus. Rutte was bang voor rellen, en die zijn er ruimhartig gekomen. Dit was de gamechanger. De VVD kreeg meer zetels dan drie jaar aan peilingen. Net zoals de PvdA in 2012 meer zetels kreeg dan de voorliggende zes jaar aan peilingen.