Waarom VVD?

Ik denk dat de VVD momenteel veel verschillende mensen aanspreekt. Naast hun klassieke achterban (ondernemers, neo-liberalen en rijken) zijn ze ook aantrekkelijk voor mensen die zich niet veilig voelen (het is nog steeds de law & order partij), mensen die voorzichtig zijn om financiële risico's te nemen met het land (links wordt vaak als de verspiller gezien, de VVD is de rentmeester) en mensen die een soort van beschaafder PVV geluid willen horen. VVD staat momenteel voor een soort conservatieve zekerheid die veel mensen fijn vinden. Dit wordt dan ook weer versterkt doordat we weten dat Rutte een competente premier is. Daarnaast kwam mogelijk nog een boost deze verkiezingen omdat de VVD de grootste kans had om de PVV 'te verslaan'.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 11:50 schreef stopnaald het volgende:
toch de grootste zijn geworden.

Dat waren ze natuurlijk al. Ze hebben toch aardig wat verloren. Het zijn de traditionele stemmers (establishment) en de would-be jeugd (die het establishment ambiëren, b.v. graag "manager" willen worden) waardoor deze partij nog zo groot is. Helaas maar waar. Verder "eigen" huis bezitters wegens de HRA.

Mensen willen stabiliteit.

Grootste?

het is slechts en keer eerder voorgekomen dat de grootste fractie in de tweede kamer minder zetels had dan de VVD nu (in 2010 ook de VVD met 31 zetels)

Rutte is volgens mij recordhouder van dé minister-president met de allerkleinste fractie... zelfs balkenende had altijd meer dan 40 zetels

Omdat ik huiver van een kabinet met Groenlinks. VVD als de grootste partij maakt de kans hierop een flink stuk kleiner.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:23 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Maar dat kunnen ze toch ook vinden bij andere partijen. Ik noem maar even een dwarsstraat: CDA of D66?

Nu noem je ook 2 partijen die gewonnen hebben.

Wat je schrijft over justitie: klopt. Daar hebben ze een zooitje van gemaakt. Wat je schrijft over boze groepen: Klopt ook. Maar nu komt dit kabinet samen met Nederland uit een crisis. Er is (knoop me er niet aan op, heb het horen zeggen in een debat door ik meen Rutte) in totaal 50 miljard bezuinigd om uit die crisis te komen. Dat er groepen boos zijn, of teleurgesteld in de politiek is met zulke bedragen onmogelijk te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:19 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Hoewel ik begrip heb voor de wens voor veiligheid, zijn ze toch aardig nat gegaan vwb law & order lijkt mij. Zeker als je nagaat hoeveel schandalen er geweest zijn met mn VVD-ers. Ook is het nogal een puinhoop op het ministerie en zit er heel veel boosheid en onrust bij de werkvloer (agenten etc). Dat kan ik dus niet met elkaar rijmen.

Je hebt helemaal gelijk. Alleen denk ik dat de beeldvorming soms leidend is. VVD is nu eenmaal de partij die mensen associëren met hogere en strengere straffen, meer geld voor veiligheidsdiensten en minder theedrinken.

quote:

Is Rutte een competente premier? Vind ik een beetje te snelle conclusie, omdat hij ook heel veel aan de (meer competente?) ministers overlaat. Hij geeft imo niet echt zichtbaar leiding aan het bestuur.

Misschien is dat juist wat hem zo goed maakt. Hij leidt maar zal niet alle macht en aandacht naar zich toe trekken. Een paar maanden terug stond er een reconstructie van het kabinet Rutte-II in de NRC. Daar kwam naar voren dat Rutte gewoon een hele goede manager is die hard werkt en niet zijn eigen partij voortrekt. Dit wordt nog weer versterkt doordat de vorige premier wel altijd zijn eigen partij voortrok.

quote:

Tja en dan dat "beschaafdere PVV geluid".... Vooralsnog is het beleid er niet op gericht om iets te doen aan de instroom van migranten (lees: goedkope arbeidskracht) en alle negatieve effecten daarvan. Ik denk dan aan concurrentievervalsing, woningnood, stijging zorgkosten/onderwijs/uitkeringen etc. Ik ben geen PVV-er, maar dit zijn toch zaken waar wel degelijk een politieke oplossing voor moet komen. En dat kan niet beperkt blijven tot het uitkleden/verlagen van de bijstand (wat ik de VVD nog wel zie doen), lijkt mij.

Rutte weet altijd wel een beetje het 'eigen volk eerst" gevoel te bespelen. Hij gebruikt alleen andere woorden. Die andere thema's die je noemt zijn gewoon linkse thema's. Zowel de VVD als de PVV is niet de beste partij voor je wanneer je woningnood en oplopende kosten bij de minima belangrijk vindt.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 11:55 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
mensen die voorzichtig zijn om financiële risico's te nemen met het land (links wordt vaak als de verspiller gezien, de VVD is de rentmeester)

Dat frame klopt geen jota van (zo hield Roemer ook Rutte voor in het Radio1 debat) maar dat is wel een hardnekkig en handig imago ja.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:37 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ja, maar eigenlijk niet eens zoveel. Iig bij lange na niet genoeg om de VVD in te halen. Biedt de VVD dan zoveel meer/beter kans op stabiliteit?

[..]

Ook dat snap ik wel. Maar hoe kan het, dat - gelet op het gevoerde beleid icm waar de VVD voor staat - veel mensen dan toch op hen gestemd hebben, vaak tegen hun eigen belangen in. Ik denk bijv. aan al die mensen die werkloos zijn geworden door de reorganisaties in de bankensector of de faillissementen in de retail. Heel veel van die mensen zijn pakweg 40+ en iha MAVO/HAVO/MBO niveau geschoold. Zij hebben alleen maar te vrezen van een verdere beperking van de WW-duur/uitkering of verlaging van de bijstand, omdat velen van hen niet of nauwelijks meer aan het werk (kunnen) komen.

Ik denk dat veel mensen op de VVD gestemd hebben omdat Mark Rutte Nederland toch door een aantal crisissen heeft geloodst, en het nu goed gaat met de economie. Ik ken bijvoorbeeld geen mensen die de afgelopen regeerperiode van Rutte er op achteruit gegaan zijn. En als ik aan die mensen vraag of zij mensen kennen die de aflopen 4,5 jaar flink in hebben moeten leveren antwoorden ook zij ontkennend.

Ik en vele mensen stemmen vanuit het eigen referentiekader, niet op basis van armoedecijfers van het CBS bijvoorbeeld.

Dus samenvattend: Justitie heeft gefaald, Rutte heeft beloftes gebroken, het verkiezingsprogramma is niet ideaal, maar in deze wereld die steeds gekker lijkt te worden hebben mensen ervoor gekozen om het huidige, veilige pad te blijven bewandelen. Geen 10, maar een 7 op het rapport is in deze blijkbaar genoeg voor 4 jaar erbij.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:22 schreef stopnaald het volgende:
Maar die traditionele stemmers (establishment noem jij ze) begrijp ik niet zo goed. Wat denken ze ermee te bereiken?

Gewoon. Oud geld. "Hardwerkende" ondernemers. Iedereen in Bloemendaal, Laren, Wassenaar. En ook uit onverwachte hoek:

http://www.parool.nl/amst(...)vd-bolwerk~a4475285/

VVD heeft gewoon een enorm sluwe en handige marketing machine. In werkelijkheid holt de VVD rap de VS achterna. Rijken moeten rijker worden, arme armer, sociale voorzieningen moeten worden afgebroken, grote bedrijven moeten voorrang krijgen boven alles, want winst is het allerbelangrijkste en privatiseren is een feestje.

Gelukkig krijgen de sociale partijen vaak net genoeg zetels om de VVD een klein beetje af te stoppen en nog een beetje rekening te houden met het feit dat niet iedereen zelfredzaam is.
33 zetels is 10 teveel. Liever had ik ze net zo groot gezien als de andere partijen.

De meerderheid van Nederland (52%) is tevreden met hoe het gaat en wil eerder behoud dan verandering. Dat zijn de mensen die je in de media niet ziet of hoort maar die wel de grootste groep kiezers vormen. Mensen die vinden dat de politiek te negatief / pessimistisch is of zich te veel wil bemoeien met zaken die de politiek helemaal niet aangaat.

De VVD heeft haar campagne en haar beleid op die groep afgestemd. Weinig ambitieus misschien, maar wel voldoende voor 33 zetels.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:47 schreef Toefjes het volgende:
Ik denk dat veel mensen op de VVD gestemd hebben omdat Mark Rutte Nederland toch door een aantal crisissen heeft geloodst

Dat is veel te veel eer m.i. misschien zelfs wel op gespannen voet met de waarheid.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:55 schreef Knipoogje het volgende:
VVD heeft gewoon een enorm sluwe en handige marketing machine. In werkelijkheid holt de VVD rap de VS achterna. Rijken moeten rijker worden, arme armer, sociale voorzieningen moeten worden afgebroken, grote bedrijven moeten voorrang krijgen boven alles, want winst is het allerbelangrijkste en privatiseren is een feestje.

Dit inderdaad. Dat daalt slechts zeer langzaam in bij "het volk".

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:53 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ja, maar de wijk/straatagenten, de lagere ambtenaren/BOA's, OvJ's, cipiers, gevangenentransporteurs etc. Die weten toch wel beter? Zij staan dagelijks met hun poten in de modder zogezegd. En dat zijn toch ook heel wat mensen.

Ik heb geen idee hoe die stemmen. Het zal ook wel weer per beroep verschillen trouwens. Als de VVD aangeeft in jouw beroepsgroep te willen investeren (of juist niet) dan zal dat misschien toch doorslaggevend zijn voor iemand.

quote:

[..]

Ik geeft grif toe dat Rutte een hele goede manager is, maar is dat ook een goede premier?

Goed genoeg dat er genoeg mensen zijn die hem willen houden. Je weet natuurlijk niet wat de alternatieven zijn (ik bedoel Pechtold was niet een enorm succes als minister en van Buma en Wilders weet je al helemaal niet hoe ze als bestuurders zijn) en voordat je het weet verwissel je een prima premier voor een incompetente zak hooi die er een bende van maakt.

quote:

[..]

Ho, ho, die woningnood en oplopende kosten zijn juist veel meer een probleem voor de middenklasse, bijv. omdat die nergens voor worden gecompenseerd. Dus wél een tekort aan goedkope woningen, maar géén recht op huurtoeslag. Wél hogere zorgkosten (premie/eigen risico/eigen bijdragen etc.), maar géén (of slechts beperkt) zorgtoeslag.

Het is een fabeltje dat alleen de minima het financieel moeilijk hebben. Genoeg mensen die gewoon werken, maar moeilijk de eindjes aan elkaar kunnen knopen. En volgens mij is deze groep een heel stuk groter dan gedacht wordt, hoewel ik dat verder niet kan onderbouwen of zo.

Je hebt volgens mij inderdaad gelijk. Het zijn echter nog steeds overwegend linkse thema's. Mogelijk speelt bij de VVD mee dat veel mensen zichzelf en hun situatie overschatten (zij als hardwerkende Nederlander vs de mislukte bijstandtrekker) of hopen dat het binnenkort beter gaat worden of zo. Mensen stemmen dus mogelijk niet in hun eigen belang terwijl ze wel denken dat ze dat doen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 17-03-2017 13:09:58 ]

Ik ken helaas ook een flink aantal VVD-stemmers in mijn familie- en kennissenkring.

Eigenlijk zie ik bij vrijwel alle VVD-stemmers hetzelfde; oppervlakkigheid (wat politieke en maatschappelijke interesse betreft). Mijn beeld; de gemiddelde VVD-er interesseert zich niet erg voor integriteitskwesties, staatsrechtelijkheid, en gecompliceerde politieke vraagstukken. Over het algemeen kijkt men niet verder dan de neus lang is.

De VVD-stemmers die ik ken hebben naar eigen zeggen op de VVD gestemd omdat:

- De VVD Nederland goed door de crisis zou hebben geloodst.
Dat daar heel wat op valt af te dingen zoals ook Bas Jacobs betoogt dat komt in de media nauwelijks aan bod.

- De VVD zou goed voor de economie zijn.
Ook daar valt heel wat op af te dingen. Zo loopt de staatsschuld onder rechtse kabinetten vaak hoger op dan onder linkse kabinetten, en hetzelfde geldt wat betreft werkloosheid. De werkloosheid stijgt onder rechtse kabinetten meer dan onder meer links georiënteerde kabinetten.

- Een aantal neemt de CPB doorrekeningen dusdanig serieus dat ze op basis daarvan VVD stemmen (omdat zij banenkampioen zouden zijn).
Echter zijn die CPB doorrekeningen zeer discutabel en valt daar dan ook erg veel op af te dingen. Bovendien praten we dan over een voorspelling voor 2060 (alsof we in 1973 gingen voorspellen hoe de economie het zou doen in 2017).

Daarnaast kan ik wat het banenkampioenschap betreft aanvoeren dat in 2012 werd voorspeld dat de VVD voor 400.000 extra banen zou zorgen deze kabinetsperiode. Het werden er echter 400.000 minder (een verschil dus van 800.000 banen in 5 jaar tijd).

- Iemand anders stemt weer VVD omdat de werkloosheid zo geweldig is gedaald onder dit kabinet.
Echter geloof ik niet dat dit het geval is. Sowieso is de werkloosheidsdefinitie aangepast, wat de statistieken danig beïnvloed. Sinds deze kabinetsperiode telt iedereen die tenminste 1 uur per week werkt niet meer mee in de werkloosheidsstatistieken.

Zie linkjes voor bronnen.

Maar iedereen die zich dus maar oppervlakkig informeert en alleen de mainstream media volgt weet niet beter, en komt dan al gauw bij de VVD uit als ze economische en welvaartsgroei belangrijk vinden cq het allerbelangrijkst vinden.

Als ik ze vervolgens confronteer met een aantal minder sociale plannen van de VVD - en dan druk ik me heel mild uit - zoals dat ze de sociale werkvoorzieningen hebben gesloten (een maatregel waarvan de meeste mensen wel beweren dat dat echt niet had moeten gebeuren), of als ik vertel dat de VVD de Bijstand wil verlagen evenals diverse toeslagen en bijvoorbeeld de verhuurdersheffing drastisch wil verhogen dan krijg ik eigenlijk unaniem terug "dat ze zich daarin niet zo verdiepen, zo goed volg ik het ook weer niet". Vervolgens willen ze er niets meer van weten en brengen ze het gesprek op een ander onderwerp.

Op basis van mijn eigen ervaring is de gemiddelde VVD-stemmer dus bewust of onbewust een beneden gemiddeld geïnformeerde kiezer, enigszins oppervlakkig, niet geïnteresseerd in staatsrechtelijkheid of integriteit en hij of zij (meestal een hij trouwens) wil vooral niet geconfronteerd worden met de consequenties van zijn eigen keuzes. Maar omdat de gemiddelde VVD-kiezer zijn of haar leven over het algemeen prima op de rit heeft wordt hij daar toch niet zo gauw mee geconfronteerd en is het voor hem of haar een 'ver van zijn bed show'.

[ Bericht 15% gewijzigd door Tomatenboer op 17-03-2017 13:28:02 ]

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:57 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is veel te veel eer m.i. misschien zelfs wel op gespannen voet met de waarheid.

Poging 2: Onder Rutte zijn we een aantal crisissen redelijk goed doorgekomen.

Beter?

HRA

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 13:28 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Poging 2: Onder Rutte zijn we een aantal crisissen redelijk goed doorgekomen.

Beter?

Omdat Rutte er toevallig zat. De crisis is opgelost door werkend Nederland de overheidsfinanciën zijn kloppend gemaakt door PvdA-VVD.
Kabinetten kunnen geen economie maken. Hooguit breken.
Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat we sterker uit de crisis zijn ondanks Rutte.
Hopen dat ze nu de overheid verder gaan saneren. Dat is wel een verdienste van de VVD.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 14:32 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Omdat Rutte er toevallig zat. De crisis is opgelost door werkend Nederland de overheidsfinanciën zijn kloppend gemaakt door PvdA-VVD.
Kabinetten kunnen geen economie maken. Hooguit breken.
Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat we sterker uit de crisis zijn ondanks Rutte.
Hopen dat ze nu de overheid verder gaan saneren. Dat is wel een verdienste van de VVD.

Ze maken de macht van de overheid juist enkel groter! En er wordt meer gratis geld in bedrijven gepompt dan ooit.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 14:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ze maken de macht van de overheid juist enkel groter! En er wordt meer gratis geld in bedrijven gepompt dan ooit.

Niet belasten of aftrekbaar maken is geen gratis geld he Klopkoek. Gratis geld is belastinggeld van anderen bovenop de winsten die al gemaakt worden. Daar is geen sprake van.

Hint: Bijstand is wel gratis geld.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 14:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niet belasten of aftrekbaar maken is geen gratis geld he Klopkoek. Gratis geld is belastinggeld van anderen bovenop de winsten die al gemaakt worden. Daar is geen sprake van.

Hint: Bijstand is wel gratis geld.

Wat een enorme flauwekul.

80 miljard per maand aan geldcreatie is letterlijk gratis geld.

Tax rulings (uitzondering tov de 99%) is ook gratis geld.

Geld aan defensie en (in mindere mate) politie is gratis geld.

De geldoverdrachten aan bedrijven zijn trouwens bijna net zo hoog als de bijstand.


Je gaat bovendien niet in op het andere punt. De centrale macht, de all seeing eye en autoritarisme werd juist enkel groter. Cuba is er niets bij.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 11:59 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat waren ze natuurlijk al. Ze hebben toch aardig wat verloren. Het zijn de traditionele stemmers (establishment) en de would-be jeugd (die het establishment ambiëren, b.v. graag "manager" willen worden) waardoor deze partij nog zo groot is. Helaas maar waar.

Bron of onderbuik?

De tijdgeest: Individualisme, materialisme, opportunisme en egoisme.

Waarom ik VVD hebt gestemd?

Nou, als ik in de wereld om me heen kijk van ziekenhuizen, bedrijven en om me heen, zie ik grote groepen mensen die niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun gedrag.
Zieken die hun ziekte/aandoening aan hun eigen gedrag hebben te wijten,
Criminelen die criminaliteit als legaal beroep zien,
Jongeren die vernielen en lanterfanten,
Verkeershufters die anderen benadelen door te scheuren en brokken te veroorzaken.
Managers die er zijn om hun zakken te vullen ten koste van het bedrijfsresultaat.

Ik denk dat de VVD de beste partij is die staat voor vooruitgang, fatsoen en rechtvaardigheid en vooral: verantwoordelijk voor je gedrag in de samenleving en in je eigen privé leven.
Verder een partij die het land vooruit helpt door te investeren in technologische vernieuwing, ondernemingszin en werkgelegenheid door bedrijven i.p.v. bezigheidstherapie.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 17:59 schreef blomke het volgende:
Zieken die hun ziekte/aandoening aan hun eigen gedrag hebben te wijten,
Criminelen die criminaliteit als legaal beroep zien,
Jongeren die vernielen en lanterfanten,
Verkeershufters die anderen benadelen door te scheuren en brokken te veroorzaken.
Managers die er zijn om hun zakken te vullen ten koste van het bedrijfsresultaat.

De zogenaamde positieve benadering dus.
Vooral dat laatste punt wordt juist gefaciliteerd door de VVD. Ik had jou iets wijzer ingeschat trouwens.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 14:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
Hopen dat ze nu de overheid verder gaan saneren. Dat is wel een verdienste van de VVD.

Dat dus. Niet alleen de rijksoverheid, maar ook op gemeentelijk niveau zie ik een enorme puinhoop qua financieel beleid. I.p.v. de tering naar de nering te zetten, worden veelal lukraak de ge.-belastingen structureel verhoogd om een eenmalige uitgave te doen. Weer een geldstroom voor gemeente ambtenaren erbij gegenereerd.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:53 schreef stopnaald het volgende:
Ja, maar de wijk/straatagenten, de lagere ambtenaren/BOA's, OvJ's, cipiers, gevangenentransporteurs etc. Die weten toch wel beter? Zij staan dagelijks met hun poten in de modder zogezegd. En dat zijn toch ook heel wat mensen.

Juist die mensen die de zooi op de straat en in gevangenissen zien, hebben alle redeneren om op de VVD te stemmen.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:53 schreef stopnaald het volgende:
Het is een fabeltje dat alleen de minima het financieel moeilijk hebben. Genoeg mensen die gewoon werken, maar moeilijk de eindjes aan elkaar kunnen knopen. En volgens mij is deze groep een heel stuk groter dan gedacht wordt, hoewel ik dat verder niet kan onderbouwen of zo.

Denk dat je gelijk hebt: oplopende huren (da's de schuld van WBV's die het geld over de balk smeten resp. in derivaten storten en miljarden kwijt raakten), hogere brandstofkosten (typisch links paradepaardje, kwartje van Kok etc.) en idem zorgkosten.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 17:59 schreef blomke het volgende:
Waarom ik VVD hebt gestemd?

Nou, als ik in de wereld om me heen kijk van ziekenhuizen, bedrijven en om me heen, zie ik grote groepen mensen die niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun gedrag.
Zieken die hun ziekte/aandoening aan hun eigen gedrag hebben te wijten,
Criminelen die criminaliteit als legaal beroep zien,
Jongeren die vernielen en lanterfanten,
Verkeershufters die anderen benadelen door te scheuren en brokken te veroorzaken.
Managers die er zijn om hun zakken te vullen ten koste van het bedrijfsresultaat.

Ik denk dat de VVD de beste partij is die staat voor vooruitgang, fatsoen en rechtvaardigheid en vooral: verantwoordelijk voor je gedrag in de samenleving en in je eigen privé leven.
Verder een partij die het land vooruit helpt door te investeren in technologische vernieuwing, ondernemingszin en werkgelegenheid door bedrijven i.p.v. bezigheidstherapie.

Is dat die partij die meer politie wil maar dan wel vrijwillige politie. Het mag wel niets kosten

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 17:19 schreef deelnemer het volgende:
De tijdgeest: Individualisme, materialisme, opportunisme en egoisme.

Het grote geld.

https://qz.com/928684/the(...)xclusively-american/

Spotjes en Facebook zijn niet gratis.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 15:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat een enorme flauwekul.

80 miljard per maand aan geldcreatie is letterlijk gratis geld.

Tax rulings (uitzondering tov de 99%) is ook gratis geld.

Geld aan defensie en (in mindere mate) politie is gratis geld.

De geldoverdrachten aan bedrijven zijn trouwens bijna net zo hoog als de bijstand.

Je gaat bovendien niet in op het andere punt. De centrale macht, de all seeing eye en autoritarisme werd juist enkel groter. Cuba is er niets bij.

https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_campaign=buffer

Omdat half NL de Telegraaf leest.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 12:04 schreef RM-rf het volgende:
Grootste?

Ja, 13 zetels meer dan de nummer 2. Wat scheelt het nou helemaal, hè?

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 23:20 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, 13 zetels meer dan de nummer 2. Wat scheelt het nou helemaal, hè?

Bijna net zoveel als de profeet van links totaal heeft gescoord.

Omdat er veel achterlijke tokkies zijn die trappen in de populistische praatjes van Rutte en co. Wilders heeft gewonnen zonder de verkiezingen te winnen.

Ik heb het vermoeden dat... gezien de peilingen van een week voor de daadwerkelijke verkiezingen dat de VVD veel heeft geprofiteerd van het volgende:

1: Het goede optreden van M. Rutte tegen de turkse ministers wie beide geen campagne mochten voeren in Nederland
2: Dat G. Wilders toch vrij hoog stand in de peilingen met zijn PVV en (last minute) VVD stemmers wilde voorkomen dat PVV de grootste zou worden

Ik vermoed dan ook dat als de peilingen wat afweken en de turkse ministers niet naar Nederland kwamen het er heel anders uit zou zien.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2017 23:59 schreef MisterFoxIT het volgende:
Omdat er veel achterlijke tokkies zijn die trappen in de populistische praatjes van Rutte en co. Wilders heeft gewonnen zonder de verkiezingen te winnen.

Jouw leider maakt geen gebruik van populisme ? Naar mijn inzins maken ze er bijna allemaal gebruik van. Zo niet allemaal.

1. Verstand van economie
2. Law & Order
3. Vrijheid van denken en handelen