ik hoop dat ie t gewoon probeertquote:Op donderdag 16 maart 2017 09:39 schreef LuNaTiC het volgende:
Maarreh, hoe bang zijn we dat Hiddema uiteindelijk toch zijn plekje afstaat?
Ik vind het een prachtige kerel en hoop echt de komende 4 jaar van zijn interrupties te mogen genieten, maar hij is ook natuurlijk ook grillig en ongrijpbaar, en zijn laatste reacties waren nu niet superenthousiast/overtuigend te noemen.
Ik zie hem zomaar weer lekker zijn toga aantrekken en zijn blauwe stoeltje leeg te laten voor een ander (hoop het natuurlijk niet).
Ik heb verdomme niet voor niets op HiddemaGod gestemd.quote:Op donderdag 16 maart 2017 09:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik hoop dat Hiddema het probeert. Zoniet, dan hopelijk Susan in de Kamer. Zou ik ook blij mee zijn.
Voor een restzetel door lijstverbinding moeten beide zetel halenquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:04 schreef LuNaTiC het volgende:
Wat me trouwens te binnen schoot, al weet ik er niet genoeg van. Wellicht nog mogelijk om een restzetel te scoren, dan wel te gunnen aan een verwante partij door een lijstverbinding aan te gaan? bv met VNL? daar zie ik nog wel raakvlakken.
Extra zeteltje voor Susan of voor Jantje Roos.
(of is dit totale kolder en werkt dit niet zo)
twitter:EmileVaessen twitterde op donderdag 16-03-2017 om 08:52:19 Net Theo Hiddema gesproken. Hij vertelde dat hij zeker kamerlid wordt, maar wel ook advocaat blijft. "Houdt de gees... https://t.co/sb45pMlcSO reageer retweet
Gelukkig ik gun Susan zeker een zetel, maar hiddema was voor zoveel mensen reden om te stemmen. Daar moet je iets mee.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:21 schreef LuNaTiC het volgende:twitter:EmileVaessen twitterde op donderdag 16-03-2017 om 08:52:19 Net Theo Hiddema gesproken. Hij vertelde dat hij zeker kamerlid wordt, maar wel ook advocaat blijft. "Houdt de gees... https://t.co/sb45pMlcSO reageer retweet
Jaquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:29 schreef Maraca het volgende:
[..]
Gelukkig ik gun Susan zeker een zetel, maar hiddema was voor zoveel mensen reden om te stemmen. Daar moet je iets mee.
Komt het trouwens vaker voor dat kamerleden hun zetel combineren met een andere baan?
quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:31 schreef Fir3fly het volgende:
Gaat wel leuk worden om deze idioten in de Kamer te zien. Gaan volledig afgeslacht worden.
Gaat leuk zijn om te zien hoe alle andere partijen afgeslacht gaan worden idd.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:31 schreef Fir3fly het volgende:
Gaat wel leuk worden om deze idioten in de Kamer te zien. Gaan volledig afgeslacht worden.
PvdA'er gespotquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:31 schreef Fir3fly het volgende:
Gaat wel leuk worden om deze idioten in de Kamer te zien. Gaan volledig afgeslacht worden.
Schreeuwen vanaf de zijlijn is leuk, maar daar zal het bij blijven.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:35 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Je kunt alles van Baudet vinden maar Hiddema lijkt me echt geen idioot.
Nou ja ik denk niet dat ze een andere keus hebben he tenzij ze gevraagd worden om in het kabinet te zitten. En wat is er mis met oppositie?quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Schreeuwen vanaf de zijlijn is leuk, maar daar zal het bij blijven.
Ja als je in de oppositie zit kun je niet anders.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Schreeuwen vanaf de zijlijn is leuk, maar daar zal het bij blijven.
Als je denkt dat oppositie alleen maar dom schreeuwen is dan ben je net zo dom als Hiddema.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:37 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nou ja ik denk niet dat ze een andere keus hebben he tenzij ze gevraagd worden om in het kabinet te zitten. En wat is er mis met oppositie?
Waar heb je Hiddema dom zien schreeuwen dan? Geef eens voorbeelden ipv voorspellingen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als je denkt dat oppositie alleen maar dom schreeuwen is dan ben je net zo dom als Hiddema.
Of het dom is weet ik niet, maar de oppositie geeft sowieso altijd commentaar vanaf, jawel, de zijlijn.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als je denkt dat oppositie alleen maar dom schreeuwen is dan ben je net zo dom als Hiddema.
'Feiten feiten feiten' zeggen....quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:39 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Waar heb je Hiddema dom zien schreeuwen dan? Geef eens voorbeelden ipv voorspellingen.
Dat is Hiddema. Thierry is hyperquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:40 schreef Twiitch het volgende:
Ik lees dat ze een beetje teleurgesteld zijn met twee zetels? Als totale nieuwkomers?
Nou ja, het is wel redelijk bekend dat niet alle aangiftes worden geregistreerd om die cijfers zo positief mogelijk te laten zijn. Hoe hij aan 5x zoveel komt weet ik niet. Misschien vanuit zijn praktijk, maar ik vind het wel veelquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'Feiten feiten feiten' zeggen....
En dan zeggen dat cijfers van het CBS niet te vertrouwen zijn. Want er is vijf keer zoveel criminaliteit als zij zeggen. Waar haalt ie dat vandaan? Zegt ie niet.
Oftewel gewoon weer een populistische idioot die feitenvrij uit zijn aars lult.
Nee, men geeft commentaar in de Kamer. Die men moet onderbouwen om serieus genomen te worden. Dat je dat verschil niet ziet zegt nogal wat.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:40 schreef Hermanusvanurbanus het volgende:
[..]
Of het dom is weet ik niet, maar de oppositie geeft sowieso altijd commentaar vanaf, jawel, de zijlijn.
Ja, duh. Hij zuigt het gewoon uit zijn duim. Leuke 'feiten'.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:43 schreef Maraca het volgende:
[..]
Hoe hij aan 5x zoveel komt weet ik niet.
quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'Feiten feiten feiten' zeggen....
En dan zeggen dat cijfers van het CBS niet te vertrouwen zijn. Want er is vijf keer zoveel criminaliteit als zij zeggen. Waar haalt ie dat vandaan? Zegt ie niet.
Oftewel gewoon weer een populistische idioot die feitenvrij uit zijn aars lult.
https://www.trouw.nl/home(...)daad-niet-~ab52ba07/quote:De kloof tussen de door de burger ervaren misdaad en de geregistreerde criminaliteit is liefst 3,5 miljoen delicten groot, becijferen de opstellers, teneinde aan te tonen hoe nijpend het opsporingstekort is.
Hoezo zijn dit idioten?quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:31 schreef Fir3fly het volgende:
Gaat wel leuk worden om deze idioten in de Kamer te zien. Gaan volledig afgeslacht worden.
Leuk voor je, maar lees nog een keer wat hij zei. Je kunt wel achteraf met allemaal irrelevante linkjes gaan komen maar Hiddema doet dat ook niet. Hij zegt gewoon 'is niet waar' en verder niets.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:47 schreef Vesz het volgende:
[..]
[..]
https://www.trouw.nl/home(...)daad-niet-~ab52ba07/
Wat ben jij een triest persoontje zeg. Invaller voor 99.999?quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:31 schreef Fir3fly het volgende:
Gaat wel leuk worden om deze idioten in de Kamer te zien. Gaan volledig afgeslacht worden.
Gewoon voortaan niet zo schreeuwen zonder zelf even te zoeken, Die informatie komt gewoon van het OM zelf. En nu met zwakke excuses komen, right...quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Leuk voor je, maar lees nog een keer wat hij zei. Je kunt wel achteraf met allemaal irrelevante linkjes gaan komen maar Hiddema doet dat ook niet. Hij zegt gewoon 'is niet waar' en verder niets.
Overigens heb je je eigen bron niet gelezen: "De kloof tussen de door de burger ervaren misdaad en de geregistreerde criminaliteit" is niet waar Hiddema het over had.
Overal bijzijn is ook bijna niet te doen. Meestal zit er bijna niemand in de kamer met uitzondering van bijvoorbeeld de onderwijswoordvoerder. Als kleine partij kun jij niet iedere portefeuille aan iemand anders geven en zul jij wat betreft de vergaderingen de relevante krenten uit de pap moeten halen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:35 schreef Ronaldsen het volgende:
Het zou mij niks verbazen als die Hiddema de helft van de tijd niet op komt dagen in de kamer, ik denk dat het vooral veel gebakken lucht is wat Hiddema betreft.
Omdat alles wat uit hun mond komt volslagen idioot is. Er is nul komma nul inhoud, net zoals elke andere populistische partij. Men diskwalificeert zichzelf constant.quote:
Heb je het nou al gelezen of niet?quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:52 schreef Vesz het volgende:
[..]
Die informatie komt gewoon van het OM zelf.
Dat slaat echt nergens op, dus omdat ze een beetje populistisch zijn is alles uit hun mond idioot en zijn ze idioten?quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Omdat alles wat uit hun mond komt volslagen idioot is. Er is nul komma nul inhoud, net zoals elke andere populistische partij. Men diskwalificeert zichzelf constant.
Nee, dat zeg ik niet.quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:56 schreef Spatieloos het volgende:
[..]
Dat slaat echt nergens op, dus omdat ze een beetje populistisch zijn is alles uit hun mond idioot en zijn ze idioten?
Maar ze hebben OOK inhoud. Beetje populisme kan geen kwaad, vooral omdat ze ook inhoud hebben. Wat verwacht jij van ''inhoud'' dan?quote:Op donderdag 16 maart 2017 10:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet.
Er is gewoon geen inhoud. Men heeft populistisch gewauwel nodig om stemmen te trekken. Zie je ook wel aan het publiek, vooral op dit forum.
Nope. Bij elkaar geraapte rommel. Of denk je dat FvD de enige is die over referendums lult? Het enige consistente thema is dat huidige politici idioten zijn en dat deze lui dat veel beter kunnen.quote:
Wat gaat hij doen dan? dood?quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:03 schreef PLAE@ het volgende:
Ik zet er ¤100 op dat Hiddema nooit 4 jaar vol gaat maken. Prima vent, daar niet van.
Ik vind de term populisme ook maar een inhoudsloos begrip.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nope. Bij elkaar geraapte rommel. Of denk je dat FvD de enige is die over referendums lult? Het enige consistente thema is dat huidige politici idioten zijn en dat deze lui dat veel beter kunnen.
En daarom winnen ze zetels. Omdat domme mensen in dat soort praatjes trappen. Met inhoud heeft het niets te maken.
We zullen het zien.
Is het ook. Het betekent niets anders dan inhoudsloze dingen roepen in de hoop dat mensen denken dat je competent bent.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:05 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik vind de term populisme ook maar een inhoudsloos begrip.
Waarom beantwoord je niet gewoon mijn vraag wat jij bedoelt met ''inhoud"?quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nope. Bij elkaar geraapte rommel. Of denk je dat FvD de enige is die over referendums lult? Het enige consistente thema is dat huidige politici idioten zijn en dat deze lui dat veel beter kunnen.
En daarom winnen ze zetels. Omdat domme mensen in dat soort praatjes trappen. Met inhoud heeft het niets te maken.
We zullen het zien.
Een programma gebaseerd op ideeën.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:06 schreef Spatieloos het volgende:
[..]
Waarom beantwoord je niet gewoon mijn vraag wat jij bedoelt met ''inhoud"?
Of FvD competent is moet nog blijken. Daar valt tot nu toe niet veel over te zeggen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is het ook. Het betekent niets anders dan inhoudsloze dingen roepen in de hoop dat mensen denken dat je competent bent.
Misschien omdat FvD itt VNL wél inhoud heeft?quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een programma gebaseerd op ideeën.
FvD is de zoveelste in een rij rommelpartijtjes die wat dingen op een rijtje zegt waarvan men denkt dat een niche van de bevolking wil horen. De rest doen ze met gewauwel in de media. Waarom denk je dat VNL geen zetel haalt en deze prutsers wel?
Dat weerhoudt de schaapjes er niet van om dat toch te doen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:10 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Of FvD competent is moet nog blijken. Daar valt tot nu toe niet veel over te zeggen.
Ik bedoel meer welke ideeën jij inhoud vind, want FvD heeft duidelijk ideeën. Heb je überhaupt hun ideeën gelezen/gehoord of heb je alleen maar naar een paar bash filmpjes gekeken?quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een programma gebaseerd op ideeën.
FvD is de zoveelste in een rij rommelpartijtjes die wat dingen op een rijtje zegt waarvan men denkt dat een niche van de bevolking wil horen. De rest doen ze met gewauwel in de media. Waarom denk je dat VNL geen zetel haalt en deze prutsers wel?
Je hebt het inderdaad mis. Beiden hebben geen inhoud.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:11 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Misschien omdat FvD itt VNL wél inhoud heeft?
Maar ik kan het mis hebben.
CDA en GL doen dat net zo hardquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet.
Er is gewoon geen inhoud. Men heeft populistisch gewauwel nodig om stemmen te trekken. Zie je ook wel aan het publiek, vooral op dit forum.
Dat jij het niet eens bent met de inhoud kan ik begrijpen. Daarmee maakt dat het nog niet per definitie inhoudsloos.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je hebt het inderdaad mis. Beiden hebben geen inhoud.
In principe heeft elke partij wel een klein beetje populisme, en dat komt omdat het gewoon werkt/nodig is om stemmen te krijgen. Kijken naar wat burgers willen.quote:
Nope. Alleen maar losse flodders. Geen verantwoording, niets.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:11 schreef Spatieloos het volgende:
[..]
Ik bedoel meer welke ideeën jij inhoud vind, want FvD heeft duidelijk ideeën.
Ik zeg geen van beide. Deze reactie is dus weer nergens op gebaseerd.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:13 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat jij het niet eens bent met de inhoud kan ik begrijpen. Daarmee maakt dat het nog niet per definitie inhoudsloos.
Om meerdere redenen, o.a omdat het geld kost.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nope. Alleen maar losse flodders. Geen verantwoording, niets.
Is ook niet zo gek, als je het programma doorneemt begint op een gegeven moment op te vallen dat er geen enkele (financiële) verantwoording te vinden is. Geen feiten, waar zo op gehamerd wordt. Geen consistentie. Helemaal niets, alleen maar dingen die in de afgelopen jaren de populistische stem wisten te bekoren.
Je weet denk ik wel de reden waarom men het programma niet heeft laten doorrekenen?
En omdat er uit zou komen dat het programma totaal niet onderbouwd is.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:17 schreef Fylax het volgende:
[..]
Om meerdere redenen, o.a omdat het geld kost.
Ach, het is maar een berisping. En zo'n vaart zal het wel niet lopen, als je eerst de partij zo goed als boycot, maar dan ineens wel je gezicht laat zien als ze zetels winnen, tsja, dan vraag je er ook een beetje omquote:Op donderdag 16 maart 2017 11:13 schreef Maraca het volgende:
NVJ berispt DENK voor wegsturen journalisten
Hmm.. hopelijk krijgt fvd niet op hun flikker voor hun (niet zo'n slimme, maar begrijpelijke) actie
Omdat het nog een beginnende partij is. Je kan van een partij niet verwachten dat ze binnen een jaar jaar ineens geweldig doorberekende plannen hebben die ze ook nog eens kunnen financieren zonder dat ze ooit zetels in de kamer hebben gehad. Maar ze zijn veel belovend en ik wil ze een kans geven.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nope. Alleen maar losse flodders. Geen verantwoording, niets.
Is ook niet zo gek, als je het programma doorneemt begint op een gegeven moment op te vallen dat er geen enkele (financiële) verantwoording te vinden is. Geen feiten, waar zo op gehamerd wordt. Geen consistentie. Helemaal niets, alleen maar dingen die in de afgelopen jaren de populistische stem wisten te bekoren.
Je weet denk ik wel de reden waarom men het programma niet heeft laten doorrekenen?
Waar maak je je druk om? Jesus christ.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En omdat er uit zou komen dat het programma totaal niet onderbouwd is.
Verder, denk je dat de meeste stemmers voor deze partij het programma gelezen hebben? Natuurlijk niet.
Nee ik ben gevallen voor de populistische uitspraken van Baudet en Hiddemaquote:Op donderdag 16 maart 2017 11:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik zeg geen van beide. Deze reactie is dus weer nergens op gebaseerd.
Heb je het programma gelezen?
Wie weet? Maar hoe liggen die cijfers bij andere partijen?quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Verder, denk je dat de meeste stemmers voor deze partij het programma gelezen hebben? Natuurlijk niet.
En dat geldt niet voor 90% van de stemmers denk je?quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Verder, denk je dat de meeste stemmers voor deze partij het programma gelezen hebben? Natuurlijk niet.
Boycot? Ze kozen er zelf voor niet op te komen dagen bij dat debat. Heb ze verder vaak genoeg voorbij zien komen deze campagne.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:19 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
Ach, het is maar een berisping. En zo'n vaart zal het wel niet lopen, als je eerst de partij zo goed als boycot, maar dan ineens wel je gezicht laat zien als ze zetels winnen, tsja, dan vraag je er ook een beetje om
Dit is niet waar.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:22 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Boycot? Ze kozen er zelf voor niet op te komen dagen bij dat debat. Heb ze verder vaak genoeg voorbij zien komen deze campagne.
Tja, dat bedoel ik dus. De stem voor deze lui is nergens op gebaseerd, dat geef je hier zelf ook aan. Dat 'veelbelovende' is dus gewoon het populistische gebrabbel.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:20 schreef Spatieloos het volgende:
[..]
Omdat het nog een beginnende partij is. Je kan van een partij niet verwachten dat ze binnen een jaar jaar ineens geweldig doorberekende plannen hebben die ze ook nog eens kunnen financieren zonder dat ze ooit zetels in de kamer hebben gehad. Maar ze zijn veel belovend en ik wil ze een kans geven.
Je zal versteld staan de komende vier jaar.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja, dat bedoel ik dus. De stem voor deze lui is nergens op gebaseerd, dat geef je hier zelf ook aan. Dat 'veelbelovende' is dus gewoon het populistische gebrabbel.
Volgens mij lopen DENK en FvD nu door elkaar bij deze discussiequote:Op donderdag 16 maart 2017 11:22 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Boycot? Ze kozen er zelf voor niet op te komen dagen bij dat debat. Heb ze verder vaak genoeg voorbij zien komen deze campagne.
Je bent nogal goed in het stellen van irrelevante vragen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:22 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
En dat geldt niet voor 90% van de stemmers denk je?
Maar dat stukje ging over denk toch?quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:23 schreef Fylax het volgende:
We hebben het over FVD he, die is geboycot.
Nee hoor, jouw stuitende gebrek aan intelligentie is geen verrassing meer.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:24 schreef Fylax het volgende:
[..]
Je zal versteld staan de komende vier jaar.
Nee, ik vind dat ze goede ideeën hebben, dat is niet ''nergens op". Uit alle nieuwe partijen was dit de meest succesvolle en dat had een reden buiten populisme, want populistischere nieuwe partijen hebben geen zetel.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja, dat bedoel ik dus. De stem voor deze lui is nergens op gebaseerd, dat geef je hier zelf ook aan. Dat 'veelbelovende' is dus gewoon het populistische gebrabbel.
Maar we waren het net al eens dat die ideeën niet onderbouwd zijn. Dus tja, als je daar je stem op wilt baseren...quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:26 schreef Spatieloos het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat ze goede ideeën hebben, dat is niet ''nergens op".
Ik quote toch de reactie van Maracaquote:Op donderdag 16 maart 2017 11:25 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Maar dat stukje ging over denk toch?
Ik heb nooit gezegd dat die ideeën niet onderbouwd zijn, ik heb alleen gezegd dat ze nog niet veel doorberekende concrete plannen hebben, dat is iets heel anders. En hun redelijke kritische houding zal ook goede invloed hebben op de tweede kamer.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar we waren het net al eens dat die ideeën niet onderbouwd zijn. Dus tja, als je daar je stem op wilt baseren...
Dat lijkt mij een onderscheid proberen te maken dat er niet is. Ideeën zijn leuk maar als die niet gestoeld zijn op iets heb je er niets aan.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:28 schreef Spatieloos het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat die ideeën niet onderbouwd zijn, ik heb alleen gezegd dat ze nog niet veel doorberekende concrete plannen hebben, dat is iets heel anders.
Daar ben ik het niet mee eens, het begint allemaal met ideeën. Het is een nieuwe partij, ze moeten ergens beginnen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een onderscheid proberen te maken dat er niet is. Ideeën zijn leuk maar als die niet gestoeld zijn op iets heb je er niets aan.
Ja, dat zeg je nu wel steeds maar je snapt dat je daar mee mijn punt bewijst?quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:32 schreef Spatieloos het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, het begint allemaal met ideeën. Het is een nieuwe partij, ze moeten ergens beginnen.
Alsnog reden tot een feestjequote:Op donderdag 16 maart 2017 11:38 schreef Maraca het volgende:
Nog maar 8 stembureau's.. geen derde zetel
Maar wel 2
Ik had er eigenlijk nog nooit van gehoord, maar kwam er via kieswijzers steeds op uit. Toen ben ik het programma gaan lezen en daar meteen voor gevallen. En dan met name hun standpunten over fiscaal ondernemerschap (waar ik via mijn praktijk veel mee te maken heb), onderwijs, zorg en ook kleinere zaken als wietwetgeving, helemaal prima. Daarna zag ik pas om welke personen het ging, ook prima, het Oekrainereferendum had ik ook nee gestemd.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En omdat er uit zou komen dat het programma totaal niet onderbouwd is.
Verder, denk je dat de meeste stemmers voor deze partij het programma gelezen hebben? Natuurlijk niet.
Jouw punt is dat het idioten zijn omdat ze geen inhoud/ideeën hebben. Mijn punt is dat ze goede ideeën hebben en veel belovend zijn en nog maar net zijn begonnenquote:Op donderdag 16 maart 2017 11:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja, dat zeg je nu wel steeds maar je snapt dat je daar mee mijn punt bewijst?
Een programma gebaseerd op gebakken lucht.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:43 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ik had er eigenlijk nog nooit van gehoord, maar kwam er via kieswijzers steeds op uit. Toen ben ik het programma gaan lezen en daar meteen voor gevallen. En dan met name hun standpunten over fiscaal ondernemerschap (waar ik via mijn praktijk veel mee te maken heb), onderwijs, zorg en ook kleinere zaken als wietwetgeving, helemaal prima. Daarna zag ik pas om welke personen het ging, ook prima, het Oekrainereferendum had ik ook nee gestemd.
Dus zeker weloverwogen voor deze partij gekozen naar aanleiding van het programma.
Jij kunt echt goed beargumenteren en onderbouwen he. Wat is er dan gebakken lucht aan hun plannen voor fiscaal ondernemerschap, afschaffing van de wet DBA?quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een programma gebaseerd op gebakken lucht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |