DeParo | donderdag 16 maart 2017 @ 08:27 |
Ik ben een PvdA-lid en ik heb bijna altijd PvdA gestemd. Deze verkiezingen niet en heb ik andere mensen ook proberen te doen overtuigen niet PvdA te stemmen. Ik vind de keuze voor de VVD simpelweg niet bij de sociaaldemocratische traditie passen, een verraad aan de kiezers die de partij 40 zetels bezorgden om de VVD buiten de deur te houden, en de one-liner van 'verantwoordelijkheid nemen' simpelweg een non-argument. Hoe dan ook wil ik natuurlijk wel dat de PvdA weer wordt zoals het ooit was.Traditioneel sociaal-democratisch. Wat conservatiever op het sociale en progressiever op het sociaal-economische. Jullie weten wel. De partij die Nederland na de oorlog heeft doen helpen opbouwen, pensioenen, zorg etc. Een partij die ook op het internationale stond voor daadkracht en nog ver weg stond van argumenten als vertrutting. Zoals ik al zei begrijp ik dat de partij ergens op veel meer punten een soort 'progressieve' en 'vertruttende' richting is ingeslagen, kosmopolitiek bijna, die ver weg af staan van de realiteit waar veel Nederlandse kiezers in leven. Toch wil ik graag van de mensen weten die echt een schijthekel hebben aan de PvdA, die er nooit op zouden kunnen stemmen, of die andere kritiek hebben; Waarom? - Alleen serieuze reacties graag. | |
Loekie1 | donderdag 16 maart 2017 @ 08:31 |
Op landbouwgebied is de PvdA al een tijdlang het CDA gaan volgen, waardoor milieu- en dierenliefhebbers zijn afgehaakt en overgelopen zijn naar GL en PvdD. Het werd de partij voor de allochtonen maar die voelen zich beter thuis bij GL. PvdA bleef echter zich profileren als superlinks terwijl ze die mensen al kwijt zijn. Ze hadden zich beter meer kunnen profileren als een middenpartij. Daar is nog genoeg ruimte. | |
karr-1 | donderdag 16 maart 2017 @ 08:34 |
Het is de partij die het begrip links zo'n beetje uitgevonden heeft. Elke doelgroep en ieder zielig persoon moet subsidie en extra geld krijgen, we moeten overal in de wereld ontwikkelingshulp doen en vooral laten zien hoe goed we geld kunnen uitgeven. En wie mag dat allemaal betalen? De mensen die het wat beter voor elkaar hebben, een leuk bedrag gespaard hebben of gewoon geluk hebben gehad in het leven. Want nivelleren is tenslotte een feestje, het moet niet zo zijn dat 1 persoon meer verdient dan een ander. | |
DeParo | donderdag 16 maart 2017 @ 08:36 |
Ok maar zoals hierboven al gesteld stond de PvdA daar oorspronkelijk niet voor. De PvdA kwam juist voornamelijk erg op voor de eigen burger. De welvaartsstaat werd niet ingericht voor Afrika maar voor Nederlanders. De afslag naar de hele wereld helpen is pas veel later gekomen. Wat betreft nivelleren is het allemaal enigszins tegenstrijdig want heeft juist de PvdA niet afgelopen regeerperiode laten zien dat ze op een veel meer rechtse koers zaten? | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 08:36 |
Vandaag de dag gaat het meer over de persoon die voor de groep staat dan over het programma. En daarin hebben ze gewoon geen charismatisch leider gevonden. Als Jesse Klaver leider van de PvdA was geweest, had er nu een winst gestaan. | |
DeParo | donderdag 16 maart 2017 @ 08:37 |
Om eerlijk te zijn ben ik inderdaad niet heel erg bekend met het landbouwbeleid van de PvdA ![]() | |
karr-1 | donderdag 16 maart 2017 @ 08:38 |
Geen idee dat zal voor mijn tijd geweest zijn. Nee wat mij betreft niet. Elke maatregel die genomen kon worden om de meerverdienende te pakken werd volop verdedigd, gelukkig nog enigszins afgeremd door de VVD. | |
Loekie1 | donderdag 16 maart 2017 @ 08:39 |
Er is gewoon te veel concurrentie op links. Links is van oorsprong bovendien erg met milieu begaan en PvdA laat het daarin erg afweten. Qua landbouwbeleid zijn ze net zo erg als het CDA geworden. Oftewel op dat gebied zijn ze al een middenpartij, dan moet je niet net doen alsof je nog hartstikke links bent. Bovendien is in het midden nog genoeg ruimte dus het is verstandiger dat ze het daar gaan zoeken. | |
DeParo | donderdag 16 maart 2017 @ 08:40 |
Betwijfel ik. Mensen hebben de partij gestraft vanwege het verbond met de VVD. Tegelijkertijd zie je veel Nederlanders die wel degelijk een oud sociaal-democratische partij willen maar die walgen van de bestuurderspartij, met kosmopolitische inslag, die de PvdA is geworden. Er werd gesteld dat met de keuze van Asscher langzaam afstand genomen zou worden van de afgelopen regeerperiode. Maar laten we eerlijk zijn dat is nooit gebeurd. Ik weet vrij zeker als Asscher, of wie dan ook (behalve Samsom), gewoon eerlijk had gezegd dat het een verkeerde keuze was, dat er fouten zijn gemaakt, dat ze dacht verantwoordelijkheid te nemen maar simpelweg meer voor hun idealen hadden moeten staan. Dan hadden ze wellicht nog steeds verloren maar niet zo drastisch als deze keer. Asscher moest gewoon een fout blijven verdedigen keer op keer dus. | |
DeParo | donderdag 16 maart 2017 @ 08:41 |
Je kan het uitleggen als nivelleren maar je kan het ook uitleggen als ervoor zorgen dat iedereen profiteert. Een echte sociaaldemocraat zal nooit zo ver gaan dat iedereen precies gelijk moet verdienen. Sommige mensen verdienen nu eenmaal wat meer geld. Maar als in een crisis bepaalde lagen het beter doen dan andere lagen is het toch volstrekt logisch dat je de balans probeert te herstellen in deze? | |
-Strawberry- | donderdag 16 maart 2017 @ 08:43 |
Denk dat ze daar inderdaad steken hebben laten liggen. Ze zijn niet progressief genoeg. Geen duidelijke visie, behalve Nederland is voor iedereen. | |
karr-1 | donderdag 16 maart 2017 @ 08:45 |
Nee dat denk ik niet. Wat mij betreft heeft een ieder het recht om zichzelf te ontwikkelen en als je dan toevallig geluk hebt en wat meer gaat verdienen dan de buurman moet er geen partij zijn die dan zegt "Leuk voor je, maar jij gaat maar iets meer belasting betalen dan de buurman om het gelijk te houden" | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 08:45 |
Dat betwijfel ik niet. GL heeft niet zoveel andere standpunten als vier jaar geleden toen die andere meneer voor de groep stond. De man/vrouw en zijn verhaal is belangrijker dan het programma. | |
DeParo | donderdag 16 maart 2017 @ 08:46 |
Het wordt niet gelijk gehouden. Maar als je land in een crisis ziet moet iedereen toch een beetje bijbetalen om juist die balans te herstellen? Dat een laag het beter, of een stuk beter doet, prima maar het geld moet toch ergens vandaan komen als een grote onderlaag niet mee profiteert? Of houd je dan liever het land in dezelfde neerwaartse spiraal? | |
Megumi | donderdag 16 maart 2017 @ 08:47 |
Precies. Duidelijk is denk ik dat de PVDa alle contact met de achterban verloren heeft. | |
Loekie1 | donderdag 16 maart 2017 @ 08:47 |
De man/vrouw is erg belangrijk maar het verhaal moet ook kloppen. Ze wilden te veel: de elite (afsnoepen van de VVD), de boeren (afsnoepen van het CDA), de gewone man, de allochtoon, en daar schreven ze een programma op. Uiteindelijk krijgen ze dan niets. | |
karr-1 | donderdag 16 maart 2017 @ 08:47 |
Het geld dat ik verdien is van mij en daar heeft niemand anders iets over te zeggen dan ik zelf. Buiten de normale belastingen (die al hoog genoeg zijn) is het belachelijk om "rijkere" mensen meer te gaan belasten omdat anderen niet of minder kunnen/willen werken. | |
DeParo | donderdag 16 maart 2017 @ 08:48 |
Het voelde heel erg vertruttend tijdens het debat en ver weg van de realiteit. Waar was de Asscher die Turkse organisaties dwong transparanter te zijn over hun banden met de AK-partij en anders hun subsidie in te trekken? Het leidde tot de afsplitsing van het welbekende DENK inmiddels maar Asscher toonde juist daar ballen wat hem tijdens afgelopen crisis met Turkije niet zou hebben mistaan? Klonk zo absurd, in deze tijd, Nederland is voor iedereen. Kom op zeg. | |
DeParo | donderdag 16 maart 2017 @ 08:49 |
Klopt. Of in ieder geval het respect. En dat is misschien nog veel erger want dat kan je alleen herstellen door beterschap te tonen en vanuit de oppositie is dat nu eenmaal wat lastiger. | |
DeParo | donderdag 16 maart 2017 @ 08:51 |
Nou, daarvoor leef je in een land, datzelfde land heeft er voor gezorgd dat jij een opleiding hebt gehad, dat je een baan hebt, dat je een leuke buurt hebt om in te wonen, en ga zo maar verder. Het lijkt me volstrekt vanzelfsprekend dat je dan niet op een paar centen meer of minder kijkt. Nogmaals niemand heeft het erover dat al jouw geld wordt afgepakt of dat je plotseling evenveel moet verdienen als ieder ander. Dat zijn twee losstaande zaken van elkaar. | |
karr-1 | donderdag 16 maart 2017 @ 08:52 |
Prima dan verschillen we daar van mening. En weet je ook meteen waarom ik tegen de PvdA ben en altijd zal zijn. | |
Klopkoek | donderdag 16 maart 2017 @ 08:58 |
Een sterke sociaal democratie en christen democratie is juist goed voor de positie van de middenklasse. Kijk naar de historie en de variatie tussen landen wat dat betreft. Er is helemaal niet genivelleerd. [ Bericht 18% gewijzigd door Klopkoek op 16-03-2017 09:06:34 ] | |
Maxerazzi | donderdag 16 maart 2017 @ 09:24 |
Waarom is dit een non-argument? Ze hebben gewoon naar de realiteit gehandeld. Allemaal leuk en aardig, die ideologische veren, maar mensen schijnen wel heel graag te vergeten hoe kritiek de economische situatie was. Iemand als Dijsselbloem kan ik alleen maar respect voor hebben: die heeft in dat hele Griekenland-gebeuren geaccepteerd dat hij als piñata werd gebruikt, terwijl hij op de achtergrond de absolute drijvende kracht was dat de onderhandelingen niet in elkaar klapten. In instabiele tijden een stabiel middenkabinet hebben, ik snap dat het niet sexy is voor mensen, maar dat is een flinke prestatie geweest. Die hele 'mnamama PvdA afstraffen mnamama'-hype is net zo kansloos als de strategische stemkermis van vier jaar terug. (Zelf heb ik PvdA gestemd, maar ik ben een kosmopolitische grootstedeling, dus eigenlijk ben ik exemplarisch voor je klacht/verhaal ![]() | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 09:48 |
Afgeremd door de VVD? 😃 | |
W.H.I.S.T.L.E | donderdag 16 maart 2017 @ 10:10 |
Nieuwkomer Denk is in Rotterdam en Den Haag groter geworden dan de PvdA. ![]() Aboutaleb ![]() | |
DeParo | donderdag 16 maart 2017 @ 10:27 |
Twee werelden van verschil binnen de PvdA zoals je zelf eigenlijk ook al onderstreept ![]() Je kan er voor kiezen op dezelfde weg verder te gaan maar wie je daar mee helpt is de vraag. | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 10:40 |
Dit. Als ze zoor doorgaan kunnen ze beter opgaan in de VVD. Samsom die beweerde dat alle ouderen rijk zijn. Mijn ouders hebben nu maar beide CDA gekozen na die bizarre uitspraak en dit na altijd PvdA gestemd te hebben. Bovendien heben ze geen enk er le binding meer met vakonden en hebben daardoor veel arbeiders in de steek gelaten. Dan Jette met haar slavenproject. Een drama. | |
Tomatenboer | donderdag 16 maart 2017 @ 10:41 |
Sorry, maar dan CDA stemmen is ook niet bijster goed doordacht. | |
Bosbeetle | donderdag 16 maart 2017 @ 10:42 |
Ik gok het feit dat ze bijna bij alle uitruil dingen met de VVD in dit kabinet het uiteindelijk ruilmiddel niet gekregen hebben en de VVD wel. PvdA okay okay huren mogen omhoog maar dan wel hypotheek rente aftrek naar beneden Uit eindelijk resultaat huren omhoog en hypotheek rente aftrek niet naar beneden... Tja ben je dus binnen het kabinet niet hard genoeg geweest. | |
Tomatenboer | donderdag 16 maart 2017 @ 10:51 |
Ik word een beetje moe van dit verhaal. Op diverse andere sites en op Facebook spreek ik ook PvdA-ers die het nog steeds niet begrijpen. ![]() Met dergelijke verhalen kun je echt beter bij D66 of VVD terecht ofzo. Bovenstaande beredenatie gaat voorbij aan het feit dat 'verantwoordelijkheid nemen' en bovendien met het besef 'hoe ernstig de crisis was' óók kan zonder de traditionele achterban, juist de meest kwetsbaren in de samenleving, daarbij hard te treffen. De PvdA had daar uitgesproken voor moeten gaan staan. Er waren ook andere oplossingen mogelijk. Ik weet dat de VVD daar waarschijnlijk geen zin in had, maar het is de keuze van de PvdA geweest om in no-time met de VVD te gaan regeren met een soort goedkope uitruil van principes, terwijl ook dit niet absoluut noodzakelijk en onvermijdelijk was. Alles lijkt op het soort 'bestuurders-beredeneren' wat we voorheen zo goed van het CDA kenden. Het verantwoordelijkheid nemen óm het verantwoordelijkheid nemen. | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 10:55 |
De mensen zijn over de 80. En zagen in Buma een man die eerlijk over kwam. Ik heb hun niet overtuigd GL te stemmen. Ik heb mijn jongste dochter die verstandelijk beperkt is en het niet makkelijk heeft en 32 uur werkt voor een bizar laag loon kunnen overtuigen niet PVV te stemmen. Daar ben ik wel trots op. Die heeft dan op de partij voor de dieren gestemd. Mijn andere twee dochters beide prima alles voor elkaaar hebben d66 gestemd en ik met mijn partner beide GL. Ik zal je zeggen dat ik opkom voor iedereen zoals mijn jongste dochter die werkt of ziek is en doodeenvoudig niet kan werken maar wat een drama onder welke omstandigheden die moet werken. Daar lever ik graag voor in. | |
Tomatenboer | donderdag 16 maart 2017 @ 10:59 |
Het was zeker geen verwijt naar jou hé. Ik hoop niet dat je het zo opvatte. Je hebt je best gedaan zo te zien. ![]() | |
Maxerazzi | donderdag 16 maart 2017 @ 11:00 |
Ik snap waar je vandaan komt, maar ik zie het toch echt anders. Ik word vooral moe van mensen die in verkiezingstijd graag de realiteit vergeten en met principiële luchtkasteeltjes aankomen. Er móest bestuurd worden (behalve als ellenlange en onproductieve coalitievormingen zoals in België of Spanje het ideaal zijn natuurlijk). Dankzij het 'strategische stemmen' waren de VVD en PvdA tot elkaar veroordeeld, maar de PvdA had daarbij te maken met een sterk verrechtst politiek klimaat (wat we gisteren weer hebben gezien), waardoor ze minder op hun strepen konden gaan staan. Dan had je ook nog met economische werkelijkheden te maken, die mensen ook heel graag vergeten of wegzetten als neoliberale ideologische framing (of iets in die trant). Het waren kuttijden, die los je niet op met een toverstok. Besturen is impopulaire beslissingen maken, daar is verder ook niets vreemds aan. | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 11:10 |
Precies dit. | |
Lunatiek | donderdag 16 maart 2017 @ 11:22 |
De PvdA heeft de A, de arbeiders verraden, er is weinig sociaals meer te vinden. Dat heeft met name te maken met de arrogantie die ze ontleenden aan 1977, dat ze zichzelf zeker in de TK en elders als een van de grote spelers zien. Om die positie te behouden zijn het draaikonten geworden, zeker met Wouter Bos indertijd. Je kunt niet meet zeker zijn van de koers van de PvdA. Helaas is er geen goed alternatief voor arbeiders (lagere tot midden inkomens) als je op andere punten niet met de SP meegaat. Er valt een hoop te winnen als ze echt naar hun roots terugkeren en weer opkomen voor de arbeider met de vakbonden als partners. | |
Klopkoek | donderdag 16 maart 2017 @ 11:30 |
D66 is de VVD van 20 jaar geleden. Het hele landschap schuift naar rechts op en Nederland wordt er écht niet rijker van (alhoewel ook een Brazilië veel multimiljonairs heeft). | |
Loekie1 | donderdag 16 maart 2017 @ 11:46 |
Misschien zijn Koenders en Dijsselbloem wat te veel buiten de campagne gehouden. | |
deelnemer | donderdag 16 maart 2017 @ 12:05 |
In het mondiaal rechtse politieke klimaat is er voor links niet veel mogelijk. Men heeft in de verkiezingen weinig aandacht besteed aan de problemen die het globale kapitalisme met zich meebrengt. De Nederlander beseft nauwelijks hoezeer de macht verschoven is naar het bedrijfsleven en hoe het bedrijfsleven daarmee omgaat. De economische crisis is niet het gevolg van links beleid geweest. De veroorzakers van de crisis worden nog altijd beloond, onder het mom dat je juist in een crisis een rechts beleid moet voeren. Volgens mij dringt in Nederland de realiteit niet echt door in de hoofden van de meeste mensen, omdat pro-bedrijfsleven propaganda dat wegdrukt. | |
Maxerazzi | donderdag 16 maart 2017 @ 12:44 |
Oké, wat voor alternatief had jij voor ogen de afgelopen jaren? Keynesiaans beleid? | |
kladderadatsch | donderdag 16 maart 2017 @ 12:52 |
De PvdA is al veel eerder in de fout gegaan, sommigen wijten het aan Kok met z'n afgeschudde veren, maar de echte ondergang is ingezet onder Bos, die bij de 2e verkiezingen onder zijn leiderschap er uit rancune voor koos om de andere linkse partijen uit te sluiten en voor het CDA te gaan. Dit had alles te maken met z'n afkeer van Balkenende die hem in de verkiezing daarvoor vernederd had. Bos stond destijds op 60+(!) zetels in de peilingen en dacht toen MP te kunnen worden met het CDA als bijwagen die dan waarschijnlijk Balkenende gewipt zouden hebben. De ultieme wraak voor Bos dus. Alleen liep het een beetje anders... Eerst maakte Bos de kapitale fout om zich uit te spreken over de AOW om vervolgens via spin doctor Jack de Vries als 'draaikont' weggezet te worden door diezelfde Balkenende. Daarna was het snel over en uit. [ Bericht 37% gewijzigd door kladderadatsch op 16-03-2017 13:06:24 ] | |
deelnemer | donderdag 16 maart 2017 @ 12:58 |
Een politieke wending, die meer economische bescherming van burgers mogelijk maakt en het grootkapitaal / bedrijfsleven dwingt om meer bij te dragen aan de gemeenschap, komt pas van de grond door een socialer links beleid. De les van de crisis was dat dit hard nodig is. Daarentegen geloven we nog steeds dat meer marktwerking de oplossing is. | |
deelnemer | donderdag 16 maart 2017 @ 13:26 |
De PvdA had zich in een kansloze positie gemanoeuvreerd. Ze waren de perfecte middenpartij geworden in een tijd van toenemende polarisatie. Alle mogelijke posities om zich te profileren waren bezet door andere partijen. Met de trend meebewegen naar rechts zou ze tot de minst aantrekkelijke partij op rechts hebben gemaakt. Terug naar de wortels zou ze maken tot de minst geloofwaardige keuze tussen PvdA en SP. Meegaan in de nieuwe linkse thema's zou ze maken tot de minst geloofwaardige keuze tussen PvdA, GL en PvdD. De anti-Islam retoriek van Wilder heeft DENK in de kaart gespeeld, ook ten koste van de PvdA. In Nederland heeft zich een Trump-light voltrokken. Dat de PVV na de verkiezing niet het land bestuurt, is nooit realistische optie geweest. Het hoogst haalbare was een verschuiving naar rechts conservatisme (VVD: PVV light, CDA: waarden en normen) en die hebben we gekregen. De verdeling van kiezers over partijen was niet ingegeven door de werkelijke politieke uitdagingen van deze tijd, maar door moralistische, nationalistische, defensieve sentimenten. Het economisch beleid zal wederom rechts zijn. [ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2017 13:33:06 ] | |
Hexagon | donderdag 16 maart 2017 @ 14:32 |
Ik denk dat de PvdA teveel heeft lopen teren op het feit dat ze de bestuurderspartij op links waren en te weinig heeft nagedacht over waar ze voor op aarde zijn. Die partij is eigenlijk al meer dan tien jaar verwaarloosd en uitgehold en dat werd gemaskeerd door geode TK resultaten vanwege tactische stemmen. Als ze weer terug willen komen zullen ze eens wat knopen door moeten hakken over wat ze met het Nederland van nu willen en hoe ze degenen voor wie ze op willen komen kunnen steunen in de veranderende wereld. En ze zullen ook moeten zorgen dat de partijorganisatie weer bruist. Nu is dat een verkalkt, onsamenhangend geheel waar geen enkel lid nu echt met plezier bij zit | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 14:36 |
Dat heb je prachtig omschreven. | |
Klopkoek | donderdag 16 maart 2017 @ 14:51 |
Maar wie beheerst de media? Welk handjevol eigenaren beheersen 95% van het nieuws? Wie domineert de agenda van de dag/week, en maakt de anderen tot reageerders ipv ageerders. ![]() Wie maken de agenda? En verengen de stelling tot 'meer ouderenzorg' ipv waar het echt over gaat? Deze uitzuigende en herverdelende schuldwetgeving (met nieuwe verdien- en graaimodellen) is door Paars ingevoerd in de jaren 90. En dit is ook wel een relevant rapport (helaas wil rechts deze club monddood maken): https://www.uu.nl/sites/default/files/fsw-vrooman-oratie.pdf Voor de mooie grafiekjes verwijs ik naar het rapport, maar de PvdA draagt zeker verantwoordelijkheid voor een aantal van de meest nefaste veranderingen (ten nadele van de lagere inkomens en ook middenklasse in de vorm van o.a. lagere ontslagvergoedingen). ![]() | |
Captain_Jack_Sparrow | donderdag 16 maart 2017 @ 15:00 |
Wat een BS. Jij begrijpt overduidelijk niet wat democratie betekent. Persoonlijk vind ik degenen die voorheen PVDA stemden en dat nu niet doen alleen maar vanwege de afgelopen kabinetsperiode, een stelletje zeikerds. Typisch Hollands, dus. | |
Lunatiek | donderdag 16 maart 2017 @ 15:47 |
De PvdA was meer een brede volkspartij, de SP was progressiever en radicaler (net als de bloedgroepen van GL). Daarmee was de PvdA vroeger ook de partij van de kleine, zelfstandige ondernemer (o.a. de middenstand). Vanuit oudsocialistisch perspectief was er veel aandacht voor de leefomgeving van de achterban, wat nu volledig is verdwenen. Ik zie dus niet zo die moeilijke keuze. | |
deelnemer | donderdag 16 maart 2017 @ 16:33 |
Ideologisch beschouwd was de PvdA de perfecte middenpartij die alle groepen onder een dak had. Een partij zonder ideologische veren. De internationale trend volgend, bewoog de ideologieloze PvdA mee in de richting van het individualistische liberale marktdenken van de VVD. De overgang van de PvdA in zijn ideologische tegenpool (de VVD) was verwarrend. Het is lastig om in te zien, hoe het uithollen van publieke ruimte en collectieve voorzieningen de publieke zaak veel goed doen, ook lastig in termen van machtsverhoudingen, maar niet in termen van de markt-efficientie-hypothese (al spreekt de VVD nu liever over de 'innovatiekracht van het bedrijfsleven', die in hun ideologie ook berust op marktwerking). [ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2017 16:45:26 ] | |
KrappeAuto | donderdag 16 maart 2017 @ 16:46 |
Tja, met alle respect, maar waar links fundamenteel tekort schiet is het denken dat een verzorgingsstaat samen kan gaan met een opengrenzenbeleid. Iets wat GroenLinks ook propageert. Meerderheid bijstandsgerechtigden is allochtoon. Van het budget van Veiligheid en Justitie (11 miljard) is bijna de helft nodig voor criminaliteit onder onze multiculturele medemens. 1 miljard per jaar naar de asielzoekers (sommige gezinnen met slechts 2 kinderen kregen ¤10000 als gift om hun huis in te richten). 4 miljard naar Afrika voor ''ontwikkelingssamenwerking''. Enzovoort. Er heerst een structureel weg-met-ons-beleid bij de overheid. Al dat geld wat we kunnen besparen door gewoon eens te stoppen met linkse hobby's. | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 16:48 |
We hebben geen open grenzen voor mensen van buiten de EU, idioot. | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 17:14 |
Als fundamenteel links zich inzet voor arbeiders zijn die bereid om ook voor mensen in de bijstand op te komen. Zo is het altijd geweest. Maar ooit zal die tijd weer terugkomen. Kijk als je voor een zeer laag loon onder slechte arbeidsomstandigheden moet werken met een flex. contract zullen deze mensen niet graag bijdragen aan de bijstand. Zolang marktwerking er niet voor gaat zorgen dat mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt daar ook van kunnen profiteren zal er altijd het gevoel onstaan dat links hier schuldig aan is. Nu is er nauwelijks meer een partij die deze groep werkende die echt een vakbond nodig hebben steunt. Dat was ooit de PvdA. Maar ja die zijn meer bezig met een strijd tegen Wilders en vergeten de werkende klasse. Als we nu VVD,CDA,D66 en eventueel Cu SGP gaan krijgen wie zit er dan nog namens een vakbond in een coalitie? [ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 16-03-2017 17:22:33 ] | |
Maxerazzi | donderdag 16 maart 2017 @ 17:31 |
Dit is iets wat je in campagnetijd zegt, ik vroeg wat voor acuut economisch beleid je zelf voor ogen had de afgelopen jaren. Of je het nou leuk vindt of niet, de afgelopen jaren was het gewoon een kwestie van cijfertjes op orde krijgen. | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 17:32 |
Je maakt mij niet wijs dat een Rijnlandmodel niet meer zou werken. | |
Maxerazzi | donderdag 16 maart 2017 @ 17:40 |
Ik mis even 1,2,3 de relevantie van het Rijnlandse model (zoals ik het dan ken) hier? Doel je op de keynesiaanse component ervan? | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 17:52 |
Deels. Een sociale markteconomie waar vakbonden een rol in spelen. Kapitalisme met een menselijk oog. | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 17:54 |
Nu wil ik Portugal niet geheel als voorbeeld nemen. Maar daar is gebleken dat linkse partijen elkander niet de tent uitvechten en het werkt. | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 17:54 |
Zal je toch eerst de vakbonden terug moeten brengen op een relevant nivo qua participatie. Dat is al een tijd niet meer het geval en ik denk dat er een directe samenhang is met de staat van de PvdA. Sowieso zit de FNV nu al veel dichter bij de SP dan de PvdA, dat speelt ook nog een rol. | |
KrappeAuto | donderdag 16 maart 2017 @ 17:56 |
Lol. 1 miljoen+ mensen in 2015 zijn van buiten de EU in de EU gekomen. 362000 vorig jaar. | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 17:57 |
Ja, en? De EU heeft ook geen open grenzen. Je bent nog steeds een idioot dus. PS: De EU heeft 500 miljoen inwoners. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2017 17:58:00 ] | |
Maxerazzi | donderdag 16 maart 2017 @ 17:57 |
Dat lijkt me sowieso, dat sociaaldemocraten daar naar streven, maar je bent het toch wel met me eens dat het de afgelopen jaren ook een kwestie van orde op zaken stellen was? Ik ben meer benieuwd wat het alternatief dan was voor de gevoerde bezuinigingspolitiek (waar de PvdA op is afgerekend). | |
KrappeAuto | donderdag 16 maart 2017 @ 17:59 |
Ze hebben geen open grenzen maar laten wel 2 miljoen mensen uit de meest barbaarse regio's in de wereld in een paar jaar tijd toe, zonder controle. Ok. PS: ze verspreiden zich niet proportioneel. Ze gaan naar Nederland, Duitsland, Zweden. Omdat onze verzorgingsstaat veel te uitgebreid is. | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 18:02 |
Je praat nog steeds poep. Ze laten helemaal niemand toe, de EU kan dat niet eens, alleen lidstaten laten mensen toe en kunnen die beoordelen naar eigen maatstaven. De lidstaten laten mensen niet op open zee verzuipen, nee, maar er is wel degelijk controle en beoordeling Kortom, hou gewoon je mond dicht als je niet weet waar je over praat. | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 18:34 |
Hier heb je wel een punt. Wat de PvdA nu zou moeten doen is om samen met vakbonden aan de bak te gaan om het tij te keren. Dat je water bij de wijn moet doen lijkt mij logisch. | |
#ANONIEM | donderdag 16 maart 2017 @ 18:50 |
Dat proberen de vakbonden al jaren maar tot nu toe lijkt het allemaal niet erg door te dringen bij de werknemers. | |
quo_ | donderdag 16 maart 2017 @ 18:55 |
Slechte keuze: je had je energie beter in je twee andere dochters kunnen stoppen. Stemmen op de PVV lost weliswaar geen problemen op maar maakt ze wel bespreekbaar en ooit komen ze echt op de agenda. En vanwege de politieke boycot richt deze partij nauwelijks schade aan. D66 daarentegen is keihard medeplichtig aan het asociale beleid van de afgelopen periode. Gladjakker pechtold klopt zich er zelfs voor op de borst met zijn "beloning voor verantwoordelijkheid nemen". Zoals je zelf al zegt, je kunt prima op D66 stemmen als je je zaakjes voor elkaar hebt. | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 19:11 |
Je had mogelijk iets meer druk kunnen zetten op een VVD als je meer luisterde naar de andere linkse partijen. Maar die werden gelijk al langs de kant geschoven. Maar goed deels heb je natuurlijk wel gelijk. Maar mensen hadden bij de genomen maatregelingen meer het gevoel dat het niet om bezuinigingen ging maar een lastenverzwaring. Bovendien heeft een PvdA nooit kenbaar gemaakt wanneer er betere tijden zouden aanbreken om voor een langere periode de rust te nemen. Dan Spekman. Je kunt een PVV er voor alles uitmaken. Maar schijnbaar snapte men niet dat een behoorlijk aantal PVV stemmers eigenlijk een PvdA nodig hadden. Een blunder die links steeds weer opnieuw maakt. Iets dat Jesse geheel anders aanpakt. Maar er is nog niets verloren voor de partij. | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 19:48 |
Die andere twee zijn niet om te praten. Dat hebben ze niet van mij😁. Die zeggen mij doodleuk he ouwe je werkt maar tot je dood. Maar ondertussen wel vragen of ik hun huis even kom opknappen want ze hebben geen tijd of kunnen het niet. En je weet hoe het gaat. Dan trap je er maar weer in. Och het zijn leuke discussies. Niets mis mee. De jongste is een ander verhaal. Overigens heb ik daar enorm van geleerd. Dat is ook een van de reden dat ik hier in dit leuke forum zo vaak spreek over de lagere klasse en uitbuiting etc. Ik zie het gebeuren. Daar heb ik veel moeite mee. Wat moet je zeggen als iemand van 20 jaar met een dusdanig laag loon thuis komt waardoor ze niet zelfstandig kan wonen en haar zussen dat wel kunnen. Zij werkt voor haar gevoel ook hard. En dan komt het: pa heeft het nog zin om te werken. En zo denken al jaar collega's er ook over. En ja als ik dan een D66 hoor roepen dan moet je maar studeren dan valt je niets te binnen. Maar de PVV is de oplossing niet. Die heeft niets met vakbonden. Het is juist meer een ruk naar rechts. Het werkt polarisatie in de hand. Juist voor die groep zou er een oude PvdA moeten zijn. | |
quo_ | donderdag 16 maart 2017 @ 20:22 |
En daar komt mijn hartgrondige hekel, of diepgewortelde haat, m.b.t. D66 vandaan. Zelfgenoegzaamheid en arrogantie overgoten met een waterig sausje van redelijkheid en sociale rechtvaardigheid. En dat ben ik terug gaan zien in de PvdA om bij de topicstart aan te haken. Ik stem al jaren niet meer op ze vanwege de vervreemding van de basis die al jaren gaande is. Maar links van de PvdA stemmen heeft ze niet het licht doen zien, het is van kwaad tot erger gegaan. Met de totale onderwerping aan de liberalen als absoluut dieptepunt. Ik heb genoten van de afstraffing van 15 maart maar vond het spijtig dat verrader Samsom deze niet zelf heeft ondergaan, de lafaard. Ik had overigens wel medelijden met Asscher, maar hij stond er in elk geval als een kerel. Diep in mijn hart hoop ik evenwel dat het niet definitief gedaan is met de partij want ik ben er van overtuigd dat het fundament onder onze samenleving gevormd wordt door de sociaal democratie. Maar het wordt wel een kwestie van terug naar de basis en het kiezen van de juiste prioriteiten. | |
Cherna | donderdag 16 maart 2017 @ 20:32 |
Top. Heb altijd GL gestemd deels omdat ik in het verleden op de PSP stemde(iets uit mijn jeugd). Maar heb wel altijd een zwak gehad voor de PvdA. Ze zijn nodig voor een grote groep. Hoop dat ze herstellen en hiervan leren. | |
Lunatiek | donderdag 16 maart 2017 @ 22:47 |
Met "vroeger" bedoel in de '70s, met oudsocialistisch de idealen van rond 1900. Toen was er zeker nog idealisme en stonden de leden de Internationale te zingen en waren ze uiteraard VARA-lid. Andere tijden. Denk dat dat socialisme eerder al, in het ik- en ego-tijdperk van de late '80s ten onder is gegaan. | |
Blackbeard | vrijdag 17 maart 2017 @ 02:20 |
Koenders had het druk met geschokt zijn. | |
Loekie1 | vrijdag 17 maart 2017 @ 05:57 |
Sociaal-democratie gestoeld op diepgewortelde haat? | |
Klopkoek | vrijdag 17 maart 2017 @ 08:10 |
http://www.dewereldmorgen(...)ciaal-democatie-dood | |
Klopkoek | vrijdag 17 maart 2017 @ 08:13 |
http://www.dvhn.nl/gronin(...)%80%99-22072674.html | |
Megumi | vrijdag 17 maart 2017 @ 08:34 |
De Pvda moet anders hard aan het werk. In 2018 zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. Als dat net zo een slachtpartij is als nu gaat het lastig worden. | |
Klopkoek | vrijdag 17 maart 2017 @ 11:09 |
Financieel Dagblad:https://fd.nl/economie-po(...)fstraffing-van-links Eronder een aantal treffende reacties: Er wordt inderdaad effectief niet zoveel herverdeeld, ook voordat Rutte aan de macht kwam. ![]() En over de relatieve problemen van het schoolsysteem (tov de rest van West Europa), en andere wetgeving, is ook genoeg bekend. Apartheid is niet voor niets een Nederlandse uitvinding. | |
Klopkoek | zaterdag 18 maart 2017 @ 16:19 |
![]()
De media hebben inderdaad de waanvoorstelling van "we staan in de top van de meeste (irrelevante) lijstjes" en "we zijn het sterkst uit de crisis gekomen van heel Europa" mooi in stand gehouden. Over fake news gesproken. Griekse toestanden (inclusief aanpassen van definities). | |
MisterFoxIT | zaterdag 18 maart 2017 @ 16:20 |
Jij vertelt de waarheid, mijn linkse broeder. | |
Klopkoek | zaterdag 18 maart 2017 @ 16:52 |
Steel huizen en land van de normale mensen en de huidige Democraten/PvdA staan erbij te klappen. Precies wat Thomas Frank zegt. Zie ook https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/843125186459262976 | |
Old_Pal | zaterdag 18 maart 2017 @ 17:14 |
Ik heb weer op de PvdA gestemd maar niet van harte. Ik vind dat zij nog steeds niet hebben begrepen dat effectief immigratiebeleid iets anders is dan alle verworpenen der aarde binnen laten komen. | |
kladderadatsch | zaterdag 18 maart 2017 @ 17:18 |
Had ik niet gedacht, zo zie je maar hoe verneukeratief 'discussies' op internet kunnen zijn. | |
Tomatenboer | zaterdag 18 maart 2017 @ 17:20 |
Eens wat betreft je kritiek op het immigratiebeleid. Maar afgaande op posts van jou in andere topics had ik je ingeschat als D66-er of VVD-er. Met zulke PvdA-ers hebben we geen VVD-ers meer nodig zullen we maar zeggen.... | |
Old_Pal | zaterdag 18 maart 2017 @ 17:25 |
Klopt. Ik heb vele jaren geleden het neo-liberalisme afgezworen maar de SP vind ik op een niet-productieve wijze politiek bedrijven. Daar heb je niks aan in praktisch oogpunt. Wel lullen over 'sociaal' en 'rechtvaardige inkomensverdeling' maar door hun starre opstelling nauwelijks wat bereiken. Eigenlijk best we een schande voor een 40 jaar oude partij om al die tijd populistisch bezig te zijn. Of ik de volgende keer weer op de PvdA stem, weet ik niet. | |
Klopkoek | zaterdag 18 maart 2017 @ 18:32 |
Karaktermoord op de PvdA door Andere Tijden https://www.npo.nl/andere-tijden/18-02-2017/VPWON_1267521 ![]() | |
deelnemer | zaterdag 18 maart 2017 @ 20:32 |
Word wakker, PvdA – en word jezelf | |
pils420 | zaterdag 18 maart 2017 @ 23:27 |
Twijfelde tussen PvdA en D66 deze verkiezingen, toch maar voor D66 gegaan vanwege de vooruitstrevende initiatieven op het gebied van zelfbeschikking, donoren, softdrugs. Verder vind ik het standpunt van de PvdA wat betreft ontslagrecht te traditioneel links. | |
pils420 | zaterdag 18 maart 2017 @ 23:32 |
Kan me wel vinden in deze vergelijking; PvdA, de verantwoordelijke bestuurderspartij met een sociaal-democratisch hart, wat in de praktijk een sociaal-liberaal beleid betekent. | |
pils420 | zaterdag 18 maart 2017 @ 23:36 |
Een radicalere linkse partij zonder bestuursambitie bestaat toch al? De SP? Links en establishment is voor veel van het oorspronkelijke electoraat een no-go geworden. Nu de moslimgemeenschap ook nog eens een eigen partij heeft valt dat deel ook weg. | |
Cherna | zaterdag 18 maart 2017 @ 23:40 |
Tja als je Maarten van Rossem ooit als lijstduwer inzet ben je van het pad af. Deze man heeft geen enkele binding met een arbeider. De PvdA is overgenomen door academici die totaal geen binding hebben met een arbeider laat staan een werkvloer. | |
pils420 | zaterdag 18 maart 2017 @ 23:58 |
Wat vinden de voormalig PvdA stemmers dan van de SP? Is dat geen geschikte linkse partij als je het niet eens bent met de koers van de PvdA? | |
Klopkoek | zondag 19 maart 2017 @ 00:08 |
De koers van steeds slechtere ontslagbescherming? Sinds de jaren 90 staat dat op de helling. | |
Cherna | zondag 19 maart 2017 @ 00:10 |
Als je het woord kameraad gaat gebruiken dan ga je een grens voorbij. Het zijn geen sociaal democraten. Ik krijg niet het idee dat zij kapitalisme met een menselijk oog zien zitten. De PvdA in het verleden ging die grens niet voorbij. | |
pils420 | zondag 19 maart 2017 @ 00:18 |
Het zijn ook zeker geen revolutionairen, dat maakt ze voor mij radicale sociaal-democraten met wat dogmatische trekjes. Maar met jouw kritiek op de PvdA, dat het een establishment partij geworden is lijkt SP me het enige alternatief op dit moment. | |
Tomatenboer | zondag 19 maart 2017 @ 00:25 |
Dat lijkt me wat gezocht hoor. Voor mij zijn het gewoon sociaal-democraten, zeg maar de PvdA van de jaren 70. | |
Cherna | zondag 19 maart 2017 @ 00:25 |
De PvdA moet gewoon het Joop den Uyl effect weer herontdekken. GL is ook tegen marktwerking. Het verschil is dat zij op het gebied van euthanasie etc.wat liberaal zijn. Mogelijk iets te groen. Dus persoonlijk zie ik GL als een beter alternatief in de tijdgeest waar we nu in leven. Een GL met een oude PvdA in een mix als partij vind ik helaas niet. | |
Klopkoek | zondag 19 maart 2017 @ 00:31 |
De PvdA tot 1986 om precies te zijn. Was ook de laatste keer dat ze boven de 50 zetels aan tikten. De PvdA van vóór 1986 was helemaal niet zo pro-EEG. Dat is ook begrijpelijk als je ziet hoe lang de sociaal democratische Scandinavische landen er buiten zijn gebleven, opt outs hebben of niet mee doen aan de euro. | |
WammesWaggel | zondag 19 maart 2017 @ 00:36 |
Gek/jammer dat Nieuwe Wegen niet door meer mensen als optie gezien is. | |
pils420 | zondag 19 maart 2017 @ 00:38 |
Vond het een goed idee. Maar Monasch heeft het op geen enkele manier van de grond weten te krijgen, heb hem buiten het slotdebat ook nergens gezien. | |
quo_ | zondag 19 maart 2017 @ 11:43 |
De SP is lange tijd een geschikt alternatief geweest. Het profiel van hardwerkende mensen die oog hebben voor hen die het minder getroffen hebben is echter inmiddels ook weer ingeruild voor wat anders. Het soort links dat nu gepredikt wordt gaat uit van maximaal meeliften op de inspanningen van anderen, profiteren lijkt de norm geworden. [ Bericht 5% gewijzigd door quo_ op 19-03-2017 12:00:24 ] | |
deelnemer | zondag 19 maart 2017 @ 11:52 |
Allemaal rechtse beeldvorming. Wat mij opvalt, is dat de kritiek op links eigenlijk gewoon propaganda is, zeker hier op FOK. | |
Klopkoek | zondag 19 maart 2017 @ 12:13 |
Het beeld is dat 'de staat' er vooral is ten bate van 'de onrendabelen' (die het aan henzelf te wijten hebben ipv grootschalige luchtverontreiniging e.d.). Dit artikel in 'Nature' wijst op de werkelijkheid: http://www.nature.com/nature/journal/v543/n7645/full/543312a.html | |
Tomatenboer | zondag 19 maart 2017 @ 12:30 |
Hoe kom je erbij dat dat de norm lijkt te zijn geworden? Dat is vooral beeldvorming, die zorgvuldig in stand wordt gehouden ook overigens. Door die beeldvorming neemt uiteraard de solidariteit voor uitkeringsgerechtigden af, logisch. Alleen de beeldvorming zit er volkomen naast aangezien bijvoorbeeld is gebleken dat 75 tot 80% van de Bijstandsgerechtigden kampt met arbeidsbeperkingen. Dan kun je moeilijk spreken dat daar veel profiteurs tussen zitten. Daarnaast zullen in de toekomst alleen maar meer mensen afhaken doordat de eisen op de arbeidsmarkt verder en verder toenemen, evenals technologisering, flexibilisering, opleidingsvereisten enz. | |
Cherna | zondag 19 maart 2017 @ 13:18 |
Jammer dat die beeldvorming ontstaat. | |
Klopkoek | zondag 19 maart 2017 @ 15:04 |
Net als het FD artikel een lezenswaardig stuk in Trouw https://www.trouw.nl/demo(...)-niet-meer~a8b12752/ | |
Cherna | zondag 19 maart 2017 @ 15:42 |
Mooie bijdrage. | |
quo_ | zondag 19 maart 2017 @ 18:03 |
Tegen het electoraal drama van de pvda van deze verkiezingen kan enkele partij op maar de sp is wat mij betreft een goede tweede. Het leeg eten van de pvda heeft inderdaad plaats gevonden maar de sp heeft er nul komma niks van mee gekregen. Onbegrijpelijk dat het zo gelopen is want het wordt nu wel erg stil op links. D66 en GL zijn in mijn optiek nep-links dus de winst aan die kant maakt voor mij niks goed. Maar kennelijk mag je van alles van de PvdA vinden in het kader van mislukte verkiezingen maar een kritische houding ten opzichte van de SP wordt hier afgedaan met "beeldvorming". | |
pils420 | zondag 19 maart 2017 @ 20:16 |
Waarom is GL nep links? | |
deelnemer | zondag 19 maart 2017 @ 22:22 |
GL is een trendy partij voor jongeren. Het is begonnen als een fusie tussen de PPR, PSP en CPN. Drie partijen die een extreme vormen van destijds trendy links vertegenwoordigden, een zogenaamde voorhoede. Ze werden groen toen dat in de mode kwam. Daarna neoliberaal (onder Femke Halsema) toen dat populair werd. En nu zijn het critici van het economisme. Als die kritiek echt diep zat, dan hadden ze daar een heel eigen verhaal bij. Het feit dat Jesse klaver de toespraak van Obama vertaalt, getuigd daar niet van. | |
Old_Pal | zondag 19 maart 2017 @ 22:39 |
De Evangelische Volkspartij behoorde ook tot de founding fathers. GroenLinks is dus een allegaartje van links-extremisten, religieuze gekken en anarchisten. | |
borisz | zondag 19 maart 2017 @ 22:45 |
![]() Ome Roon wil de partij nu opheffen. | |
#ANONIEM | zondag 19 maart 2017 @ 22:49 |
Een mes in de rug voor de trouwe achterban (de 9 zetels die ze nu hebben). Raar voorstel. | |
Atak | zondag 19 maart 2017 @ 22:51 |
PvDA probeerde de PVV na te doen en dat heeft hen de das omgedaan. | |
Nintex | zondag 19 maart 2017 @ 22:53 |
Ome Roon wil profiteren van de winst van Klaver. Als Klaver slim is dan doet hij niet mee met dit spelletje. De PvdA is al jarenlang dood, maar heeft dat steeds weten te verbloemen door een of andere marketingtruc. Eerst die mislukte Shell manager, toen Job Cohen en op een gegeven moment Diederik de verlosser. Met Asscher was dat trucje eindelijk uitgewerkt. Qua ideologie en visie nog steeds hetzelfde soepzooitje. Ik snap dan ook nooit mensen die op een partij gaan stemmen, omdat er een poppetje wisselt. In veel gevallen blijft dezelfde rotte partijkern gewoon zitten. | |
zakjapannertje | zondag 19 maart 2017 @ 22:58 |
Socialistische Partij Anders lijkt me dan wel een uitstekende naam voor die fusie | |
pils420 | zondag 19 maart 2017 @ 23:12 |
Vind ik echt een uitstekend idee. Nu rechts fragmenteert zou een moderne sociaal democratische partij waar heel links in opgaat echt een welkome dynamische powermove zijn. Is niet de eerste keer dat een fusie besproken wordt. | |
Nintex | zondag 19 maart 2017 @ 23:26 |
Een power move? Dan voelt de linkse kiezer die de PvdA heeft afgeschreven zich compleet bedonderd. Als je links wilt vernietigen moet je vooral dat doen. Nee, de PvdA'ers moeten of individueel bij een andere partij aansluiten of een nieuwe partij beginnen dan wel de PvdA hervormen. Waarom zou je voor de VVD-lite, D66-lite of Groenlinks-lite stemmen als je ook de real deal hebt? | |
pils420 | zondag 19 maart 2017 @ 23:30 |
Omdat een verenigd links de rechtse versplintering nu kan exploiteren en daarmee structureel de grootste zal zijn als ze het op een tactische wijze weten te verkopen. | |
Nintex | zondag 19 maart 2017 @ 23:31 |
Alle linkse partijen samen komen op 39 zetels. CDA+VVD op minstens 50. Dan ben je de grootste op links en dan? Met D66 er bij nog geen meerderheid voor een kabinet. | |
quo_ | zondag 19 maart 2017 @ 23:55 |
En daarmee het antwoord op de vraag in de TT. Achterlijke idioot die Plasterk. | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2017 @ 00:01 |
Waarom zouden ze, die andere partijen, dat doen ze komen er ook zo! | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2017 @ 00:41 |
Ik ben het totaal niet eens met TS. In 2012 is de politiek door de kiezer getrakteerd op een bijna onwerkbare uitslag. Dat was de eigen schuld van de kiezer, die zo nodig "tactisch" wilde stemmen. VVD en PvdA werden tot elkaar veroordeeld. Iedereen die beweert dat de VVD niet met de PvdA had moeten regeren of omgekeerd, verkoopt onzin. Zowel over rechts als links viel nauwelijks een zinnige coalitie te vormen. VVD en PvdA hebben hun verantwoordelijkheid genomen en dat valt te prijzen. Het kabinet nam noodzakelijke maatregelen en laat veel beter achter dan hoe de vlag er bij aanvang bij hing. Het probleem van de PvdA is niet dat ze met de VVD gingen regeren. Dat deden ze in 1994 ook en dat werd na 4 jaar zelfs beloond door de kiezer. Kiezers snappen ook best dat je als partij compromissen moet sluiten. Het probleem is dat de PvdA de verkeerde prioriteiten stelt. Ze hebben hun eigen achterban van zich vervreemd; die is gillend naar andere partijen weggerend. De PvdA heeft geen verhaal voor de traditionele achterban. Asscher komt niet verder dan wat geneuzel over Poolse vrachtwagenchauffeurs en de buitenlandse voornamen in het voetbalteam van z'n zoontje. De observatie in dit artikel sluit daar goed op aan: https://opiniez.com/2017/(...)an-lodewijk-asscher/ In de uitruil met de VVD was de PvdA blij met "trofeeën" als de niet-strafbaarstelling van illegaliteit. Ze waren er nog werkelijk trots op ook. Geen Nederlander die aan de keukentafel z'n rekeningen leest, kan daar iets mee. Asscher leeft in een Amsterdamse bubbel; zijn stellingname in de hetze tegen Zwarte Piet liet dat pijnlijk zien. Dergelijke politici weten niet wat er leeft in de rest van het land. Dat zijn in elk geval compleet andere issues dan de verpleegster met hoofddoekje die er ook bijhoort. De PvdA is een holle, lege, naïef-linkse partij geworden, met niksige kreten als "Nederland is van iedereen". Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme van conservatieve allochtonen die de partij jaren ongestoord als springplank konden gebruiken. Wat er van de PvdA over is, kan in principe zo met GroenLinks fuseren. Ik heb in het verleden vaak PvdA gestemd, maar voor mij hoeft het niet meer. Asscher leek ten tijde van de asielinstroom drukker met asielzoekers aan het werk helpen dan met het bestrijden van werkloosheid onder Nederlanders. Bovendien stelde hij critici van islamisten (met die een politieke islam nastreven) gelijk aan die islamisten: ze delen hetzelfde recept van haat, was de opmerking. Deze opmerking heeft ervoor gezorgd dat ik sowieso geen PvdA meer stem zolang Asscher daar aan het roer is. De koers zal aanzienlijk moeten veranderen, wil ik - en met mij miljoenen andere Nederlanders - ooit nog naar die partij terugkeren. De PvdA kan kiezen: of eindelijk eens een kritischer houding aannemen ten opzichte van integratie en immigratie, of jezelf opheffen en opgaan in GroenLinks. | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2017 @ 01:54 |
Dat artikel van Plasterk is echt slecht zeg.... ![]() Plasterk deelt de sociaaldemocratie op in drie rijtjes: dat wat al is binnengehaald, opvattingen die "beslist bij de sociaaldemocratie horen", maar die volgens hem niet het unieke eigendom van de PvdA zijn. Vervolgens zegt hij: Plasterk zegt hier eigenlijk gewoon: wij als PvdA hebben ons werk niet goed gedaan... Even verderop zegt hij: Opvallend is dat Plasterk hier voor het woord "doormodderen" kiest. Dat zegt ook veel over de huidige gang van zaken binnen de PvdA. Men moddert door... Maar Plasterk vergeet gewoon een belangrijke optie: namelijk een PvdA die zichzelf bezint en opnieuw uitvindt, een partij die kritisch kijkt naar het eigen handelen en vervolgens de koers verlegt. Qua ledenaantal is de PvdA vlak achter het CDA de tweede partij van Nederland. Er is genoeg achterban en potentieel. De PvdA moet lering trekken uit een dramatische campagne, waarin onder meer jongeren totaal niet zijn bereikt. En mocht de partij zich wél bij GroenLinks aansluiten, dan ontstaat er rechts van de PvdA zonder meer ruimte voor een nieuwe partij; een realistisch, sociaaldemocratisch tot sociaal-liberaal broertje. En het barst binnen de PvdA van de politici die daar eigenlijk beter passen dan bij een veredeld GroenLinks... | |
bluemoon23 | maandag 20 maart 2017 @ 03:12 |
Daar denkt mijn loonstrookje anders over | |
Loekie1 | maandag 20 maart 2017 @ 08:17 |
Groenlinks is elite, PvdA moet zich daar juist van distancieren. Media is GL en D66 en die probeert deze twee in het kabinet te krijgen. Maar de media is niet de baas in Nederland. Alle aandacht gaat naar diegene die gewonnen heeft en degene die verloren heeft, mag niet meepraten. Wat een absurde logica is. Het gaat om het aantal zetels die een partij heeft en waarmee je een kabinet kunt vormen. Plasterk en Asscher gaan maar lekker naar GL. | |
Klopkoek | maandag 20 maart 2017 @ 12:33 |
| |
thekolere | maandag 20 maart 2017 @ 13:17 |
Dat de Vvd en Pvda Nederland uit de crisis heeft gehaald is kul verhaal. Deze twee partijen hebben geen invloed op de wereldeconomie. De kunstmatig laag gehouden rente op de kapitaalmarkt zegt genoeg. Wanneer deze gaat stijgen komt er nog een hardere klap dan in 2008. Deze arbeider heeft in 4 jaar zijn huur met 220 euro zien stijgen. Eigen risico met 165 euro. Basisbeurs is leenstelsel geworden. Jetta ging voor een moestuintje. Miljarden naar Griekenland gegaan. Justitie, belastingdienst een puinhoop.....etc...etc... Daarom geen pvda en ik hoop dat deze verraders van hun achterban ophouden met bestaan. | |
bluemoon23 | maandag 20 maart 2017 @ 13:28 |
Ja mooi is dat altijd. Als een land in een crisis komt dan ligt het aan de economie, maar als ze uit de crisis komen dan is het de verdienste van de politici ![]() Die zijn veelal in "een hokje" gestopt natuurlijk en als "onplaatsbaar" bij een werkgever bestempeld. Lekker makkelijk, dan hoeven ze daar geen aandacht meer aan te besteden...... ![]() [ Bericht 28% gewijzigd door bluemoon23 op 20-03-2017 13:33:42 ] | |
Klopkoek | maandag 20 maart 2017 @ 13:45 |
Wat een dom gelul. Je hebt er geen idee van hoe streng de keuringseisen zijn geworden. Ze zijn stukken strenger dan in de meeste andere West Europese landen. Maar dit conservatieve kloteland doet gewoon nul komma nul aan daadwerkelijk structurele oplossingen t.a.v. preventie. | |
Kaas- | maandag 20 maart 2017 @ 13:57 |
Ik zal er niet op stemmen, maar PvdA is eigenlijk wel een prima partijtje. | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2017 @ 15:02 |
Over welke jaargang heb jij het dan? | |
DUTCHKO | maandag 20 maart 2017 @ 16:11 |
Ja dat is de keiharde waarheid. De PvdA heeft 4 jaar lang een verbond gesloten met de VVD en zijn sociale kant verkocht aan de kapitalisten. | |
Klopkoek | maandag 20 maart 2017 @ 17:15 |
Artikel van drie uur geleden. New Evidence that Poor Americans Pay the Highest Taxes and Get Little of the Safety Net http://www.commondreams.o(...)et-little-safety-net Ook op NL van toepassing. | |
Falco | maandag 20 maart 2017 @ 17:18 |
De PvdA is een kleurloze partij zonder kraak of smaak. Het is alsof je in een lauw zompig bapao-broodje hapt. Het is totaal niet duidelijk waar de partij voor staat, wat hun visie is en dat probleem hebben ze al ruim 10 jaar. Dat Samsom het opeens zo goed deed vier jaar geleden was meer toeval dan wijsheid (en natuurlijk door de strategische stemmers). | |
Xa1pt | maandag 20 maart 2017 @ 17:37 |
Dat lijkt me een wel heel erg ellendige indicatie. | |
Cherna | maandag 20 maart 2017 @ 18:22 |
Je moet eerst een crisis creëren, geef links daarvan de schuld en je krijg applaus als je de criss die je veroorzaakt oplost. | |
Red_85 | maandag 20 maart 2017 @ 21:23 |
Dit. En vol met onrealistische wensdenkers. Neppe Leugenachtige struisvogels. Tel daarbij de graaiers en achterbakse bestuurders op en je hebt de pvda. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 13:14 |
En de VVD doet het niet? | |
Red_85 | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:07 |
vvd steekt op bepaalde zaken zijn kop niet in het zand. Dat ze op andere onderwerpen weer een doofpot hebben staan is een heel ander verhaald. | |
Loekie1 | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:13 |
Wie zou de PvdA goed kunnen vertegenwoordigen ipv Asscher? Wie is niet te veel VVD-, SP-, GL- of D66-achtig? Oftewel, wie is de nieuwe Den Uyl? Dáár moeten ze naar op zoek. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:43 |
Hierop reageerde ik niet op de rest. Tel daarbij de graaiers en achterbakse bestuurders op en je hebt de pvda. Of wou jij soms beweren dat de VVD hun kop niet in het zand heeft en meer ziet liggen om van te graaien? [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2017 14:54:05 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:48 |
Niemand als de PvdA niet of nooit meer de richting links kiest! | |
Loekie1 | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:52 |
Ik denk dat je het als PvdA helemaal niet moet zoeken in de linkse popiejopiecultuur. PvdA is in principe de tegenhanger van de VVD. Allebei hebben ze een zekere status. Die status moet je erin houden. Je zou dus op zoek moeten naar een soort VVD-figuur die in het arbeidersmilieu is blijven hangen. Zo'n type als Martin Schulz. PvdA is afgelopen jaren veel te veel Groenlinks met een CDA-saus geworden. | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 14:53 |
(gebeten wordt ik toch, als dan liever van een Kees hondje als dan wel van een Pitbull.) | |
Red_85 | dinsdag 21 maart 2017 @ 15:36 |
jij denkt dat de pvda wel heilig is op dat gebied? | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 15:37 |
Ik denk dat ze met minder tevreden zijn, hoeveel miljoen zou dat bonnetje opgebracht kunnen hebben? | |
Red_85 | dinsdag 21 maart 2017 @ 15:39 |
Iets meer of minder maakt niet uit. Graaien van de maatschappij is verwerpelijk, infaam en abject op alle fronten. Of het nu om een ton gaat of om 3 miljoen. Graaien is graaien. Maar jij wil hier zeggen dat pvda minder gegraaid heeft in totaal van bedrag en dus minder ernstig is dan de vvd ofso? | |
#ANONIEM | dinsdag 21 maart 2017 @ 17:46 |
Ik wil helemaal niks zeggen, wat ik wel wil is dat die het van mij mag doen wat met het minste tevreden is, en niet die welke meer meer en nogmaals meer willen. | |
bluemoon23 | dinsdag 21 maart 2017 @ 18:14 |
De PvdA is er misschien nog wel voor de arbeider. Maar jammer genoeg niet voor de arbeiders in Nederland. Wel voor de arbeiders uit Syrie, Afghanistan, Eritrea, Turkije, Marokko, Albanie etc etc, alleen die mogen niet op de PvdA stemmen ![]() | |
Klopkoek | donderdag 23 maart 2017 @ 14:53 |
Vrij schadelijk, zo een figuur. | |
bluemoon23 | donderdag 23 maart 2017 @ 15:33 |
Schulz die in het arbeidersmilieu is blijven hangen. ![]() Toen hij voorzitter werd van het Europese Parlement heeft hij de arbeiders in de bek gespuugd. |