POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het beeld is dat 'de staat' er vooral is ten bate van 'de onrendabelen' (die het aan henzelf te wijten hebben ipv grootschalige luchtverontreiniging e.d.).quote:Op zondag 19 maart 2017 11:52 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Allemaal rechtse beeldvorming. Wat mij opvalt, is dat de kritiek op links eigenlijk gewoon propaganda is, zeker hier op FOK.
Dit artikel in 'Nature' wijst op de werkelijkheid:
http://www.nature.com/nature/journal/v543/n7645/full/543312a.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kom je erbij dat dat de norm lijkt te zijn geworden?quote:
[..]
De SP is lange tijd een geschikt alternatief geweest. Het profiel van hardwerkende mensen die oog hebben voor hen die het minder getroffen hebben is echter inmiddels ook weer ingeruild voor wat anders.
Het soort links dat nu gepredikt wordt gaat uit van maximaal meeliften op de inspanningen van anderen, profiteren lijkt de norm geworden.
Dat is vooral beeldvorming, die zorgvuldig in stand wordt gehouden ook overigens.
Door die beeldvorming neemt uiteraard de solidariteit voor uitkeringsgerechtigden af, logisch.
Alleen de beeldvorming zit er volkomen naast aangezien bijvoorbeeld is gebleken dat 75 tot 80% van de Bijstandsgerechtigden kampt met arbeidsbeperkingen.
Dan kun je moeilijk spreken dat daar veel profiteurs tussen zitten.
Daarnaast zullen in de toekomst alleen maar meer mensen afhaken doordat de eisen op de arbeidsmarkt verder en verder toenemen, evenals technologisering, flexibilisering, opleidingsvereisten enz.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jammer dat die beeldvorming ontstaat.quote:
[..]
De SP is lange tijd een geschikt alternatief geweest. Het profiel van hardwerkende mensen die oog hebben voor hen die het minder getroffen hebben is echter inmiddels ook weer ingeruild voor wat anders.
Het soort links dat nu gepredikt wordt gaat uit van maximaal meeliften op de inspanningen van anderen, profiteren lijkt de norm geworden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Net als het FD artikel een lezenswaardig stuk in Trouw
https://www.trouw.nl/demo(...)-niet-meer~a8b12752/
https://www.trouw.nl/demo(...)-niet-meer~a8b12752/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooie bijdrage.quote:
Net als het FD artikel een lezenswaardig stuk in Trouw
https://www.trouw.nl/demo(...)-niet-meer~a8b12752/
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Tegen het electoraal drama van de pvda van deze verkiezingen kan enkele partij op maar de sp is wat mij betreft een goede tweede. Het leeg eten van de pvda heeft inderdaad plaats gevonden maar de sp heeft er nul komma niks van mee gekregen.
Onbegrijpelijk dat het zo gelopen is want het wordt nu wel erg stil op links. D66 en GL zijn in mijn optiek nep-links dus de winst aan die kant maakt voor mij niks goed.
Maar kennelijk mag je van alles van de PvdA vinden in het kader van mislukte verkiezingen maar een kritische houding ten opzichte van de SP wordt hier afgedaan met "beeldvorming".
Onbegrijpelijk dat het zo gelopen is want het wordt nu wel erg stil op links. D66 en GL zijn in mijn optiek nep-links dus de winst aan die kant maakt voor mij niks goed.
Maar kennelijk mag je van alles van de PvdA vinden in het kader van mislukte verkiezingen maar een kritische houding ten opzichte van de SP wordt hier afgedaan met "beeldvorming".
-
Waarom is GL nep links?quote:
Tegen het electoraal drama van de pvda van deze verkiezingen kan enkele partij op maar de sp is wat mij betreft een goede tweede. Het leeg eten van de pvda heeft inderdaad plaats gevonden maar de sp heeft er nul komma niks van mee gekregen.
Onbegrijpelijk dat het zo gelopen is want het wordt nu wel erg stil op links. D66 en GL zijn in mijn optiek nep-links dus de winst aan die kant maakt voor mij niks goed.
Maar kennelijk mag je van alles van de PvdA vinden in het kader van mislukte verkiezingen maar een kritische houding ten opzichte van de SP wordt hier afgedaan met "beeldvorming".
GL is een trendy partij voor jongeren. Het is begonnen als een fusie tussen de PPR, PSP en CPN. Drie partijen die een extreme vormen van destijds trendy links vertegenwoordigden, een zogenaamde voorhoede. Ze werden groen toen dat in de mode kwam. Daarna neoliberaal (onder Femke Halsema) toen dat populair werd. En nu zijn het critici van het economisme. Als die kritiek echt diep zat, dan hadden ze daar een heel eigen verhaal bij. Het feit dat Jesse klaver de toespraak van Obama vertaalt, getuigd daar niet van.quote:
The view from nowhere.
De Evangelische Volkspartij behoorde ook tot de founding fathers. GroenLinks is dus een allegaartje van links-extremisten, religieuze gekken en anarchisten.quote:
[..]
GL is een trendy partij voor jongeren. Het is begonnen als een fusie tussen de PPR, PSP en CPN.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Een mes in de rug voor de trouwe achterban (de 9 zetels die ze nu hebben).quote:Op zondag 19 maart 2017 22:45 schreef borisz het volgende:
[ afbeelding ]
Ome Roon wil de partij nu opheffen.
Raar voorstel.
Ome Roon wil profiteren van de winst van Klaver. Als Klaver slim is dan doet hij niet mee met dit spelletje.quote:
[ afbeelding ]
Ome Roon wil de partij nu opheffen.
De PvdA is al jarenlang dood, maar heeft dat steeds weten te verbloemen door een of andere marketingtruc. Eerst die mislukte Shell manager, toen Job Cohen en op een gegeven moment Diederik de verlosser. Met Asscher was dat trucje eindelijk uitgewerkt. Qua ideologie en visie nog steeds hetzelfde soepzooitje. Ik snap dan ook nooit mensen die op een partij gaan stemmen, omdat er een poppetje wisselt. In veel gevallen blijft dezelfde rotte partijkern gewoon zitten.
Socialistische Partij Anders lijkt me dan wel een uitstekende naam voor die fusiequote:
[ afbeelding ]
Ome Roon wil de partij nu opheffen.
Vind ik echt een uitstekend idee.quote:
[ afbeelding ]
Ome Roon wil de partij nu opheffen.
Nu rechts fragmenteert zou een moderne sociaal democratische partij waar heel links in opgaat echt een welkome dynamische powermove zijn. Is niet de eerste keer dat een fusie besproken wordt.
Een power move? Dan voelt de linkse kiezer die de PvdA heeft afgeschreven zich compleet bedonderd. Als je links wilt vernietigen moet je vooral dat doen.quote:
[..]
Vind ik echt een uitstekend idee.
Nu rechts fragmenteert zou een moderne sociaal democratische partij waar heel links in opgaat echt een welkome dynamische powermove zijn. Is niet de eerste keer dat een fusie besproken wordt.
Nee, de PvdA'ers moeten of individueel bij een andere partij aansluiten of een nieuwe partij beginnen dan wel de PvdA hervormen. Waarom zou je voor de VVD-lite, D66-lite of Groenlinks-lite stemmen als je ook de real deal hebt?
Omdat een verenigd links de rechtse versplintering nu kan exploiteren en daarmee structureel de grootste zal zijn als ze het op een tactische wijze weten te verkopen.quote:
[..]
Een power move? Dan voelt de linkse kiezer die de PvdA heeft afgeschreven zich compleet bedonderd. Als je links wilt vernietigen moet je vooral dat doen.
Nee, de PvdA'ers moeten of individueel bij een andere partij aansluiten of een nieuwe partij beginnen dan wel de PvdA hervormen. Waarom zou je voor de VVD-lite, D66-lite of Groenlinks-lite stemmen als je ook de real deal hebt?
Alle linkse partijen samen komen op 39 zetels. CDA+VVD op minstens 50.quote:
[..]
Omdat een verenigd links de rechtse versplintering nu kan exploiteren en daarmee structureel de grootste zal zijn als ze het op een tactische wijze weten te verkopen.
Dan ben je de grootste op links en dan? Met D66 er bij nog geen meerderheid voor een kabinet.
En daarmee het antwoord op de vraag in de TT. Achterlijke idioot die Plasterk.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:49 schreef bamibij het volgende:
[..]
Een mes in de rug voor de trouwe achterban (de 9 zetels die ze nu hebben).
Raar voorstel.
-
Waarom zouden ze, die andere partijen, dat doen ze komen er ook zo!quote:
[..]
Vind ik echt een uitstekend idee.
Nu rechts fragmenteert zou een moderne sociaal democratische partij waar heel links in opgaat echt een welkome dynamische powermove zijn. Is niet de eerste keer dat een fusie besproken wordt.
Ik ben het totaal niet eens met TS.
In 2012 is de politiek door de kiezer getrakteerd op een bijna onwerkbare uitslag. Dat was de eigen schuld van de kiezer, die zo nodig "tactisch" wilde stemmen. VVD en PvdA werden tot elkaar veroordeeld.
Iedereen die beweert dat de VVD niet met de PvdA had moeten regeren of omgekeerd, verkoopt onzin. Zowel over rechts als links viel nauwelijks een zinnige coalitie te vormen. VVD en PvdA hebben hun verantwoordelijkheid genomen en dat valt te prijzen. Het kabinet nam noodzakelijke maatregelen en laat veel beter achter dan hoe de vlag er bij aanvang bij hing.
Het probleem van de PvdA is niet dat ze met de VVD gingen regeren. Dat deden ze in 1994 ook en dat werd na 4 jaar zelfs beloond door de kiezer. Kiezers snappen ook best dat je als partij compromissen moet sluiten. Het probleem is dat de PvdA de verkeerde prioriteiten stelt. Ze hebben hun eigen achterban van zich vervreemd; die is gillend naar andere partijen weggerend.
De PvdA heeft geen verhaal voor de traditionele achterban. Asscher komt niet verder dan wat geneuzel over Poolse vrachtwagenchauffeurs en de buitenlandse voornamen in het voetbalteam van z'n zoontje. De observatie in dit artikel sluit daar goed op aan: https://opiniez.com/2017/(...)an-lodewijk-asscher/
In de uitruil met de VVD was de PvdA blij met "trofeeën" als de niet-strafbaarstelling van illegaliteit. Ze waren er nog werkelijk trots op ook. Geen Nederlander die aan de keukentafel z'n rekeningen leest, kan daar iets mee. Asscher leeft in een Amsterdamse bubbel; zijn stellingname in de hetze tegen Zwarte Piet liet dat pijnlijk zien. Dergelijke politici weten niet wat er leeft in de rest van het land. Dat zijn in elk geval compleet andere issues dan de verpleegster met hoofddoekje die er ook bijhoort.
De PvdA is een holle, lege, naïef-linkse partij geworden, met niksige kreten als "Nederland is van iedereen". Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme van conservatieve allochtonen die de partij jaren ongestoord als springplank konden gebruiken. Wat er van de PvdA over is, kan in principe zo met GroenLinks fuseren.
Ik heb in het verleden vaak PvdA gestemd, maar voor mij hoeft het niet meer. Asscher leek ten tijde van de asielinstroom drukker met asielzoekers aan het werk helpen dan met het bestrijden van werkloosheid onder Nederlanders. Bovendien stelde hij critici van islamisten (met die een politieke islam nastreven) gelijk aan die islamisten: ze delen hetzelfde recept van haat, was de opmerking.
Deze opmerking heeft ervoor gezorgd dat ik sowieso geen PvdA meer stem zolang Asscher daar aan het roer is. De koers zal aanzienlijk moeten veranderen, wil ik - en met mij miljoenen andere Nederlanders - ooit nog naar die partij terugkeren. De PvdA kan kiezen: of eindelijk eens een kritischer houding aannemen ten opzichte van integratie en immigratie, of jezelf opheffen en opgaan in GroenLinks.
In 2012 is de politiek door de kiezer getrakteerd op een bijna onwerkbare uitslag. Dat was de eigen schuld van de kiezer, die zo nodig "tactisch" wilde stemmen. VVD en PvdA werden tot elkaar veroordeeld.
Iedereen die beweert dat de VVD niet met de PvdA had moeten regeren of omgekeerd, verkoopt onzin. Zowel over rechts als links viel nauwelijks een zinnige coalitie te vormen. VVD en PvdA hebben hun verantwoordelijkheid genomen en dat valt te prijzen. Het kabinet nam noodzakelijke maatregelen en laat veel beter achter dan hoe de vlag er bij aanvang bij hing.
Het probleem van de PvdA is niet dat ze met de VVD gingen regeren. Dat deden ze in 1994 ook en dat werd na 4 jaar zelfs beloond door de kiezer. Kiezers snappen ook best dat je als partij compromissen moet sluiten. Het probleem is dat de PvdA de verkeerde prioriteiten stelt. Ze hebben hun eigen achterban van zich vervreemd; die is gillend naar andere partijen weggerend.
De PvdA heeft geen verhaal voor de traditionele achterban. Asscher komt niet verder dan wat geneuzel over Poolse vrachtwagenchauffeurs en de buitenlandse voornamen in het voetbalteam van z'n zoontje. De observatie in dit artikel sluit daar goed op aan: https://opiniez.com/2017/(...)an-lodewijk-asscher/
In de uitruil met de VVD was de PvdA blij met "trofeeën" als de niet-strafbaarstelling van illegaliteit. Ze waren er nog werkelijk trots op ook. Geen Nederlander die aan de keukentafel z'n rekeningen leest, kan daar iets mee. Asscher leeft in een Amsterdamse bubbel; zijn stellingname in de hetze tegen Zwarte Piet liet dat pijnlijk zien. Dergelijke politici weten niet wat er leeft in de rest van het land. Dat zijn in elk geval compleet andere issues dan de verpleegster met hoofddoekje die er ook bijhoort.
De PvdA is een holle, lege, naïef-linkse partij geworden, met niksige kreten als "Nederland is van iedereen". Om nog maar te zwijgen over het cliëntelisme van conservatieve allochtonen die de partij jaren ongestoord als springplank konden gebruiken. Wat er van de PvdA over is, kan in principe zo met GroenLinks fuseren.
Ik heb in het verleden vaak PvdA gestemd, maar voor mij hoeft het niet meer. Asscher leek ten tijde van de asielinstroom drukker met asielzoekers aan het werk helpen dan met het bestrijden van werkloosheid onder Nederlanders. Bovendien stelde hij critici van islamisten (met die een politieke islam nastreven) gelijk aan die islamisten: ze delen hetzelfde recept van haat, was de opmerking.
Deze opmerking heeft ervoor gezorgd dat ik sowieso geen PvdA meer stem zolang Asscher daar aan het roer is. De koers zal aanzienlijk moeten veranderen, wil ik - en met mij miljoenen andere Nederlanders - ooit nog naar die partij terugkeren. De PvdA kan kiezen: of eindelijk eens een kritischer houding aannemen ten opzichte van integratie en immigratie, of jezelf opheffen en opgaan in GroenLinks.
Dat artikel van Plasterk is echt slecht zeg.... 
Plasterk deelt de sociaaldemocratie op in drie rijtjes: dat wat al is binnengehaald, opvattingen die "beslist bij de sociaaldemocratie horen", maar die volgens hem niet het unieke eigendom van de PvdA zijn. Vervolgens zegt hij:
Even verderop zegt hij:
Maar Plasterk vergeet gewoon een belangrijke optie: namelijk een PvdA die zichzelf bezint en opnieuw uitvindt, een partij die kritisch kijkt naar het eigen handelen en vervolgens de koers verlegt. Qua ledenaantal is de PvdA vlak achter het CDA de tweede partij van Nederland. Er is genoeg achterban en potentieel. De PvdA moet lering trekken uit een dramatische campagne, waarin onder meer jongeren totaal niet zijn bereikt.
En mocht de partij zich wél bij GroenLinks aansluiten, dan ontstaat er rechts van de PvdA zonder meer ruimte voor een nieuwe partij; een realistisch, sociaaldemocratisch tot sociaal-liberaal broertje. En het barst binnen de PvdA van de politici die daar eigenlijk beter passen dan bij een veredeld GroenLinks...
Plasterk deelt de sociaaldemocratie op in drie rijtjes: dat wat al is binnengehaald, opvattingen die "beslist bij de sociaaldemocratie horen", maar die volgens hem niet het unieke eigendom van de PvdA zijn. Vervolgens zegt hij:
Plasterk zegt hier eigenlijk gewoon: wij als PvdA hebben ons werk niet goed gedaan...quote:Je zou nog een derde rijtje opvattingen kunnen maken: recht op vast werk, verzekerde oude dag, goede thuiszorg, fatsoenlijke ontslagbescherming en recht op goede uitkeringen, betaalbare huurhuizen in alle buurten van de stad; deze thema's zijn traditioneel hoeksteen van de sociaaldemocratie, maar - mede gestuurd door CPB-denken - niet altijd voldoende door de PvdA ter hand genomen. Er zijn vast andere lijstjes te maken, maar het illustreert dat de gelijkstelling van de PvdA aan sociaaldemocratie te eenvoudig is.
Even verderop zegt hij:
Opvallend is dat Plasterk hier voor het woord "doormodderen" kiest. Dat zegt ook veel over de huidige gang van zaken binnen de PvdA. Men moddert door...quote:Gegeven deze situatie, wat zou de PvdA moeten doen? Er zijn drie alternatieven. De eerste is de boel sluiten en leden de suggestie doen lid van een andere partij te worden. De tweede is doormodderen, hopen de volgende keer 15 of 20 zetels te halen, en dat dan als winst zien. Die winst zal deels bij de rest van links weggehaald worden. De derde is ons serieus beraden op hergroepering op links.
Maar Plasterk vergeet gewoon een belangrijke optie: namelijk een PvdA die zichzelf bezint en opnieuw uitvindt, een partij die kritisch kijkt naar het eigen handelen en vervolgens de koers verlegt. Qua ledenaantal is de PvdA vlak achter het CDA de tweede partij van Nederland. Er is genoeg achterban en potentieel. De PvdA moet lering trekken uit een dramatische campagne, waarin onder meer jongeren totaal niet zijn bereikt.
En mocht de partij zich wél bij GroenLinks aansluiten, dan ontstaat er rechts van de PvdA zonder meer ruimte voor een nieuwe partij; een realistisch, sociaaldemocratisch tot sociaal-liberaal broertje. En het barst binnen de PvdA van de politici die daar eigenlijk beter passen dan bij een veredeld GroenLinks...
Groenlinks is elite, PvdA moet zich daar juist van distancieren.
Media is GL en D66 en die probeert deze twee in het kabinet te krijgen. Maar de media is niet de baas in Nederland.
Alle aandacht gaat naar diegene die gewonnen heeft en degene die verloren heeft, mag niet meepraten. Wat een absurde logica is. Het gaat om het aantal zetels die een partij heeft en waarmee je een kabinet kunt vormen. Plasterk en Asscher gaan maar lekker naar GL.
Media is GL en D66 en die probeert deze twee in het kabinet te krijgen. Maar de media is niet de baas in Nederland.
Alle aandacht gaat naar diegene die gewonnen heeft en degene die verloren heeft, mag niet meepraten. Wat een absurde logica is. Het gaat om het aantal zetels die een partij heeft en waarmee je een kabinet kunt vormen. Plasterk en Asscher gaan maar lekker naar GL.
twitter:jessefrederik twitterde op maandag 20-03-2017 om 12:01:36 Luisteren: Dit moet links doen om weer te winnen https://t.co/aKpL2eeijK https://t.co/QDLTpTAcP3 reageer retweet
Luisteren: Dit moet links doen om weer te winnen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
