Wat vindt iedereen zo erg aan de PvdA?

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 10:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Twee werelden van verschil binnen de PvdA zoals je zelf eigenlijk ook al onderstreept . Die 'verantwoordelijkheid' wordt nu afgestraft door de kiezer. De ideologische veren afschudden is een enorme fout gebleken. Die Kok-Bos-Samsom driehoek moet eigenlijk zo snel mogelijk uit de partij verwijderd worden.

Je kan er voor kiezen op dezelfde weg verder te gaan maar wie je daar mee helpt is de vraag.

Dit. Als ze zoor doorgaan kunnen ze beter opgaan in de VVD. Samsom die beweerde dat alle ouderen rijk zijn. Mijn ouders hebben nu maar beide CDA gekozen na die bizarre uitspraak en dit na altijd PvdA gestemd te hebben. Bovendien heben ze geen enk er le binding meer met vakonden en hebben daardoor veel arbeiders in de steek gelaten.

Dan Jette met haar slavenproject. Een drama.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 10:40 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dit. Als ze zoor doorgaan kunnen ze beter opgaan in de VVD. Samsom die beweerde dat alle ouderen rijk zijn. Mijn ouders hebben nu maar beide CDA gekozen na die bizarre uitspraak en dit na altijd PvdA gestemd te hebben. Bovendien heben ze geen enk er le binding meer met vakonden en hebben daardoor veel arbeiders in de steek gelaten.

Dan Jette met haar slavenproject. Een drama.

Sorry, maar dan CDA stemmen is ook niet bijster goed doordacht.

Ik gok het feit dat ze bijna bij alle uitruil dingen met de VVD in dit kabinet het uiteindelijk ruilmiddel niet gekregen hebben en de VVD wel.

PvdA okay okay huren mogen omhoog maar dan wel hypotheek rente aftrek naar beneden

Uit eindelijk resultaat huren omhoog en hypotheek rente aftrek niet naar beneden...

Tja ben je dus binnen het kabinet niet hard genoeg geweest.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 09:24 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Waarom is dit een non-argument? Ze hebben gewoon naar de realiteit gehandeld. Allemaal leuk en aardig, die ideologische veren, maar mensen schijnen wel heel graag te vergeten hoe kritiek de economische situatie was. Iemand als Dijsselbloem kan ik alleen maar respect voor hebben: die heeft in dat hele Griekenland-gebeuren geaccepteerd dat hij als piñata werd gebruikt, terwijl hij op de achtergrond de absolute drijvende kracht was dat de onderhandelingen niet in elkaar klapten.

In instabiele tijden een stabiel middenkabinet hebben, ik snap dat het niet sexy is voor mensen, maar dat is een flinke prestatie geweest. Die hele 'mnamama PvdA afstraffen mnamama'-hype is net zo kansloos als de strategische stemkermis van vier jaar terug.

(Zelf heb ik PvdA gestemd, maar ik ben een kosmopolitische grootstedeling, dus eigenlijk ben ik exemplarisch voor je klacht/verhaal [ afbeelding ].)

Ik word een beetje moe van dit verhaal.

Op diverse andere sites en op Facebook spreek ik ook PvdA-ers die het nog steeds niet begrijpen.

Met dergelijke verhalen kun je echt beter bij D66 of VVD terecht ofzo.

Bovenstaande beredenatie gaat voorbij aan het feit dat 'verantwoordelijkheid nemen' en bovendien met het besef 'hoe ernstig de crisis was' óók kan zonder de traditionele achterban, juist de meest kwetsbaren in de samenleving, daarbij hard te treffen. De PvdA had daar uitgesproken voor moeten gaan staan.

Er waren ook andere oplossingen mogelijk. Ik weet dat de VVD daar waarschijnlijk geen zin in had, maar het is de keuze van de PvdA geweest om in no-time met de VVD te gaan regeren met een soort goedkope uitruil van principes, terwijl ook dit niet absoluut noodzakelijk en onvermijdelijk was.

Alles lijkt op het soort 'bestuurders-beredeneren' wat we voorheen zo goed van het CDA kenden. Het verantwoordelijkheid nemen óm het verantwoordelijkheid nemen.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 10:41 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Sorry, maar dan CDA stemmen is ook niet bijster goed doordacht.

De mensen zijn over de 80. En zagen in Buma een man die eerlijk over kwam. Ik heb hun niet overtuigd GL te stemmen.

Ik heb mijn jongste dochter die verstandelijk beperkt is en het niet makkelijk heeft en 32 uur werkt voor een bizar laag loon kunnen overtuigen niet PVV te stemmen. Daar ben ik wel trots op. Die heeft dan op de partij voor de dieren gestemd. Mijn andere twee dochters beide prima alles voor elkaaar hebben d66 gestemd en ik met mijn partner beide GL.

Ik zal je zeggen dat ik opkom voor iedereen zoals mijn jongste dochter die werkt of ziek is en doodeenvoudig niet kan werken maar wat een drama onder welke omstandigheden die moet werken. Daar lever ik graag voor in.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 10:55 schreef Cherna het volgende:

[..]

De mensen zijn over de 80. En zagen in Buma een man die eerlijk over kwam. Ik heb hun niet overtuigd GL te stemmen.

Ik heb mijn jongste dochter die verstandelijk beperkt is en het niet makkelijk heeft en 32 uur werkt voor een bizar laag loon kunnen overtuigen niet PVV te stemmen. Daar ben ik wel trots op. Die heeft dan op de partij voor de dieren gestemd. Mijn andere twee dochters beide prima alles voor elkaaar hebben d66 gestemd en ik met mijn partner beide GL.

Ik zal je zeggen dat ik opkom voor iedereen zoals mijn jongste dochter die werkt of ziek is en doodeenvoudig niet kan werken maar wat een drama onder welke omstandigheden die moet werken. Daar lever ik graag voor in.

Het was zeker geen verwijt naar jou hé. Ik hoop niet dat je het zo opvatte.

Je hebt je best gedaan zo te zien.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 10:51 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik word een beetje moe van dit verhaal.

Op diverse andere sites en op Facebook spreek ik ook PvdA-ers die het nog steeds niet begrijpen.

Met dergelijke verhalen kun je echt beter bij D66 of VVD terecht ofzo.

Bovenstaande beredenatie gaat voorbij aan het feit dat 'verantwoordelijkheid nemen' en bovendien met het besef 'hoe ernstig de crisis was' óók kan zonder de traditionele achterban, juist de meest kwetsbaren in de samenleving, daarbij hard te treffen. De PvdA had daar uitgesproken voor moeten gaan staan.

Er waren ook andere oplossingen mogelijk. Ik weet dat de VVD daar waarschijnlijk geen zin in had, maar het is de keuze van de PvdA geweest om in no-time met de VVD te gaan regeren met een soort goedkope uitruil van principes, terwijl ook dit niet absoluut noodzakelijk en onvermijdelijk was.

Alles lijkt op het soort 'bestuurders-beredeneren' wat we voorheen zo goed van het CDA kenden. Het verantwoordelijkheid nemen óm het verantwoordelijkheid nemen.

Ik snap waar je vandaan komt, maar ik zie het toch echt anders.

Ik word vooral moe van mensen die in verkiezingstijd graag de realiteit vergeten en met principiële luchtkasteeltjes aankomen. Er móest bestuurd worden (behalve als ellenlange en onproductieve coalitievormingen zoals in België of Spanje het ideaal zijn natuurlijk). Dankzij het 'strategische stemmen' waren de VVD en PvdA tot elkaar veroordeeld, maar de PvdA had daarbij te maken met een sterk verrechtst politiek klimaat (wat we gisteren weer hebben gezien), waardoor ze minder op hun strepen konden gaan staan. Dan had je ook nog met economische werkelijkheden te maken, die mensen ook heel graag vergeten of wegzetten als neoliberale ideologische framing (of iets in die trant).

Het waren kuttijden, die los je niet op met een toverstok. Besturen is impopulaire beslissingen maken, daar is verder ook niets vreemds aan.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 10:51 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik word een beetje moe van dit verhaal.

Op diverse andere sites en op Facebook spreek ik ook PvdA-ers die het nog steeds niet begrijpen.

Met dergelijke verhalen kun je echt beter bij D66 of VVD terecht ofzo.

Bovenstaande beredenatie gaat voorbij aan het feit dat 'verantwoordelijkheid nemen' en bovendien met het besef 'hoe ernstig de crisis was' óók kan zonder de traditionele achterban, juist de meest kwetsbaren in de samenleving, daarbij hard te treffen. De PvdA had daar uitgesproken voor moeten gaan staan.

Er waren ook andere oplossingen mogelijk. Ik weet dat de VVD daar waarschijnlijk geen zin in had, maar het is de keuze van de PvdA geweest om in no-time met de VVD te gaan regeren met een soort goedkope uitruil van principes, terwijl ook dit niet absoluut noodzakelijk en onvermijdelijk was.

Alles lijkt op het soort 'bestuurders-beredeneren' wat we voorheen zo goed van het CDA kenden. Het verantwoordelijkheid nemen óm het verantwoordelijkheid nemen.

Precies dit.

De PvdA heeft de A, de arbeiders verraden, er is weinig sociaals meer te vinden. Dat heeft met name te maken met de arrogantie die ze ontleenden aan 1977, dat ze zichzelf zeker in de TK en elders als een van de grote spelers zien. Om die positie te behouden zijn het draaikonten geworden, zeker met Wouter Bos indertijd. Je kunt niet meet zeker zijn van de koers van de PvdA.
Helaas is er geen goed alternatief voor arbeiders (lagere tot midden inkomens) als je op andere punten niet met de SP meegaat. Er valt een hoop te winnen als ze echt naar hun roots terugkeren en weer opkomen voor de arbeider met de vakbonden als partners.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 10:55 schreef Cherna het volgende:

[..]

De mensen zijn over de 80. En zagen in Buma een man die eerlijk over kwam. Ik heb hun niet overtuigd GL te stemmen.

Ik heb mijn jongste dochter die verstandelijk beperkt is en het niet makkelijk heeft en 32 uur werkt voor een bizar laag loon kunnen overtuigen niet PVV te stemmen. Daar ben ik wel trots op. Die heeft dan op de partij voor de dieren gestemd. Mijn andere twee dochters beide prima alles voor elkaaar hebben d66 gestemd en ik met mijn partner beide GL.

Ik zal je zeggen dat ik opkom voor iedereen zoals mijn jongste dochter die werkt of ziek is en doodeenvoudig niet kan werken maar wat een drama onder welke omstandigheden die moet werken. Daar lever ik graag voor in.

D66 is de VVD van 20 jaar geleden.

Het hele landschap schuift naar rechts op en Nederland wordt er écht niet rijker van (alhoewel ook een Brazilië veel multimiljonairs heeft).

Misschien zijn Koenders en Dijsselbloem wat te veel buiten de campagne gehouden.

In het mondiaal rechtse politieke klimaat is er voor links niet veel mogelijk. Men heeft in de verkiezingen weinig aandacht besteed aan de problemen die het globale kapitalisme met zich meebrengt. De Nederlander beseft nauwelijks hoezeer de macht verschoven is naar het bedrijfsleven en hoe het bedrijfsleven daarmee omgaat.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 11:00 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Ik snap waar je vandaan komt, maar ik zie het toch echt anders.

Ik word vooral moe van mensen die in verkiezingstijd graag de realiteit vergeten en met principiële luchtkasteeltjes aankomen. Er móest bestuurd worden (behalve als ellenlange en onproductieve coalitievormingen zoals in België of Spanje het ideaal zijn natuurlijk). Dankzij het 'strategische stemmen' waren de VVD en PvdA tot elkaar veroordeeld, maar de PvdA had daarbij te maken met een sterk verrechtst politiek klimaat (wat we gisteren weer hebben gezien), waardoor ze minder op hun strepen konden gaan staan. Dan had je ook nog met economische werkelijkheden te maken, die mensen ook heel graag vergeten of wegzetten als neoliberale ideologische framing (of iets in die trant).

Het waren kuttijden, die los je niet op met een toverstok. Besturen is impopulaire beslissingen maken, daar is verder ook niets vreemds aan.

De economische crisis is niet het gevolg van links beleid geweest. De veroorzakers van de crisis worden nog altijd beloond, onder het mom dat je juist in een crisis een rechts beleid moet voeren. Volgens mij dringt in Nederland de realiteit niet echt door in de hoofden van de meeste mensen, omdat pro-bedrijfsleven propaganda dat wegdrukt.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 12:05 schreef deelnemer het volgende:
De economische crisis is niet het gevolg van links beleid geweest. De veroorzakers van de crisis worden nog altijd beloond, onder het mom dat je juist in een crisis een rechts beleid moet voeren. Volgens mij dringt in Nederland de realiteit niet echt door in de hoofden van de meeste mensen, omdat pro-bedrijfsleven propaganda dat wegdrukt.

Oké, wat voor alternatief had jij voor ogen de afgelopen jaren? Keynesiaans beleid?

De PvdA is al veel eerder in de fout gegaan, sommigen wijten het aan Kok met z'n afgeschudde veren, maar de echte ondergang is ingezet onder Bos, die bij de 2e verkiezingen onder zijn leiderschap er uit rancune voor koos om de andere linkse partijen uit te sluiten en voor het CDA te gaan. Dit had alles te maken met z'n afkeer van Balkenende die hem in de verkiezing daarvoor vernederd had.

Bos stond destijds op 60+(!) zetels in de peilingen en dacht toen MP te kunnen worden met het CDA als bijwagen die dan waarschijnlijk Balkenende gewipt zouden hebben. De ultieme wraak voor Bos dus. Alleen liep het een beetje anders...

Eerst maakte Bos de kapitale fout om zich uit te spreken over de AOW om vervolgens via spin doctor Jack de Vries als 'draaikont' weggezet te worden door diezelfde Balkenende. Daarna was het snel over en uit.

[ Bericht 37% gewijzigd door kladderadatsch op 16-03-2017 13:06:24 ]

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 12:44 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Oké, wat voor alternatief had jij voor ogen de afgelopen jaren? Keynesiaans beleid?

Een politieke wending, die meer economische bescherming van burgers mogelijk maakt en het grootkapitaal / bedrijfsleven dwingt om meer bij te dragen aan de gemeenschap, komt pas van de grond door een socialer links beleid. De les van de crisis was dat dit hard nodig is. Daarentegen geloven we nog steeds dat meer marktwerking de oplossing is.

De PvdA had zich in een kansloze positie gemanoeuvreerd. Ze waren de perfecte middenpartij geworden in een tijd van toenemende polarisatie. Alle mogelijke posities om zich te profileren waren bezet door andere partijen. Met de trend meebewegen naar rechts zou ze tot de minst aantrekkelijke partij op rechts hebben gemaakt. Terug naar de wortels zou ze maken tot de minst geloofwaardige keuze tussen PvdA en SP. Meegaan in de nieuwe linkse thema's zou ze maken tot de minst geloofwaardige keuze tussen PvdA, GL en PvdD.

De anti-Islam retoriek van Wilder heeft DENK in de kaart gespeeld, ook ten koste van de PvdA. In Nederland heeft zich een Trump-light voltrokken. Dat de PVV na de verkiezing niet het land bestuurt, is nooit realistische optie geweest. Het hoogst haalbare was een verschuiving naar rechts conservatisme (VVD: PVV light, CDA: waarden en normen) en die hebben we gekregen.

De verdeling van kiezers over partijen was niet ingegeven door de werkelijke politieke uitdagingen van deze tijd, maar door moralistische, nationalistische, defensieve sentimenten. Het economisch beleid zal wederom rechts zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2017 13:33:06 ]

Ik denk dat de PvdA teveel heeft lopen teren op het feit dat ze de bestuurderspartij op links waren en te weinig heeft nagedacht over waar ze voor op aarde zijn. Die partij is eigenlijk al meer dan tien jaar verwaarloosd en uitgehold en dat werd gemaskeerd door geode TK resultaten vanwege tactische stemmen.

Als ze weer terug willen komen zullen ze eens wat knopen door moeten hakken over wat ze met het Nederland van nu willen en hoe ze degenen voor wie ze op willen komen kunnen steunen in de veranderende wereld. En ze zullen ook moeten zorgen dat de partijorganisatie weer bruist. Nu is dat een verkalkt, onsamenhangend geheel waar geen enkel lid nu echt met plezier bij zit

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 12:58 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een politieke wending, die meer economische bescherming van burgers mogelijk maakt en het grootkapitaal / bedrijfsleven dwingt om meer bij te dragen aan de gemeenschap, komt pas van de grond door een socialer links beleid. De les van de crisis was dat dit hard nodig is. Daarentegen geloven we nog steeds dat meer marktwerking de oplossing is.

Dat heb je prachtig omschreven.

twitter:

volkskrant twitterde op donderdag 16-03-2017 om 13:08:15 'Links verliest altijd als culturele thema's het debat domineren', zegt deze politicoloog https://t.co/dC9TPOibio https://t.co/oZVnIrOVsj reageer retweet

Maar wie beheerst de media? Welk handjevol eigenaren beheersen 95% van het nieuws?

Wie domineert de agenda van de dag/week, en maakt de anderen tot reageerders ipv ageerders.



Wie maken de agenda? En verengen de stelling tot 'meer ouderenzorg' ipv waar het echt over gaat?

twitter:

jessefrederik twitterde op donderdag 16-03-2017 om 10:38:49 Wie in Nederland zijn rekeningen niet kan betalen, wordt beboet, vernederd en gegijzeld https://t.co/Rl7TLYeOqO https://t.co/C2GPRbJfMU reageer retweet

Deze uitzuigende en herverdelende schuldwetgeving (met nieuwe verdien- en graaimodellen) is door Paars ingevoerd in de jaren 90.

En dit is ook wel een relevant rapport (helaas wil rechts deze club monddood maken):
https://www.uu.nl/sites/default/files/fsw-vrooman-oratie.pdf

Voor de mooie grafiekjes verwijs ik naar het rapport, maar de PvdA draagt zeker verantwoordelijkheid voor een aantal van de meest nefaste veranderingen (ten nadele van de lagere inkomens en ook middenklasse in de vorm van o.a. lagere ontslagvergoedingen).

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 08:27 schreef DeParo het volgende:
Ik vind de keuze voor de VVD simpelweg niet bij de sociaaldemocratische traditie passen, een verraad aan de kiezers die de partij 40 zetels bezorgden om de VVD buiten de deur te houden

Wat een BS. Jij begrijpt overduidelijk niet wat democratie betekent. Persoonlijk vind ik degenen die voorheen PVDA stemden en dat nu niet doen alleen maar vanwege de afgelopen kabinetsperiode, een stelletje zeikerds. Typisch Hollands, dus.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 13:26 schreef deelnemer het volgende:
Terug naar de wortels zou ze maken tot de minst geloofwaardige keuze tussen PvdA en SP. Meegaan in de nieuwe linkse thema's zou ze maken tot de minst geloofwaardige keuze tussen PvdA, GL en PvdD.

De PvdA was meer een brede volkspartij, de SP was progressiever en radicaler (net als de bloedgroepen van GL). Daarmee was de PvdA vroeger ook de partij van de kleine, zelfstandige ondernemer (o.a. de middenstand). Vanuit oudsocialistisch perspectief was er veel aandacht voor de leefomgeving van de achterban, wat nu volledig is verdwenen.
Ik zie dus niet zo die moeilijke keuze.

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 15:47 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De PvdA was meer een brede volkspartij, de SP was progressiever en radicaler (net als de bloedgroepen van GL). Daarmee was de PvdA vroeger ook de partij van de kleine, zelfstandige ondernemer (o.a. de middenstand). Vanuit oudsocialistisch perspectief was er veel aandacht voor de leefomgeving van de achterban, wat nu volledig is verdwenen.
Ik zie dus niet zo die moeilijke keuze.

Ideologisch beschouwd was de PvdA de perfecte middenpartij die alle groepen onder een dak had. Een partij zonder ideologische veren. De internationale trend volgend, bewoog de ideologieloze PvdA mee in de richting van het individualistische liberale marktdenken van de VVD. De overgang van de PvdA in zijn ideologische tegenpool (de VVD) was verwarrend. Het is lastig om in te zien, hoe het uithollen van publieke ruimte en collectieve voorzieningen de publieke zaak veel goed doen, ook lastig in termen van machtsverhoudingen, maar niet in termen van de markt-efficientie-hypothese (al spreekt de VVD nu liever over de 'innovatiekracht van het bedrijfsleven', die in hun ideologie ook berust op marktwerking).

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2017 16:45:26 ]

quote:

Op donderdag 16 maart 2017 10:55 schreef Cherna het volgende:

[..]

De mensen zijn over de 80. En zagen in Buma een man die eerlijk over kwam. Ik heb hun niet overtuigd GL te stemmen.

Ik heb mijn jongste dochter die verstandelijk beperkt is en het niet makkelijk heeft en 32 uur werkt voor een bizar laag loon kunnen overtuigen niet PVV te stemmen. Daar ben ik wel trots op. Die heeft dan op de partij voor de dieren gestemd. Mijn andere twee dochters beide prima alles voor elkaaar hebben d66 gestemd en ik met mijn partner beide GL.

Ik zal je zeggen dat ik opkom voor iedereen zoals mijn jongste dochter die werkt of ziek is en doodeenvoudig niet kan werken maar wat een drama onder welke omstandigheden die moet werken. Daar lever ik graag voor in.

Tja, met alle respect, maar waar links fundamenteel tekort schiet is het denken dat een verzorgingsstaat samen kan gaan met een opengrenzenbeleid. Iets wat GroenLinks ook propageert.

Meerderheid bijstandsgerechtigden is allochtoon. Van het budget van Veiligheid en Justitie (11 miljard) is bijna de helft nodig voor criminaliteit onder onze multiculturele medemens. 1 miljard per jaar naar de asielzoekers (sommige gezinnen met slechts 2 kinderen kregen ¤10000 als gift om hun huis in te richten). 4 miljard naar Afrika voor ''ontwikkelingssamenwerking''. Enzovoort. Er heerst een structureel weg-met-ons-beleid bij de overheid. Al dat geld wat we kunnen besparen door gewoon eens te stoppen met linkse hobby's.