POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben een PvdA-lid en ik heb bijna altijd PvdA gestemd.
Deze verkiezingen niet en heb ik andere mensen ook proberen te doen overtuigen niet PvdA te stemmen.
Ik vind de keuze voor de VVD simpelweg niet bij de sociaaldemocratische traditie passen, een verraad aan de kiezers die de partij 40 zetels bezorgden om de VVD buiten de deur te houden, en de one-liner van 'verantwoordelijkheid nemen' simpelweg een non-argument.
Hoe dan ook wil ik natuurlijk wel dat de PvdA weer wordt zoals het ooit was.Traditioneel sociaal-democratisch. Wat conservatiever op het sociale en progressiever op het sociaal-economische. Jullie weten wel. De partij die Nederland na de oorlog heeft doen helpen opbouwen, pensioenen, zorg etc. Een partij die ook op het internationale stond voor daadkracht en nog ver weg stond van argumenten als vertrutting.
Zoals ik al zei begrijp ik dat de partij ergens op veel meer punten een soort 'progressieve' en 'vertruttende' richting is ingeslagen, kosmopolitiek bijna, die ver weg af staan van de realiteit waar veel Nederlandse kiezers in leven. Toch wil ik graag van de mensen weten die echt een schijthekel hebben aan de PvdA, die er nooit op zouden kunnen stemmen, of die andere kritiek hebben; Waarom? - Alleen serieuze reacties graag.
Deze verkiezingen niet en heb ik andere mensen ook proberen te doen overtuigen niet PvdA te stemmen.
Ik vind de keuze voor de VVD simpelweg niet bij de sociaaldemocratische traditie passen, een verraad aan de kiezers die de partij 40 zetels bezorgden om de VVD buiten de deur te houden, en de one-liner van 'verantwoordelijkheid nemen' simpelweg een non-argument.
Hoe dan ook wil ik natuurlijk wel dat de PvdA weer wordt zoals het ooit was.Traditioneel sociaal-democratisch. Wat conservatiever op het sociale en progressiever op het sociaal-economische. Jullie weten wel. De partij die Nederland na de oorlog heeft doen helpen opbouwen, pensioenen, zorg etc. Een partij die ook op het internationale stond voor daadkracht en nog ver weg stond van argumenten als vertrutting.
Zoals ik al zei begrijp ik dat de partij ergens op veel meer punten een soort 'progressieve' en 'vertruttende' richting is ingeslagen, kosmopolitiek bijna, die ver weg af staan van de realiteit waar veel Nederlandse kiezers in leven. Toch wil ik graag van de mensen weten die echt een schijthekel hebben aan de PvdA, die er nooit op zouden kunnen stemmen, of die andere kritiek hebben; Waarom? - Alleen serieuze reacties graag.
Op landbouwgebied is de PvdA al een tijdlang het CDA gaan volgen, waardoor milieu- en dierenliefhebbers zijn afgehaakt en overgelopen zijn naar GL en PvdD.
Het werd de partij voor de allochtonen maar die voelen zich beter thuis bij GL.
PvdA bleef echter zich profileren als superlinks terwijl ze die mensen al kwijt zijn. Ze hadden zich beter meer kunnen profileren als een middenpartij. Daar is nog genoeg ruimte.
Het werd de partij voor de allochtonen maar die voelen zich beter thuis bij GL.
PvdA bleef echter zich profileren als superlinks terwijl ze die mensen al kwijt zijn. Ze hadden zich beter meer kunnen profileren als een middenpartij. Daar is nog genoeg ruimte.
Het is de partij die het begrip links zo'n beetje uitgevonden heeft. Elke doelgroep en ieder zielig persoon moet subsidie en extra geld krijgen, we moeten overal in de wereld ontwikkelingshulp doen en vooral laten zien hoe goed we geld kunnen uitgeven.
En wie mag dat allemaal betalen? De mensen die het wat beter voor elkaar hebben, een leuk bedrag gespaard hebben of gewoon geluk hebben gehad in het leven. Want nivelleren is tenslotte een feestje, het moet niet zo zijn dat 1 persoon meer verdient dan een ander.
En wie mag dat allemaal betalen? De mensen die het wat beter voor elkaar hebben, een leuk bedrag gespaard hebben of gewoon geluk hebben gehad in het leven. Want nivelleren is tenslotte een feestje, het moet niet zo zijn dat 1 persoon meer verdient dan een ander.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ok maar zoals hierboven al gesteld stond de PvdA daar oorspronkelijk niet voor. De PvdA kwam juist voornamelijk erg op voor de eigen burger. De welvaartsstaat werd niet ingericht voor Afrika maar voor Nederlanders. De afslag naar de hele wereld helpen is pas veel later gekomen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 08:34 schreef karr-1 het volgende:
Het is de partij die het begrip links zo'n beetje uitgevonden heeft. Elke doelgroep en ieder zielig persoon moet subsidie en extra geld krijgen, we moeten overal in de wereld ontwikkelingshulp doen en vooral laten zien hoe goed we geld kunnen uitgeven.
En wie mag dat allemaal betalen? De mensen die het wat beter voor elkaar hebben, een leuk bedrag gespaard hebben of gewoon geluk hebben gehad in het leven. Want nivelleren is tenslotte een feestje, het moet niet zo zijn dat 1 persoon meer verdient dan een ander.
Wat betreft nivelleren is het allemaal enigszins tegenstrijdig want heeft juist de PvdA niet afgelopen regeerperiode laten zien dat ze op een veel meer rechtse koers zaten?
Vandaag de dag gaat het meer over de persoon die voor de groep staat dan over het programma. En daarin hebben ze gewoon geen charismatisch leider gevonden. Als Jesse Klaver leider van de PvdA was geweest, had er nu een winst gestaan.
Om eerlijk te zijn ben ik inderdaad niet heel erg bekend met het landbouwbeleid van de PvdAquote:
Op landbouwgebied is de PvdA al een tijdlang het CDA gaan volgen, waardoor milieu- en dierenliefhebbers zijn afgehaakt en overgelopen zijn naar GL en PvdD.
Het werd de partij voor de allochtonen maar die voelen zich beter thuis bij GL.
PvdA bleef echter zich profileren als superlinks terwijl ze die mensen al kwijt zijn. Ze hadden zich beter meer kunnen profileren als een middenpartij. Daar is nog genoeg ruimte.
. Maar Groen Links is er natuurlijk al een tijdje, net als de PvdD, gevestigde partijen inmiddels waar de meer ecologisch bewuste kiezers naar toe zijn getrokken. Superlinks is er toch juist voor je medeburgers als in meer socialistisch?
Geen idee dat zal voor mijn tijd geweest zijn.quote:
[..]
Ok maar zoals hierboven al gesteld stond de PvdA daar oorspronkelijk niet voor. De PvdA kwam juist voornamelijk erg op voor de eigen burger. De welvaartsstaat werd niet ingericht voor Afrika maar voor Nederlanders. De afslag naar de hele wereld helpen is pas veel later gekomen.
Nee wat mij betreft niet. Elke maatregel die genomen kon worden om de meerverdienende te pakken werd volop verdedigd, gelukkig nog enigszins afgeremd door de VVD.quote:Wat betreft nivelleren is het allemaal enigszins tegenstrijdig want heeft juist de PvdA niet afgelopen regeerperiode laten zien dat ze op een veel meer rechtse koers zaten?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Er is gewoon te veel concurrentie op links. Links is van oorsprong bovendien erg met milieu begaan en PvdA laat het daarin erg afweten. Qua landbouwbeleid zijn ze net zo erg als het CDA geworden. Oftewel op dat gebied zijn ze al een middenpartij, dan moet je niet net doen alsof je nog hartstikke links bent. Bovendien is in het midden nog genoeg ruimte dus het is verstandiger dat ze het daar gaan zoeken.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn ben ik inderdaad niet heel erg bekend met het landbouwbeleid van de PvdA
Betwijfel ik. Mensen hebben de partij gestraft vanwege het verbond met de VVD. Tegelijkertijd zie je veel Nederlanders die wel degelijk een oud sociaal-democratische partij willen maar die walgen van de bestuurderspartij, met kosmopolitische inslag, die de PvdA is geworden.quote:
Vandaag de dag gaat het meer over de persoon die voor de groep staat dan over het programma. En daarin hebben ze gewoon geen charismatisch leider gevonden. Als Jesse Klaver leider van de PvdA was geweest, had er nu een winst gestaan.
Er werd gesteld dat met de keuze van Asscher langzaam afstand genomen zou worden van de afgelopen regeerperiode. Maar laten we eerlijk zijn dat is nooit gebeurd. Ik weet vrij zeker als Asscher, of wie dan ook (behalve Samsom), gewoon eerlijk had gezegd dat het een verkeerde keuze was, dat er fouten zijn gemaakt, dat ze dacht verantwoordelijkheid te nemen maar simpelweg meer voor hun idealen hadden moeten staan. Dan hadden ze wellicht nog steeds verloren maar niet zo drastisch als deze keer. Asscher moest gewoon een fout blijven verdedigen keer op keer dus.
Je kan het uitleggen als nivelleren maar je kan het ook uitleggen als ervoor zorgen dat iedereen profiteert. Een echte sociaaldemocraat zal nooit zo ver gaan dat iedereen precies gelijk moet verdienen. Sommige mensen verdienen nu eenmaal wat meer geld. Maar als in een crisis bepaalde lagen het beter doen dan andere lagen is het toch volstrekt logisch dat je de balans probeert te herstellen in deze?quote:
[..]
Geen idee dat zal voor mijn tijd geweest zijn.
[..]
Nee wat mij betreft niet. Elke maatregel die genomen kon worden om de meerverdienende te pakken werd volop verdedigd, gelukkig nog enigszins afgeremd door de VVD.
Denk dat ze daar inderdaad steken hebben laten liggen. Ze zijn niet progressief genoeg. Geen duidelijke visie, behalve Nederland is voor iedereen.quote:
[..]
Er is gewoon te veel concurrentie op links. Links is van oorsprong bovendien erg met milieu begaan en PvdA laat het daarin erg afweten. Qua landbouwbeleid zijn ze net zo erg als het CDA geworden. Oftewel op dat gebied zijn ze al een middenpartij, dan moet je niet net doen alsof je nog hartstikke links bent. Bovendien is in het midden nog genoeg ruimte dus het is verstandiger dat ze het daar gaan zoeken.
Nee dat denk ik niet. Wat mij betreft heeft een ieder het recht om zichzelf te ontwikkelen en als je dan toevallig geluk hebt en wat meer gaat verdienen dan de buurman moet er geen partij zijn die dan zegt "Leuk voor je, maar jij gaat maar iets meer belasting betalen dan de buurman om het gelijk te houden"quote:
[..]
Je kan het uitleggen als nivelleren maar je kan het ook uitleggen als ervoor zorgen dat iedereen profiteert. Een echte sociaaldemocraat zal nooit zo ver gaan dat iedereen precies gelijk moet verdienen. Sommige mensen verdienen nu eenmaal wat meer geld. Maar als in een crisis bepaalde lagen het beter doen dan andere lagen is het toch volstrekt logisch dat je de balans probeert te herstellen in deze?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat betwijfel ik niet. GL heeft niet zoveel andere standpunten als vier jaar geleden toen die andere meneer voor de groep stond. De man/vrouw en zijn verhaal is belangrijker dan het programma.quote:
[..]
Betwijfel ik. Mensen hebben de partij gestraft vanwege het verbond met de VVD. Tegelijkertijd zie je veel Nederlanders die wel degelijk een oud sociaal-democratische partij willen maar die walgen van de bestuurderspartij, met kosmopolitische inslag, die de PvdA is geworden.
Er werd gesteld dat met de keuze van Asscher langzaam afstand genomen zou worden van de afgelopen regeerperiode. Maar laten we eerlijk zijn dat is nooit gebeurd. Ik weet vrij zeker als Asscher, of wie dan ook (behalve Samsom), gewoon eerlijk had gezegd dat het een verkeerde keuze was, dat er fouten zijn gemaakt, dat ze dacht verantwoordelijkheid te nemen maar simpelweg meer voor hun idealen hadden moeten staan. Dan hadden ze wellicht nog steeds verloren maar niet zo drastisch als deze keer. Asscher moest gewoon een fout blijven verdedigen keer op keer dus.
Het wordt niet gelijk gehouden. Maar als je land in een crisis ziet moet iedereen toch een beetje bijbetalen om juist die balans te herstellen? Dat een laag het beter, of een stuk beter doet, prima maar het geld moet toch ergens vandaan komen als een grote onderlaag niet mee profiteert? Of houd je dan liever het land in dezelfde neerwaartse spiraal?quote:
[..]
Nee dat denk ik niet. Wat mij betreft heeft een ieder het recht om zichzelf te ontwikkelen en als je dan toevallig geluk hebt en wat meer gaat verdienen dan de buurman moet er geen partij zijn die dan zegt "Leuk voor je, maar jij gaat maar iets meer belasting betalen dan de buurman om het gelijk te houden"
Precies. Duidelijk is denk ik dat de PVDa alle contact met de achterban verloren heeft.quote:
[..]
Betwijfel ik. Mensen hebben de partij gestraft vanwege het verbond met de VVD. Tegelijkertijd zie je veel Nederlanders die wel degelijk een oud sociaal-democratische partij willen maar die walgen van de bestuurderspartij, met kosmopolitische inslag, die de PvdA is geworden.
Er werd gesteld dat met de keuze van Asscher langzaam afstand genomen zou worden van de afgelopen regeerperiode. Maar laten we eerlijk zijn dat is nooit gebeurd. Ik weet vrij zeker als Asscher, of wie dan ook (behalve Samsom), gewoon eerlijk had gezegd dat het een verkeerde keuze was, dat er fouten zijn gemaakt, dat ze dacht verantwoordelijkheid te nemen maar simpelweg meer voor hun idealen hadden moeten staan. Dan hadden ze wellicht nog steeds verloren maar niet zo drastisch als deze keer. Asscher moest gewoon een fout blijven verdedigen keer op keer dus.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De man/vrouw is erg belangrijk maar het verhaal moet ook kloppen. Ze wilden te veel: de elite (afsnoepen van de VVD), de boeren (afsnoepen van het CDA), de gewone man, de allochtoon, en daar schreven ze een programma op. Uiteindelijk krijgen ze dan niets.
Het geld dat ik verdien is van mij en daar heeft niemand anders iets over te zeggen dan ik zelf. Buiten de normale belastingen (die al hoog genoeg zijn) is het belachelijk om "rijkere" mensen meer te gaan belasten omdat anderen niet of minder kunnen/willen werken.quote:
[..]
Het wordt niet gelijk gehouden. Maar als je land in een crisis ziet moet iedereen toch een beetje bijbetalen om juist die balans te herstellen? Dat een laag het beter, of een stuk beter doet, prima maar het geld moet toch ergens vandaan komen als een grote onderlaag niet mee profiteert? Of houd je dan liever het land in dezelfde neerwaartse spiraal?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het voelde heel erg vertruttend tijdens het debat en ver weg van de realiteit. Waar was de Asscher die Turkse organisaties dwong transparanter te zijn over hun banden met de AK-partij en anders hun subsidie in te trekken? Het leidde tot de afsplitsing van het welbekende DENK inmiddels maar Asscher toonde juist daar ballen wat hem tijdens afgelopen crisis met Turkije niet zou hebben mistaan? Klonk zo absurd, in deze tijd, Nederland is voor iedereen. Kom op zeg.quote:Op donderdag 16 maart 2017 08:43 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Denk dat ze daar inderdaad steken hebben laten liggen. Ze zijn niet progressief genoeg. Geen duidelijke visie, behalve Nederland is voor iedereen.
Klopt. Of in ieder geval het respect. En dat is misschien nog veel erger want dat kan je alleen herstellen door beterschap te tonen en vanuit de oppositie is dat nu eenmaal wat lastiger.quote:
[..]
Precies. Duidelijk is denk ik dat de PVDa alle contact met de achterban verloren heeft.
Nou, daarvoor leef je in een land, datzelfde land heeft er voor gezorgd dat jij een opleiding hebt gehad, dat je een baan hebt, dat je een leuke buurt hebt om in te wonen, en ga zo maar verder. Het lijkt me volstrekt vanzelfsprekend dat je dan niet op een paar centen meer of minder kijkt. Nogmaals niemand heeft het erover dat al jouw geld wordt afgepakt of dat je plotseling evenveel moet verdienen als ieder ander. Dat zijn twee losstaande zaken van elkaar.quote:
[..]
Het geld dat ik verdien is van mij en daar heeft niemand anders iets over te zeggen dan ik zelf. Buiten de normale belastingen (die al hoog genoeg zijn) is het belachelijk om "rijkere" mensen meer te gaan belasten omdat anderen niet of minder kunnen/willen werken.
Prima dan verschillen we daar van mening. En weet je ook meteen waarom ik tegen de PvdA ben en altijd zal zijn.quote:
[..]
Nou, daarvoor leef je in een land, datzelfde land heeft er voor gezorgd dat jij een opleiding hebt gehad, dat je een baan hebt, dat je een leuke buurt hebt om in te wonen, en ga zo maar verder. Het lijkt me volstrekt vanzelfsprekend dat je dan niet op een paar centen meer of minder kijkt. Nogmaals niemand heeft het erover dat al jouw geld wordt afgepakt of dat je plotseling evenveel moet verdienen als ieder ander. Dat zijn twee losstaande zaken van elkaar.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Een sterke sociaal democratie en christen democratie is juist goed voor de positie van de middenklasse. Kijk naar de historie en de variatie tussen landen wat dat betreft.
Er is helemaal niet genivelleerd.
[ Bericht 18% gewijzigd door Klopkoek op 16-03-2017 09:06:34 ]
Er is helemaal niet genivelleerd.
[ Bericht 18% gewijzigd door Klopkoek op 16-03-2017 09:06:34 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom is dit een non-argument? Ze hebben gewoon naar de realiteit gehandeld. Allemaal leuk en aardig, die ideologische veren, maar mensen schijnen wel heel graag te vergeten hoe kritiek de economische situatie was. Iemand als Dijsselbloem kan ik alleen maar respect voor hebben: die heeft in dat hele Griekenland-gebeuren geaccepteerd dat hij als piñata werd gebruikt, terwijl hij op de achtergrond de absolute drijvende kracht was dat de onderhandelingen niet in elkaar klapten.quote:
Ik ben een PvdA-lid en ik heb bijna altijd PvdA gestemd.
Deze verkiezingen niet en heb ik andere mensen ook proberen te doen overtuigen niet PvdA te stemmen.
Ik vind de keuze voor de VVD simpelweg niet bij de sociaaldemocratische traditie passen, een verraad aan de kiezers die de partij 40 zetels bezorgden om de VVD buiten de deur te houden, en de one-liner van 'verantwoordelijkheid nemen' simpelweg een non-argument.
In instabiele tijden een stabiel middenkabinet hebben, ik snap dat het niet sexy is voor mensen, maar dat is een flinke prestatie geweest. Die hele 'mnamama PvdA afstraffen mnamama'-hype is net zo kansloos als de strategische stemkermis van vier jaar terug.
(Zelf heb ik PvdA gestemd, maar ik ben een kosmopolitische grootstedeling, dus eigenlijk ben ik exemplarisch voor je klacht/verhaal
.)
Afgeremd door de VVD? 😃quote:
[..]
Geen idee dat zal voor mijn tijd geweest zijn.
[..]
Nee wat mij betreft niet. Elke maatregel die genomen kon worden om de meerverdienende te pakken werd volop verdedigd, gelukkig nog enigszins afgeremd door de VVD.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nieuwkomer Denk is in Rotterdam en Den Haag groter geworden dan de PvdA. 
Aboutaleb
Aboutaleb
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
|
|
