POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben een PvdA-lid en ik heb bijna altijd PvdA gestemd.
Deze verkiezingen niet en heb ik andere mensen ook proberen te doen overtuigen niet PvdA te stemmen.
Ik vind de keuze voor de VVD simpelweg niet bij de sociaaldemocratische traditie passen, een verraad aan de kiezers die de partij 40 zetels bezorgden om de VVD buiten de deur te houden, en de one-liner van 'verantwoordelijkheid nemen' simpelweg een non-argument.
Hoe dan ook wil ik natuurlijk wel dat de PvdA weer wordt zoals het ooit was.Traditioneel sociaal-democratisch. Wat conservatiever op het sociale en progressiever op het sociaal-economische. Jullie weten wel. De partij die Nederland na de oorlog heeft doen helpen opbouwen, pensioenen, zorg etc. Een partij die ook op het internationale stond voor daadkracht en nog ver weg stond van argumenten als vertrutting.
Zoals ik al zei begrijp ik dat de partij ergens op veel meer punten een soort 'progressieve' en 'vertruttende' richting is ingeslagen, kosmopolitiek bijna, die ver weg af staan van de realiteit waar veel Nederlandse kiezers in leven. Toch wil ik graag van de mensen weten die echt een schijthekel hebben aan de PvdA, die er nooit op zouden kunnen stemmen, of die andere kritiek hebben; Waarom? - Alleen serieuze reacties graag.
Deze verkiezingen niet en heb ik andere mensen ook proberen te doen overtuigen niet PvdA te stemmen.
Ik vind de keuze voor de VVD simpelweg niet bij de sociaaldemocratische traditie passen, een verraad aan de kiezers die de partij 40 zetels bezorgden om de VVD buiten de deur te houden, en de one-liner van 'verantwoordelijkheid nemen' simpelweg een non-argument.
Hoe dan ook wil ik natuurlijk wel dat de PvdA weer wordt zoals het ooit was.Traditioneel sociaal-democratisch. Wat conservatiever op het sociale en progressiever op het sociaal-economische. Jullie weten wel. De partij die Nederland na de oorlog heeft doen helpen opbouwen, pensioenen, zorg etc. Een partij die ook op het internationale stond voor daadkracht en nog ver weg stond van argumenten als vertrutting.
Zoals ik al zei begrijp ik dat de partij ergens op veel meer punten een soort 'progressieve' en 'vertruttende' richting is ingeslagen, kosmopolitiek bijna, die ver weg af staan van de realiteit waar veel Nederlandse kiezers in leven. Toch wil ik graag van de mensen weten die echt een schijthekel hebben aan de PvdA, die er nooit op zouden kunnen stemmen, of die andere kritiek hebben; Waarom? - Alleen serieuze reacties graag.
Op landbouwgebied is de PvdA al een tijdlang het CDA gaan volgen, waardoor milieu- en dierenliefhebbers zijn afgehaakt en overgelopen zijn naar GL en PvdD.
Het werd de partij voor de allochtonen maar die voelen zich beter thuis bij GL.
PvdA bleef echter zich profileren als superlinks terwijl ze die mensen al kwijt zijn. Ze hadden zich beter meer kunnen profileren als een middenpartij. Daar is nog genoeg ruimte.
Het werd de partij voor de allochtonen maar die voelen zich beter thuis bij GL.
PvdA bleef echter zich profileren als superlinks terwijl ze die mensen al kwijt zijn. Ze hadden zich beter meer kunnen profileren als een middenpartij. Daar is nog genoeg ruimte.
Het is de partij die het begrip links zo'n beetje uitgevonden heeft. Elke doelgroep en ieder zielig persoon moet subsidie en extra geld krijgen, we moeten overal in de wereld ontwikkelingshulp doen en vooral laten zien hoe goed we geld kunnen uitgeven.
En wie mag dat allemaal betalen? De mensen die het wat beter voor elkaar hebben, een leuk bedrag gespaard hebben of gewoon geluk hebben gehad in het leven. Want nivelleren is tenslotte een feestje, het moet niet zo zijn dat 1 persoon meer verdient dan een ander.
En wie mag dat allemaal betalen? De mensen die het wat beter voor elkaar hebben, een leuk bedrag gespaard hebben of gewoon geluk hebben gehad in het leven. Want nivelleren is tenslotte een feestje, het moet niet zo zijn dat 1 persoon meer verdient dan een ander.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ok maar zoals hierboven al gesteld stond de PvdA daar oorspronkelijk niet voor. De PvdA kwam juist voornamelijk erg op voor de eigen burger. De welvaartsstaat werd niet ingericht voor Afrika maar voor Nederlanders. De afslag naar de hele wereld helpen is pas veel later gekomen.quote:Op donderdag 16 maart 2017 08:34 schreef karr-1 het volgende:
Het is de partij die het begrip links zo'n beetje uitgevonden heeft. Elke doelgroep en ieder zielig persoon moet subsidie en extra geld krijgen, we moeten overal in de wereld ontwikkelingshulp doen en vooral laten zien hoe goed we geld kunnen uitgeven.
En wie mag dat allemaal betalen? De mensen die het wat beter voor elkaar hebben, een leuk bedrag gespaard hebben of gewoon geluk hebben gehad in het leven. Want nivelleren is tenslotte een feestje, het moet niet zo zijn dat 1 persoon meer verdient dan een ander.
Wat betreft nivelleren is het allemaal enigszins tegenstrijdig want heeft juist de PvdA niet afgelopen regeerperiode laten zien dat ze op een veel meer rechtse koers zaten?
Vandaag de dag gaat het meer over de persoon die voor de groep staat dan over het programma. En daarin hebben ze gewoon geen charismatisch leider gevonden. Als Jesse Klaver leider van de PvdA was geweest, had er nu een winst gestaan.
Om eerlijk te zijn ben ik inderdaad niet heel erg bekend met het landbouwbeleid van de PvdAquote:
Op landbouwgebied is de PvdA al een tijdlang het CDA gaan volgen, waardoor milieu- en dierenliefhebbers zijn afgehaakt en overgelopen zijn naar GL en PvdD.
Het werd de partij voor de allochtonen maar die voelen zich beter thuis bij GL.
PvdA bleef echter zich profileren als superlinks terwijl ze die mensen al kwijt zijn. Ze hadden zich beter meer kunnen profileren als een middenpartij. Daar is nog genoeg ruimte.
. Maar Groen Links is er natuurlijk al een tijdje, net als de PvdD, gevestigde partijen inmiddels waar de meer ecologisch bewuste kiezers naar toe zijn getrokken. Superlinks is er toch juist voor je medeburgers als in meer socialistisch?
Geen idee dat zal voor mijn tijd geweest zijn.quote:
[..]
Ok maar zoals hierboven al gesteld stond de PvdA daar oorspronkelijk niet voor. De PvdA kwam juist voornamelijk erg op voor de eigen burger. De welvaartsstaat werd niet ingericht voor Afrika maar voor Nederlanders. De afslag naar de hele wereld helpen is pas veel later gekomen.
Nee wat mij betreft niet. Elke maatregel die genomen kon worden om de meerverdienende te pakken werd volop verdedigd, gelukkig nog enigszins afgeremd door de VVD.quote:Wat betreft nivelleren is het allemaal enigszins tegenstrijdig want heeft juist de PvdA niet afgelopen regeerperiode laten zien dat ze op een veel meer rechtse koers zaten?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Er is gewoon te veel concurrentie op links. Links is van oorsprong bovendien erg met milieu begaan en PvdA laat het daarin erg afweten. Qua landbouwbeleid zijn ze net zo erg als het CDA geworden. Oftewel op dat gebied zijn ze al een middenpartij, dan moet je niet net doen alsof je nog hartstikke links bent. Bovendien is in het midden nog genoeg ruimte dus het is verstandiger dat ze het daar gaan zoeken.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn ben ik inderdaad niet heel erg bekend met het landbouwbeleid van de PvdA
Betwijfel ik. Mensen hebben de partij gestraft vanwege het verbond met de VVD. Tegelijkertijd zie je veel Nederlanders die wel degelijk een oud sociaal-democratische partij willen maar die walgen van de bestuurderspartij, met kosmopolitische inslag, die de PvdA is geworden.quote:
Vandaag de dag gaat het meer over de persoon die voor de groep staat dan over het programma. En daarin hebben ze gewoon geen charismatisch leider gevonden. Als Jesse Klaver leider van de PvdA was geweest, had er nu een winst gestaan.
Er werd gesteld dat met de keuze van Asscher langzaam afstand genomen zou worden van de afgelopen regeerperiode. Maar laten we eerlijk zijn dat is nooit gebeurd. Ik weet vrij zeker als Asscher, of wie dan ook (behalve Samsom), gewoon eerlijk had gezegd dat het een verkeerde keuze was, dat er fouten zijn gemaakt, dat ze dacht verantwoordelijkheid te nemen maar simpelweg meer voor hun idealen hadden moeten staan. Dan hadden ze wellicht nog steeds verloren maar niet zo drastisch als deze keer. Asscher moest gewoon een fout blijven verdedigen keer op keer dus.
Je kan het uitleggen als nivelleren maar je kan het ook uitleggen als ervoor zorgen dat iedereen profiteert. Een echte sociaaldemocraat zal nooit zo ver gaan dat iedereen precies gelijk moet verdienen. Sommige mensen verdienen nu eenmaal wat meer geld. Maar als in een crisis bepaalde lagen het beter doen dan andere lagen is het toch volstrekt logisch dat je de balans probeert te herstellen in deze?quote:
[..]
Geen idee dat zal voor mijn tijd geweest zijn.
[..]
Nee wat mij betreft niet. Elke maatregel die genomen kon worden om de meerverdienende te pakken werd volop verdedigd, gelukkig nog enigszins afgeremd door de VVD.
Denk dat ze daar inderdaad steken hebben laten liggen. Ze zijn niet progressief genoeg. Geen duidelijke visie, behalve Nederland is voor iedereen.quote:
[..]
Er is gewoon te veel concurrentie op links. Links is van oorsprong bovendien erg met milieu begaan en PvdA laat het daarin erg afweten. Qua landbouwbeleid zijn ze net zo erg als het CDA geworden. Oftewel op dat gebied zijn ze al een middenpartij, dan moet je niet net doen alsof je nog hartstikke links bent. Bovendien is in het midden nog genoeg ruimte dus het is verstandiger dat ze het daar gaan zoeken.
Nee dat denk ik niet. Wat mij betreft heeft een ieder het recht om zichzelf te ontwikkelen en als je dan toevallig geluk hebt en wat meer gaat verdienen dan de buurman moet er geen partij zijn die dan zegt "Leuk voor je, maar jij gaat maar iets meer belasting betalen dan de buurman om het gelijk te houden"quote:
[..]
Je kan het uitleggen als nivelleren maar je kan het ook uitleggen als ervoor zorgen dat iedereen profiteert. Een echte sociaaldemocraat zal nooit zo ver gaan dat iedereen precies gelijk moet verdienen. Sommige mensen verdienen nu eenmaal wat meer geld. Maar als in een crisis bepaalde lagen het beter doen dan andere lagen is het toch volstrekt logisch dat je de balans probeert te herstellen in deze?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat betwijfel ik niet. GL heeft niet zoveel andere standpunten als vier jaar geleden toen die andere meneer voor de groep stond. De man/vrouw en zijn verhaal is belangrijker dan het programma.quote:
[..]
Betwijfel ik. Mensen hebben de partij gestraft vanwege het verbond met de VVD. Tegelijkertijd zie je veel Nederlanders die wel degelijk een oud sociaal-democratische partij willen maar die walgen van de bestuurderspartij, met kosmopolitische inslag, die de PvdA is geworden.
Er werd gesteld dat met de keuze van Asscher langzaam afstand genomen zou worden van de afgelopen regeerperiode. Maar laten we eerlijk zijn dat is nooit gebeurd. Ik weet vrij zeker als Asscher, of wie dan ook (behalve Samsom), gewoon eerlijk had gezegd dat het een verkeerde keuze was, dat er fouten zijn gemaakt, dat ze dacht verantwoordelijkheid te nemen maar simpelweg meer voor hun idealen hadden moeten staan. Dan hadden ze wellicht nog steeds verloren maar niet zo drastisch als deze keer. Asscher moest gewoon een fout blijven verdedigen keer op keer dus.
Het wordt niet gelijk gehouden. Maar als je land in een crisis ziet moet iedereen toch een beetje bijbetalen om juist die balans te herstellen? Dat een laag het beter, of een stuk beter doet, prima maar het geld moet toch ergens vandaan komen als een grote onderlaag niet mee profiteert? Of houd je dan liever het land in dezelfde neerwaartse spiraal?quote:
[..]
Nee dat denk ik niet. Wat mij betreft heeft een ieder het recht om zichzelf te ontwikkelen en als je dan toevallig geluk hebt en wat meer gaat verdienen dan de buurman moet er geen partij zijn die dan zegt "Leuk voor je, maar jij gaat maar iets meer belasting betalen dan de buurman om het gelijk te houden"
Precies. Duidelijk is denk ik dat de PVDa alle contact met de achterban verloren heeft.quote:
[..]
Betwijfel ik. Mensen hebben de partij gestraft vanwege het verbond met de VVD. Tegelijkertijd zie je veel Nederlanders die wel degelijk een oud sociaal-democratische partij willen maar die walgen van de bestuurderspartij, met kosmopolitische inslag, die de PvdA is geworden.
Er werd gesteld dat met de keuze van Asscher langzaam afstand genomen zou worden van de afgelopen regeerperiode. Maar laten we eerlijk zijn dat is nooit gebeurd. Ik weet vrij zeker als Asscher, of wie dan ook (behalve Samsom), gewoon eerlijk had gezegd dat het een verkeerde keuze was, dat er fouten zijn gemaakt, dat ze dacht verantwoordelijkheid te nemen maar simpelweg meer voor hun idealen hadden moeten staan. Dan hadden ze wellicht nog steeds verloren maar niet zo drastisch als deze keer. Asscher moest gewoon een fout blijven verdedigen keer op keer dus.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De man/vrouw is erg belangrijk maar het verhaal moet ook kloppen. Ze wilden te veel: de elite (afsnoepen van de VVD), de boeren (afsnoepen van het CDA), de gewone man, de allochtoon, en daar schreven ze een programma op. Uiteindelijk krijgen ze dan niets.
Het geld dat ik verdien is van mij en daar heeft niemand anders iets over te zeggen dan ik zelf. Buiten de normale belastingen (die al hoog genoeg zijn) is het belachelijk om "rijkere" mensen meer te gaan belasten omdat anderen niet of minder kunnen/willen werken.quote:
[..]
Het wordt niet gelijk gehouden. Maar als je land in een crisis ziet moet iedereen toch een beetje bijbetalen om juist die balans te herstellen? Dat een laag het beter, of een stuk beter doet, prima maar het geld moet toch ergens vandaan komen als een grote onderlaag niet mee profiteert? Of houd je dan liever het land in dezelfde neerwaartse spiraal?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het voelde heel erg vertruttend tijdens het debat en ver weg van de realiteit. Waar was de Asscher die Turkse organisaties dwong transparanter te zijn over hun banden met de AK-partij en anders hun subsidie in te trekken? Het leidde tot de afsplitsing van het welbekende DENK inmiddels maar Asscher toonde juist daar ballen wat hem tijdens afgelopen crisis met Turkije niet zou hebben mistaan? Klonk zo absurd, in deze tijd, Nederland is voor iedereen. Kom op zeg.quote:Op donderdag 16 maart 2017 08:43 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Denk dat ze daar inderdaad steken hebben laten liggen. Ze zijn niet progressief genoeg. Geen duidelijke visie, behalve Nederland is voor iedereen.
Klopt. Of in ieder geval het respect. En dat is misschien nog veel erger want dat kan je alleen herstellen door beterschap te tonen en vanuit de oppositie is dat nu eenmaal wat lastiger.quote:
[..]
Precies. Duidelijk is denk ik dat de PVDa alle contact met de achterban verloren heeft.
Nou, daarvoor leef je in een land, datzelfde land heeft er voor gezorgd dat jij een opleiding hebt gehad, dat je een baan hebt, dat je een leuke buurt hebt om in te wonen, en ga zo maar verder. Het lijkt me volstrekt vanzelfsprekend dat je dan niet op een paar centen meer of minder kijkt. Nogmaals niemand heeft het erover dat al jouw geld wordt afgepakt of dat je plotseling evenveel moet verdienen als ieder ander. Dat zijn twee losstaande zaken van elkaar.quote:
[..]
Het geld dat ik verdien is van mij en daar heeft niemand anders iets over te zeggen dan ik zelf. Buiten de normale belastingen (die al hoog genoeg zijn) is het belachelijk om "rijkere" mensen meer te gaan belasten omdat anderen niet of minder kunnen/willen werken.
Prima dan verschillen we daar van mening. En weet je ook meteen waarom ik tegen de PvdA ben en altijd zal zijn.quote:
[..]
Nou, daarvoor leef je in een land, datzelfde land heeft er voor gezorgd dat jij een opleiding hebt gehad, dat je een baan hebt, dat je een leuke buurt hebt om in te wonen, en ga zo maar verder. Het lijkt me volstrekt vanzelfsprekend dat je dan niet op een paar centen meer of minder kijkt. Nogmaals niemand heeft het erover dat al jouw geld wordt afgepakt of dat je plotseling evenveel moet verdienen als ieder ander. Dat zijn twee losstaande zaken van elkaar.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Een sterke sociaal democratie en christen democratie is juist goed voor de positie van de middenklasse. Kijk naar de historie en de variatie tussen landen wat dat betreft.
Er is helemaal niet genivelleerd.
[ Bericht 18% gewijzigd door Klopkoek op 16-03-2017 09:06:34 ]
Er is helemaal niet genivelleerd.
[ Bericht 18% gewijzigd door Klopkoek op 16-03-2017 09:06:34 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom is dit een non-argument? Ze hebben gewoon naar de realiteit gehandeld. Allemaal leuk en aardig, die ideologische veren, maar mensen schijnen wel heel graag te vergeten hoe kritiek de economische situatie was. Iemand als Dijsselbloem kan ik alleen maar respect voor hebben: die heeft in dat hele Griekenland-gebeuren geaccepteerd dat hij als piñata werd gebruikt, terwijl hij op de achtergrond de absolute drijvende kracht was dat de onderhandelingen niet in elkaar klapten.quote:
Ik ben een PvdA-lid en ik heb bijna altijd PvdA gestemd.
Deze verkiezingen niet en heb ik andere mensen ook proberen te doen overtuigen niet PvdA te stemmen.
Ik vind de keuze voor de VVD simpelweg niet bij de sociaaldemocratische traditie passen, een verraad aan de kiezers die de partij 40 zetels bezorgden om de VVD buiten de deur te houden, en de one-liner van 'verantwoordelijkheid nemen' simpelweg een non-argument.
In instabiele tijden een stabiel middenkabinet hebben, ik snap dat het niet sexy is voor mensen, maar dat is een flinke prestatie geweest. Die hele 'mnamama PvdA afstraffen mnamama'-hype is net zo kansloos als de strategische stemkermis van vier jaar terug.
(Zelf heb ik PvdA gestemd, maar ik ben een kosmopolitische grootstedeling, dus eigenlijk ben ik exemplarisch voor je klacht/verhaal
.)
Afgeremd door de VVD? 😃quote:
[..]
Geen idee dat zal voor mijn tijd geweest zijn.
[..]
Nee wat mij betreft niet. Elke maatregel die genomen kon worden om de meerverdienende te pakken werd volop verdedigd, gelukkig nog enigszins afgeremd door de VVD.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nieuwkomer Denk is in Rotterdam en Den Haag groter geworden dan de PvdA. 
Aboutaleb
Aboutaleb
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Twee werelden van verschil binnen de PvdA zoals je zelf eigenlijk ook al onderstreeptquote:Op donderdag 16 maart 2017 09:24 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Waarom is dit een non-argument? Ze hebben gewoon naar de realiteit gehandeld. Allemaal leuk en aardig, die ideologische veren, maar mensen schijnen wel heel graag te vergeten hoe kritiek de economische situatie was. Iemand als Dijsselbloem kan ik alleen maar respect voor hebben: die heeft in dat hele Griekenland-gebeuren geaccepteerd dat hij als piñata werd gebruikt, terwijl hij op de achtergrond de absolute drijvende kracht was dat de onderhandelingen niet in elkaar klapten.
In instabiele tijden een stabiel middenkabinet hebben, ik snap dat het niet sexy is voor mensen, maar dat is een flinke prestatie geweest. Die hele 'mnamama PvdA afstraffen mnamama'-hype is net zo kansloos als de strategische stemkermis van vier jaar terug.
(Zelf heb ik PvdA gestemd, maar ik ben een kosmopolitische grootstedeling, dus eigenlijk ben ik exemplarisch voor je klacht/verhaal [ afbeelding ].)
. Die 'verantwoordelijkheid' wordt nu afgestraft door de kiezer. De ideologische veren afschudden is een enorme fout gebleken. Die Kok-Bos-Samsom driehoek moet eigenlijk zo snel mogelijk uit de partij verwijderd worden.Je kan er voor kiezen op dezelfde weg verder te gaan maar wie je daar mee helpt is de vraag.
Dit. Als ze zoor doorgaan kunnen ze beter opgaan in de VVD. Samsom die beweerde dat alle ouderen rijk zijn. Mijn ouders hebben nu maar beide CDA gekozen na die bizarre uitspraak en dit na altijd PvdA gestemd te hebben. Bovendien heben ze geen enk er le binding meer met vakonden en hebben daardoor veel arbeiders in de steek gelaten.quote:
[..]
Twee werelden van verschil binnen de PvdA zoals je zelf eigenlijk ook al onderstreept
Je kan er voor kiezen op dezelfde weg verder te gaan maar wie je daar mee helpt is de vraag.
Dan Jette met haar slavenproject. Een drama.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Sorry, maar dan CDA stemmen is ook niet bijster goed doordacht.quote:
[..]
Dit. Als ze zoor doorgaan kunnen ze beter opgaan in de VVD. Samsom die beweerde dat alle ouderen rijk zijn. Mijn ouders hebben nu maar beide CDA gekozen na die bizarre uitspraak en dit na altijd PvdA gestemd te hebben. Bovendien heben ze geen enk er le binding meer met vakonden en hebben daardoor veel arbeiders in de steek gelaten.
Dan Jette met haar slavenproject. Een drama.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik gok het feit dat ze bijna bij alle uitruil dingen met de VVD in dit kabinet het uiteindelijk ruilmiddel niet gekregen hebben en de VVD wel.
PvdA okay okay huren mogen omhoog maar dan wel hypotheek rente aftrek naar beneden
Uit eindelijk resultaat huren omhoog en hypotheek rente aftrek niet naar beneden...
Tja ben je dus binnen het kabinet niet hard genoeg geweest.
PvdA okay okay huren mogen omhoog maar dan wel hypotheek rente aftrek naar beneden
Uit eindelijk resultaat huren omhoog en hypotheek rente aftrek niet naar beneden...
Tja ben je dus binnen het kabinet niet hard genoeg geweest.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik word een beetje moe van dit verhaal.quote:
[..]
Waarom is dit een non-argument? Ze hebben gewoon naar de realiteit gehandeld. Allemaal leuk en aardig, die ideologische veren, maar mensen schijnen wel heel graag te vergeten hoe kritiek de economische situatie was. Iemand als Dijsselbloem kan ik alleen maar respect voor hebben: die heeft in dat hele Griekenland-gebeuren geaccepteerd dat hij als piñata werd gebruikt, terwijl hij op de achtergrond de absolute drijvende kracht was dat de onderhandelingen niet in elkaar klapten.
In instabiele tijden een stabiel middenkabinet hebben, ik snap dat het niet sexy is voor mensen, maar dat is een flinke prestatie geweest. Die hele 'mnamama PvdA afstraffen mnamama'-hype is net zo kansloos als de strategische stemkermis van vier jaar terug.
(Zelf heb ik PvdA gestemd, maar ik ben een kosmopolitische grootstedeling, dus eigenlijk ben ik exemplarisch voor je klacht/verhaal [ afbeelding ].)
Op diverse andere sites en op Facebook spreek ik ook PvdA-ers die het nog steeds niet begrijpen.
Met dergelijke verhalen kun je echt beter bij D66 of VVD terecht ofzo.
Bovenstaande beredenatie gaat voorbij aan het feit dat 'verantwoordelijkheid nemen' en bovendien met het besef 'hoe ernstig de crisis was' óók kan zonder de traditionele achterban, juist de meest kwetsbaren in de samenleving, daarbij hard te treffen. De PvdA had daar uitgesproken voor moeten gaan staan.
Er waren ook andere oplossingen mogelijk. Ik weet dat de VVD daar waarschijnlijk geen zin in had, maar het is de keuze van de PvdA geweest om in no-time met de VVD te gaan regeren met een soort goedkope uitruil van principes, terwijl ook dit niet absoluut noodzakelijk en onvermijdelijk was.
Alles lijkt op het soort 'bestuurders-beredeneren' wat we voorheen zo goed van het CDA kenden. Het verantwoordelijkheid nemen óm het verantwoordelijkheid nemen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De mensen zijn over de 80. En zagen in Buma een man die eerlijk over kwam. Ik heb hun niet overtuigd GL te stemmen.quote:
[..]
Sorry, maar dan CDA stemmen is ook niet bijster goed doordacht.
Ik heb mijn jongste dochter die verstandelijk beperkt is en het niet makkelijk heeft en 32 uur werkt voor een bizar laag loon kunnen overtuigen niet PVV te stemmen. Daar ben ik wel trots op. Die heeft dan op de partij voor de dieren gestemd. Mijn andere twee dochters beide prima alles voor elkaaar hebben d66 gestemd en ik met mijn partner beide GL.
Ik zal je zeggen dat ik opkom voor iedereen zoals mijn jongste dochter die werkt of ziek is en doodeenvoudig niet kan werken maar wat een drama onder welke omstandigheden die moet werken. Daar lever ik graag voor in.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het was zeker geen verwijt naar jou hé. Ik hoop niet dat je het zo opvatte.quote:
[..]
De mensen zijn over de 80. En zagen in Buma een man die eerlijk over kwam. Ik heb hun niet overtuigd GL te stemmen.
Ik heb mijn jongste dochter die verstandelijk beperkt is en het niet makkelijk heeft en 32 uur werkt voor een bizar laag loon kunnen overtuigen niet PVV te stemmen. Daar ben ik wel trots op. Die heeft dan op de partij voor de dieren gestemd. Mijn andere twee dochters beide prima alles voor elkaaar hebben d66 gestemd en ik met mijn partner beide GL.
Ik zal je zeggen dat ik opkom voor iedereen zoals mijn jongste dochter die werkt of ziek is en doodeenvoudig niet kan werken maar wat een drama onder welke omstandigheden die moet werken. Daar lever ik graag voor in.
Je hebt je best gedaan zo te zien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik snap waar je vandaan komt, maar ik zie het toch echt anders.quote:
[..]
Ik word een beetje moe van dit verhaal.
Op diverse andere sites en op Facebook spreek ik ook PvdA-ers die het nog steeds niet begrijpen.
Met dergelijke verhalen kun je echt beter bij D66 of VVD terecht ofzo.
Bovenstaande beredenatie gaat voorbij aan het feit dat 'verantwoordelijkheid nemen' en bovendien met het besef 'hoe ernstig de crisis was' óók kan zonder de traditionele achterban, juist de meest kwetsbaren in de samenleving, daarbij hard te treffen. De PvdA had daar uitgesproken voor moeten gaan staan.
Er waren ook andere oplossingen mogelijk. Ik weet dat de VVD daar waarschijnlijk geen zin in had, maar het is de keuze van de PvdA geweest om in no-time met de VVD te gaan regeren met een soort goedkope uitruil van principes, terwijl ook dit niet absoluut noodzakelijk en onvermijdelijk was.
Alles lijkt op het soort 'bestuurders-beredeneren' wat we voorheen zo goed van het CDA kenden. Het verantwoordelijkheid nemen óm het verantwoordelijkheid nemen.
Ik word vooral moe van mensen die in verkiezingstijd graag de realiteit vergeten en met principiële luchtkasteeltjes aankomen. Er móest bestuurd worden (behalve als ellenlange en onproductieve coalitievormingen zoals in België of Spanje het ideaal zijn natuurlijk). Dankzij het 'strategische stemmen' waren de VVD en PvdA tot elkaar veroordeeld, maar de PvdA had daarbij te maken met een sterk verrechtst politiek klimaat (wat we gisteren weer hebben gezien), waardoor ze minder op hun strepen konden gaan staan. Dan had je ook nog met economische werkelijkheden te maken, die mensen ook heel graag vergeten of wegzetten als neoliberale ideologische framing (of iets in die trant).
Het waren kuttijden, die los je niet op met een toverstok. Besturen is impopulaire beslissingen maken, daar is verder ook niets vreemds aan.
Precies dit.quote:
[..]
Ik word een beetje moe van dit verhaal.
Op diverse andere sites en op Facebook spreek ik ook PvdA-ers die het nog steeds niet begrijpen.
Met dergelijke verhalen kun je echt beter bij D66 of VVD terecht ofzo.
Bovenstaande beredenatie gaat voorbij aan het feit dat 'verantwoordelijkheid nemen' en bovendien met het besef 'hoe ernstig de crisis was' óók kan zonder de traditionele achterban, juist de meest kwetsbaren in de samenleving, daarbij hard te treffen. De PvdA had daar uitgesproken voor moeten gaan staan.
Er waren ook andere oplossingen mogelijk. Ik weet dat de VVD daar waarschijnlijk geen zin in had, maar het is de keuze van de PvdA geweest om in no-time met de VVD te gaan regeren met een soort goedkope uitruil van principes, terwijl ook dit niet absoluut noodzakelijk en onvermijdelijk was.
Alles lijkt op het soort 'bestuurders-beredeneren' wat we voorheen zo goed van het CDA kenden. Het verantwoordelijkheid nemen óm het verantwoordelijkheid nemen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De PvdA heeft de A, de arbeiders verraden, er is weinig sociaals meer te vinden. Dat heeft met name te maken met de arrogantie die ze ontleenden aan 1977, dat ze zichzelf zeker in de TK en elders als een van de grote spelers zien. Om die positie te behouden zijn het draaikonten geworden, zeker met Wouter Bos indertijd. Je kunt niet meet zeker zijn van de koers van de PvdA.
Helaas is er geen goed alternatief voor arbeiders (lagere tot midden inkomens) als je op andere punten niet met de SP meegaat. Er valt een hoop te winnen als ze echt naar hun roots terugkeren en weer opkomen voor de arbeider met de vakbonden als partners.
Helaas is er geen goed alternatief voor arbeiders (lagere tot midden inkomens) als je op andere punten niet met de SP meegaat. Er valt een hoop te winnen als ze echt naar hun roots terugkeren en weer opkomen voor de arbeider met de vakbonden als partners.
D66 is de VVD van 20 jaar geleden.quote:
[..]
De mensen zijn over de 80. En zagen in Buma een man die eerlijk over kwam. Ik heb hun niet overtuigd GL te stemmen.
Ik heb mijn jongste dochter die verstandelijk beperkt is en het niet makkelijk heeft en 32 uur werkt voor een bizar laag loon kunnen overtuigen niet PVV te stemmen. Daar ben ik wel trots op. Die heeft dan op de partij voor de dieren gestemd. Mijn andere twee dochters beide prima alles voor elkaaar hebben d66 gestemd en ik met mijn partner beide GL.
Ik zal je zeggen dat ik opkom voor iedereen zoals mijn jongste dochter die werkt of ziek is en doodeenvoudig niet kan werken maar wat een drama onder welke omstandigheden die moet werken. Daar lever ik graag voor in.
Het hele landschap schuift naar rechts op en Nederland wordt er écht niet rijker van (alhoewel ook een Brazilië veel multimiljonairs heeft).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het mondiaal rechtse politieke klimaat is er voor links niet veel mogelijk. Men heeft in de verkiezingen weinig aandacht besteed aan de problemen die het globale kapitalisme met zich meebrengt. De Nederlander beseft nauwelijks hoezeer de macht verschoven is naar het bedrijfsleven en hoe het bedrijfsleven daarmee omgaat.
De economische crisis is niet het gevolg van links beleid geweest. De veroorzakers van de crisis worden nog altijd beloond, onder het mom dat je juist in een crisis een rechts beleid moet voeren. Volgens mij dringt in Nederland de realiteit niet echt door in de hoofden van de meeste mensen, omdat pro-bedrijfsleven propaganda dat wegdrukt.quote:Op donderdag 16 maart 2017 11:00 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Ik snap waar je vandaan komt, maar ik zie het toch echt anders.
Ik word vooral moe van mensen die in verkiezingstijd graag de realiteit vergeten en met principiële luchtkasteeltjes aankomen. Er móest bestuurd worden (behalve als ellenlange en onproductieve coalitievormingen zoals in België of Spanje het ideaal zijn natuurlijk). Dankzij het 'strategische stemmen' waren de VVD en PvdA tot elkaar veroordeeld, maar de PvdA had daarbij te maken met een sterk verrechtst politiek klimaat (wat we gisteren weer hebben gezien), waardoor ze minder op hun strepen konden gaan staan. Dan had je ook nog met economische werkelijkheden te maken, die mensen ook heel graag vergeten of wegzetten als neoliberale ideologische framing (of iets in die trant).
Het waren kuttijden, die los je niet op met een toverstok. Besturen is impopulaire beslissingen maken, daar is verder ook niets vreemds aan.
The view from nowhere.
Oké, wat voor alternatief had jij voor ogen de afgelopen jaren? Keynesiaans beleid?quote:
De economische crisis is niet het gevolg van links beleid geweest. De veroorzakers van de crisis worden nog altijd beloond, onder het mom dat je juist in een crisis een rechts beleid moet voeren. Volgens mij dringt in Nederland de realiteit niet echt door in de hoofden van de meeste mensen, omdat pro-bedrijfsleven propaganda dat wegdrukt.
De PvdA is al veel eerder in de fout gegaan, sommigen wijten het aan Kok met z'n afgeschudde veren, maar de echte ondergang is ingezet onder Bos, die bij de 2e verkiezingen onder zijn leiderschap er uit rancune voor koos om de andere linkse partijen uit te sluiten en voor het CDA te gaan. Dit had alles te maken met z'n afkeer van Balkenende die hem in de verkiezing daarvoor vernederd had.
Bos stond destijds op 60+(!) zetels in de peilingen en dacht toen MP te kunnen worden met het CDA als bijwagen die dan waarschijnlijk Balkenende gewipt zouden hebben. De ultieme wraak voor Bos dus. Alleen liep het een beetje anders...
Eerst maakte Bos de kapitale fout om zich uit te spreken over de AOW om vervolgens via spin doctor Jack de Vries als 'draaikont' weggezet te worden door diezelfde Balkenende. Daarna was het snel over en uit.
[ Bericht 37% gewijzigd door kladderadatsch op 16-03-2017 13:06:24 ]
Bos stond destijds op 60+(!) zetels in de peilingen en dacht toen MP te kunnen worden met het CDA als bijwagen die dan waarschijnlijk Balkenende gewipt zouden hebben. De ultieme wraak voor Bos dus. Alleen liep het een beetje anders...
Eerst maakte Bos de kapitale fout om zich uit te spreken over de AOW om vervolgens via spin doctor Jack de Vries als 'draaikont' weggezet te worden door diezelfde Balkenende. Daarna was het snel over en uit.
[ Bericht 37% gewijzigd door kladderadatsch op 16-03-2017 13:06:24 ]
Een politieke wending, die meer economische bescherming van burgers mogelijk maakt en het grootkapitaal / bedrijfsleven dwingt om meer bij te dragen aan de gemeenschap, komt pas van de grond door een socialer links beleid. De les van de crisis was dat dit hard nodig is. Daarentegen geloven we nog steeds dat meer marktwerking de oplossing is.quote:
[..]
Oké, wat voor alternatief had jij voor ogen de afgelopen jaren? Keynesiaans beleid?
The view from nowhere.
De PvdA had zich in een kansloze positie gemanoeuvreerd. Ze waren de perfecte middenpartij geworden in een tijd van toenemende polarisatie. Alle mogelijke posities om zich te profileren waren bezet door andere partijen. Met de trend meebewegen naar rechts zou ze tot de minst aantrekkelijke partij op rechts hebben gemaakt. Terug naar de wortels zou ze maken tot de minst geloofwaardige keuze tussen PvdA en SP. Meegaan in de nieuwe linkse thema's zou ze maken tot de minst geloofwaardige keuze tussen PvdA, GL en PvdD.
De anti-Islam retoriek van Wilder heeft DENK in de kaart gespeeld, ook ten koste van de PvdA. In Nederland heeft zich een Trump-light voltrokken. Dat de PVV na de verkiezing niet het land bestuurt, is nooit realistische optie geweest. Het hoogst haalbare was een verschuiving naar rechts conservatisme (VVD: PVV light, CDA: waarden en normen) en die hebben we gekregen.
De verdeling van kiezers over partijen was niet ingegeven door de werkelijke politieke uitdagingen van deze tijd, maar door moralistische, nationalistische, defensieve sentimenten. Het economisch beleid zal wederom rechts zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2017 13:33:06 ]
De anti-Islam retoriek van Wilder heeft DENK in de kaart gespeeld, ook ten koste van de PvdA. In Nederland heeft zich een Trump-light voltrokken. Dat de PVV na de verkiezing niet het land bestuurt, is nooit realistische optie geweest. Het hoogst haalbare was een verschuiving naar rechts conservatisme (VVD: PVV light, CDA: waarden en normen) en die hebben we gekregen.
De verdeling van kiezers over partijen was niet ingegeven door de werkelijke politieke uitdagingen van deze tijd, maar door moralistische, nationalistische, defensieve sentimenten. Het economisch beleid zal wederom rechts zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2017 13:33:06 ]
The view from nowhere.
Ik denk dat de PvdA teveel heeft lopen teren op het feit dat ze de bestuurderspartij op links waren en te weinig heeft nagedacht over waar ze voor op aarde zijn. Die partij is eigenlijk al meer dan tien jaar verwaarloosd en uitgehold en dat werd gemaskeerd door geode TK resultaten vanwege tactische stemmen.
Als ze weer terug willen komen zullen ze eens wat knopen door moeten hakken over wat ze met het Nederland van nu willen en hoe ze degenen voor wie ze op willen komen kunnen steunen in de veranderende wereld. En ze zullen ook moeten zorgen dat de partijorganisatie weer bruist. Nu is dat een verkalkt, onsamenhangend geheel waar geen enkel lid nu echt met plezier bij zit
Als ze weer terug willen komen zullen ze eens wat knopen door moeten hakken over wat ze met het Nederland van nu willen en hoe ze degenen voor wie ze op willen komen kunnen steunen in de veranderende wereld. En ze zullen ook moeten zorgen dat de partijorganisatie weer bruist. Nu is dat een verkalkt, onsamenhangend geheel waar geen enkel lid nu echt met plezier bij zit
Dat heb je prachtig omschreven.quote:
[..]
Een politieke wending, die meer economische bescherming van burgers mogelijk maakt en het grootkapitaal / bedrijfsleven dwingt om meer bij te dragen aan de gemeenschap, komt pas van de grond door een socialer links beleid. De les van de crisis was dat dit hard nodig is. Daarentegen geloven we nog steeds dat meer marktwerking de oplossing is.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Maar wie beheerst de media? Welk handjevol eigenaren beheersen 95% van het nieuws?twitter:volkskrant twitterde op donderdag 16-03-2017 om 13:08:15 'Links verliest altijd als culturele thema's het debat domineren', zegt deze politicoloog https://t.co/dC9TPOibio https://t.co/oZVnIrOVsj reageer retweet
'Links verliest altijd als culturele thema's het debat domineren', zegt deze politicoloog Wie domineert de agenda van de dag/week, en maakt de anderen tot reageerders ipv ageerders.
Wie maken de agenda? En verengen de stelling tot 'meer ouderenzorg' ipv waar het echt over gaat?
Deze uitzuigende en herverdelende schuldwetgeving (met nieuwe verdien- en graaimodellen) is door Paars ingevoerd in de jaren 90.twitter:jessefrederik twitterde op donderdag 16-03-2017 om 10:38:49 Wie in Nederland zijn rekeningen niet kan betalen, wordt beboet, vernederd en gegijzeld https://t.co/Rl7TLYeOqO https://t.co/C2GPRbJfMU reageer retweet
Wie in Nederland zijn rekeningen niet kan betalen, wordt beboet, vernederd en gegijzeld En dit is ook wel een relevant rapport (helaas wil rechts deze club monddood maken):
https://www.uu.nl/sites/default/files/fsw-vrooman-oratie.pdf
Voor de mooie grafiekjes verwijs ik naar het rapport, maar de PvdA draagt zeker verantwoordelijkheid voor een aantal van de meest nefaste veranderingen (ten nadele van de lagere inkomens en ook middenklasse in de vorm van o.a. lagere ontslagvergoedingen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een BS. Jij begrijpt overduidelijk niet wat democratie betekent. Persoonlijk vind ik degenen die voorheen PVDA stemden en dat nu niet doen alleen maar vanwege de afgelopen kabinetsperiode, een stelletje zeikerds. Typisch Hollands, dus.quote:
Ik vind de keuze voor de VVD simpelweg niet bij de sociaaldemocratische traditie passen, een verraad aan de kiezers die de partij 40 zetels bezorgden om de VVD buiten de deur te houden
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De PvdA was meer een brede volkspartij, de SP was progressiever en radicaler (net als de bloedgroepen van GL). Daarmee was de PvdA vroeger ook de partij van de kleine, zelfstandige ondernemer (o.a. de middenstand). Vanuit oudsocialistisch perspectief was er veel aandacht voor de leefomgeving van de achterban, wat nu volledig is verdwenen.quote:
Terug naar de wortels zou ze maken tot de minst geloofwaardige keuze tussen PvdA en SP. Meegaan in de nieuwe linkse thema's zou ze maken tot de minst geloofwaardige keuze tussen PvdA, GL en PvdD.
Ik zie dus niet zo die moeilijke keuze.
Ideologisch beschouwd was de PvdA de perfecte middenpartij die alle groepen onder een dak had. Een partij zonder ideologische veren. De internationale trend volgend, bewoog de ideologieloze PvdA mee in de richting van het individualistische liberale marktdenken van de VVD. De overgang van de PvdA in zijn ideologische tegenpool (de VVD) was verwarrend. Het is lastig om in te zien, hoe het uithollen van publieke ruimte en collectieve voorzieningen de publieke zaak veel goed doen, ook lastig in termen van machtsverhoudingen, maar niet in termen van de markt-efficientie-hypothese (al spreekt de VVD nu liever over de 'innovatiekracht van het bedrijfsleven', die in hun ideologie ook berust op marktwerking).quote:
[..]
De PvdA was meer een brede volkspartij, de SP was progressiever en radicaler (net als de bloedgroepen van GL). Daarmee was de PvdA vroeger ook de partij van de kleine, zelfstandige ondernemer (o.a. de middenstand). Vanuit oudsocialistisch perspectief was er veel aandacht voor de leefomgeving van de achterban, wat nu volledig is verdwenen.
Ik zie dus niet zo die moeilijke keuze.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2017 16:45:26 ]
The view from nowhere.
Tja, met alle respect, maar waar links fundamenteel tekort schiet is het denken dat een verzorgingsstaat samen kan gaan met een opengrenzenbeleid. Iets wat GroenLinks ook propageert.quote:
[..]
De mensen zijn over de 80. En zagen in Buma een man die eerlijk over kwam. Ik heb hun niet overtuigd GL te stemmen.
Ik heb mijn jongste dochter die verstandelijk beperkt is en het niet makkelijk heeft en 32 uur werkt voor een bizar laag loon kunnen overtuigen niet PVV te stemmen. Daar ben ik wel trots op. Die heeft dan op de partij voor de dieren gestemd. Mijn andere twee dochters beide prima alles voor elkaaar hebben d66 gestemd en ik met mijn partner beide GL.
Ik zal je zeggen dat ik opkom voor iedereen zoals mijn jongste dochter die werkt of ziek is en doodeenvoudig niet kan werken maar wat een drama onder welke omstandigheden die moet werken. Daar lever ik graag voor in.
Meerderheid bijstandsgerechtigden is allochtoon. Van het budget van Veiligheid en Justitie (11 miljard) is bijna de helft nodig voor criminaliteit onder onze multiculturele medemens. 1 miljard per jaar naar de asielzoekers (sommige gezinnen met slechts 2 kinderen kregen ¤10000 als gift om hun huis in te richten). 4 miljard naar Afrika voor ''ontwikkelingssamenwerking''. Enzovoort. Er heerst een structureel weg-met-ons-beleid bij de overheid. Al dat geld wat we kunnen besparen door gewoon eens te stoppen met linkse hobby's.
We hebben geen open grenzen voor mensen van buiten de EU, idioot.quote:
[..]
Tja, met alle respect, maar waar links fundamenteel tekort schiet is het denken dat een verzorgingsstaat samen kan gaan met een opengrenzenbeleid. Iets wat GroenLinks ook propageert.
Meerderheid bijstandsgerechtigden is allochtoon. Van het budget van Veiligheid en Justitie (11 miljard) is bijna de helft nodig voor criminaliteit onder onze multiculturele medemens. 1 miljard per jaar naar de asielzoekers (sommige gezinnen met slechts 2 kinderen kregen ¤10000 als gift om hun huis in te richten). 4 miljard naar Afrika voor ''ontwikkelingssamenwerking''. Enzovoort. Er heerst een structureel weg-met-ons-beleid bij de overheid. Al dat geld wat we kunnen besparen door gewoon eens te stoppen met linkse hobby's.
|
|
