Aanstaande maandag, 13 maart, zal Ancilla van de Leest van 20.00 tot 21.00 uur live op FOK! aanwezig zijn om jullie vragen te beantwoorden. Zij heeft hiervoor tijd vrij gemaakt in deze drukke campagnetijd van de Piratenpartij in de aanloop naar de verkiezingen, waarvoor wij haar uiteraard erkentelijk zijn.
Lees HIER het politieke programma van de Piratenpartij
Mocht je er onverhoopt toch niet bij kunnen zijn, maar heb je tóch prangende vragen aan Ancilla?
Stel hieronder dan alvast je vragen. Wij zullen ze dan proberen voor te leggen!
Ga bij jezelf te rade waarom een naam voor jou belangrijker is dan de inhoud.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 09:57 schreef kanovinnie het volgende:
Denken jullie niet met een wat serieuzere naam veel meer te kunnen bereiken? De naam piratenpartij komt op mij toch altijd wat clownesk over, terwijl ik me wel kan vinden in een hoop partijpunten.
Dat is het niet, ik denk, net als bij de 'partij voor de dieren', dat veel mensen het programma links laten liggen, omdat ze denken dat het one-issue partijen lijken door hun naam. Ze kunnen wellicht met hetzelfde programma een breder publiek aanspreken door hun naam te veranderen.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 09:58 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Ga bij jezelf te rade waarom een naam voor jou belangrijker is dan de inhoud.
Aan de andere kant is die naam ook wel weer redelijk gesetteld natuurlijk
Beste Ancilla, weet je dat Wikileaks een bewezen front is van de Russische geheime dienst. Zo ja, waarom neem je het voor hen op?
Hoop van harte dat de PP eindelijk eens een zetel gaan halen, en die kans lijkt nu groter dan ooit
pessimist we halen de 2quote:
Heb niet echt een vraag voor haar. Maar wil haar wel graag complimenteren met hoe ze het doet
Hoop van harte dat de PP eindelijk eens een zetel gaan halen, en die kans lijkt nu groter dan ooit
quote:
Op 
Ancilla, de laatste tijd proberen de Nederlandse vissers te innoveren om zo min mogelijk de zee aan te tasten. Het gaat dan ook goed de verschillende soorten vis die onze Noordzee rijk is. Toch proberen ze vanuit Brussel de vissers zoveel mogelijk tegen te zitten met verschillende domme regels (als bijv. de aanlandplicht). Ook helpt de Brexit niet mee en dreigen de Nederlandse vissers aardig visgronden te verliezen.
Hoe staat de Piratenpartij hier tegenover?
Waarom stel je een vraag?quote:
Is het niet de bedoeling dat we maandagavond die vragen stellen en niet nu
Goed punt. Ik zal hem even herformuleren.quote:
Lees de eerste zin van de OP nog eensquote:
Volgens mij is het de bedoeling dat we maandagavond die vragen stellen en niet nu.
.Oeps.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:38 schreef Burdie het volgende:
[..]
Lees de eerste zin van de OP nog eens
Met een basisinkomen laat je mensen vrijer, maar de motivatie om te werken lijkt mij weg te ebben. Mensen zullen eerder alleen doen wat strikt noodzakelijk is. Dit doet mij denken aan het basisconcept van communisme, waarvan uit het verleden wel blijkt dat dit in praktijk niet bepaald succesvol is (zie bijvoorbeeld het geisoleerde Cuba).
Hoe zie je de werking hiervan voor je en waarom zou dit een verbetering zijn voor Nederland?
Betekent dit dat de PP wel voorstander is van de politieke en monetaire unie, zeg maar een Verenigde Staten van Europa, mits deze maar transparant en democratisch is?
Ik ga er hier gemakshalve even van uit dat er geen middenweg mogelijk is, dus of 'all-in' of 'out'. Op termijn betekent dit dan automatisch dat er meer bevoegdheden van NL overgeheveld zullen moeten worden naar Brussel (Europese minister van Financiën, Defensie, Ontwikkelingssamenwerking etc).
Is dit inderdaad het geval?
Het staat ook in schril contrast met een groot gedeelte van de rest van het programma dat bol staat met plichten en verboden voor bedrijven en overheden omdat men (schijnbaar) zo slecht omgaat met informatie die de burger hen geeft. Maar als de burger blijkbaar zo goed geinformeerd is dan moet men er vanuit gaan dat de burger ook moedwillig die informatie opgeeft. Of niet? Er wordt ook een punt van gemaakt dat de burger slecht geinformeerd wordt over wat er met zijn data gebeurt. Maar de burger is toch zo goed geinformeerd dankzij het internet (dat trouwens fundamenteel een openbare ruimte is en dus altijd privacy-beperkend)?
De tegenstelling tussen de goed geïnformeerde burger die weloverwogen beslissingen kan maken over beleid en de naive burger die zich laat bestelen van zijn privacy door de grote boze overheid en bedrijven is onoplosbaar. Om als partij werkbaar te worden zal men een van de twee moeten kiezen. Welke wordt dat?
. Ik heb een vraagje over het 'liquid democracy' concept. Mocht de piratenpartij de kamer in komen zijn er dan al plannen om dit concept in enige vorm in te zetten of is het vooralsnog toekomstmuziek? En hoe voorkom je dat het 'misbruikt' wordt voor meningen die niet goed doordacht zijn maar wel 'leuk' klinken?
En het deel dat mensen een deel van hun stem kunnen delegeren naar mensen die er wel verstand van lijken te hebben is ook erg tof, alleen is er iets van een 'kennischeck' mogelijk zodat een persoon met een goede babbel maar totaal geen kennis van (bijvoorbeeld) financiele zaken niet opeens een 'superstem' krijgt van een paar duizend mensen die de boel in de war gooit?
Waarom?quote:
Oh ja, de stemgerechtigde leeftijd naar 16 is een van de enige dingen in het programma waar ik het mee eens ben.
16jarigen zijn over het algemeen nog minder onderlegd dan de gemiddelde PVV stemmer.
Dan krijg je nog z'n hap über dom volk erbij die mag stemmen
Ik zou liever zien dat er iets van een basis examen komt ofzo voor mensen mogen stemmen, dan weten ze in ieder geval wat ze doen in plaats van dat ze stemmen op 'de leukste politicus in de kamergotchi app' of hun stem aan hun man geven.
Moet je eens kijken hoeveel anders de peilingen dan worden.
Veel proeven met het basisinkomen laten hier een positieve werking op zien (tik bijv. basic income eens in op google scholar, mocht je toegang hebben tot wetenschappelijke artikelen). Of zie ook deze artikelen van de Correspondent: één en twee. Uiteraard zijn er ook wat kritische noten, die niet onbelangrijk zijn. Maar wat mij betreft het experimenteren waard.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 10:56 schreef Rossdale het volgende:
Ancilla, ook de Piratenpartij is net als sommige andere kleinschalige partijen een voorstander van het basisinkomen.
Met een basisinkomen laat je mensen vrijer, maar de motivatie om te werken lijkt mij weg te ebben. Mensen zullen eerder alleen doen wat strikt noodzakelijk is. Dit doet mij denken aan het basisconcept van communisme, waarvan uit het verleden wel blijkt dat dit in praktijk niet bepaald succesvol is (zie bijvoorbeeld het geisoleerde Cuba).
Hoe zie je de werking hiervan voor je en waarom zou dit een verbetering zijn voor Nederland?
Die middenweg is er uiteraard wel, uit het verkiezingsprogramma:quote:
In het partijprogramma van de PP worden een aantal hervormingen van de EU voorgesteld opdat deze transparanter en democratischer wordt.
Betekent dit dat de PP wel voorstander is van de politieke en monetaire unie, zeg maar een Verenigde Staten van Europa, mits deze maar transparant en democratisch is?
Ik ga er hier gemakshalve even van uit dat er geen middenweg mogelijk is, dus of 'all-in' of 'out'. Op termijn betekent dit dan automatisch dat er meer bevoegdheden van NL overgeheveld zullen moeten worden naar Brussel (Europese minister van Financiën, Defensie, Ontwikkelingssamenwerking etc).
Is dit inderdaad het geval?
Met andere woorden, burgers krijgen meer invloed, óók over de vraag of er meer beslismacht bij de EU moet komen te liggen. Dit kan dus de middenweg zijn die jij buiten beschouwing laat.quote:Wij stellen de volgende maatregelen voor:
Het democratisch verkozen EP krijgt ook wetgevende macht en wordt eindverantwoordelijk voor EU-beleid.
Burgers worden direct betrokken bij EU-wetgeving via E-democracy en burgertoppen.
Beslissingen worden zo lokaal mogelijk genomen (subsidiariteitsbeginsel).
Meer invloed van burgers, meer burgers die zich bemoeien met politiek en beleid leidt (in de ideale situatie) tot meer dialoog en deliberatie, wat vaak leidt tot een consensus. Een vlotte babbel (oftewel: de afwezigheid van gelijkwaardigheid) is hier wel een valkuil inderdaad. Hier kan echter op geïntervenieerd worden dmv bijvoorbeeld het idee van scheidsrechters. Daarnaast denk ik niet dat de PP het direct invoeren van directe democratie voorstaat, op z'n minst een geleidelijke transitie waardoor 'het volk' beter 'om kan gaan' met meer inspraak/directere democratie. Persoonlijk denk ik dat er veel kansen liggen op lokaal niveau.quote:
Leuk dat je dit wil doen, Ancilla
Ik heb een vraagje over het 'liquid democracy' concept. Mocht de piratenpartij de kamer in komen zijn er dan al plannen om dit concept in enige vorm in te zetten of is het vooralsnog toekomstmuziek? En hoe voorkom je dat het 'misbruikt' wordt voor meningen die niet goed doordacht zijn maar wel 'leuk' klinken?
En het deel dat mensen een deel van hun stem kunnen delegeren naar mensen die er wel verstand van lijken te hebben is ook erg tof, alleen is er iets van een 'kennischeck' mogelijk zodat een persoon met een goede babbel maar totaal geen kennis van (bijvoorbeeld) financiele zaken niet opeens een 'superstem' krijgt van een paar duizend mensen die de boel in de war gooit?
Oh, hoi Ancilla.quote:
quote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:50 schreef no1uknow het volgende:
Tijd voor wat PP-propaganda.
[..]
Veel proeven met het basisinkomen laten hier een positieve werking op zien (tik bijv. basic income eens in op google scholar, mocht je toegang hebben tot wetenschappelijke artikelen). Of zie ook deze artikelen van de Correspondent: één en twee. Uiteraard zijn er ook wat kritische noten, die niet onbelangrijk zijn. Maar wat mij betreft het experimenteren waard.
[..]
Die middenweg is er uiteraard wel, uit het verkiezingsprogramma:
[..]
Met andere woorden, burgers krijgen meer invloed, óók over de vraag of er meer beslismacht bij de EU moet komen te liggen. Dit kan dus de middenweg zijn die jij buiten beschouwing laat.
[..]
Meer invloed van burgers, meer burgers die zich bemoeien met politiek en beleid leidt (in de ideale situatie) tot meer dialoog en deliberatie, wat vaak leidt tot een consensus. Een vlotte babbel (oftewel: de afwezigheid van gelijkwaardigheid) is hier wel een valkuil inderdaad. Hier kan echter op geïntervenieerd worden dmv bijvoorbeeld het idee van scheidsrechters. Daarnaast denk ik niet dat de PP het direct invoeren van directe democratie voorstaat, op z'n minst een geleidelijke transitie waardoor 'het volk' beter 'om kan gaan' met meer inspraak/directere democratie. Persoonlijk denk ik dat er veel kansen liggen op lokaal niveau.
Het is m.i. niet heel realistisch om de monetaire unie te handhaven zonder verdere overdracht van bevoegdheden. De tussenweg is er eentje van pappen en nathouden (daar is de huidige politieke elite zo goed in).quote:
Tijd voor wat PP-propaganda.
[..]
Die middenweg is er uiteraard wel, uit het verkiezingsprogramma:
[..]
Met andere woorden, burgers krijgen meer invloed, óók over de vraag of er meer beslismacht bij de EU moet komen te liggen. Dit kan dus de middenweg zijn die jij buiten beschouwing laat.
Maar goed, dan betekent dan dus dat de PP voor pappen en nathouden kiest in geval van EU.
In hoeverre willen jullie op gemeentelijk niveau een rol spelen? Met andere woorden, wat zijn jullie ambities en doelstellingen hieromtrent?
Groetjes, Befbekje..
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2017 12:20:35 ]
Waarom moet ik op jullie stemmen als jullie toch zo klein blijven?
Deze onderwerpen vindt de gemiddelde burger in Nederland het meest belangrijk:
Zorg, Onderwijs, Pensioenen, Immigratie en Asiel, Terrorisme.
Maak dan de ideologie precies op maat voor deze onderwerpen.
- In Nieuwsuur heeft Ancilla het over het anoniem bewaken van je medische gegevens. (Electronisch patiëntendossier).
- Er speelt nu hetgeen dat werkgevers via de bedrijfsarts doorgespeeld krijgt welke ziekte een werknemer heeft. Een partij die staat voor privacy moet dit belangrijk vinden.
- Op dit forum heeft een docent eens een topic gemaakt in WGR dat je als docent straks met voornaam, achternaam en persoonlijke gegevens op te zoeken bent in een landelijke database. De jeugd wordt steeds handiger met dit soort dingen, als privacy partij wil je natuurlijk niet dat docenten gevaar oplopen door deze maatregelen.
- Cyberpesten is heel erg in de media. Wraakporno kwam in het nieuws. Allemaal punten die de Piratenpartij kan aanpakken.
- Transparantie als het gaat om kosten asiel en immigratie. Transparantie als het gaat om pensioenkosten, pensioenvooruitzicht etc.
Allemaal zaken die je als privacyminded partij kan gebruiken. Je trekt zo je speerpunten als privacy voor burgers, transparantie bij de overheid en bescherming van burgerrechten verder door. Deze speerpunten zijn nog steeds je speerpunten, maar je spreekt met deze sprekende voorbeelden meer de gewone burger aan dan enkel de tech-savvy burger. Hierdoor verspreid je je ideologie over de takken onderwijs, zorg etc. en lijk je minder een one-issue partij en spreek je een breder publiek aan.
Is er een bepaalde reden waarom dit juist niet gedaan wordt in de huidige campagne?
heb je de fb wel eens bekeken?quote:
Ik sta volledig achter de Piratenpartij. Alleen kunnen zij een veel breder spectrum bedienen als ze de partijideologie praktisch maken voor de gewone mens.
Deze onderwerpen vindt de gemiddelde burger in Nederland het meest belangrijk:
Zorg, Onderwijs, Pensioenen, Immigratie en Asiel, Terrorisme.
Maak dan de ideologie precies op maat voor deze onderwerpen.
- In Nieuwsuur heeft Ancilla het over het anoniem bewaken van je medische gegevens. (Electronisch patiëntendossier).
- Er speelt nu hetgeen dat werkgevers via de bedrijfsarts doorgespeeld krijgt welke ziekte een werknemer heeft. Een partij die staat voor privacy moet dit belangrijk vinden.
- Op dit forum heeft een docent eens een topic gemaakt in WGR dat je als docent straks met voornaam, achternaam en persoonlijke gegevens op te zoeken bent in een landelijke database. De jeugd wordt steeds handiger met dit soort dingen, als privacy partij wil je natuurlijk niet dat docenten gevaar oplopen door deze maatregelen.
- Cyberpesten is heel erg in de media. Wraakporno kwam in het nieuws. Allemaal punten die de Piratenpartij kan aanpakken.
- Transparantie als het gaat om kosten asiel en immigratie. Transparantie als het gaat om pensioenkosten, pensioenvooruitzicht etc.
Allemaal zaken die je als privacyminded partij kan gebruiken. Je trekt zo je speerpunten als privacy voor burgers, transparantie bij de overheid en bescherming van burgerrechten verder door. Deze speerpunten zijn nog steeds je speerpunten, maar je spreekt met deze sprekende voorbeelden meer de gewone burger aan dan enkel de tech-savvy burger. Hierdoor verspreid je je ideologie over de takken onderwijs, zorg etc. en lijk je minder een one-issue partij en spreek je een breder publiek aan.
Is er een bepaalde reden waarom dit juist niet gedaan wordt in de huidige campagne?
Of de commercials ?
Het hangt er vanaf wat de burger dan wilt uiteraard en ik kan me zomaar indenken dat verregaande overdracht van bevoegdheden niet is wat iedereen wilt. D66 misschien een optie?quote:
[..]
Het is m.i. niet heel realistisch om de monetaire unie te handhaven zonder verdere overdracht van bevoegdheden. De tussenweg is er eentje van pappen en nathouden (daar is de huidige politieke elite zo goed in).
Maar goed, dan betekent dan dus dat de PP voor pappen en nathouden kiest in geval van EU.
Ik wel ja, maar ik heb het meer over de optredens in de massamedia. Ik merk dat ze toch nog wel vaak erg one-issue worden omschreven.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 12:22 schreef tailfox het volgende:
[..]
heb je de fb wel eens bekeken?
Of de commercials ?
in het splinterdebat 3 gaat het bijna niet over privacy.quote:
[..]
Ik wel ja, maar ik heb het meer over de optredens in de massamedia. Ik merk dat ze toch nog wel vaak erg one-issue worden omschreven.
Dany zoekt stemmers met anilla ook niet.
Klopt, dat zijn ook juist de podia waar ik haar sterk vind.quote:
[..]
in het splinterdebat 3 gaat het bijna niet over privacy.
Dany zoekt stemmers met anilla ook niet.
Bedenk je alleen eens hoeveel mensen kijken er naar een splinterdebat op GeenStijl? Hoeveel personen kijken naar het programma van Danny. Ik bedoel dan ook echt op 3FM, bij Jinek, bij RTL Late Night, DWDD etc. Tuurlijk, je moet uitgenodigd worden, maar maak het tastbaarder, het oude spotje was puur privacy gericht.
Kijk wat de Partij van de Dieren bereikt heeft met slechts 2 zetels.quote:
Hallo Ancilla,
Waarom moet ik op jullie stemmen als jullie toch zo klein blijven?
die 2e poging bij 3FM was heel goedquote:
[..]
Klopt, dat zijn ook juist de podia waar ik haar sterk vind.
Bedenk je alleen eens hoeveel mensen kijken er naar een splinterdebat op GeenStijl? Hoeveel personen kijken naar het programma van Danny. Ik bedoel dan ook echt op 3FM, bij Jinek, bij RTL Late Night, DWDD etc. Tuurlijk, je moet uitgenodigd worden, maar maak het tastbaarder, het oude spotje was puur privacy gericht.
Referendums gaan vaak over complexe kwesties waarvan de gevolgen vaak niet goed te overzien zijn voor de gewone burger. Jullie pleiten voor transparantie, maar geven vervolgens de macht aan de gewone man die er in veel gevallen voor zal kiezen om zich helemaal niet goed in te lezen voordat er een keuze gemaakt wordt.
Zou er daarnaast een maximum aantal referendums moeten komen zoals bijvoorbeeld in Zwitserland?
Ik ben het niet eens met deze stelling, en wetenschappelijk is dit bewezen. Eergisteren was er nog zo'n proefje op de televisie waarbij je het gewicht van een koe moest raden. Wat blijkt als je zo'n 100 mensen neemt en zij schrijven ieders een geschatte gewicht op, dan krijg je op het mediaan van de getallenreeks een betere schatting, dan een expert de koe ooit kan schatten. ( in dit geval was het verschil maar 1 kg voor de groep, terwijl de expert er 10 kg naast zat.)quote:
Waarom zijn jullie voorstander van een definitief referendum ipv een raadgevend?
Referendums gaan vaak over complexe kwesties waarvan de gevolgen vaak niet goed te overzien zijn voor de gewone burger. Jullie pleiten voor transparantie, maar geven vervolgens de macht aan de gewone man die er in veel gevallen voor zal kiezen om zich helemaal niet goed in te lezen voordat er een keuze gemaakt wordt.
Zou er daarnaast een maximum aantal referendums moeten komen zoals bijvoorbeeld in Zwitserland?
Het feit dat er nu fondsaanvragen gedaan worden bij het bedrijfsleven zorgt er juist wel voor dat het onderzoek een doel heeft, waar iemand iets mee kan. Een rijksoverheid lijkt me minder geschikt om te beslissen wat wel en wat geen nuttig onderzoek is wat gesubsidieerd zou moeten worden.
Onzin. Denk even goed na bij dat proefje, wat zou er gebeuren als er iemand bij stond die een bepaald getal als schatadvies gaf?quote:
[..]
Ik ben het niet eens met deze stelling, en wetenschappelijk is dit bewezen.
Ja maar dat is een exact iets waar geen sentiment bij komt kijken. Volgens mij is er bijvoorbeeld vooral tegen het Oekranie-verdrag gestemd uit onderbuikgevoel en niet zozeer om wat het vedrag nu exact voor gevolgen had.quote:
[..]
Ik ben het niet eens met deze stelling, en wetenschappelijk is dit bewezen. Eergisteren was er nog zo'n proefje op de televisie waarbij je het gewicht van een koe moest raden. Wat blijkt als je zo'n 100 mensen neemt en zij schrijven ieders een geschatte gewicht op, dan krijg je op het mediaan van de getallenreeks een betere schatting, dan een expert de koe ooit kan schatten. ( in dit geval was het verschil maar 1 kg voor de groep, terwijl de expert er 10 kg naast zat.)
Stel er wordt een referendum geopperd om alle immigranten te weren. Normaliter zal deze waarschijnlijk worden weggewuifd, maar stel er wordt in diezelfde periode een terroristische aanslag gepleegd door een groep syriers.... reken maar dat de uitslag dan heel anders is.
Het antwoord staat gewoon in het programma:quote:
Jullie pleiten voor meer geld voor onderzoek door universiteiten. Dit is zeker een goed idee, echter hoe wordt er gewaarbord dat dit geld dan voor nuttige onderzoeken wordt gebruikt?
Het feit dat er nu fondsaanvragen gedaan worden bij het bedrijfsleven zorgt er juist wel voor dat het onderzoek een doel heeft, waar iemand iets mee kan. Een rijksoverheid lijkt me minder geschikt om te beslissen wat wel en wat geen nuttig onderzoek is wat gesubsidieerd zou moeten worden.
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.quote:De wetenschap is een belangrijk onderdeel van een goed functionerende democratie. De kennis en expertise van wetenschappers hoort voor iedereen toegankelijk te zijn. Wetenschap is idealiter onafhankelijk en transparant, wetenschap kent geen taboes. Wetenschap wordt niet door de politiek gestuurd en wetenschap dient geen economische belangen.
De rijksbijdrage voor universiteiten wordt steeds kleiner. Hierdoor wordt wetenschappelijk onderzoek steeds afhankelijker van fondsaanvragen bij de overheid en het bedrijfsleven. Dit gaat ten koste van de onafhankelijkheid van wetenschappelijk onderzoek. Daarnaast bemoeilijkt het fundamenteel onderzoek, wat niet direct tot toepasbare resultaten leidt, maar op lange termijn wel tot grote doorbraken en nieuwe inzichten kan leiden.
Ancilla, in jullie partijprogramma zeg je zelf "Wij willen een overheid die controleerbaar en dienstbaar is." Echter wie zou de overheid moeten controleren? Als je hiermee bedoelt dat alles binnen een regering inzichtelijk moet zijn, hoe zien jullie dit dan praktisch voor je?
Dat is geen antwoord op de vraag. Wil je ieder onderzoek hetzelfde financieren? Wordt een duur grapje dan.quote:
[..]
Het antwoord staat gewoon in het programma:
[..]
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.
is het niet de bedoeling dat zij die vragen beantwoordtquote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:54 schreef no1uknow het volgende:
[..]
als ik Ancilla was, was ik zeker ten behoeve van alle FOK!kers niet met m'n oude werk gestopt.
Hier zitten onder andere elementen van deliberatieve democratie in: https://nl.wikipedia.org/wiki/Deliberatieve_democratiequote:
[..]
Ja maar dat is een exact iets waar geen sentiment bij komt kijken. Volgens mij is er bijvoorbeeld vooral tegen het Oekranie-verdrag gestemd uit onderbuikgevoel en niet zozeer om wat het vedrag nu exact voor gevolgen had.
Stel er wordt een referendum geopperd om alle immigranten te weren. Normaliter zal deze waarschijnlijk worden weggewuifd, maar stel er wordt in diezelfde periode een terroristische aanslag gepleegd door een groep syriers.... reken maar dat de uitslag dan heel anders is.
Als overheid kan je ook sturen op het goed informeren van burgers, iets wat nou bij het Oekraïne-referendum nauwelijks is gebeurt (en echt zonde is). Daarnaast speelden nog meer variabelen een rol, zoals de houding van de regering tov het referendum (wegwuiven etc). In mijn interpretatie staat de PP voor een meer fundamentele verandering van de democratie.
Hiermee werk je wel in de hand dat het loont om onderzoek te plegen, wat voor onderzoek dan ook. Ik zou denken dat je dan een hoop onderzoeken van het niveau "Stichting open deur" krijgt. Zolang je maar resultaten levert heb je recht op geld (en dus indirect salaris). Hoe zou dit gewaarborgd moeten worden en hoe staat de PP daar tegenover?quote:
[..]
Het antwoord staat gewoon in het programma:
[..]
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Wil je ieder onderzoek hetzelfde financieren? Wordt een duur grapje dan.
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?quote:
[..]
Als overheid kan je ook sturen op het goed informeren van burgers, iets wat nou bij het Oekraïne-referendum nauwelijks is gebeurt (en echt zonde is).
Die vraag moet je jezelf stellen. Of je moet elk onderzoek exact hetzelfde financieren. Dat is een keuze, maar wel een dure keuze.quote:
[..]
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?
Dan houd het op. Maargoed, heel simpel voorbeeld, waarom hebben tv-debatten dan kijkers? Waarom komen mensen opdagen bij (politieke) bijeenkomsten? Waarom lezen mensen het nieuws? Waarom wordt er (hoewel op verschillende niveau's) zo enorm gediscussieerd op Facebook?quote:
[..]
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?
Dat was nou precies mijn vraagquote:
[..]
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?
Ik denk dat de wetenschap wel in staat is deze vraag zelf te beantwoorden.quote:
[..]
Die vraag moet je jezelf stellen. Of je moet elk onderzoek exact hetzelfde financieren. Dat is een keuze, maar wel een dure keuze.
Dat zaagt nogal aan de fundamenten van de partij. En dit is het beste antwoord?quote:
Moet je natuurlijk niet de rest van m'n reactie wegknippen, schavuit.quote:
[..]
Dat zaagt nogal aan de fundamenten van de partij. En dit is het beste antwoord?
Wetenschap maakt juist geen onderscheid. Dat staat zelfs letterlijk in jullie programma. Wat wetenschap betreft is elk wetenschappelijk onderzoek nuttig.quote:
[..]
Ik denk dat de wetenschap wel in staat is deze vraag zelf te beantwoorden.
Dus nogmaals, hoe lost je dat op?
Wie zegt dat men die dingen doet om goed geinformeerd te worden?quote:
[..]
Moet je natuurlijk niet de rest van m'n reactie wegknippen, schavuit.
Terug naar jouw eigen voorbeeld over het Oekraine-referendum. Waren mensen daadwerkelijk geïnteresseerd over informatie over het verdrag? Stemden mensen 'nee' omdat men door de overheid niet goed geinformeerd was?
Wat heeft dit met de PP te maken en wie ben jij eigenlijk? Ik hoor het antwoord op mijn vraag graag van Ancilla.quote:
De kans op resultaten-gedreven en biased onderzoek (bijv. vanuit bedrijven met een helder doel voor ogen) inperken. Een spelletje dat overal in onderzoek wel wordt gespeeld overigens (belangen zijn altijd en overal aanwezig).quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wetenschap maakt juist geen onderscheid. Dat staat zelfs letterlijk in jullie programma. Wat wetenschap betreft is elk wetenschappelijk onderzoek nuttig.
Dus nogmaals, hoe lost je dat op?
Je vraagt impliceert dat er iets fundamenteel fout is aan de financiering van de overheid aan de wetenschap (lees: universiteiten), daar waar de PP het vooral heeft over transparantie en onafhankelijkheid.
Of het dan nuttig is of niet, is weer een andere discussie, mogelijk niet eens zo politiek maar wetenschapsfilosofisch (en daar kan ik je geen goed onderbouwd antwoord op geven).
Ook dit jaquote:
[..]
Wat heeft dit met de PP te maken en wie ben jij eigenlijk? Ik hoor het antwoord op mijn vraag graag van Ancilla.
dit wedervraag spelletje mag nu wel ophoudenquote:
[..]
Wie zegt dat men die dingen doet om goed geinformeerd te worden?
de werkelijkheid is nooit zwart-wit, maar dit was imo wel een factor van invloed. Een aantal grote partijen heeft het referendum redelijk doodgezwegen, m.i. een gemiste kans.quote:Terug naar jouw eigen voorbeeld over het Oekraine-referendum. Waren mensen daadwerkelijk geïnteresseerd over informatie over het verdrag? Stemden mensen 'nee' omdat men door de overheid niet goed geinformeerd was?
Tja, dat zijn nogal lege termen. Dan impliceer jij weer dat de universiteiten nu niet transparant en onafhankelijk zijn. Ik impliceer verder helemaal niets. Een user kwam met een probleem rechtstreeks uit het programma en ik vraag wat door. Een antwoord is er tot nu toe niet gekomen. We wachten op je lijsttrekker, misschien heeft zij er beter over nagedacht.quote:
[..]
De kans op resultaten-gedreven en biased onderzoek (bijv. vanuit bedrijven met een helder doel voor ogen) inperken. Een spelletje dat overal in onderzoek wel wordt gespeeld overigens (belangen zijn altijd en overal aanwezig).
Je vraagt impliceert dat er iets fundamenteel fout is aan de financiering van de overheid aan de wetenschap (lees: universiteiten), daar waar de PP het vooral heeft over transparantie en onafhankelijkheid.
Wederom een antwoord zonder inhoud.quote:
[..]
dit wedervraag spelletje mag nu wel ophouden
[..]
de werkelijkheid is nooit zwart-wit, maar dit was imo wel een factor van invloed. Een aantal grote partijen heeft het referendum redelijk doodgezwegen, m.i. een gemiste kans.
Van doodzwijgen was geen sprake. Men heeft helder uitgelegd waarom men ja had gestemd in de kamer, er was alleen niemand in geïnteresseerd.
En dan laat je weer een deel van m'n reactie weg, wat precies op de oorspronkelijke vraag ingaat. Ajuus.quote:
[..]
Tja, dat zijn nogal lege termen. Dan impliceer jij weer dat de universiteiten nu niet transparant en onafhankelijk zijn. Ik impliceer verder helemaal niets. Een user kwam met een probleem rechtstreeks uit het programma en ik vraag wat door. Een antwoord is er tot nu toe niet gekomen. We wachten op je lijsttrekker, misschien heeft zij er beter over nagedacht.
VKZ / [PP] Piratenpartij #2
Ik knipte het zinnetje eruit waarin je toegeeft geen antwoord te hebben, om je verdere beschaming te besparen.quote:
[..]
En dan laat je weer een deel van m'n reactie weg, wat precies op de oorspronkelijke vraag ingaat. Ajuus.
Wat vindt de piratenpartij van deze wet en hoe zou het beter kunnen?
(ik heb dit trouwens 4 jaar geleden ook aan Dirk Poot gevraagd hier op FOK!, ben vooral benieuwd of er iets veranderd is)
Vraag: Als de Piraten Partij in de tweede kamer komt, gaan jullie dan ook een tor-relay vanuit de fractiekamer draaien?
Hoe willen jullie het basisinkomen bekostigen?
Mag hopen dat die een goed absorberend lapje heeft voor al die traantjesquote:
Ancilla, weet je dat je ooglapje erg kwetsend is voor hele bevolkingsgroepen? Waarom kwetsen jullie mensen?
[ afbeelding ]
De rechterlijke macht zou een fijne gedachte zijn.quote:
En nog een vraag, ik blijf bezig
Ancilla, in jullie partijprogramma zeg je zelf "Wij willen een overheid die controleerbaar en dienstbaar is." Echter wie zou de overheid moeten controleren? Als je hiermee bedoelt dat alles binnen een regering inzichtelijk moet zijn, hoe zien jullie dit dan praktisch voor je?
De raad van state is bevooroordeeld.
Klein of groot compliment tevens aan de Piratenpartij
https://petities.nl/petit(...)-van-state?locale=nl
POL / FOK!GR14: Livechat met Ancilla Tilia
Toen gebruikte ze dit profiel: Ancilla_Tilia
Laatst online geweest, drie dagen geleden.quote:
De live-chat met Ancilla van 3 jaar geleden:
POL / FOK!GR14: Livechat met Ancilla Tilia
Toen gebruikte ze dit profiel: Ancilla_Tilia
Volgens mij vertelde ze toen jaren geleden ook op FOK te hebben gezeten. Username niet bekend, volgens mij.quote:
De live-chat met Ancilla van 3 jaar geleden:
POL / FOK!GR14: Livechat met Ancilla Tilia
Toen gebruikte ze dit profiel: Ancilla_Tilia
Mooi dat ze weer tijd vrij maakt voor FOK!
Meteen even ondertekendquote:
[..]
De rechterlijke macht zou een fijne gedachte zijn.
De raad van state is bevooroordeeld.
Klein of groot compliment tevens aan de Piratenpartij
https://petities.nl/petit(...)-van-state?locale=nl
Volgens mij is de missie al geslaagd.quote:
Hij wordt het niet
#TrotsOpAncillaquote:
P.s. Ik zorg goed voor je
quote:
Is campagne voeren zwaar?
P.s. Ik zorg goed voor je
Ik heb een voorkeur voor de partij vanwege het programma, maar daar heb ik zelf naar moeten zoeken. Ben je bang dat de onzichtbaarheid van de campagne er voor zorgt dat de kiesdrempel niet wordt gehaald?
En hoeveel werk zal er overblijven na digitalisering en invoering van steeds meer robots?quote:
Ancilla, ook de Piratenpartij is net als sommige andere kleinschalige partijen een voorstander van het basisinkomen.
Met een basisinkomen laat je mensen vrijer, maar de motivatie om te werken lijkt mij weg te ebben. Mensen zullen eerder alleen doen wat strikt noodzakelijk is. Dit doet mij denken aan het basisconcept van communisme, waarvan uit het verleden wel blijkt dat dit in praktijk niet bepaald succesvol is (zie bijvoorbeeld het geisoleerde Cuba).
Hoe zie je de werking hiervan voor je en waarom zou dit een verbetering zijn voor Nederland?
Ik denk dat je de macht van het getal een beetje onderschat, als jij het hebt over 1 burger, dan heb ik het over 17 miljoen burgers. Natuurlijk zijn er dan een aantal niet geïnteresseerd in de problematiek van de referendum. Maar net zoals ik het aantoon dat een grote groep veel beter kan oordelen over een moeilijke vraag, omdat een groot deel onbewust het antwoord al weet.quote:
[..]
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?
Je ziet dit bijvoorbeeld ook met spelletjesshows, waarbij de hulp van het publiek wordt gevraagd waarvan de deelnemer de vraag niet kan oplossen. Keer op keer zie je dan hoe sterk dit tool dan is.
Dat doe je niet. Sterker, het omgekeerde is eigenlijk waar. Zodra men niet meer compleet onafhankelijk een keuze kan maken en zich bewust is van de keuze die anderen gaan maken vervalt alle wijsheid. En, zoals ik al gezegd heb, in jouw voorbeeldje kan het alleen werken omdat er een eenduidig numeriek goed antwoord is. Bij kwesties waar bijvoorbeeld dit referendum over ging is dat nooit het geval. Politiek heeft geen 'goed' antwoord.quote:
[..]
Maar net zoals ik het aantoon dat een grote groep veel beter kan oordelen over een moeilijke vraag
Bovendien is het kiezen van een gemiddeld waarde ook anders dan een referendum waar niet het gemiddelde wordt gekozen maar de meerderheid.
Nogmaals, dat komt omdat er één onomstotelijk bewezen goed antwoord is op een zeer specifieke vraag, en omdat men onafhankelijk een keuze maakt.quote:Je ziet dit bijvoorbeeld ook met spelletjesshows, waarbij de hulp van het publiek wordt gevraagd waarvan de deelnemer de vraag niet kan oplossen. Keer op keer zie je dan hoe sterk dit tool dan is.
Er zijn genoeg andere plekken binnen dit forum waar die discussie wel gevoerd kan worden.
Hoe zie je een constitutioneel hof voor je? Zou het uitbouwen van het advies van de Raad van State die de regering op dit moment nog voor kennisgeving kan aannemen niet iets zijn? Als in: zoals je nu de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State hebt, je dan een afdeling constitutioneel hof van de Raad van State erbij krijgt? Het lijkt mij handiger om een bestaand instituut wat uit te breiden dan iets nieuws op te moeten tuigen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Joosie200 op 11-03-2017 11:21:13 ]
Speciaal hiervoor heb ik, als trouwe lezer van Fok, een account aangemaakt. Allereerst, wat tof dat je op deze manier in contact wilt komen met de kiezer, châpeau!
Ik heb het programma van de Piratenpartij doorgenomen en vond het verfrissend, er wordt aandacht besteed aan punten waar de gevestigde orde zijn vingers niet aan brand. Ik merk echter ook dat ik een aantal punten niet serieus kan nemen en vraag daar graag wat verheldering op:
"Jullie willen een vrij radicaal economisch beleid doorvoeren, hervorming van de bankensector, eigen risico naar nul, een onvoorwaardelijk basisinkomen. Nu is dit programma niet doorgerekend door het CPB en ik vraag mij af waar jullie het geld vandaan willen halen, wat voor effect dit gaat hebben op onze economie (en indirect op de gewone burger zin portemonnee) en op wat voor termijn jullie deze veranderingen zouden willen doorvoeren?
Alleen al het laatste punt, het basisinkomen, kost tientallen miljarden, zelfs als het volledige sociale zekerheidsstelsel op de schop gaat. De vraag die de heer Lubach aan de heer Wilders heeft gesteld stel ik hier ook aan u: "Hoe dan?""
Tot slot, zelf overweeg ik D66 te stemmen. Mijn vraag aan u, waarom zou ik niet mijn stem aan hen moeten verkwanselen, maar die aan uw partij geven?
Met vriendelijke groet,
Policriticus
Ik verdedig mijn stem op de PP al jaren (dat moet blijkbaar, want mensen ziens ons nog steeds als een stel nerds die willen downloaden) met het feit dat we niet hoeven mee te regeren, maar net als de Partij voor de Dieren continu privacy en burgerrechten onder de aandacht brengen.
Misschien omdat een playmate de lijsttrekker is?quote:
Waar ligt het aan dat de Piraten Partij in Nederland nog niet echt van de grond lijkt te komen terwijl in andere landen dit wel het geval is?
Ik vind namelijk dat elke site verantwoordelijk is over wat ze vergaren van hun bezoekers, dus als er een hack plaatsvindt ze ook gestraft moeten worden. Elke website vraagt namelijk té veel tegenwoordig...
Ook privacy is een ding tegenwoordig. Ik zou graag namens de overheid een project willen zien waar burgergegevens decentralized en encrypted is met een API waar iedereen gebruik van kan maken. Zo staan je gegevens veilig en heb je geen wachtwoorden meer nodig voor websites (ze slaan geen accountinformatie op), en je beheert zelf welke website of app wat voor informatie hij krijgt van jou. (zie bijv. https://vimeo.com/190855745)
Ook wil ik zien dat het volk bewust wordt (door middel van voorlichting) over trackers, cookies en encryptie en zo...
Is dit ook wat jullie o.a. van plan zijn?
Eerlijk wel, ik zal niet stemmen op PP, maar wens jullie wel minstens 1 zetel.
Gaat jullie de zetel kosten. Let maar op.
Dat jaquote:
Jammer van jullie Erdogan standpunt.
Gaat jullie de zetel kosten. Let maar op.
De partij steunt Erdogan?quote:
Jammer van jullie Erdogan standpunt.
Gaat jullie de zetel kosten. Let maar op.
quote:Nederlandse regering zet met landingsverbod aan tot polarisatie.
Vandaag heeft de Nederlandse regering de Turkse minister verboden te landen in Nederland. De Piratenpartij is het daar niet mee eens, wij vinden dit zelfs zeer onverstandig.
De verontwaardiging van de Nederlandse regering over sancties is geen argument voor het censureren van de minister. Deze censuur is een blinddoek voor het Nederlandse geweten, want juist met deze beslissing, als tegenreactie op de dreigende uitspraken van minister Çavuşoğlu, zet de Nederlandse regering nog verder aan tot polarisatie.
De regering kijkt al langere tijd toe hoe de Turkse democratie wordt afgebroken. De Turkse regering schendt mensenrechten, censureert meningen of bestraft ze zelfs. Juist nu moet de Nederlandse regering haar verantwoordelijkheid nemen: de verantwoordelijkheid om zich te beroepen op de democratie en de rechten van de mens. De regering had -juist nu- van de gelegenheid gebruik moeten maken door de minister hierop aan te spreken. Een confronterend gesprek op Nederlandse bodem.
Oog om oog maakt de hele wereld blind, en dat is niet waar wij voor staan. De Piratenpartij wil de vrijheid van meningsuiting, mensenrechten en democratie altijd garanderen. En als deze in het gedrang komen, dan willen wij juist in gesprek. Hoe dan ook. Waar dan ook. Met wie dan ook. Hoe confronterend ook.
- Piratenpartij Nederland
Niet echt. Ze hebben een genuanceerd standpunt en zouden liever de discussie aan willen gaan.quote:
Op Oh ik lees het hierboven. Belachelijk standpuntquote:Op zondag 12 maart 2017 01:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet echt. Ze hebben een genuanceerd standpunt en zouden liever de discussie aan willen gaan.
. Als men dit meent heeft men de situatie compleet verkeerd begrepen.Lijkt een beetje op het afzetten tegen de consensus om onduidelijke redenen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Fir3fly op 12-03-2017 02:05:43 ]
Tja, Nederland was bezig met discussieren, toen Turkije opeens de deur dichtgooide door te dreigenquote:
[..]
Niet echt. Ze hebben een genuanceerd standpunt en zouden liever de discussie aan willen gaan.
Ik zie in het programma van de PP het onvoorwaardelijk basisinkomen. Wat ik mij afvraag is hoe stellen jullie je voor daar op een realistische manier te komen, gezien de angst van het financieringsprobleem bij maatschappelijke en politieke partijen en de behoefte van anderen om het voorstel aan te passen.
1. Uit jullie programma: "Beslissingen worden zo lokaal mogelijk genomen (subsidiariteitsbeginsel)."
Over welke taken/thema's zouden lokale overheden volgens jullie meer te zeggen moeten krijgen? En wie ziet erop toe hoe die beslissingen uitpakken?
2. Wat vind de Piratenpartij van diversity targets of quota's, bij bedrijven en overheden? (N.a.v. deze tweet waarin je aangaf dat jullie standpunt niet in 140 karakters past, op FOK is er wat meer ruimte.)
Eensquote:
Denken jullie niet met een wat serieuzere naam veel meer te kunnen bereiken? De naam piratenpartij komt op mij toch altijd wat clownesk over, terwijl ik me wel kan vinden in een hoop partijpunten.
https://piratenpartij.nl/achtergrond/quote:
Denken jullie niet met een wat serieuzere naam veel meer te kunnen bereiken? De naam piratenpartij komt op mij toch altijd wat clownesk over, terwijl ik me wel kan vinden in een hoop partijpunten.
quote:Hoe wij aan de naam Piratenpartij zijn gekomen
Het is geen gekozen naam, maar een gegeven naam. De contentindustrie heeft gekozen de gewone internetgebruiker te criminaliseren door het delen van cultuur en informatie gelijk te stellen aan piraterij. De geuzennaam beviel, dus heeft in 2006 de eerste piratenpartij in Zweden deze naam gekaapt. Het concept van deze partij is inmiddels in meer dan 60 landen wereldwijd gekopieerd, welke verenigd zijn in Pirate Parties International (PPI).
‘Piratenpartij’ is een geuzennaam waar wij trots op zijn. De prikkelende naam associëren we met een strijd voor vrijheid en laat zien dat we ons niet willen laten inperken door de gevestigde orde. Het stempel ‘piraat’ wordt namelijk altijd gedrukt op een groep die ingaat tegen monopolisering van een nieuw gebied.
In de 17e eeuw kregen Europese staatsbedrijven zoals de Nederlandse VOC het monopolie op handelsroutes over zee naar grondstofrijke gebieden. Het woord ‘piraat’ had een brede betekenis en werd gebruikt voor alle niet-erkende zeevaarders, dus bijvoorbeeld ook Chinese handelaren.
In Engeland kreeg het koninkrijk het alleenrecht op de boekdrukpers en werden ondernemers die het in hun hoofd haalden zelf een drukpers in elkaar te zetten ‘woordpiraten’ genoemd. Vijftig jaar geleden was de radio-ether de nieuwe horizon en kreeg de BBC als enige partij het recht om uit te zenden. Dankzij zogenoemde ‘radiopiraten’ als zeezender Radio Veronica konden we toch kennismaken met popmuziek.
Het onontgonnen land van onze tijd is het internet. Ook hier zijn nu nog geen sluitende juridische modellen en bedreigt monopolisering net als in de eerdergenoemde voorbeelden onze vrijheid. De informatierevolutie heeft ons ongelofelijk veel opgeleverd, maar heeft overheden en bedrijven ook in staat gesteld iedere stap van burgers en consumenten nauwkeurig in kaart te brengen. Dit zorgt voor een onevenwichtige machtsbalans waarvan de gewone burger de dupe wordt. De Piratenpartij wil het evenwicht terugbrengen en een open informatiesamenleving creëren.
Van wat ik weet komt de piratenpartij voort vanuit Piratebay.
Hoe staan jullie tegenover stichting BREIN?
Dan hebben jullie zo de mond vol van de vrijheid van meningsuiting, maar in mijn ogen is 'wij vinden dat we hier moeten kunnen campagnevoeren voor Erdogan' een meningsuiting, maar 'wij komen campagne voeren voor Erdogan, of jullie het nou willen of niet' niet.
Ik zweef behoorlijk, en slechts een paar partijen scoren net over de 50% bij me, waaronder jullie. Maar bovenstaand standpunt is toch een dealbreaker voor me. Geef me een goede reden waarom ik op jullie zou moeten stemmen.
Ps. Ik ben om te kopen
[14.gif]quote:
Goed dat het 's avonds is zodat je je niet kan verslapen.
Ancilla, mag ik je telefoonnummer
?Dan stem ik liever op een grotere partij met meer speerpunten.
Jullie partij komt mij overbodig over.
D66 doet een beetje zijn best, maar gooit hun principes overboord bij de eerste de beste kans die ze krijgen op het pluche.https://tweakers.net/revi(...)zingsprogrammas.htmlquote:
Er is juist geen enkele grote partij die zich zo sterk inzet voor privacy en burgerrechten.
Het valt inderdaad heel erg tegen.
En dan nog zijn er partijen die zeggen voor privacy te zijn, maar intussen wel voor de WIV stemmen en daarmee de privacy van burgers teniet doen. Zelfde geldt voor ROM, waarmee privacy gevoelige informatie van burgers bij de zorgverzekeraars terechtkomen.quote:
[..]
https://tweakers.net/revi(...)zingsprogrammas.html
Het valt inderdaad heel erg tegen.
Inzake de Turkije-rel nemen jullie een radicaal standpunt in. Jullie zijn het namelijk niet alleen niet eens met het regeringsbesluit, maar kwalificeren dit ook als 'zéér onverstandig'. Ik schrik daarvan. Daarover een paar vragen:
- Indien een bevriende natie ons land schoffeert en onze soevereiniteit niet respecteert, waarom vinden jullie dan toch zo stellig dat een gepaste reactie enkel 'het zoeken naar de dialoog' is?
De Turkije-rel is een issue wat nu speelt. De verkiezingen voor de TK2017 behelsen een periode van vier jaar:
- Als ik op jullie stem is dat omwille van meer aandacht voor digitalisering en privacy. Maar jullie geven aan geen one-issue partij te willen zijn. Niettemin zijn jullie speerpunten de digitalisering van de samenleving met daarin de kernpunten burgerrechten, open overheid, democratie met daarin meer invloed voor de burger en tot slot vrijheid van informatie. Gaan jullie in de toekomst mee met de waan van de dag en de actualiteit telkens beoordelen op louter ideologische principes? Kortom, gaan we 'bold statements' zoals nu in deze Turkije-rel vaker zien? Of kiezen jullie als relatief kleine partij voor een meer neutrale - gereserveerde - houding voor zaken die niet direct betrekking hebben op jullie kern-issues?
- In jullie partij-programma staat dat dit nooit af is. Weliswaar staan de kernpunten vast, jullie standpunt vloeit voort uit 'bottom-up' e-democracy. Dat spreekt me aan. Maar toch kiezen jullie ervoor om in de Turkije-rel lijnrecht tegen het kabinet in te gaan en het beleid te veroordelen. Wat houdt 'bottom-up' e-democracy dan precies in? Is jullie statement intern überhaupt breed gedragen?
Samengevat: ik ben nogal geschrokken van het feit dat jullie er niet voor terugdeinsen om een ferm (ideologisch) standpunt in te nemen op een issue (Turkijke-rel) dat redelijk ver weg ligt van jullie speerpunten. En ik ben benieuwd of dit een eenmalige miskleun was of dat de conclusie is dat jullie toch niet de partij voor mij zijn.
Want?quote:
Oh ja, de stemgerechtigde leeftijd naar 16 is een van de enige dingen in het programma waar ik het mee eens ben.
Hier ben ik het dus helemaal niet mee eens!quote:
Oh ja, de stemgerechtigde leeftijd naar 16 is een van de enige dingen in het programma waar ik het mee eens ben.
overigens stem ik dit keer geen PP omdat vele zaken die ze verkondigen mij absoluut niet aanstaan.
Ik ben inderdaad wel benieuwd waarom de PP dit standpunt inneemt.
Iedereen in de bijstand dan ook geen stemrecht? Goed idee!quote:
Zolang je niet financieel onafhankelijk bent, vind ik ook niet dat je stemrecht moet hebben aangezien het effect van sommige beslissingen dan volledig lans je heen gaat.
10/10 zou kijken.quote:
Is er trouwens een live stream via YT ofzo? Zoals Braadslee doet?
Financieel onafhankelijk van je oudersquote:
[..]
Iedereen in de bijstand dan ook geen stemrecht? Goed idee!
De meeste studenten ook geen stemrecht dus. Geweldig plan.quote:
[..]
Financieel onafhankelijk van je ouders
Vanuit welke positie dan ook kan je het effect van sommige beslissing volledig missen? En pleit je er nou voor dat mensen moeten stemmen vanuit hun directe (financiële) eigenbelang?quote:
Zolang je niet financieel onafhankelijk bent, vind ik ook niet dat je stemrecht moet hebben aangezien het effect van sommige beslissingen dan volledig lans je heen gaat.
Ik ben inderdaad wel benieuwd waarom de PP dit standpunt inneemt.
Aan de anderen kant kunnen ze nu niet meestemmen over beslissingen die over hun toekomst worden genomen. Zat 17-jarigen die hun stem niet konden laten horen over plannen voor een leenstelsel. Nog meer jongeren die niet mochten stemmen over allerlei plannen aangaande pensioenen. Zijn toch vrij ingrijpende beslissingen die zijn genomen zonder inspraak van degene die er uiteindelijk mee te maken gaan krijgen.quote:
Zolang je niet financieel onafhankelijk bent, vind ik ook niet dat je stemrecht moet hebben aangezien het effect van sommige beslissingen dan volledig lans je heen gaat.
Ik ben inderdaad wel benieuwd waarom de PP dit standpunt inneemt.
Hier ben ik ook een beetje van geschrokken, dit standpunt ligt in de lijn van DENK, een bij uitstek polariserende partij. Ik ga mijn keuze voor deze partij nog maar eens heroverwegen.quote:
Samengevat: ik ben nogal geschrokken van het feit dat jullie er niet voor terugdeinsen om een ferm (ideologisch) standpunt in te nemen op een issue (Turkijke-rel) dat redelijk ver weg ligt van jullie speerpunten. En ik ben benieuwd of dit een eenmalige miskleun was of dat de conclusie is dat jullie toch niet de partij voor mij zijn.
Dat valt wel mee. Het standpunt komt mijn inziens voort uit het feit dat ze vinden dat vrijheid van meningsuiting voor iedereen moet gelden en dat je dat niet in moet perken, ook al ben je het niet met ze eens. Daar sta ik volledig achter.quote:Op maandag 13 maart 2017 15:37 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Hier ben ik ook een beetje van geschrokken, dit standpunt ligt in de lijn van DENK, een bij uitstek polariserende partij. Ik ga mijn keuze voor deze partij nog maar eens heroverwegen.
Wat ze schijnbaar gemist hebben is dat we dat stadium door de houding van Turkije en de oproep om ondanks een demonstratietverbod toch te gaan demonstreren gepasseerd waren.
Die vrijheid gaat ook op voor iedereen voor wie die zou moeten gelden: Nederlandse burgers - niet Turkse ministers.quote:
[..]
Dat valt wel mee. Het standpunt komt mijn inziens voort uit het feit dat ze vinden dat vrijheid van meningsuiting voor iedereen moet gelden en dat je dat niet in moet perken, ook al ben je het niet met ze eens. Daar sta ik volledig achter.
Wat ze schijnbaar gemist hebben is dat we dat stadium door de houding van Turkije en de oproep om ondanks een demonstratietverbod toch te gaan demonstreren gepasseerd waren.
Dat zegt de partij helemaal niet. Ze zijn het totaal oneens met Turkije en willen de discussie liever aan dan dat ze hun verbieden überhaupt te landen. Dat die discussie met de nederlandse overheid en de Turkse minister bij voorbaat een kansloze excercitie is doet niet echt ter zake verder.quote:
[..]
Hier ben ik ook een beetje van geschrokken, dit standpunt ligt in de lijn van DENK, een bij uitstek polariserende partij. Ik ga mijn keuze voor deze partij nog maar eens heroverwegen.
Als een andere mogendheid wil gaan vertellen hoe wij dingen moeten regelen dan valt dat niet onder vrijheid van meningsuiting, maar als politieke inmenging in een soevereine staat. Dat Nederland vervolgens uitgemaakt wordt voor nazistisch en fascistisch land omdat we niet aan hun eisen tegemoet komen heeft betreffende dat punt al helemaal geen enkel houvast.quote:
[..]
Dat valt wel mee. Het standpunt komt mijn inziens voort uit het feit dat ze vinden dat vrijheid van meningsuiting voor iedereen moet gelden en dat je dat niet in moet perken, ook al ben je het niet met ze eens. Daar sta ik volledig achter.
Wat ze schijnbaar gemist hebben is dat we dat stadium door de houding van Turkije en de oproep om ondanks een demonstratietverbod toch te gaan demonstreren gepasseerd waren.
Daar ging het niet over. Dat kwam pas daarna.quote:
[..]
Als een andere mogendheid wil gaan vertellen hoe wij dingen moeten regelen dan valt dat niet onder vrijheid van meningsuiting, maar als politieke inmenging in een soevereine staat. Dat Nederland vervolgens uitgemaakt wordt voor nazistisch en fascistisch land omdat we niet aan hun eisen tegemoet komen heeft betreffende dat punt al helemaal geen enkel houvast.
Dat zegt men toch wel? Misschien zie ik het anders, maar hoe ik de huidige rel interpreteer:quote:
[..]
Dat zegt de partij helemaal niet. Ze zijn het totaal oneens met Turkije en willen de discussie liever aan dan dat ze hun verbieden überhaupt te landen. Dat die discussie met de nederlandse overheid en de Turkse minister bij voorbaat een kansloze excercitie is doet niet echt ter zake verder.
- Ankara wil actie voeren voor hun referendum;
- Rutte/regering NL doet via diplomatie verzoek om dit niet in de verkiezingsweek te doen;
- Ankara zegt toe dit te respecteren;
- Ankara wil plotsklaps alsnog komen:
- NL overlegt over vorm, Ankara gaat dreigementen uiten;
- NL trekt landingsrechten in;
- Ankara stuurt minister per auto;
- Ankara roept op tot protest;
- Rutte/regeringNL wil die hele minister met auto en al de grens over slepen waarop ze uiteindelijk vertrekt.
En dan komt de Piratenpartij met een pacifistisch statement dat ze het niet eens zijn met het landingsverbod. Sterker, men vindt het 'zeer onverstandig'. Een partij die zich sterk maakt voor privacy issues en digitalisering die zich nu zo profileert vind ik onverstandig. Te meer omdat ze zich inspannen voor 'bottom-up e-democracy' en juist in dat licht vind ik dit soort bruuske stellingname niet passend. Het is namelijk een issue dat te ver weg ligt van hun kernpunten.
Kernpunt of niet, ze mogen er net als iedere andere partij een standpunt over innemen en zich hierin profileren. Het ligt te ver weg van hun expertise; buitenlands beleid en diplomatie zal niet hun sterkste punt zijn, en met dit statement is ook blijk gegeven dat er in deze situatie weinig gevoel voor buitenlandse zaken was.quote:
[..]
Dat zegt men toch wel? Misschien zie ik het anders, maar hoe ik de huidige rel interpreteer:
- Ankara wil actie voeren voor hun referendum;
- Rutte/regering NL doet via diplomatie verzoek om dit niet in de verkiezingsweek te doen;
- Ankara zegt toe dit te respecteren;
- Ankara wil plotsklaps alsnog komen:
- NL overlegt over vorm, Ankara gaat dreigementen uiten;
- NL trekt landingsrechten in;
- Ankara stuurt minister per auto;
- Ankara roept op tot protest;
- Rutte/regeringNL wil die hele minister met auto en al de grens over slepen waarop ze uiteindelijk vertrekt.
En dan komt de Piratenpartij met een pacifistisch statement dat ze het niet eens zijn met het landingsverbod. Sterker, men vindt het 'zeer onverstandig'. Een partij die zich sterk maakt voor privacy issues en digitalisering die zich nu zo profileert vind ik onverstandig. Te meer omdat ze zich inspannen voor 'bottom-up e-democracy' en juist in dat licht vind ik dit soort bruuske stellingname niet passend. Het is namelijk een issue dat te ver weg ligt van hun kernpunten.
Vandaar dat ik ook zo benieuwd ben naar hoe men bij dit standpunt is gekomen; komt dat uit de hele partij en de liquid democracy, of is dit door de top opgesteld en naar buiten gebracht? Ik kan me niet voorstellen dat de hele partij het eens is met zo'n sterk standpunt.
Volgens mij kwam de pairatenpartij met de aankondiging toen de poep nog ver van de ventilator af was. Ergens tussen de toezegging van Ankara en het alsnog negeren van de politieke wens van Nederland. Nu is het een janboel van jewelste en is de beeldvorming ook deels dat de piratenpartij dus wilde buigen voor het grote enge Turkije terwijl deze juist de discussie aan wilde gaan. Denk niet dat iemand had kunnen verzinnen dat Turkije na de toezegging alles af te blazen alsnog 2(!) pogingen zou gaan doen om het land binnen te dringen (zogezegd danquote:
[..]
Dat zegt men toch wel? Misschien zie ik het anders, maar hoe ik de huidige rel interpreteer:
- Ankara wil actie voeren voor hun referendum;
- Rutte/regering NL doet via diplomatie verzoek om dit niet in de verkiezingsweek te doen;
- Ankara zegt toe dit te respecteren;
- Ankara wil plotsklaps alsnog komen:
- NL overlegt over vorm, Ankara gaat dreigementen uiten;
- NL trekt landingsrechten in;
- Ankara stuurt minister per auto;
- Ankara roept op tot protest;
- Rutte/regeringNL wil die hele minister met auto en al de grens over slepen waarop ze uiteindelijk vertrekt.
En dan komt de Piratenpartij met een pacifistisch statement dat ze het niet eens zijn met het landingsverbod. Sterker, men vindt het 'zeer onverstandig'. Een partij die zich sterk maakt voor privacy issues en digitalisering die zich nu zo profileert vind ik onverstandig. Te meer omdat ze zich inspannen voor 'bottom-up e-democracy' en juist in dat licht vind ik dit soort bruuske stellingname niet passend. Het is namelijk een issue dat te ver weg ligt van hun kernpunten.
)Voorbeeld: Als Nederland bestaat uit 35% 55-plussers, leg het quotum voor de werkgevers dan ook op of rond dat percentage. Zoniet, dan geen of minder (belasting)voordeel voor dat bedrijf. Allerlei constructies zijn mogelijk.
Eventueel op of down te levelen met extra stimuleringsquota waar de noodzaak zich voordoet.
Tevens zou ik graag de vogeltjesdans voor je doen.
En dat het een afgesproken een-tweetje is om zowel stemmen te trekken voor zowel Rutte als Edogan, zo vlak voor de verkiezingen, komt niet bij je op?quote:
[..]
Dat zegt men toch wel? Misschien zie ik het anders, maar hoe ik de huidige rel interpreteer:
- Ankara wil actie voeren voor hun referendum;
- Rutte/regering NL doet via diplomatie verzoek om dit niet in de verkiezingsweek te doen;
- Ankara zegt toe dit te respecteren;
- Ankara wil plotsklaps alsnog komen:
- NL overlegt over vorm, Ankara gaat dreigementen uiten;
- NL trekt landingsrechten in;
- Ankara stuurt minister per auto;
- Ankara roept op tot protest;
- Rutte/regeringNL wil die hele minister met auto en al de grens over slepen waarop ze uiteindelijk vertrekt.
En dan komt de Piratenpartij met een pacifistisch statement dat ze het niet eens zijn met het landingsverbod. Sterker, men vindt het 'zeer onverstandig'. Een partij die zich sterk maakt voor privacy issues en digitalisering die zich nu zo profileert vind ik onverstandig. Te meer omdat ze zich inspannen voor 'bottom-up e-democracy' en juist in dat licht vind ik dit soort bruuske stellingname niet passend. Het is namelijk een issue dat te ver weg ligt van hun kernpunten.
Na 15 maart weer business as usual.
Als Ancilla een zetel krijgt, kom ik die persoonlijk versieren met slingers.quote:
Als Ancilla een zetel krijgt, schmink ik mijn gezicht blauw en ga naar Den Haag. Dit is geen vraag, meer een mededeling.
En doe ik natuurlijk alsnog de vogeltjesdans voor haar. En de hele tweede kamer, if so.
Dat is een leugen.quote:
[..]
Volgens mij kwam de pairatenpartij met de aankondiging toen de poep nog ver van de ventilator af was.
Wat een raar verhaal.quote:
Ancilla, weet je dat je ooglapje erg kwetsend is voor hele bevolkingsgroepen? Waarom kwetsen jullie mensen?
[ afbeelding ]
Hoe willen jullie het basisinkomen bekostigen?
Als je op dit moment twee avonden voor de verkiezingen tijd hebt om op Fok vragen te beantwoorden dan gaat t gewoon slecht met je campagne en word je gewoon nergens anders uitgenodigd..quote:
Stel hier alvast je vragen aan Ancilla van de Leest van de Piratenpartij
Aanstaande maandag, 13 maart, zal Ancilla van de Leest van 20.00 tot 21.00 uur live op FOK! aanwezig zijn om jullie vragen te beantwoorden. Zij heeft hiervoor tijd vrij gemaakt in deze drukke campagnetijd van de Piratenpartij in de aanloop naar de verkiezingen, waarvoor wij haar uiteraard erkentelijk zijn.
Nee.quote:
Of, zij zit dan in de auto van noord naar zuid en tijdens dat haar chauffeur haar vervoert de vragen via 4G te beantwoorden?quote:
[..]
Als je op dit moment twee avonden voor de verkiezingen tijd hebt om op Fok vragen te beantwoorden dan gaat t gewoon slecht met je campagne en word je gewoon nergens anders uitgenodigd..
quote:Wat is jullie standpunt met betrekking tot consumenten- en professioneel vuurwerk? Men pleegt liever vandalisme met illegaal vuurwerk en zodoende worden er maatregelen getroffen op legaal consumentenvuurwerk.
Stel als het afgeschaft wordt, is dan jullie standpunt dat voor de echte liefhebbers (lees: ik) wat makkelijk wordt gemaakt om te certificeren? Het is namelijk nu onmogelijk om iedere grote gemeente te voorzien van een professionele vuurwerkshow. Er zijn maar 100+ mensen die in Nederland dat mogen doen en deze opleiding is vrijwel onmogelijk aangezien het een kleine ons-kent-ons wereldje is waar niet naar een buitenstaander wordt omgekeken. Het is namelijk verplicht om mee te draaien met shows alvoorens je examen mag doen. Elk vuurwerkschietbedrijf wil dit niet zomaar doen want zo creëeren ze concurentie voor zichzelf.
Wat doen jullie aan de misgelopen winsten op vuurwerk bij importeurs, belastingaccijns, controleurs die hun banen kwijtraken, bunker/sprinkler installateurs die geen vuurwerkbunker verkopen aan verkooppunten, etc? Ik zie liever Spaanse en Engelse soortgelijke wetten hier als het vuurwerkbesluit hervormt wordt. Neem maar met mij contact als je dit wil
[ Bericht 84% gewijzigd door Qunix op 13-03-2017 19:27:25 ]
Of FvDquote:
Wat is het standpunt van de piratenpartij inzake het principe van directe burgerinspraak in de politieke besluitvorming, zoals GeenPeil dat voor ogen heeft?
VKZ / Stel hier je vragen aan Ancilla van de Leest van de Piratenpartij!quote:
Het zal best een beetje suf van mij zijn maar ik lees nergens waar zij vanaf 20:00 sharp te bewonderen is. Is dat in dit topic?
hier zal je haar de kleren van het lijf kunnen vragen
Aha. Dank u!quote:
[..]
VKZ / Stel hier je vragen aan Ancilla van de Leest van de Piratenpartij!
hier zal je haar de kleren van het lijf kunnen vragen
Vraag het haarquote:
Is het Ancilla zelf of een PR medewerker?
VKZ / Stel hier je vragen aan Ancilla van de Leest van de Piratenpartij!