Nee, dat lijkt me niet. Als het na de moord op een prominente lijsttrekker al niet gebeurt dan nu zeker niet.quote:Op maandag 13 maart 2017 07:45 schreef MakkieR het volgende:
Moet Nederland niet de verkiezingen uitstellen in verband met het conflict tussen Turkije en Nederland? Ik heb namelijk de neiging om te denken dat de uitslag straks vertekent is door emoties.
Denk ook dat net zoals bij Trump, veel PVV stemmers er niet openlijk voor uitkomen dat ze PVV stemmen. Ik gok er ook op dat de PVV rond de 26/27 zetels gaat uitkomen.quote:Op maandag 13 maart 2017 07:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wilders zelf ontkent overigens dat de PVV daalt in de peilingen, dat is nepnieuws van de Hond.
Daar had op zijn minst de verkiezingen ook een paar maanden uitstel mogen hebben. Ik weet me nog te herinneren wat voor bende de LPF was na de moord op Pim Fortuyn. Het was een en al ruzie binnen die partij. En toen werd er ook behoorlijk met de emotie gestemd, wat ik een riskant iets vind. Je krijgt namelijk stemmen die je normaal gesproken nooit zou krijgen.quote:Op maandag 13 maart 2017 07:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Alles kan maar na de moord, veel schokkender en van grotere invloed, ging het ook gewoon door. Met een vermoorde lijsttrekker op de lijst van de LPF..
Ik denk dat de TK prima kan blijven functioneren, bovendien na de verkiezingen is een coalitie ook nog niet zomaar gemaakt. Dan blijft de oude partijen toch ook nog aan tot de nieuwe kabinet is gevormd?quote:Op maandag 13 maart 2017 07:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, dat lijkt me niet. Als het na de moord op een prominente lijsttrekker al niet gebeurt dan nu zeker niet.
Maar het is ook niet echt werkbaar. Als je nu een nieuwe datum prikt en het conflict met Turkije is dan nog gaande, of er is weer iets anders aan de hand, stel je dan opnieuw uit? Blijft de TK met reces?
Sowieso niet echt een prettige optie als de regering de verkiezingen kan uitstellen zodat ze zelf langer kunnen blijven zitten.
Het kabinet blijft aan, maar er zit dan wel een nieuwe TK. Dat is dus echt iets anders.quote:Op maandag 13 maart 2017 08:13 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik denk dat de TK prima kan blijven functioneren, bovendien na de verkiezingen is een coalitie ook nog niet zomaar gemaakt. Dan blijft de oude partijen toch ook nog aan tot de nieuwe kabinet is gevormd?
Het vorige kabinet blijft nog even aan, maar de samenstelling van de Tweede Kamer wordt al wel snel na de verkiezingsuitslag gewijzigd.quote:Op maandag 13 maart 2017 08:13 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik denk dat de TK prima kan blijven functioneren, bovendien na de verkiezingen is een coalitie ook nog niet zomaar gemaakt. Dan blijft de oude partijen toch ook nog aan tot de nieuwe kabinet is gevormd?
Dat dacht ik eerst ook, maar ik denk dat de stille PVV-stemmers teniet gedaan gaan worden door een hogere opkomst over de hele linie. Ook op links is de kiezer aardig gemobiliseerd en meer dan voorgaande verkiezingen lijken veel mensen doordrongen van het feit dat stemmen van essentieel belang is in een democratie. De opkomst kan wel eens verrassend hoog worden.quote:Op maandag 13 maart 2017 07:51 schreef Oliver23 het volgende:
[..]
Denk ook dat net zoals bij Trump, veel PVV stemmers er niet openlijk voor uitkomen dat ze PVV stemmen. Ik gok er ook op dat de PVV rond de 26/27 zetels gaat uitkomen.
De langdurige armoede en ghettovorming (scheef huren) is ook toegenomen. Deze zullen minder snel gaan stemmen. Trap ze genoeg in de grond met een 40% gedaalde minimumloon en ze stoppen met stemmen.quote:Op maandag 13 maart 2017 08:19 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat dacht ik eerst ook, maar ik denk dat de stille PVV-stemmers teniet gedaan gaan worden door een hogere opkomst over de hele linie. Ook op links is de kiezer aardig gemobiliseerd en meer dan voorgaande verkiezingen lijken veel mensen doordrongen van het feit dat stemmen van essentieel belang is in een democratie. De opkomst kan wel eens verrassend hoog worden.
Het valt of staat met of jongeren wel op komen dagen. Er zijn meer dan 800.000 nieuwe kiezers aan de onderkant bij gekomen. Ik ben benieuwd of die nu wel de weg naar de stembus kunnen vinden.
In de jaren '90 was de opkomst al bedroevend laag, dus die gaan we wel halen. 2012 was een dieptepunt, maar zelfs dat was hoger dan 1998. In de jaren '80 kwam wel meer dan 80% opdraven, maar zo'n opkomst is ook in 2006 nog gehaald.quote:Op maandag 13 maart 2017 08:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De langdurige armoede en ghettovorming (scheef huren) is ook toegenomen. Deze zullen minder snel gaan stemmen. Trap ze genoeg in de grond met een 40% gedaalde minimumloon en ze stoppen met stemmen.
https://www.trouw.nl/same(...)-toekomst-~a1b25ff4/
Ik denk dat de opkomst lager zal zijn dan in de jaren 80 of jaren 90.
OK. Voor mijn gevoel leeft het juist amper. Dezelfde opkomst als 2012 zou mij meevallen, maar het zal eerder minder zijn.quote:Op maandag 13 maart 2017 08:19 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat dacht ik eerst ook, maar ik denk dat de stille PVV-stemmers teniet gedaan gaan worden door een hogere opkomst over de hele linie. Ook op links is de kiezer aardig gemobiliseerd en meer dan voorgaande verkiezingen lijken veel mensen doordrongen van het feit dat stemmen van essentieel belang is in een democratie. De opkomst kan wel eens verrassend hoog worden.
Als het minder wordt dan 2012, dan is het al snel een historisch dieptepunt. Dat lijkt mij heel sterk, zeker in een wereld die meer dan onzeker is. Als je naar opkomstpercentages in het verleden kijkt dan is onzekerheid in de wereld een reden om juist wel te gaan stemmen. Toen er relatief weinig aan de hand was, van '89 tot '02, was de opkomst juist heel laag.quote:Op maandag 13 maart 2017 08:55 schreef freako het volgende:
[..]
OK. Voor mijn gevoel leeft het juist amper. Dezelfde opkomst als 2012 zou mij meevallen, maar het zal eerder minder zijn.
Ja. Bovendien gaat het economisch weer wat beter, en er is niet een strijd tussen 2 partijen.quote:Op maandag 13 maart 2017 09:14 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Tegenwoordig valt er veel minder te kiezen op vlakken die het leven van mensen echt raken. Partijen liggen veel dichter bij elkaar dan toen. Er is wel polarisatie maar dat ligt dan vooral op het gebied van hoofddoekjes, zwarte piet en mensen die zich beledigd voelen. Allemaal wat minder boeiend dus.
Wel of niet in de EU. Grenzen stellen aan globalisering of niet. Anders denken over werkgelegenheid of niet. Klimaatverandering keihard aanpakken of juist niet. Harde lijn tegenover Rusland of juist niet. Dat zijn toch behoorlijke thema's die wel iets verder gaan dan wat geneuzel over identiteit en de racismekaart.quote:Op maandag 13 maart 2017 09:14 schreef SeLang het volgende:
Tegenwoordig valt er veel minder te kiezen op vlakken die het leven van mensen echt raken. Partijen liggen veel dichter bij elkaar dan toen. Er staan geen radicaal verschillende visies tegenover elkaar. Er is wel polarisatie maar dat ligt dan vooral op het gebied van hoofddoekjes, zwarte piet en mensen die zich beledigd voelen. Allemaal wat minder boeiend dus.
Het is imo niet meer dan wat geneuzel in de marge. Er is geen enkele serieuze partij die echt de EU wil verlaten of alle grenzen dicht wil gooien. De één wil een tikkeltje meer en de ander een tikkeltje minder maar dat is alles. Sowieso is het nauwelijks een thema dat mensen bezighoudt. Klimaatverandering is hetzelfde verhaal. Er is geen enkele partij die echt iets ingrijpends wil doen zoals alle auto's wil verbieden of iets dergelijks (godzijdank ). Daarnaast is dat niet een thema dat mensen erg interesseert of het in 2050 een paar tienden van een graad warmer is (en als het klopt is het sowieso toch niet meer realistisch te stoppen).quote:Op maandag 13 maart 2017 09:19 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wel of niet in de EU. Grenzen stellen aan globalisering of niet. Anders denken over werkgelegenheid of niet. Klimaatverandering keihard aanpakken of juist niet. Harde lijn tegenover Rusland of juist niet. Dat zijn toch behoorlijke thema's die wel iets verder gaan dan wat geneuzel over identiteit en de racismekaart.
Dat is inderdaad ook een heel belangrijk verschil. PvdA was toen nog echt links en het ging er dan om of je een PvdA/CDA of een CDA/VVD kabinet ging krijgen, want dat waren de enige twee smaken (al dan niet een beetje verdund met D66). En totaal verschillende kleuren premiers. En PvdA en VVD konden nooit samen want dat waren tegenpolenquote:Op maandag 13 maart 2017 09:18 schreef freako het volgende:
[..]
Ja. Bovendien gaat het economisch weer wat beter, en er is niet een strijd tussen 2 partijen.
Ze hebben nauwelijks een boodschap, maar goed, vanavond komt de Geert zelf toch bij 1vandaag. Of heeft hij dat ook al afgezegd?quote:Op zondag 12 maart 2017 22:47 schreef agter het volgende:
Wat is er toch aan de hand in de PVV?
Waarom zeggen ze alle debatten af?
Ze dalen zo hard in de peilingen. Ik begrijp niet waarom ze niet meer in debat gaan.
Met 90+% zekerheid wordt de komende coalitie VVD/CDA/D66/???, waarbij alleen het vraagteken nog onduidelijk is.quote:Op maandag 13 maart 2017 09:53 schreef SeLang het volgende:
Nu heb je allemaal kleine snippertjes en is moeilijk voorspelbaar welke coalitie daar uitkomt dus je weet eigenlijk niet eens waar je voor stemt. De combinaties waar nu over wordt gepraat waren toen totaal ondenkbaar.
Daar lijkt het momenteel inderdaad op, maar het is nog maar 3 maanden geleden dan er geen enkele realistische combinatie mogelijk was met minder dan 5 of 6 partijen.quote:Op maandag 13 maart 2017 10:44 schreef freako het volgende:
[..]
Met 90+% zekerheid wordt de komende coalitie VVD/CDA/D66/???, waarbij alleen het vraagteken nog onduidelijk is.
Dat is dan ook precies wat ik wil, voortzetting van het huidige beleid.quote:Op maandag 13 maart 2017 10:59 schreef SeLang het volgende:
En als het inderdaad VVD/CDA/D66 wordt met PvdA of GL dan is het weer gewoon business as usual want dan krijg je een kabinet dat op hoofdpunten nauwelijks anders gaat zijn dan het huidige.
peilingen zeggen toch niks en tegelijk heel veelquote:Op maandag 13 maart 2017 10:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Daar lijkt het momenteel inderdaad op, maar het is nog maar 3 maanden geleden dan er geen enkele realistische combinatie mogelijk was met minder dan 5 of 6 partijen.
En als het inderdaad VVD/CDA/D66 wordt met PvdA of GL dan is het weer gewoon business as usual want dan krijg je een kabinet dat op hoofdpunten nauwelijks anders gaat zijn dan het huidige. Met andere woorden, het is allemaal niet zo boeiend voor de kiezer.
Dit dus in tegenstelling tot de jaren '70-'80 waar één zeteltje het verschil kon maken tussen twee echt verschillende soorten beleid.
Opvallend. Had wel een plusje voor VVD en PVV verwacht na de boosturken. Blijkbaar laten mensen zich toch minder van de wijs brengen.quote:Op maandag 13 maart 2017 12:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[ afbeelding ]
https://verkiezingen.lissdata.nl/
quote:Op maandag 13 maart 2017 12:54 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Opvallend. Had wel een plusje voor VVD en PVV verwacht na de boosturken. Blijkbaar laten mensen zich toch minder van de wijs brengen.
Resultaten van de afgelopen 7 dagen. Gisteren is dus maar beperkt meegenomen in deze peiling.quote:In het Verkiezingsonderzoek LISS panel wordt het stemgedrag van kiezers voor de komende Tweede Kamerverkiezingen op 15 maart 2017 voorspeld. Ongeveer 3.500 respondenten in het representatieve LISS panel krijgen wekelijks vragen over hun politieke voorkeur. Bij de berekening van de voorspelde zetelverdeling wordt rekening gehouden met stemmers die nog niet zeker weten óf ze gaan stemmen, en op welke partij. Op deze website vindt u dagelijks de prognose gebaseerd op de resultaten van de afgelopen 7 dagen.
Bedankt. Nog even afwachten dus.quote:Op maandag 13 maart 2017 12:57 schreef maan_man het volgende:
[..]
[..]
Resultaten van de afgelopen 7 dagen. Gisteren is dus maar beperkt meegenomen in deze peiling.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |