POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het valt me op dat er bij elke Jinek uitzending - wat ik op tv kan zien. Soms kijk ik wel eens gemiste fragmenten terug op het internet - altijd een moment is waar zij het over trump heeft. Als je kritiek hebt op trump's zijn politieke besluiten, en je kunt het goed verwoorden, zonder dat je hem persoonlijk aanvalt - ongeacht het feit dat een ander persoon er niet mee eens kan zijn - dan heb je als persoon zijnde het recht om 'free speech' te uiten. Het is meer objectief dan subjectief in dat geval.
Maar wat mij opvalt bij de uitzendingen van Jinek, is dat er niet alleen gesproken wordt over over zijn politieke statements maar meer een aanval wordt ingezet op op de 'randzaken'. Een aantal weken terug ging het over zijn jongste zoon. Triest om je frustratie te uiten op de zoon van een president die democratisch gekozen is. Alleen maar omdat je trump niet mag, betekent niet dat je je kinderachtig op gaat stellen over zijn familie. Dat heet pesten...- waar trump altijd van beschuldigt wordt... Maar goed, daar blijft het niet bij.
Het gaat vervolgens maar door en door. nu gaat het over zijn manier van kijken, lachen, handen schudden, lopen, luisteren, schrijven, etc, etc. Afgelopen vrijdag zat Lammers trump aan te vallen op zijn persoonlijkheid, en iedereen meelachen... Is dat niet pesten?
Doet Jinek dit omdat ze meer kijkers wil - aangezien een groot deel van de Nederlandse bevolking op een democraat had gekozen? Of is haar 'sjw-ego' zo gekrenkt, dat niet een vrouw maar opnieuw een man als president is gekozen?
Lange vraag, excuses.
Maar wat mij opvalt bij de uitzendingen van Jinek, is dat er niet alleen gesproken wordt over over zijn politieke statements maar meer een aanval wordt ingezet op op de 'randzaken'. Een aantal weken terug ging het over zijn jongste zoon. Triest om je frustratie te uiten op de zoon van een president die democratisch gekozen is. Alleen maar omdat je trump niet mag, betekent niet dat je je kinderachtig op gaat stellen over zijn familie. Dat heet pesten...- waar trump altijd van beschuldigt wordt... Maar goed, daar blijft het niet bij.
Het gaat vervolgens maar door en door. nu gaat het over zijn manier van kijken, lachen, handen schudden, lopen, luisteren, schrijven, etc, etc. Afgelopen vrijdag zat Lammers trump aan te vallen op zijn persoonlijkheid, en iedereen meelachen... Is dat niet pesten?
Doet Jinek dit omdat ze meer kijkers wil - aangezien een groot deel van de Nederlandse bevolking op een democraat had gekozen? Of is haar 'sjw-ego' zo gekrenkt, dat niet een vrouw maar opnieuw een man als president is gekozen?
Lange vraag, excuses.
Hetzelfde gebeurt als ze het over Wilders hebben.
Dit is niet alleen bij Jinek zo, maar ook bij Pauw, DWDD, etc.
De publieke omroepen zijn geen fan van Trump.
Dit is niet alleen bij Jinek zo, maar ook bij Pauw, DWDD, etc.
De publieke omroepen zijn geen fan van Trump.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
of die man kraamt gewoon veel nieuwswaardige bs uit 
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
Bij pauw gebeurt dat iets minder, omdat er ook tegengeluid komt vanuit rechts. Pauw nodigt weleens jan roos uit, dat terwijl Jinek roos geen zendtijd wil gunnen. En natuurlijk niet vergeten, Theo Hiddema.quote:Op zondag 19 februari 2017 11:56 schreef Harvest89 het volgende:
Hetzelfde gebeurt als ze het over Wilders hebben.
Dit is niet alleen bij Jinek zo, maar ook bij Pauw, DWDD, etc.
De publieke omroepen zijn geen fan van Trump.
Dwdd wordt al tijden niet meer serieus genomen. Ook op het feit dat Van Nieuwkerk er geen zin meer heeft na het vertrek van zijn collega.
Rtl late night is toch maar kijkers aan het kwijtraken, dus dat programma heeft een verfrissing nodig..
[ Bericht 3% gewijzigd door GeenProfiel op 19-02-2017 12:07:34 ]
Vind ik wel een goede zaak, Jan Roos is namelijk een idioot.quote:Op zondag 19 februari 2017 12:01 schreef GeenProfiel het volgende:
Bij pauw gebeurt dat iets minder, omdat er ook tegengeluid komt vanuit rechts. Pauw nodigt weleens jan roos uit, dat terwijl Jinek roos geen zendtijd wil gunnen.
Maar even serieus, ze zal er vast haar redenen voor hebben. Ik vind dat ze vaak erg raar doet, en ze is best onbekwaam als presentatrice. Ik kan niet wachten tot Pauw weer begint.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik vind het heel eng als mensen (zoals jij nu) menen de Grondwet en EVRM-regelgeving opzij te mogen zetten.quote:
Als je kritiek hebt op trump's zijn politieke besluiten, en je kunt het goed verwoorden, zonder dat je hem persoonlijk aanvalt - ongeacht het feit dat een ander persoon er niet mee eens kan zijn - dan heb je als persoon zijnde het recht om 'free speech' te uiten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2017 12:13:43 ]
Pauw is goed, maar Jinek is minstens zo goed. Misschien vind je haar stijl niet leuk, maar dat zegt niets over haar bekwaamheid als presentratrice.quote:
Ik vind dat ze vaak erg raar doet, en ze is best onbekwaam als presentatrice. Ik kan niet wachten tot Pauw weer begint.
En de reden dat Trump zo vaak voorbij komt is omdat hij 'big news' is.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Eva_Jinekquote:Eva Jinek (Tulsa (Oklahoma), 13 juli 1978) is een Amerikaans-Nederlands journaliste en presentatrice.
Mogelijk is het feit dat ze in de VS is geboren reden om iets meer bezig te zijn dan anderen met wat daar gebeurd?
Pauw en Jinek zijn voor gemaakt voor de gemiddelde (domme) burger: makkelijk te sturen/dienen dmv doorzichtige retoriek. Aan het einde van elke aflevering klopt men zich op de eigen schouder opdat men weer lekker kan slapen zonder ook maar iets opgestoken te hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2017 21:51:54 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2017 21:51:54 ]
Het kan inderdaad misschien door haar stijl komen ofzo. Het trekt mij totaal niet. Ik kan haar niet zo goed uitstaan.quote:
Pauw is goed, maar Jinek is minstens zo goed.
Pauw blijft nummer 1.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik moest ook aan haar wennen, maar nu zie ik ze allebei even graag. Is gekomen na haar serie 'De Verenigde Staten van EVA'.quote:
[..]
Het kan inderdaad misschien door haar stijl komen ofzo. Het trekt mij totaal niet. Ik kan haar niet zo goed uitstaan.
Pauw blijft nummer 1.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
No shit, maar de OP had het meer over het feit dat de berichtgeving zo langzamerhand ronduit ridicuul wordt. Ze zijn bijna op het punt dat de manier waarop Trump zijn wenkbrauwen en neushaar bijknipt wordt geanalyseerd.quote:
[..]
Pauw is goed, maar Jinek is minstens zo goed. Misschien vind je haar stijl niet leuk, maar dat zegt niets over haar bekwaamheid als presentratrice.
En de reden dat Trump zo vaak voorbij komt is omdat hij 'big news' is.
''Zo deed Pinochet het ook, met de rechterhand pakt hij de bovenkant van de wenkbrauw, vervolgens...''
De media moet gewoon eens een beetje normaal doen over die man. Hij is nu een maand bezig en nog steeds staat overal dagelijks weer een nieuwe Trump-headline bovenaan. Nu zei Trump weer iets over Zweden. Nu loog Trump weer tegen de pers. Nu sprak Trump over Noord-Korea op een terras. Nu is er een boycot tegen het parfummerk van zijn dochter. Nu zegt Trump iets beledigends tegen een joodse journalist.
Dat is geen nieuws meer, dat is gewoon sensatie-onzin. Gaat dat echt nog 4-8 jaar zo door?
Ik vind die Amerika obsessie sneu. Vooral die obsessie met die prodent glimlachende komieken.
Het is bovendien ook nog een extreem-rechts mormel en ex trophy wife van de maffia.
Veel van de zgn. linkse deskundigen zijn nep-linksen, zoals Peter Verhaar.
Het is bovendien ook nog een extreem-rechts mormel en ex trophy wife van de maffia.
Veel van de zgn. linkse deskundigen zijn nep-linksen, zoals Peter Verhaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar het zijn ook dingen die gebeuren. Moet de media het dan laten omdat er al zoveel nieuws over Trump is, dat zou toch ook raar zijn? Ja, in de tijd naar de verkiezingen toe werd er meer over Trump geschreven dan over Clinton, maar dat is ook te wijten aan hoe Trump zich elke dag uit.quote:
[..]
No shit, maar de OP had het meer over het feit dat de berichtgeving zo langzamerhand ronduit ridicuul wordt. Ze zijn bijna op het punt dat de manier waarop Trump zijn wenkbrauwen en neushaar bijknipt wordt geanalyseerd.
''Zo deed Pinochet het ook, met de rechterhand pakt hij de bovenkant van de wenkbrauw, vervolgens...''
De media moet gewoon eens een beetje normaal doen over die man. Hij is nu een maand bezig en nog steeds staat overal dagelijks weer een nieuwe Trump-headline bovenaan. Nu zei Trump weer iets over Zweden. Nu loog Trump weer tegen de pers. Nu sprak Trump over Noord-Korea op een terras. Nu is er een boycot tegen het parfummerk van zijn dochter. Nu zegt Trump iets beledigends tegen een joodse journalist.
Dat is geen nieuws meer, dat is gewoon sensatie-onzin. Gaat dat echt nog 4-8 jaar zo door?
Het is de president van Amerika. Zijn leven ligt sowieso helemaal op straat. Wie daarover jankt moet er niet aan beginnen.
Jinek had gewoon nog jaren het middagjournaal moeten oplezen om daarna koffietijd of zo te gaan doen, maar toen begon ze over haar tieten en ging het helemaal mis.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Laat ik voorop stellen dat Trump een idioot is. Is geen nieuws; bij de voorverkiezing noemde ik m al een clown, die het niet ver zou schoppen. Ik hield er echter geen rekening mee wat meer dan een miljard aan gratis publiciteit met een kandidaat kan doen.
Maar...
Toen Obama nog president was, toen zagen we filmpjes van Michelle Obama die een dansje deed. Of van Obama die een grap vertelde. De boodschap: wat een sympathieke mensen. Op Facebook werd ik er mee doodgegooid.
Drone attacks op Amerikaanse staatsburgers? De IRS op burgers afsturen, omdat ze een andere politieke mening hebben?
Flynn wordt ontslagen, en de kranten staan er bol van. Zoek eens op hoeveel mensen die door Obama zijn voorgedragen, het onderspit hebben moeten delven.
Trump is een ramp. Media die hun werk verdommen te doen, en burgers die de bagger kritiekloos oppeuzelen, maken het niet beter.
Maar...
Toen Obama nog president was, toen zagen we filmpjes van Michelle Obama die een dansje deed. Of van Obama die een grap vertelde. De boodschap: wat een sympathieke mensen. Op Facebook werd ik er mee doodgegooid.
Drone attacks op Amerikaanse staatsburgers? De IRS op burgers afsturen, omdat ze een andere politieke mening hebben?
Flynn wordt ontslagen, en de kranten staan er bol van. Zoek eens op hoeveel mensen die door Obama zijn voorgedragen, het onderspit hebben moeten delven.
Trump is een ramp. Media die hun werk verdommen te doen, en burgers die de bagger kritiekloos oppeuzelen, maken het niet beter.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Obama maakte inderdaad regelmatig grappen over vrouwen en geestelijk gehandicapten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat een tokkie-mening?quote:Op maandag 20 februari 2017 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
Het is bovendien ook nog een extreem-rechts mormel
[ Bericht 40% gewijzigd door Tango5Romeo op 20-02-2017 21:15:19 ]
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
whoah ik ben het hier met je eens. Obama zou inderdaad moeten worden beoordeeld op zijn daden, niet hij zo goed kan zingen dansen grappen en grollen weet ik allemaal wel niet.quote:
Laat ik voorop stellen dat Trump een idioot is. Is geen nieuws; bij de voorverkiezing noemde ik m al een clown, die het niet ver zou schoppen. Ik hield er echter geen rekening mee wat meer dan een miljard aan gratis publiciteit met een kandidaat kan doen.
Maar...
Toen Obama nog president was, toen zagen we filmpjes van Michelle Obama die een dansje deed. Of van Obama die een grap vertelde. De boodschap: wat een sympathieke mensen. Op Facebook werd ik er mee doodgegooid.
Drone attacks op Amerikaanse staatsburgers? De IRS op burgers afsturen, omdat ze een andere politieke mening hebben?
Flynn wordt ontslagen, en de kranten staan er bol van. Zoek eens op hoeveel mensen die door Obama zijn voorgedragen, het onderspit hebben moeten delven.
Trump is een ramp. Media die hun werk verdommen te doen, en burgers die de bagger kritiekloos oppeuzelen, maken het niet beter.
Ze is nooit rechts geweest of misdaad vriendinnetje. Ik denk dat jij doelt op haar relatie met Moskowicz. Sommige van die nu bekende Nederlanders hebben een 'ingang' gevonden om in die bovenlaag van welgestelden, BNers en media wereld te komen. Jinek heeft zich omhoog geneukt via Moskowicz. Dat was haar 'ingang'. Oftopic maar wel leuk feitje: Alfred Heineken was de ingang van Karin bloemen. Zij wist zich eind jaren "70 als 19 jarige student omhoog te neuken via Heineken.quote:
Het is bovendien ook nog een extreem-rechts mormel en ex trophy wife van de maffia.
God bestaat niet dus geniet van het leven
Slechts gedeeltelijk mee eens. Uiteindelijk is de macht van een president beperkt, en is een onderdeel van zijn daden ook in hoeverre hij andere krachten in beweging kan zetten. In dat opzicht was Obama een genie. Ik zal niet zijn buitenlands beleid goedpraten, maar de man heeft wel degelijk tot de eenheid en hoop geleid waar het Amerikaanse volk naar snakte.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:28 schreef skrn het volgende:
[..]
whoah ik ben het hier met je eens. Obama zou inderdaad moeten worden beoordeeld op zijn daden, niet hij zo goed kan zingen dansen grappen en grollen weet ik allemaal wel niet.
Trump is iemand die puur en alleen verdeeldheid zaait en mensen tegen elkaar uitzaait. Of je het nu eens bent met z'n standpunten of niet, dat is gewoon een dikke min voor een president. En kan dan ook niet vaak genoeg benoemd worden. Een president ben je voor alle inwoners van het land, dat lijken Trump en Wilders nogal eens te vergeten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als dat werkelijk waar was, was een Trump natuurlijk nooit in het Witte Huis gekomen.quote:
maar de man heeft wel degelijk tot de eenheid en hoop geleid waar het Amerikaanse volk naar snakte.
And so is the past
Ze zoent haar gasten ook erg selectief aan het einde van de uitzending. Moet je maar eens goed opletten: mensen als Peter R. de Vries, linkse glibbers die in de discussie op haar lijn liggen, lebbert ze altijd helemaal af. Maar als ze het inhoudelijk niet met iemand eens is, bijvoorbeeld iemand die iets positiefs zegt over Trump, dan geeft ze die persoon alleen een stijf handje en haar welbekende ijskoude blik.
Is altijd mooi om te zien hoe selectief ze daarin is. Wellicht doet ze het onbewust en heeft ze het zelf niet eens door.
Is altijd mooi om te zien hoe selectief ze daarin is. Wellicht doet ze het onbewust en heeft ze het zelf niet eens door.
Eens.quote:Op woensdag 22 februari 2017 15:23 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Als dat werkelijk waar was, was een Trump natuurlijk nooit in het Witte Huis gekomen.
Onder Obama hebben de Dems in het congres, maar ook in de staten (gouverneurs, volksvertegenwoordigers) zwaar verloren.
Maar denk ook Brexit en de Spelen in Chicago, waar hij tegen/voor lobbyde. De man is een begenadigd spreker, maar een verlosser of verbroeder? Als je in sprookjes gelooft misschien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lekker makkelijk natuurlijk. Iedereen is boos want Obama heeft het verkloot. Dat je als president alleen bar weinig te zeggen hebt vergeet je daarmee even.quote:
[..]
Als dat werkelijk waar was, was een Trump natuurlijk nooit in het Witte Huis gekomen.
Obama is een zegen voor het land geweest, tussen 2 van de kwalijkste leiders die Amerika heeft gehad in.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Een zegen voor het land zonder bar veel te zeggen te hebben? Hoe werkt dat?quote:
[..]
Lekker makkelijk natuurlijk. Iedereen is boos want Obama heeft het verkloot. Dat je als president alleen bar weinig te zeggen hebt vergeet je daarmee even.
Obama is een zegen voor het land geweest, tussen 2 van de kwalijkste leiders die Amerika heeft gehad in.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Binnen de beperkte ruimte die een democratische president in het duale stelsel heeft, en gezien de achterstand waar Amerika vandaan moest komen, heeft hij veel bereikt. Dat Trump er nu zit heeft niet zozeer te maken met het wanpresteren van Obama, maar met de tegenstand en achterstand waar hij op gestuit heeft, en de klaarblijkelijke frustratie daarover.quote:
[..]
Een zegen voor het land zonder bar veel te zeggen te hebben? Hoe werkt dat?
En of je het nu vindt of niet: het feit is dat hij een president voor alle Amerikanen was, terwijl Trump zich heel bewust beperkt tot bepaalde groepen. Dat laatste alleen als is een reden om hem meer door het slijk te halen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zal Jinek vragen of ze in het vervolg trigger warnings wil gebruiken voor de snowflake Trumpfans.
Nee. Ik ben regelmatig in de VS, en Obama wordt zeker niet gezien als een "president voor alle Amerikanen". Obama was een trol die zijn getrol (overseas contigency operations a.k.a. war, workplace violence a.k.a. terrrosim) met een charmante glimlach wist te verkopen. Dat heeft enorm veel kwaad bloed gezet bij een groot deel van de Amerikanen.quote:
[..]
Binnen de beperkte ruimte die een democratische president in het duale stelsel heeft, en gezien de achterstand waar Amerika vandaan moest komen, heeft hij veel bereikt. Dat Trump er nu zit heeft niet zozeer te maken met het wanpresteren van Obama, maar met de tegenstand en achterstand waar hij op gestuit heeft, en de klaarblijkelijke frustratie daarover.
En of je het nu vindt of niet: het feit is dat hij een president voor alle Amerikanen was, terwijl Trump zich heel bewust beperkt tot bepaalde groepen. Dat laatste alleen als is een reden om hem meer door het slijk te halen..
Maar goed, blijf vooral geloven in je eigen gelijk. Het is lang geleden dat de Democraten zo weinig invloed hadden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als jij 'een president voor alle Amerikanen' gelijkstelt aan 'een president waar alle Amerikanen blij mee waren' dan heb je de boodschap gewoon niet begrepen.quote:
[..]
Nee. Ik ben regelmatig in de VS, en Obama wordt zeker niet gezien als een "president voor alle Amerikanen". Obama was een trol die zijn getrol (overseas contigency operations a.k.a. war, workplace violence a.k.a. terrrosim) met een charmante glimlach wist te verkopen. Dat heeft enorm veel kwaad bloed gezet bij een groot deel van de Amerikanen.
Maar goed, blijf vooral geloven in je eigen gelijk. Het is lang geleden dat de Democraten zo weinig invloed hadden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hmm. Ik lees toch echt iets anders in mijn eigen stukjes. Hoe jij er bij komt dat iemand "een president waar alle Amerikanen blij mee waren" is me een raadsel.quote:
[..]
Als jij 'een president voor alle Amerikanen' gelijkstelt aan 'een president waar alle Amerikanen blij mee waren' dan heb je de boodschap gewoon niet begrepen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat laatste wil jij kennelijk opmaken uit mijn antwoorden en is een verkeerde interpretatie.quote:
[..]
Hmm. Ik lees toch echt iets anders in mijn eigen stukjes. Hoe jij er bij komt dat iemand "een president waar alle Amerikanen blij mee waren" is me een raadsel.
Verder ben ik ook niet zo onder de indruk van iemand die aankomt zetten met "ik ben daar en daar geweest.." als legitimering van argumentatie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit kun je pas concluderen aan het einde van zijn periode.quote:
Trump is iemand die puur en alleen verdeeldheid zaait en mensen tegen elkaar uitzaait.
Over Obama kun je dit wel zeggen. Het land is in decennia niet zo verdeeld geweest.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
De polarisatie is onder zijn bewind inderdaad erg toegenomen, en ik denk wel dat hij daar een aandeel in heeft gehad.quote:
[..]
Dit kun je pas concluderen aan het einde van zijn periode.
Over Obama kun je dit wel zeggen. Het land is in decennia niet zo verdeeld geweest.
Het begint trouwens zorgwekkend te worden, die polarisatie. Zo zie je in de academische wereld dat een conservatieve mening niet meer getolereerd wordt (denk UC Berkeley), en is het voor onderzoekers en professoren met een bloedgroep anders dan Democraat lastig om een positie te bemachtigen. Voor de media en de overheid geldt iets soortgelijks.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Beetje zoals FoxNews die redacteuren ontslaat als ze niet bij elke klimaatberichtgeving erbij vermelden 'contested' en 'klimaatindustrie'.quote:
[..]
De polarisatie is onder zijn bewind inderdaad erg toegenomen, en ik denk wel dat hij daar een aandeel in heeft gehad.
Het begint trouwens zorgwekkend te worden, die polarisatie. Zo zie je in de academische wereld dat een conservatieve mening niet meer getolereerd wordt (denk UC Berkeley), en is het voor onderzoekers en professoren met een bloedgroep anders dan Democraat lastig om een positie te bemachtigen. Voor de media en de overheid geldt iets soortgelijks.
Goede zet van UC Berkeley. Ervaren de racisten ook eens wat apartheid in houdt. Lijkt erop dat het door conservatieven gewraakte cultuurrelativisme zijn grenzen heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik begrijp nooit hoe extreemlinkse mensen als jij zoveel respect kunnen hebben voor een extreemrechtse president als Obama.quote:
[..]
Lekker makkelijk natuurlijk. Iedereen is boos want Obama heeft het verkloot. Dat je als president alleen bar weinig te zeggen hebt vergeet je daarmee even.
Obama is een zegen voor het land geweest, tussen 2 van de kwalijkste leiders die Amerika heeft gehad in.
Omdat je de ballen verstand hebt van zowel mij als Obama waarschijnlijk.quote:Op donderdag 23 februari 2017 14:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit hoe extreemlinkse mensen als jij zoveel respect kunnen hebben voor een extreemrechtse president als Obama.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee, dat kun je nu al prima concluderen. Een president die beleid uitvoert waar bepaalde bevolkingsgroepen minderwaardig zijn ten opzichte van anderen is per definitie polariserend. Trump heeft in zijn eerste 2 maanden het land al fundamenteler weten te verdelen dan Obama in 8 jaar.quote:
[..]
Dit kun je pas concluderen aan het einde van zijn periode.
Over Obama kun je dit wel zeggen. Het land is in decennia niet zo verdeeld geweest.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Bewonder je Obama of zie je hem als the lesser of two evils? Als het het laatste is dan kan ik het nog wel een beetje begrijpen.quote:
[..]
Omdat je de ballen verstand hebt van zowel mij als Obama waarschijnlijk.
Ik bewonder Obama om wat hij voor elkaar heeft gekregen binnen een oerconservatief systeem. Ik ben vrij kritisch over met name zijn buitenlands beleid, maar als je kijkt naar de speelruimte heeft hij er veel uit gehaald. Het invoeren van Obamacare is, wat je ook van de uitvoering moge vinden, revolutionair. Idem dito voor het legaliseren van het homohuwelijk en het aansluiten bij een internationale coalitie als het gaat om klimaatverandering.quote:
[..]
Bewonder je Obama of zie je hem als the lesser of two evils? Als het het laatste is dan kan ik het nog wel een beetje begrijpen.
Begin jij maar eens uit te leggen wat er zo extreemrechts aan Obama zou zijn. En dan graag even precies wat er extreemrechts aan Obama zijn persoonlijke keuzes zou zijn; niet alleen maar wijzen naar Amerika, het gaat hier om de persoon.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Moet ik dat nog uitleggen? Over een Nederlandse politicus die net als Obama voor de doodstraf is, geregeld speeches houdt voor een Nederlandse vlag, tijdens de verkiezingscampagne tegen het homohuwelijk is, voor wapenbezit is, oorlog wil voeren in 7 landen, zou jij kunnen denken: "Toffe peer, progressief, links, daar zie ik wel wat in"?quote:
[..]
Ik bewonder Obama om wat hij voor elkaar heeft gekregen binnen een oerconservatief systeem. Ik ben vrij kritisch over met name zijn buitenlands beleid, maar als je kijkt naar de speelruimte heeft hij er veel uit gehaald. Het invoeren van Obamacare is, wat je ook van de uitvoering moge vinden, revolutionair. Idem dito voor het legaliseren van het homohuwelijk en het aansluiten bij een internationale coalitie als het gaat om klimaatverandering.
Begin jij maar eens uit te leggen wat er zo extreemrechts aan Obama zou zijn.
Wat een gigantisch gelul. Ik vraag je niet voor niets om zijn persoonlijke daden te beoordelen, en daarbij het oerconservatieve systeem in het achterhoofd te houden. Jij schijnt nog in het naïeve wereldbeeld te blijven hangen dat een Amerikaans president vrij spel heeft. Diezelfde waan heeft Trump ook; die in zijn narcistische megalomania er vanuit ging dat als hij eenmaal gekozen was hij kon doen wat hij wilde. En dan heeft Trump ook nog eens het voordeel dat alle politieke instituten op dit moment Republikeins gekleurd zijn.quote:
[..]
Moet ik dat nog uitleggen? Over een Nederlandse politicus die net als Obama voor de doodstraf is, geregeld speeches houdt voor een Nederlandse vlag, tijdens de verkiezingscampagne tegen het homohuwelijk is, voor wapenbezit is, oorlog wil voeren in 7 landen, zou jij kunnen denken: "Toffe peer, progressief, links, daar zie ik wel wat in"?
Nee, vertel mij maar even waar jij vandaan haalt dat hij persoonlijk vóór wapenbezit en tegen het homohuwelijk is, dan praten we wel verder. Als je je afvraagt waarom wapenbezit nog toegestaan is moet je eens kijken wie daar meer invloed op heeft: de NRA of Obama. Je hebt het nota bene over de eerste democratische president die de ballen heeft om tegen de NRA in te gaan. Kom volgende keer met wat beters aan alsjeblieft..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tijdens zijn eerste verkiezingscampagne heeft hij zich uitgesproken tegen het homohuwelijk en ik heb hem nog nooit horen vertellen dat hij wapenbezit wil verbieden.quote:
[..]
Wat een gigantisch gelul. Ik vraag je niet voor niets om zijn persoonlijke daden te beoordelen, en daarbij het oerconservatieve systeem in het achterhoofd te houden. Jij schijnt nog in het naïeve wereldbeeld te blijven hangen dat een Amerikaans president vrij spel heeft. Diezelfde waan heeft Trump ook; die in zijn narcistische megalomania er vanuit ging dat als hij eenmaal gekozen was hij kon doen wat hij wilde. En dan heeft Trump ook nog eens het voordeel dat alle politieke instituten op dit moment Republikeins gekleurd zijn.
Nee, vertel mij maar even waar jij vandaan haalt dat hij persoonlijk vóór wapenbezit en tegen het homohuwelijk is, dan praten we wel verder. Als je je afvraagt waarom wapenbezit nog toegestaan is moet je eens kijken wie daar meer invloed op heeft: de NRA of Obama.
Het feit dat hij sommige dingen misschien niet voor elkaar kan krijgen weerhoudt hem niet om zich erover uit te spreken. Maar goed, ik begrijp dus dat jij het accepteert dat hij wat "leugentjes om eigen bestwil" vertelt, dat hij eigenlijk veel verder wil gaan maar dat zijn dan wel een flink aantal "leugentjes om eigen bestwil" wat jij accepteert.
Niets zo sterk als een president die tijdens zijn termijn zijn standpunt durft te veranderen.quote:
[..]
Tijdens zijn eerste verkiezingscampagne heeft hij zich uitgesproken tegen het homohuwelijk en ik heb hem nog nooit horen vertellen dat hij wapenbezit wil verbieden.
Het feit dat hij sommige dingen misschien niet voor elkaar kan krijgen weerhoudt hem niet om zich erover uit te spreken. Maar goed, ik begrijp dus dat jij het accepteert dat hij wat "leugentjes om eigen bestwil" vertelt, dat hij eigenlijk veel verder wil gaan maar dat zijn dan wel een flink aantal "leugentjes om eigen bestwil" wat jij accepteert.
Obama voor homohuwelijk, na het zelf gelegaliseerd te hebben
Obama tegen wapenbezit
Je lult dus maar naïef wat in het rond. Dat hij zich nooit tegen wapenbezit zou hebben uitgesproken is gewoon je reinste onzin.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
quote:
[..]
Niets zo sterk als een president die tijdens zijn termijn zijn standpunt durft te veranderen.
Obama voor homohuwelijk, na het zelf gelegaliseerd te hebben
Obama tegen wapenbezit
Je lult dus maar naïef wat in het rond. Dat hij zich nooit tegen wapenbezit zou hebben uitgesproken is gewoon je reinste onzin.
Je kan niet alleen niet lezen, je shopt ook maar gewoon wat op het Internet rond naar informatie dat jouw standpunt goed uitkomt. Wat aan de twee bronnen die ik aanhaalde was niet duidelijk genoeg voor je?quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zei ook dat hij dat hij tegen het homohuwelijk was tijdens zijn verkiezingscampagne.Beetje laf dat hij pas na zijn verkiezing voor was.quote:
[..]
Je kan niet alleen niet lezen, je shopt ook maar gewoon wat op het Internet rond naar informatie dat jouw standpunt goed uitkomt. Wat aan de twee bronnen die ik aanhaalde was niet duidelijk genoeg voor je?
De titel van dat linkje over wapenbezit van jou komt niet overeen met de inhoud. Hij wil meer regeltjes voor wapenbezit maar hij is niet keihard tegen.
En verder? Het feit dat hij bommen gooide op vrouwen en kinderen? Een kleinigheidje? Zie je door de vingers?
Jij vindt het laf dat iemand van standpunt verandert? Ik zie dat compleet tegenovergesteld. Niets is zo normaal voor een mens als van mening veranderen door de tijd heen.quote:
[..]
Ik zei ook dat hij dat hij tegen het homohuwelijk was tijdens zijn verkiezingscampagne.Beetje laf dat hij pas na zijn verkiezing voor was.
De titel van dat linkje over wapenbezit van jou komt niet overeen met de inhoud. Hij wil meer regeltjes voor wapenbezit maar hij is niet keihard tegen.
En verder? Het feit dat hij bommen gooide op vrouwen en kinderen? Een kleinigheidje? Zie je door de vingers?
Feit blijft dus in ieder geval dat je er naast zat, en dat Obama het homohuwelijk mogelijk heeft gemaakt en gepoogd heeft het wapenbezit in te perken. En inderdaad, Obama is zeker niet in z'n geheel tegen wapenbezit, maar dat zijn we hier in Nederland ook niet. Het gaat om het veel meer aanscherpen van de regels op het bezit. Een belangrijke stap voor Amerika, die door republikeinen en NRA actief tegengehouden wordt.
Op je laatste punt kom ik terug zodra je erkend dat Obama dus juist niet extreemrechts, maar gewoon links was op bovenstaande punten. Over het feit dat Obama als eerste Amerikaanse president internationale samenwerking op klimaatverandering zocht, en veel meer Amerikanen aan een zorgverzekering hielp heb ik je niet gehoord. Maar je staat sowieso aardig op knikkende knieën. Geef nou maar gewoon toe dat je eerdere opmerking nergens op sloeg, dan kunnen we tenminste verder..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Daar heb je vast een goed voorbeeld bij.quote:
[..]
Nee, dat kun je nu al prima concluderen. Een president die beleid uitvoert waar bepaalde bevolkingsgroepen minderwaardig zijn ten opzichte van anderen is per definitie polariserend.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Meerdere. Het stigmatiseren van bepaalde bevolkingsgroepen (in buitenland maar ook in eigen land) door een inreisverbod uit bepaalde landen in te stellen betekent dat je het gelijkwaardigheidsprincipe van je eigen bevolking schaadt. Ergo: Trump is geen president voor de Amerikanen die een afkomst hebben uit de 7 landen van zijn inreisverbod. Net zoals Trump geen president is voor Amerikanen met een Mexicaanse komaf, etc.quote:
[..]
Daar heb je vast een goed voorbeeld bij.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Grappig dat hier een topic over wordt gemaakt, want ik dacht al ongeveer hetzelfde, terwijl ik de meeste mensen juist altijd vol lof over het programma hoor praten. Jinek is een agressieve tafelvrouw die het vaak speelt op emoties. De onderwerpen die ze aankaart in haar programma's zijn prima, maar de manier waarop ze daarmee omgaat is beneden peil.
“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Als men vanuit een land probeert in te reizen waarvan niet te achterhalen is of de overheid of de lokale slager paspoorten drukt lijkt het mij voor de hand liggend die mensen te weigeren tot je een procedure hebt ontwikkelt die deze problemen ondervangt. Dat zou ieder verstandig land moeten doen.quote:
[..]
Meerdere. Het stigmatiseren van bepaalde bevolkingsgroepen (in buitenland maar ook in eigen land) door een inreisverbod uit bepaalde landen in te stellen betekent dat je het gelijkwaardigheidsprincipe van je eigen bevolking schaadt. Ergo: Trump is geen president voor de Amerikanen die een afkomst hebben uit de 7 landen van zijn inreisverbod.
Dat Trump hiervoor het lijstje van Obama heeft gebruikt lijkt mij een goed begin.
Dat bepalen zij zelf wel; veel legale Mexicanen zijn Trump stemmers.quote:Net zoals Trump geen president is voor Amerikanen met een Mexicaanse komaf, etc.
Het handhaven van de wet en kunnen checken van inreizende individuen lijkt mij essentieel voor het bewaken van veiligheid en vrijheden van burgers. Dat jij beide voorbeelden als stigmatisering interpreteert zegt vooral iets over jouw politieke agenda en/of diepgewortelde verlangens om Trump te kunnen bashen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Nee, het zegt vooral iets over dat voor jou het doel alle middelen heiligt. Het middel is in dit geval namelijk gewoon discriminatie. Het is een bekende fascistische truc: uit oogpunt van veiligheid ingrijpende maatregelen tevoorschijn toveren die tegen de fundamentele rechten van de mens in gaan (kijk Naomi Klein's 'Shock Doctrine' eens, dan weet je voor welk karretje je je laat spannen).quote:
[..]
Als men vanuit een land probeert in te reizen waarvan niet te achterhalen is of de overheid of de lokale slager paspoorten drukt lijkt het mij voor de hand liggend die mensen te weigeren tot je een procedure hebt ontwikkelt die deze problemen ondervangt. Dat zou ieder verstandig land moeten doen.
Dat Trump hiervoor het lijstje van Obama heeft gebruikt lijkt mij een goed begin.
[..]
Dat bepalen zij zelf wel; veel legale Mexicanen zijn Trump stemmers.
Het handhaven van de wet en kunnen checken van inreizende individuen lijkt mij essentieel voor het bewaken van veiligheid en vrijheden van burgers. Dat jij beide voorbeelden als stigmatisering interpreteert zegt vooral iets over jouw politieke agenda en/of diepgewortelde verlangens om Trump te kunnen bashen.
En dan kan je urenlang gaan discussieren of het wel of niet een goede maatregel is. Je zal vast een x aantal drogredenen bedenken om dit beleid goed te praten en iedereen die het er niet mee eens is naïef of een landverrader te vinden. Prima, dat soort kul heb ik al vaak genoeg gehoord. Feit is in ieder geval wel dat Trump een president is die bepaalde bevolkingsgroepen als minderwaardig behandelt. Daarmee is hij dus geen president voor alle Amerikanen. Of er nu af en toe een Mexicaan of Iraniër wel op hem stemt doet daar niets aan af.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
idd, het is manipulatie van de eerste orde. Mensen net zo lang angst aanjagen totdat ze in totale paniek zelfs de tanden van de bloedhond gaan kussen.quote:
[..]
Nee, het zegt vooral iets over dat voor jou het doel alle middelen heiligt. Het middel is in dit geval namelijk gewoon discriminatie. Het is een bekende fascistische truc: uit oogpunt van veiligheid ingrijpende maatregelen tevoorschijn toveren die tegen de fundamentele rechten van de mens in gaan (kijk Naomi Klein's 'Shock Doctrine' eens, dan weet je voor welk karretje je je laat spannen).
En dan kan je urenlang gaan discussieren of het wel of niet een goede maatregel is. Je zal vast een x aantal drogredenen bedenken om dit beleid goed te praten en iedereen die het er niet mee eens is naïef of een landverrader te vinden. Prima, dat soort kul heb ik al vaak genoeg gehoord. Feit is in ieder geval wel dat Trump een president is die bepaalde bevolkingsgroepen als minderwaardig behandelt. Daarmee is hij dus geen president voor alle Amerikanen. Of er nu af en toe een Mexicaan of Iraniër wel op hem stemt doet daar niets aan af.
Naomi Klein verwoord dit uitstekend en verklaart tot op detail hoe het (shocktherapie) feitelijk (uit)werkt.
Probleem met dit soort dingen is voor mij niet zozeer of iets compleet (on)waar of (on)redelijk is maar dat dat de feitelijke gedraging en drijfveren niet worden besproken.
Het is meer een soort 101-psychologie die bijna altijd werkt. Maak mensen bang, bedreig ze met onzekerheid, beroof ze van hun eigenwaarde, geef ze een nieuwe "god" en je hebt er een meer dan fanatieke medestander bij.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat lijkt me duidelijk. Het karretje van Naomi Klein.quote:
[..]
(kijk Naomi Klein's 'Shock Doctrine' eens, dan weet je voor welk karretje je je laat spannen).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat was een sluwe truc ja.quote:
Jinek had gewoon nog jaren het middagjournaal moeten oplezen om daarna koffietijd of zo te gaan doen, maar toen begon ze over haar tieten en ging het helemaal mis.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Sterke reactie weer. Trumpachtige boodschappen die met Trump-retoriek verdedigd worden.quote:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. Het karretje van Naomi Klein.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Absoluut. En vergeet niet het doodslaan van elke inhoudelijke discussie erover. Mensen als Lyrebird komen niet verder dan zeggen dat iets simpelweg niet zo is. Omdat dat op langere termijn geen houdbare strategie is snoeren ze media zoals de CNN de mond. Met Wilders staat ons niets anders te wachten.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 23:35 schreef Vallon het volgende:
[..]
idd, het is manipulatie van de eerste orde. Mensen net zo lang angst aanjagen totdat ze in totale paniek zelfs de tanden van de bloedhond gaan kussen.
Naomi Klein verwoord dit uitstekend en verklaart tot op detail hoe het (shocktherapie) feitelijk (uit)werkt.
Probleem met dit soort dingen is voor mij niet zozeer of iets compleet (on)waar of (on)redelijk is maar dat dat de feitelijke gedraging en drijfveren niet worden besproken.
Het is meer een soort 101-psychologie die bijna altijd werkt. Maak mensen bang, bedreig ze met onzekerheid, beroof ze van hun eigenwaarde, geef ze een nieuwe "god" en je hebt er een meer dan fanatieke medestander bij.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Niet-Amerikanen hebben minder rechten dan Amerikanen. Hoe was dat onder Obama anders?quote:
Feit is in ieder geval wel dat Trump een president is die bepaalde bevolkingsgroepen als minderwaardig behandelt.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
De VVD doet dit al jaren.quote:
[..]
Absoluut. En vergeet niet het doodslaan van elke inhoudelijke discussie erover. Mensen als Lyrebird komen niet verder dan zeggen dat iets simpelweg niet zo is. Omdat dat op langere termijn geen houdbare strategie is snoeren ze media zoals de CNN de mond. Met Wilders staat ons niets anders te wachten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er bestaat geen fundamenteel mensenrecht om in de VS te verblijven als je daar niet woontquote:
[..]
Nee, het zegt vooral iets over dat voor jou het doel alle middelen heiligt. Het middel is in dit geval namelijk gewoon discriminatie. Het is een bekende fascistische truc: uit oogpunt van veiligheid ingrijpende maatregelen tevoorschijn toveren die tegen de fundamentele rechten van de mens in gaan (kijk Naomi Klein's 'Shock Doctrine' eens, dan weet je voor welk karretje je je laat spannen).
En dan kan je urenlang gaan discussieren of het wel of niet een goede maatregel is. Je zal vast een x aantal drogredenen bedenken om dit beleid goed te praten en iedereen die het er niet mee eens is naïef of een landverrader te vinden. Prima, dat soort kul heb ik al vaak genoeg gehoord. Feit is in ieder geval wel dat Trump een president is die bepaalde bevolkingsgroepen als minderwaardig behandelt. Daarmee is hij dus geen president voor alle Amerikanen. Of er nu af en toe een Mexicaan of Iraniër wel op hem stemt doet daar niets aan af.
Ik vraag mij af wat je duidelijk is ?quote:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. Het karretje van Naomi Klein.
Ik zou meer zeggen de fr(e)ightlorry waar Naomi imho uiterst helder verwoord hoe de schijnwereld haar kritische burgers doldraait.
Denk je dat Naomi Klein er - zo - ver vandaan zit met haar schets hoe de wereld qua macht(suiting) feitelijk uitziet ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Welke demografische groep sloot Obama precies buiten? En nogmaals: dan geldt het criterium welk beleid hij precies ingevoerd heeft (in plaats van het oerconservatieve beleid dat al jaren door republikeinen in stand gehouden werd)?quote:
[..]
Niet-Amerikanen hebben minder rechten dan Amerikanen. Hoe was dat onder Obama anders?
Oftewel: in hoeverre ben je het echt oneens met wat Obama wilde, of in hoeverre baal je van wat hij niet voor elkaar kreeg?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee. Sommige mensen willen alleen elke discussie doodslaan met de houding vermeend kritisch te zijn. Zo van: als ik maar elke bron die mij gepresenteerd wordt weiger dan ben ik geen naïef persoon. Ik had vroeger nog enig respect voor Lyrebird; tegenwoordig is het alleen maar rechts-populistisch zijn om het rechts-populistisch zijn...quote:Op zondag 26 februari 2017 21:44 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik vraag mij af wat je duidelijk is ?
Ik zou meer zeggen de fr(e)ightlorry waar Naomi imho uiterst helder verwoord hoe de schijnwereld haar kritische burgers doldraait.
Denk je dat Naomi Klein er - zo - ver vandaan zit met haar schets hoe de wereld qua macht(suiting) feitelijk uitziet ?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Volgens mij is het vooral Trump die er allerlei randzaken bijhaalt en een echte inhoudelijke discussie vermijdt. Niet zo vreemd dat die randzaken dan vervolgens uitgebreid ter sprake komen in de media.
Jinek is net altijd die irritante oom op het verjaardagsfeest altijd over elke onderwerp zijn eigen mening luid wil ventileren.quote:
Grappig dat hier een topic over wordt gemaakt, want ik dacht al ongeveer hetzelfde, terwijl ik de meeste mensen juist altijd vol lof over het programma hoor praten. Jinek is een agressieve tafelvrouw die het vaak speelt op emoties. De onderwerpen die ze aankaart in haar programma's zijn prima, maar de manier waarop ze daarmee omgaat is beneden peil.
Google eens op Lois Lerner and IRS.quote:
[..]
Welke demografische groep sloot Obama precies buiten? En nogmaals: dan geldt het criterium welk beleid hij precies ingevoerd heeft (in plaats van het oerconservatieve beleid dat al jaren door republikeinen in stand gehouden werd)?
Oftewel: in hoeverre ben je het echt oneens met wat Obama wilde, of in hoeverre baal je van wat hij niet voor elkaar kreeg?
Lees en huiver.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het merkwaardige is dat Trump voldoende munitie geeft voor inhoudelijke kritiek, maar dat zo'n Jinek zich blijkbaar laat verleiden tot dat belachelijk maken op niet-inhoudelijke elementen, wat je van zo'n journaliste niet verwacht.quote:
Grappig dat hier een topic over wordt gemaakt, want ik dacht al ongeveer hetzelfde, terwijl ik de meeste mensen juist altijd vol lof over het programma hoor praten. Jinek is een agressieve tafelvrouw die het vaak speelt op emoties. De onderwerpen die ze aankaart in haar programma's zijn prima, maar de manier waarop ze daarmee omgaat is beneden peil.
Immers, elke keer dat het gaat over z'n handjes of z'n kapper of een verspreking en dat soort trivia, gaat het niet over zijn beleid of zaken die er echt toe doen. Dat kan gevaarlijk zijn: als hij maar clown genoeg blijft, blijven we om hem lachen en horen we niks van zijn maatregelen die toch best wat meer impact kunnen hebben dan een meewarige glimlach.
Je zou bijna denken dat hij het er om doet... en Jinek c.s. trapt er volop in.
Denk groter. Trump heeft een heel team om zich heen staan, vol met communicatie-adviseurs en dergelijke. Hij spreekt namens een partij. Waarom grijpt er niemand in? Het begint er sterk op te lijken dat het gedoe met de randzaken geregisseerd is, net als het gedoe om de hilarische onmogelijke zaken. Waarom? Vermoedelijk om de aandacht van het beleid af te leiden.quote:
Volgens mij is het vooral Trump die er allerlei randzaken bijhaalt en een echte inhoudelijke discussie vermijdt. Niet zo vreemd dat die randzaken dan vervolgens uitgebreid ter sprake komen in de media.
Politiek bevooroordeelde Jinek doet het nu samen met leugenaar Pauw
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Bekend. Ik hoor nog geen antwoord op mijn vragen.quote:
[..]
Google eens op Lois Lerner and IRS.
Lees en huiver.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zeer terecht dat dit haat- en verdeling zaaiende groepen geen belastingvrijstelling kregen.quote:
[..]
Google eens op Lois Lerner and IRS.
Lees en huiver.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De aanpak van de IRS ging verder dan groepen uitsluiten van belastingvrijstelling.quote:
[..]
Zeer terecht dat dit haat- en verdeling zaaiende groepen geen belastingvrijstelling kregen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ah, een complot!quote:
[..]
Denk groter. Trump heeft een heel team om zich heen staan, vol met communicatie-adviseurs en dergelijke. Hij spreekt namens een partij. Waarom grijpt er niemand in? Het begint er sterk op te lijken dat het gedoe met de randzaken geregisseerd is, net als het gedoe om de hilarische onmogelijke zaken. Waarom? Vermoedelijk om de aandacht van het beleid af te leiden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Grappig.....bijna alle afleveringen gezien, maar niet wat jij omschrijft. Ik zou zelf ook absoluut geen moeite hebben met Jinek als tafeldame. Misschien een kwestie van zelfvertrouwen?quote:
Grappig dat hier een topic over wordt gemaakt, want ik dacht al ongeveer hetzelfde, terwijl ik de meeste mensen juist altijd vol lof over het programma hoor praten. Jinek is een agressieve tafelvrouw die het vaak speelt op emoties. De onderwerpen die ze aankaart in haar programma's zijn prima, maar de manier waarop ze daarmee omgaat is beneden peil.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Duh! Het is haar eigen programma.quote:
Jinek is net altijd die irritante oom op het verjaardagsfeest altijd over elke onderwerp zijn eigen mening luid wil ventileren.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee joh er zijn veel betere interviewers. Paus is een halfbakken interviewer. Vraagt nooit door, heeft vaak weinig verstand van het onderwerp etc.quote:
[..]
Het kan inderdaad misschien door haar stijl komen ofzo. Het trekt mij totaal niet. Ik kan haar niet zo goed uitstaan.
Pauw blijft nummer 1.
Feyenoord!
Jan Roos werd flink aangepakt vanavond. Leek op een opzetje, met die oude filmpjes van hem en vervolgens Jinek en Pechtold die erboven doken. Pechtold kreeg veel meer spreektijd en werd nauwelijks onderbroken. Ook een bekende truc door een toevallige prima geintegreerde asielzoekster even het woord te geven. Op een of andere manier nodigen ze nooit een kansloze Somalische bijstand trekker uit.
Het is allemaal framing, met z'n allen tegen 1, maar Jan Roos deed het ook niet erg goed.
Het is allemaal framing, met z'n allen tegen 1, maar Jan Roos deed het ook niet erg goed.
Bij EenVandaag kreeg hij gewoon gratis reclame.quote:
Jan Roos werd flink aangepakt vanavond. Leek op een opzetje, met die oude filmpjes van hem en vervolgens Jinek en Pechtold die erboven doken. Pechtold kreeg veel meer spreektijd en werd nauwelijks onderbroken. Ook een bekende truc door een toevallige prima geintegreerde asielzoekster even het woord te geven. Op een of andere manier nodigen ze nooit een kansloze Somalische bijstand trekker uit.
Het is allemaal framing, met z'n allen tegen 1, maar Jan Roos deed het ook niet erg goed.
Sowieso krijgen zowel vnl als fvd aantoonbaar veel meer aandacht en positieve aandacht dan andere partijen zonder zetels.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, eerder een vorm van propaganda. Zoals eerder in dit topic al werd gesuggereerd dat het extreemrechtse beleid van Obama werd gecamoufleerd door de warme glimlach van die man en de policor gedachte dat zwarten niet de bad guy kunnen zijn.quote:
Het is een goochelaarstruc: leidt het publiek af zodat het niet ziet wat er echt gebeurt. Ze doen het allemaal als ze de media in hun zak hebben: Putin, Erdogan, de Saudi's, etc.
Jinek trapt er met open ogen in.
Dan moet ze geen gasten uitnodigen.quote:
[..]
Duh! Het is haar eigen programma.
Jan Roos is een typische populistische politicus: wel uitdelen maar niet kunnen incasseren.quote:
Jan Roos werd flink aangepakt vanavond. Leek op een opzetje, met die oude filmpjes van hem en vervolgens Jinek en Pechtold die erboven doken. Pechtold kreeg veel meer spreektijd en werd nauwelijks onderbroken. Ook een bekende truc door een toevallige prima geintegreerde asielzoekster even het woord te geven. Op een of andere manier nodigen ze nooit een kansloze Somalische bijstand trekker uit.
Het is allemaal framing, met z'n allen tegen 1, maar Jan Roos deed het ook niet erg goed.
Klopt. Deze verkoper van ingestraald water heeft wel een grote bek over anderen maar doet zelf heel erg verongelijkt als er wat neutrale vragen over zijn (vroegere) handelswijze zijn. Roos is een opportunistische charlatan. Ik hoop dat wij hem na de verkiezingen nooit meer zien.quote:
[..]
Jan Roos is een typische populistische politicus: wel uitdelen maar niet kunnen incasseren.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Tja, het is natuurlijk even wennen als je opeens zelf de maat wordt genomen in plaats van dat je enkel mag uitdelen. Daar kan men in die hoek maar heel matig mee omgaan, wat dan weer leidt tot gejammer over die vreselijke media.quote:
Jan Roos werd flink aangepakt vanavond. Leek op een opzetje, met die oude filmpjes van hem en vervolgens Jinek en Pechtold die erboven doken. Pechtold kreeg veel meer spreektijd en werd nauwelijks onderbroken. Ook een bekende truc door een toevallige prima geintegreerde asielzoekster even het woord te geven. Op een of andere manier nodigen ze nooit een kansloze Somalische bijstand trekker uit.
Het is allemaal framing, met z'n allen tegen 1, maar Jan Roos deed het ook niet erg goed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wellicht, maar er is wel behoefte aan een echt rechts liberaal geluid, dus ik hoop dat VNL wel de kamer in komt. I.t.t anderen willen ze wel daadwerkelijk breed inzetten op belastingverlagingen, volledige legalisatie van softdrugs en minder kansloze massa-immigratie. Hele goede punten in mijn ogen. Ik denk dat ze 2 zetels gaan scoren, maar zo'n optreden als gisteren zal niet helpen nee.quote:
[..]
Klopt. Deze verkoper van ingestraald water heeft wel een grote bek over anderen maar doet zelf heel erg verongelijkt als er wat neutrale vragen over zijn (vroegere) handelswijze zijn. Roos is een opportunistische charlatan. Ik hoop dat wij hem na de verkiezingen nooit meer zien.
Off the record verder, ik heb wel het idee dat ze bij de NPO heel hard tegen kleine nieuwkomers ingaan. Het is goed dat ze aandacht krijgen, maar het wordt wel erg persoonlijk zoals bij Jan Roos en Henk Krol. Bij gevestigde figuren als Pechtold is dat duidelijk minder het geval, die krijgen veel spreektijd zonder onderbroken te worden of kritische vragen te krijgen.
Voor de een is het reclame, voor de ander is het een kritische blik. Maar zeker, de kleine partijen mogen over aandacht niet klagen. Gezegd mag worden dat VNL en FvD een rechts liberaal geluid horen, wat andere partijen niet laten horen, dus ergens is het erg logisch dat ze wel aandacht krijgen.quote:
[..]
Bij EenVandaag kreeg hij gewoon gratis reclame.
Sowieso krijgen zowel vnl als fvd aantoonbaar veel meer aandacht en positieve aandacht dan andere partijen zonder zetels.
De massa immigratie komt altijd van rechts...quote:
[..]
Wellicht, maar er is wel behoefte aan een echt rechts liberaal geluid, dus ik hoop dat VNL wel de kamer in komt. I.t.t anderen willen ze wel daadwerkelijk breed inzetten op belastingverlagingen, volledige legalisatie van softdrugs en minder kansloze massa-immigratie. Hele goede punten in mijn ogen. Ik denk dat ze 2 zetels gaan scoren, maar zo'n optreden als gisteren zal niet helpen nee.
Off the record verder, ik heb wel het idee dat ze bij de NPO heel hard tegen kleine nieuwkomers ingaan. Het is goed dat ze aandacht krijgen, maar het wordt wel erg persoonlijk zoals bij Jan Roos en Henk Krol. Bij gevestigde figuren als Pechtold is dat duidelijk minder het geval, die krijgen veel spreektijd zonder onderbroken te worden of kritische vragen te krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
... en de anderen niet.quote:
[..]
Voor de een is het reclame, voor de ander is het een kritische blik. Maar zeker, de kleine partijen mogen over aandacht niet klagen. Gezegd mag worden dat VNL en FvD een rechts liberaal geluid horen, wat andere partijen niet laten horen, dus ergens is het erg logisch dat ze wel aandacht krijgen.
Tot zover de mythe van de socialistische NPO (benoemd door vvders trouwens)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind de communicatie van VNL ook niet altijd jofel. Ze zijn hard tegen anderen, dan moet je ook incasseren.quote:
[..]
Tja, het is natuurlijk even wennen als je opeens zelf de maat wordt genomen in plaats van dat je enkel mag uitdelen. Daar kan men in die hoek maar heel matig mee omgaan, wat dan weer leidt tot gejammer over die vreselijke media.
By the way, vergis je niet hoeveel hits rechtse sites als TPO en Dagelijkse Standaard krijgen. Die hebben echt wel bereik hoor. De oneerlijkheid echter is, dat linkse media gesubsidieerd worden met belastinggeld, terwijl dat met rechtse media nauwelijks het geval is. Alleen WNL en Pownews krijgen een beetje steun van de overheid, maar genoemde sites en Geenstijl moeten hun eigen broek ophouden. Een extreem-linkse blog als Joop.nl wordt daarentegen met gemeenschapsgeld in de lucht gehouden. Een echte level playing field is het niet.
Zweden bewijst wel anders. Het is extreem-links wat de poorten wagenwijd open zet zonder controles. Extreem-rechtse landen als Saoedi-Arabie en Kuweit hebben dichte grenzen.quote:
[..]
De massa immigratie komt altijd van rechts...
Joop.nl wordt betaald door het ledengeld van de VARA. Niet door de Nederlandse of Russische belastingbetaler. Of de gratis flappentap van de ECB.quote:
[..]
Ik vind de communicatie van VNL ook niet altijd jofel. Ze zijn hard tegen anderen, dan moet je ook incasseren.
By the way, vergis je niet hoeveel hits rechtse sites als TPO en Dagelijkse Standaard krijgen. Die hebben echt wel bereik hoor. De oneerlijkheid echter is, dat linkse media gesubsidieerd worden met belastinggeld, terwijl dat met rechtse media nauwelijks het geval is. Alleen WNL en Pownews krijgen een beetje steun van de overheid, maar genoemde sites en Geenstijl moeten hun eigen broek ophouden. Een extreem-linkse blog als Joop.nl wordt daarentegen met gemeenschapsgeld in de lucht gehouden. Een echte level playing field is het niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is elke politicus niet hypocriet? Dat is een politicus eigen. Ik vind zelf dat het teveel op de persoon wordt gespeeld (ook door VNL hoor daar niet van), en te weinig op het programma.quote:
Zou het wellicht komen omdat Jan Roos en Henk Krol beide heel erg hypocriete figuren zijn?
Overigens hebben sites zoals Jalta een ANBI status, wat betekent dat de belastingbetaler ze rechtsom betaalt. Geld aan DDS of GeenStijl is aftrekbaar van de belasting.quote:
[..]
Ik vind de communicatie van VNL ook niet altijd jofel. Ze zijn hard tegen anderen, dan moet je ook incasseren.
By the way, vergis je niet hoeveel hits rechtse sites als TPO en Dagelijkse Standaard krijgen. Die hebben echt wel bereik hoor. De oneerlijkheid echter is, dat linkse media gesubsidieerd worden met belastinggeld, terwijl dat met rechtse media nauwelijks het geval is. Alleen WNL en Pownews krijgen een beetje steun van de overheid, maar genoemde sites en Geenstijl moeten hun eigen broek ophouden. Een extreem-linkse blog als Joop.nl wordt daarentegen met gemeenschapsgeld in de lucht gehouden. Een echte level playing field is het niet.
Niet iedereen krijgt zo een status. Ravage digitaal bijvoorbeeld niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Minister president Reinfeldt was van een andere partij hoor.quote:
[..]
Zweden bewijst wel anders. Het is extreem-links wat de poorten wagenwijd open zet zonder controles. Extreem-rechtse landen als Saoedi-Arabie en Kuweit hebben dichte grenzen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mwoah, Joop is van de VARA. Die claimen het te financieren met contributiegelden. Ik heb geen inzicht in de financiën. Joop is bovendien een vrij marginaal verschijnsel. Online zijn er nu.nl, een stuk of 5-10 grotere kranten, allerhande weblogs, enzovoort. "Linkse subsidie" speelt niet echt een rol in het online verkeer.quote:
[..]
Ik vind de communicatie van VNL ook niet altijd jofel. Ze zijn hard tegen anderen, dan moet je ook incasseren.
By the way, vergis je niet hoeveel hits rechtse sites als TPO en Dagelijkse Standaard krijgen. Die hebben echt wel bereik hoor. De oneerlijkheid echter is, dat linkse media gesubsidieerd worden met belastinggeld, terwijl dat met rechtse media nauwelijks het geval is. Alleen WNL en Pownews krijgen een beetje steun van de overheid, maar genoemde sites en Geenstijl moeten hun eigen broek ophouden. Een extreem-linkse blog als Joop.nl wordt daarentegen met gemeenschapsgeld in de lucht gehouden. Een echte level playing field is het niet.
Bij de PO heb je omroepen die een pluriform scala aan meningen vertegenwoordigen. WNL en Pownews krijgen niet 'een beetje steun', dat zijn gewoon omroepen net als de VARA. Ze hebben alleen een vrij marginaal ledenaantal. Samen net iets meer dan 100k, terwijl de VARA/BNN combi er pakweg 750k heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vertel, welke educatieve en tevens elitaire programma's kijk jij zoal?quote:
Pauw en Jinek zijn voor gemaakt voor de gemiddelde (domme) burger: makkelijk te sturen/dienen dmv doorzichtige retoriek. Aan het einde van elke aflevering klopt men zich op de eigen schouder opdat men weer lekker kan slapen zonder ook maar iets opgestoken te hebben.
Henk Krol zegt op te komen voor pensioenen en heeft zelf de pensioenen van zijn medewerkers vernaggeldquote:
[..]
Is elke politicus niet hypocriet? Dat is een politicus eigen. Ik vind zelf dat het teveel op de persoon wordt gespeeld (ook door VNL hoor daar niet van), en te weinig op het programma.
Jan Roos zegt voor normen en waarden op te komen en gedraagt zich zelf als een respectloze proleet
Dan verdien je het om eens flink aangepakt te worden
Een goede zaak dat subsidie-vrije online media in opkomst is.quote:
[..]
Mwoah, Joop is van de VARA. Die claimen het te financieren met contributiegelden. Ik heb geen inzicht in de financiën. Joop is bovendien een vrij marginaal verschijnsel. Online zijn er nu.nl, een stuk of 5-10 grotere kranten, allerhande weblogs, enzovoort. "Linkse subsidie" speelt niet echt een rol in het online verkeer.
Bij de PO heb je omroepen die een pluriform scala aan meningen vertegenwoordigen. WNL en Pownews krijgen niet 'een beetje steun', dat zijn gewoon omroepen net als de VARA. Ze hebben alleen een vrij marginaal ledenaantal. Samen net iets meer dan 100k, terwijl de VARA/BNN combi er pakweg 750k heeft.
Niets nieuws hoor, dat gebeurde al eeuwenlang met kranten en opinietijdschriften. De hele obsessie met de Nederlandse publieke omroep is wat overdreven.quote:
[..]
Een goede zaak dat subsidie-vrije online media in opkomst is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het mooie bij de aantijgingen vanuit rechts naar de publieke omroep is dat het altijd niet-onderbouwd gelul blijft. Vaak met een verwijzing naar een uitspraak van een journalist, die dan kritisch op Wilders zou zijn geweest. Ja duuhh, als je leider van het land wil worden word je altijd kritisch aangepakt. Bovendien wil hij een revolutionair programma invoeren; kijk dan niet verbaasd op als dat grondig geanalyseerd wordt.quote:
[..]
Een goede zaak dat subsidie-vrije online media in opkomst is.
Het hele 'demoniseer'-verhaal blijft vooralsnog puur op de onderbuik gebaseerd. Onderzoeken zoals deze (naar kranten) laten juist zien dat de balans eerder naar rechts slaat. Ik herinner me ook nog een onderzoek van Ipsos waaruit bleek dat een overgroot deel van de Nederlanders de publieke omroep 'noch links noch rechts' beschouwde. Zowel op basis van constateringen als percepties is er dus geen reden om media links te noemen.
Dat staat dan schrijnend tegenover quasi-onderzoek zoals dit flutstuk, waar een auteur meent op basis van eigen observaties over het wel of niet vermelden van het woord 'islam' in een nieuwsitem te kunnen concluderen dat een omroep links is
Of je het nu gevoelsmatig wel of niet eens bent met de stelling dat de media te links zouden zijn, er is gewoonweg geen sluitend bewijs voor. En je moet ook gewoon eens in de spiegel durven kijken en te concluderen dat Roos en Wilders gewoonweg zoveel schandalige baggeruitspraken doen dat ieder zichzelf respecterend journalist dat uitpluist. Dat de media zoveel tegen Wilders zouden zijn komt niet doordat ze links zijn, maar doordat ze hun vak goed doen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik breng naast de ANBI status ook graag dit in herinneringquote:
[..]
Niets nieuws hoor, dat gebeurde al eeuwenlang met kranten en opinietijdschriften. De hele obsessie met de Nederlandse publieke omroep is wat overdreven.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dagbladzegel
In de hoogtijdagen van de krant c.q. journalistiek was er bovendien indirecte subsidie via een persfonds. Indirect, omdat de democratische overheid garant stond.
Verder is de NPO ook gewoon relatief klein. Per hoofd van de bevolking staat Nederland vrij laag. Er wordt ook veel geklaagd over hoe ouderwets ze zijn (ook ivm buitenlandse po), maar veel is gewoon vanuit de politiek geblokkeerd. Daar kun je best argumenten voor bedenken, maar de kritiek verdient in veel gevallen het predikaat leugenachtig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tegenwoordig doet bijvoorbeeld Google aan subsidieverstrekking voor de pers.quote:
[..]
Ik breng naast de ANBI status ook graag dit in herinnering
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dagbladzegel
In de hoogtijdagen van de krant c.q. journalistiek was er bovendien indirecte subsidie via een persfonds. Indirect, omdat de democratische overheid garant stond.
Verder is de NPO ook gewoon relatief klein. Per hoofd van de bevolking staat Nederland vrij laag. Er wordt ook veel geklaagd over hoe ouderwets ze zijn (ook ivm buitenlandse po), maar veel is gewoon vanuit de politiek geblokkeerd. Daar kun je best argumenten voor bedenken, maar de kritiek verdient in veel gevallen het predikaat leugenachtig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bij wnl geven ze zelfs expliciet stemadvies 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In welk programma?quote:
Bij wnl geven ze zelfs expliciet stemadvies
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Goedemorgen Nederland. De persoon die dat advies gaf was "financieel deskundige" Janneke Willemse. De "portemonnee" werd tot norm verheven, en immigratie werd er ook even bij gesleept (alsof de VVD zo consequent tegen laaggeschoolde migratie is...). Ze bevool de PVV en VVD aan "voor je portemonnee". Naast haar zat die Mark Koster van TPO, die foutief zei dat MKBers voor "30 procent" op de VVD stemmen.quote:
http://servicemanagement.(...)dernemers-kiest-pvv/
Ik vond dat verspreiden van 'meningen verpakt als feiten' en dan ook nog foutief zeggen wat MKBers stemmen vrij schokkend.
Ik heb een linkse omroep nog nooit een expliciet stemadvies horen geven. Dat deden ze zelfs in de tijd van de verzuiling niet (itt KRO). De AVRO en (in iets minder mate) TROS deden dat trouwens ook nooit.
http://www.npo.nl/goedemorgen-nederland/02-03-2017/POW_03436964
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oja, Willemse. Wederom zo'n voorbeeld waar fiscalisten, economen en bedrijfskundigen te veel op 1 hoop gegooid worden door media als het gaat om economisch advies. Dat een belegger VVD stemt zou ik nog in kunnen komen, maar het advies voor het MKB slaat gewoon nergens op. Het is inderdaad vrij stuitend dat een (voormalig) presentatrice het er zo dik bovenop legt.quote:
[..]
Goedemorgen Nederland. De persoon die dat advies gaf was "financieel deskundige" Janneke Willemse. De "portemonnee" werd tot norm verheven, en immigratie werd er ook even bij gesleept (alsof de VVD zo consequent tegen laaggeschoolde migratie is...). Ze bevool de PVV en VVD aan "voor je portemonnee". Naast haar zat die Mark Koster van TPO, die foutief zei dat MKBers voor "30 procent" op de VVD stemmen.
http://servicemanagement.(...)dernemers-kiest-pvv/
Ik vond dat verspreiden van 'meningen verpakt als feiten' en dan ook nog foutief zeggen wat MKBers stemmen vrij schokkend.
Ik heb een linkse omroep nog nooit een expliciet stemadvies horen geven. Dat deden ze zelfs in de tijd van de verzuiling niet (itt KRO). De AVRO en (in iets minder mate) TROS deden dat trouwens ook nooit.
http://www.npo.nl/goedemorgen-nederland/02-03-2017/POW_03436964
Het enige voordeel is nog dat ze de VVD en PVV in 1 adem noemt. Wie weet dat het de achterban van Wilders helpt te beseffen dat ze met hem niets anders dan een extreem xenofobe VVD'er binnenhalen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die gasten kunnen de uitnodiging weigeren. Maar blijkbaar besluiten ze toch echt zelf dat ze willen komen?quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik vind haar vooral niet objectief overkomen. en vooral heel erg nep.Vooral dat neppe Amerikaanse-Nederlands accentje van haar.
Maakt niet uit. Als Jinek in haar programma haar mening wil geven, iedere keer weer, heeft ze geen gasten nodig. Behalve om kijkers te trekken, want ik denk dat het de meeste mensen niet boeit wat Jineks mening is.quote:
[..]
Die gasten kunnen de uitnodiging weigeren. Maar blijkbaar besluiten ze toch echt zelf dat ze willen komen?
Zie ook dit soort stukken in de zogenaamd linkse Volkskrant.quote:
[..]
Het mooie bij de aantijgingen vanuit rechts naar de publieke omroep is dat het altijd niet-onderbouwd gelul blijft. Vaak met een verwijzing naar een uitspraak van een journalist, die dan kritisch op Wilders zou zijn geweest. Ja duuhh, als je leider van het land wil worden word je altijd kritisch aangepakt. Bovendien wil hij een revolutionair programma invoeren; kijk dan niet verbaasd op als dat grondig geanalyseerd wordt.
Het hele 'demoniseer'-verhaal blijft vooralsnog puur op de onderbuik gebaseerd. Onderzoeken zoals deze (naar kranten) laten juist zien dat de balans eerder naar rechts slaat. Ik herinner me ook nog een onderzoek van Ipsos waaruit bleek dat een overgroot deel van de Nederlanders de publieke omroep 'noch links noch rechts' beschouwde. Zowel op basis van constateringen als percepties is er dus geen reden om media links te noemen.
Dat staat dan schrijnend tegenover quasi-onderzoek zoals dit flutstuk, waar een auteur meent op basis van eigen observaties over het wel of niet vermelden van het woord 'islam' in een nieuwsitem te kunnen concluderen dat een omroep links is
Of je het nu gevoelsmatig wel of niet eens bent met de stelling dat de media te links zouden zijn, er is gewoonweg geen sluitend bewijs voor. En je moet ook gewoon eens in de spiegel durven kijken en te concluderen dat Roos en Wilders gewoonweg zoveel schandalige baggeruitspraken doen dat ieder zichzelf respecterend journalist dat uitpluist. Dat de media zoveel tegen Wilders zouden zijn komt niet doordat ze links zijn, maar doordat ze hun vak goed doen.
https://twitter.com/chrisrutenfrans/status/837931363315683328
https://twitter.com/Wegaandiep/status/838006759524560898
Chris Rutenfrans is een zelfverklaard rechts-conservatief en was jarenlang de chef van de opinieredactie daar.
Op bovenstaand stuk - en het creatieve gebruik van feiten - valt meer dan genoeg af te dingen, maar de 'media is links' roepers zullen dit wel onder common sense scharen ofzo.
https://merijnoudenampsen(...)dubbele-perspectief/
https://www.groene.nl/artikel/de-ruk-naar-rechts
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze trekt gemiddeld tussen de 800.000 en 1.1 miljoen kijkers. Dat is binnen het Nederlandse bestel gewoon goed. Jij mag dan moeite hebben met haar, maar het heeft er alle schijn van dat jij niet representatief bent.quote:
Maakt niet uit. Als Jinek in haar programma haar mening wil geven, iedere keer weer, heeft ze geen gasten nodig. Behalve om kijkers te trekken, want ik denk dat het de meeste mensen niet boeit wat Jineks mening is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Inderdaad. Sites als WeAreChange, Corbett Report en FTM zijn fijne aanvullingen voor de media. Die doen wat veel media tegenwoordig niet meer doen. Op een objectieve wijze de luis in de pels zijn van de macht.quote:
[..]
Een goede zaak dat subsidie-vrije online media in opkomst is.
Feyenoord!
Veel van de huidige media zijn gewoon pro Status Quo. Dat ze dan een ietsiepietsie links (Volkskrant) of een ietsiepietsie rechts (Telegraaf) zijn maakt weinig uit. Ze zijn niet objectief en zullen vrij weinig kritiek op huidige systemen leveren.quote:
[..]
Zie ook dit soort stukken in de zogenaamd linkse Volkskrant.
https://twitter.com/chrisrutenfrans/status/837931363315683328
https://twitter.com/Wegaandiep/status/838006759524560898
Chris Rutenfrans is een zelfverklaard rechts-conservatief en was jarenlang de chef van de opinieredactie daar.
Op bovenstaand stuk - en het creatieve gebruik van feiten - valt meer dan genoeg af te dingen, maar de 'media is links' roepers zullen dit wel onder common sense scharen ofzo.
https://merijnoudenampsen(...)dubbele-perspectief/
https://www.groene.nl/artikel/de-ruk-naar-rechts
Feyenoord!
Ik zal voor de volledigheid even zeggen wat - voor een vermeend linkse krant - de twee merkwaardigste punten zijn (zijn er meer maar laten we dit draadje niet teveel vervuilen).quote:Op zaterdag 4 maart 2017 17:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Veel van de huidige media zijn gewoon pro Status Quo. Dat ze dan een ietsiepietsie links (Volkskrant) of een ietsiepietsie rechts (Telegraaf) zijn maakt weinig uit. Ze zijn niet objectief en zullen vrij weinig kritiek op huidige systemen leveren.
Allereerst is het vreemd dat ze totaal niet vermelden dat hetzelfde SCP in hun 'profijt van de overheid' onderzoek (en dat al ruim anderhalf decennia) al jaren concludeert dat juist de vijf en tien procent hoogste inkomens het meest profiteren én dat de mobiliteit bovendien af neemt. Voor een vermeend dogmatisch linkse krant is het raar dat ze dit niet zeggen. De Telegraaf zou geen kans onbenut laten. Een linkse krant zou zelfs een stap verder kunnen gaan en benoemen wat het SCP allemaal terzijde laat liggen (bijv. graai-oorlogen en centrale banken beleid).
Tweede merkwaardige punt: een hoop gepraat over bedragen en herverdeling, maar het één betekent niet altijd het ander. Als je 1000 euro aan de zorg uit geeft, dan komt niet alle 1000 euro bij de patiënt terecht. Sterker nog, er zijn politieke partijen die expres de boel saboteren. 1000 euro aan zorg betekent zeker niet 'gelijk aan' 1000 euro herverdeling. Kijk je daar doorheen, en kijk je naar de GINI-reductie (om maar wat te noemen) dan scoort Nederland al een tijdje redelijk laag.
(er zijn recentere cijfers die OESO onder enig voorbehoud heeft vrijgegeven, en daar is Nederland zéker niet opgeklommen)
Waarom doet een zogenaamd linkse krant (op dezelfde manier dat De Telegraaf rechts is) dat niet? Waarom al die ruis eromheen? Kijk naar de daadwerkelijke effecten ipv tovenarij met bedragen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Solliciteer dan bij de Volkskrant. Mooi werk hoor. Ik klooi zelf ook wat aan bij een krantje. Niet als dis bedoeld of zo.quote:
[..]
Ik zal voor de volledigheid even zeggen wat - voor een vermeend linkse krant - de twee merkwaardigste punten zijn (zijn er meer maar laten we dit draadje niet teveel vervuilen).
Allereerst is het vreemd dat ze totaal niet vermelden dat hetzelfde SCP in hun 'profijt van de overheid' onderzoek (en dat al ruim anderhalf decennia) al jaren concludeert dat juist de vijf en tien procent hoogste inkomens het meest profiteren én dat de mobiliteit bovendien af neemt. Voor een vermeend dogmatisch linkse krant is het raar dat ze dit niet zeggen. De Telegraaf zou geen kans onbenut laten. Een linkse krant zou zelfs een stap verder kunnen gaan en benoemen wat het SCP allemaal terzijde laat liggen (bijv. graai-oorlogen en centrale banken beleid).
Tweede merkwaardige punt: een hoop gepraat over bedragen en herverdeling, maar het één betekent niet altijd het ander. Als je 1000 euro aan de zorg uit geeft, dan komt niet alle 1000 euro bij de patiënt terecht. Sterker nog, er zijn politieke partijen die expres de boel saboteren. 1000 euro aan zorg betekent zeker niet 'gelijk aan' 1000 euro herverdeling. Kijk je daar doorheen, en kijk je naar de GINI-reductie (om maar wat te noemen) dan scoort Nederland al een tijdje redelijk laag.
[ afbeelding ]
(er zijn recentere cijfers die OESO onder enig voorbehoud heeft vrijgegeven, en daar is Nederland zéker niet opgeklommen)
Waarom doet een zogenaamd linkse krant (op dezelfde manier dat De Telegraaf rechts is) dat niet? Waarom al die ruis eromheen? Kijk naar de daadwerkelijke effecten ipv tovenarij met bedragen.
Volkskrant 90% opinie en 10% gekleurd nieuws. Veel geld betalen om de mening van linkse journalisten opgedrongen te krijgen.quote:
[..]
Solliciteer dan bij de Volkskrant. Mooi werk hoor. Ik klooi zelf ook wat aan bij een krantje. Niet als dis bedoeld of zo.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het NRC schijnt consequent dubieus bezig te zijn met hun factchecks. Zie de discussie hier.quote:
[..]
Veel van de huidige media zijn gewoon pro Status Quo. Dat ze dan een ietsiepietsie links (Volkskrant) of een ietsiepietsie rechts (Telegraaf) zijn maakt weinig uit. Ze zijn niet objectief en zullen vrij weinig kritiek op huidige systemen leveren.
https://georgeknightlang.(...)zijn-ze-zijn-rechts/twitter:ewaldeng twitterde op maandag 06-03-2017 om 08:03:54 #NRC zit er wel vaker naast: wie checkt de fact checkers ... https://t.co/W7qaIsUC3L reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
