En Poetin krijgt dat alles voor een habbekrats. Trump de Dealmaker-in-Chief? Mijn reet!quote:Op donderdag 16 februari 2017 04:43 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://www.bloomberg.com(...)er-wanted-from-trump
Lees jij van rechts naar links of ben je gewoon aan 't trolllenquote:Op donderdag 16 februari 2017 05:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
En Poetin krijgt dat alles voor een habbekrats. Trump de Dealmaker-in-Chief? Mijn reet!
Kom jij al terug naar Nederland?quote:Op donderdag 16 februari 2017 06:20 schreef OMG het volgende:
Of jij kunt niet lezen. Zou ook zomaar kunnen. Voor de 483827e keer.
Ja, Trump mag het gaan afschaffen. Zal hij leuk vinden.quote:Op donderdag 16 februari 2017 06:51 schreef Refragmental het volgende:
Oh jeej! Nu blijk Flynn ook nog illegaal te zijn afgeluisterd door Obama. Dat gaat nog een staartje krijgen
Fake news, Bull Shit Media.quote:Op donderdag 16 februari 2017 04:54 schreef Peace99 het volgende:
Piers Morgan over de media hypocratie:
http://insider.foxnews.co(...)ency-are-un-american
Denk dat hij het inderdaad leuk gaat vinden. Trump wordt zoals vaker weer ontzettend onderschat, en dat is misschien ook een sterk punt van hem.quote:Op donderdag 16 februari 2017 06:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja, Trump mag het gaan afschaffen. Zal hij leuk vinden.
Kritiek op de Grote Roerganger is onamerikaans. Goed argument van die engelsman.quote:Op donderdag 16 februari 2017 04:54 schreef Peace99 het volgende:
Piers Morgan over de media hypocratie:
http://insider.foxnews.co(...)ency-are-un-american
Bovendien doen Trump en zijn circus eigenlijk al het werk zelf, wat betreft 'de-legitimizing'quote:Op donderdag 16 februari 2017 07:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kritiek op de Grote Roerganger is onamerikaans. Goed argument van die engelsman.
quote:Dear Baby Donald: Leaks Are as American as Apple Pie
Stop whining about the leakers, Mr. President, and get your own house in order
Will somebody please introduce Donald Trump the candidate to Donald Trump the president?
Such was his enthusiasm for unauthorized, unlawful leaks last summer that while on the hustings, he made mighty bales of hay over the hacked Democratic National Committee emails, even going so far as to urge Russia’s hackers to release Hillary Clinton’s “missing” emails if they had them. In the fall, he gloried in WikiLeaks’ sluicing of John Podesta’s emails into the public domain, using them to score political points against Clinton. The Trump camp, said Podesta, had advance knowledge of the hack.
On Wednesday morning, Trump’s tongue-clucking supplanted his previous cheerleading of leaks. In a pair of seminal tweets, he first bawled that “Information is being illegally given to the failing @nytimes & @washingtonpost by the intelligence community (NSA and FBI?). Just like Russia.” A few hours later he reiterated that position, stating that “classified information [being] illegally given out by ‘intelligence’ like candy. Very un-American!”
Un-American? Why, there is nothing more All-American than a leak! The Pentagon Papers, for example, which revealed the inner machinations of U.S. war policy and were published by the New York Times, the Washington Post and elsewhere. The Iran-Contra revelations. The diplomatic and military documents liberated by Chelsea Manning and disseminated by WikiLeaks. The Snowden cache. The Panama Papers leaks and the day-by-day leaking of classified and confidential information upon which the foundation of Page One journalism rests.
To a one, these leaks helped citizens and officeholders learn what powers were being flexed behind the scenes in their names but without their sanction. Now that he’s president and not a mere campaigner, Trump has taken the convenient position that leaks are dangerous and illegal things and that secrets should be kept secret in the name of national security. But as Sen. Daniel Patrick Moynihan noted long ago, excessive secrecy harms national security by blocking policymakers from the information that aids informed decision-making. For example, the U.S. Army and FBI denied President Harry Truman access to the “Venona decryptions”—the intercepts that documented Soviet espionage in the United States, because they deemed his White House too leaky!
The leaks that have just exposed the lies of former national security adviser Michael Flynn have done the nation—and Vice President Mike Pence—a great mitzvah by unmasking his subterfuges. Flynn, you’ll recall, lied to Pence’s face about his pre-inauguration contacts with the Russians, and Pence carried those lies onto TV, where he shared them in January. It wasn’t until he read a Washington Post report about Flynn’s lies that he began his inquiries and learned what other White House officials had learned a couple of weeks earlier. Thus did Pence avoid becoming his generation’s Truman.
Elements of the conservative media (Daily Beacon and Daily Caller, for example) have attempted to sketch the Flynn leaks as a counterintelligence operation by the “Deep State” and former Obama officials to undermine the Trump presidency, a theory the president himself appears to endorse in his tweets. Without a doubt, the sharp knives of the existing and exiled bureaucracy can hobble and gimp the incoming administrations they oppose. It’s called obstruction, and both parties play the game, denying the Flynn leaks any status as exceptional.
Information is power, which is why bureaucracies hoard and declare it secret. Leaks, as the history books, memoirs and newspaper archives show us, are one of the most important ways government bureaucracies inform government bureaucracies what the government bureaucracies are doing. Only somebody who lived on an island of naiveté would ever move into the White House and think the Deep State won’t leak against him. Likewise, every president dispenses privileged information to the press and political allies to assist in his policymaking. Once—and if—he gets his bearings, President Trump will help himself to these behaviors. This is leaking, too, and it’s All-American, too.
The motives behind the Flynn leaks deserve our scrutiny. Did the intelligence officials who collected Flynn’s conversations with the Russian ambassador and then, as has been hypothesized, leak them do so to undermine the president and boost their own stock? Possibly, and worthy of a Page One story. Did FBI investigators tell the press about Flynn’s lies for similar self-aggrandizing reasons? Again, I’d both assign and read that story. But I’m less shocked about bureaucracies leaking truthful and civically valuable information about a powerful and dangerous liar in government than I am in learning they aren’t robots who are slaves to a key that Baby Donald sticks into their back and winds them up with.
Long ago, media scholar Stephen Hess built out a taxonomy of leaks that should guide our thinking in reading the news. (Warning, I’m cribbing myself here.) Leakers leak for a reason, and not always to preserve the Constitution. Deep Throat—aka Mark Felt—leaked because he thought he was unjustly being passed over for the directorship of the FBI and wanted to injure President Richard Nixon, an “Animus Leak” in the Hess parlance. Leakers leak to boost their own egos; they leak as goodwill deposits with a reporter, hoping they can make a withdrawal later. They leak to advance their policy initiative to destroy a rival’s policy initiative or to gauge public reaction to an idea or to blow the whistle on wrongdoing.
If Trump hopes to tame the leak monster—something no other leak-hating president has ever done—he might want to stop lying first so as not to antagonize the leakers. But you know how likely that is.
Ik vraag me stiekem toch af voor wie deze artikelen geschreven worden. Donalds reactie zal toch hetzelfde zijn SAD, FAKE NEWS, etc. En de mensen die tegen hem zijn weten dit al...quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:12 schreef Ulx het volgende:
http://www.politico.com/m(...)-are-american-214785
[..]
En dat hij vervolgens het martelen weer invoert omdat ie toch ergens z'n inlichtingen vandaan moet halen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 07:41 schreef Refragmental het volgende:
Denk dat hij het inderdaad leuk gaat vinden.
Als je je tegenstander weet te verrassen met onvermoede talenten, is dat natuurlijk een kracht. Het probleem met Trump is dat hij groot is geworden door big talk en bluf, hij overschat en overschreeuwt zichzelf eerder dan dat hij in stilte aan een overwinningsstrategie werkt. Als iets hem gaat opbreken in het presidentschap is het zijn on-talent om tijdens het politieke spel de kaarten op tafel te houden.quote:Trump wordt zoals vaker weer ontzettend onderschat, en dat is misschien ook een sterk punt van hem.
De truuk is nochtans simpel. Je schrijft een vernietigend artikel over Trump, maar je gebruikt een misleidend positieve of mogelijk verkeerd te interpreteren quote als titel. Hij leest het toch niet en zal gewoon op twitter linken naar je artikel.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:14 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik vraag me stiekem toch af voor wie deze artikelen geschreven worden. Donalds reactie zal toch hetzelfde zijn SAD, FAKE NEWS, etc. En de mensen die tegen hem zijn weten dit al...
Gewoon voor iedereen. Zijn ook artikelen die gewoon geschreven moeten worden.Ben dus ook blij dat ze (nog steeds) geschreven worden.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:14 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik vraag me stiekem toch af voor wie deze artikelen geschreven worden. Donalds reactie zal toch hetzelfde zijn SAD, FAKE NEWS, etc. En de mensen die tegen hem zijn weten dit al...
True.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Gewoon voor iedereen. Zijn ook artikelen die gewoon geschreven moeten worden.Ben dus ook blij dat ze (nog steeds) geschreven worden.
Zou fraai worden als artikelen niet meer geschreven worden omdat de reactie vh onderwerp voorspelbaar is zeg...![]()
![]()
Ah we hebben hier ook een Russische trol, wat leuk!quote:Op donderdag 16 februari 2017 01:27 schreef Schorpioen65 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Rusland heeft kortgeleden radarbeelden naar Nederland gestuurd waarin volgens de Russen zij en en de vrijheidstrijders in Oost Oekraine vrijgepleit worden van het neerschieten van het vliegtuig. Dat kan natuurlijk niet, dus de Nederlandse overheid heeft gezegd dat de beelden niet helemaal duidelijk zijn en ze verdere informatie (lees computercodes) van de Russen wensen. Ik zou die beelden van de Russen wel eens willen zien, zonder dat de regering in Den Haag denkt dat het gewone volk die beelden niet kan lezen of interpreteren. Dat vliegtuig is gewoon door een Oekraiens vliegtuig neergeschoten. Alle kogelgaten wijzen daarop. Als er echt overtuigende bewijzen waren dat de Russen het hadden gedaan hadden we de bewijzen gewoon dagen achter elkaar op TV gezien in de vorm van radarbeelden.
Dat gaat heel veel bodybags opleveren die terug naar de VS moeten.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:33 schreef DUTCHKO het volgende:
http://www.mirror.co.uk/n(...)ployed-syria-9827522
We zijn benieuwd.
Lijkt mij stug, Donald is een vredelievende president die geen oorlog wil.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:33 schreef DUTCHKO het volgende:
http://www.mirror.co.uk/n(...)ployed-syria-9827522
We zijn benieuwd.
Inderdaad. Killary gaat dat soort dingen doen. Trumpgod niet!quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Lijkt mij stug, Donald is een vredelievende president die geen oorlog wil.
Waarom wordt alle nieuws hier tegenwoordig in de herhaling gepost? 2 of 3 of meer keer? Dat was gisterenavond al bekend en is ook gepost in deze reeks. ..quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:33 schreef DUTCHKO het volgende:
http://www.mirror.co.uk/n(...)ployed-syria-9827522
We zijn benieuwd.
Ja en?quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:36 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat gaat heel veel bodybags opleveren die terug naar de VS moeten.
Ja en?quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom wordt alle nieuws hier tegenwoordig in de herhaling gepost? 2 of 3 of meer keer? Dat was gisterenavond al bekend en is ook gepost in deze reeks. ..
Na een paar keer herhalen is het de waarheid en geen fake-news. Not SAD!quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom wordt alle nieuws hier tegenwoordig in de herhaling gepost? 2 of 3 of meer keer? Dat was gisterenavond al bekend en is ook gepost in deze reeks. ..
Onderbouwde kritiek of nepnieuws gebaseerd op niet geverifieerde leugens zijn twee verschillende dingen. Helaas is de mainstream media verlaagd tot een paparazzi niveau. Zo heb ik mijn provider al gevraagd CNN uit mijn pakket te verwijderen. Puur uit principiële overweging.quote:Op donderdag 16 februari 2017 07:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kritiek op de Grote Roerganger is onamerikaans. Goed argument van die engelsman.
quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zo heb ik mijn provider al gevraagd CNN uit mijn pakket te verwijderen. Puur uit principiële overweging.
Yep. Bij ongewenst nieuws moet je principieel je handen op je oren houden en hard LALALALAAAAA gaan roepen. Ik geef je geen ongelijk.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je bent een man van principes of niet.
Ik wil eerlijk nieuws, geen nepnieuwsvervuiling zoals CNN die ten toon spreid. Dus een boycot.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Yep. Bij ongewenst nieuws moet je principieel je handen op je oren houden en hard LALALALAAAAA gaan roepen. Ik geef je geen ongelijk.
Als Trump-fan moet je om principiële redenen af en toe je kop in het zand durven steken.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:59 schreef kladderadatsch het volgende:
Ik begrijp het wel hoor, dit wil jij immers liever niet zien:
Ik volg Infowars, Breitbart en Russia Today voor objectieve verslaggeving. En de twitterfeed van TrumpGod. Want TrumpGod spreekt de waarheid.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:01 schreef xpompompomx het volgende:
Ik kijk altijd naar Fox voor een genuanceerd verhaal.
Ik haal al mijn nieuws van RTV, nu weet ik zeker dat de Oekraïne MH17 heeft neergeschoten.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:01 schreef xpompompomx het volgende:
Ik kijk altijd naar Fox voor een genuanceerd verhaal.
Dat slaat werkelijk als een pik op een drumstel.quote:Op donderdag 16 februari 2017 08:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je bent een man van principes of niet.
Ik wil gewoon geen nepnieuwsvervuiling van CNN op mijn kabel. Gewoon een persoonlijke keuze.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:14 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat slaat werkelijk als een pik op een drumstel.
Je hebt CNN er niet mee. Je hebt je provider er niet mee. Je betaalt er niet minder door. CNN krijgt niet minder geld.
Het enige wat je doet is de wanden van je bubbel versterken. Good luck with that.
SAD!
Ga je hem inruilen voor Russia Today?quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik wil gewoon geen nepnieuwsvervuiling van CNN op mijn kabel. Gewoon een persoonlijke keuze.
Daar is niets sad aan.
Spreidt.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik wil eerlijk nieuws, geen nepnieuwsvervuiling zoals CNN die ten toon spreid. Dus een boycot.
Dan kijk je niet. Jezus zeg. Je bent toch niet achterlijk?quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik wil gewoon geen nepnieuwsvervuiling van CNN op mijn kabel. Gewoon een persoonlijke keuze.
Daar is niets sad aan.
Fantastische zender.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ga je hem inruilen voor Russia Today?
Nee, principieel.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:22 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dan kijk je niet. Jezus zeg. Je bent toch niet achterlijk?
Laat hem voorlopig nog maar even zitten. Alleen voor mijn plezier natuurlijk, pure komedie die man.quote:Op woensdag 15 februari 2017 22:51 schreef Puddington het volgende:
[..]
I want to get off Mr Trump's wild ride
Hangt ook een beetje af van wie het komt, hè Elzies.. Bij sommige personen kun je 't je beter voorstellen dan bij anderen..quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, principieel.![]()
Intussen lig ik in een deuk hoe deelnemers nu aan het happen zijn en zelfs verontwaardigd reageren.
Alsof ik werkelijk mijn provider zou bellen om te vragen of ze CNN willen verwijderen. Je kunt mensen tegenwoordig ook van alles wijsmaken. Hilarisch!
Troll confirmed.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, principieel.![]()
Intussen lig ik in een deuk hoe deelnemers nu aan het happen zijn en zelfs verontwaardigd reageren.
Alsof ik werkelijk mijn provider zou bellen om te vragen of ze CNN willen verwijderen. Je kunt mensen tegenwoordig ook van alles wijsmaken. Hilarisch!
Dus zo principieel ben je ook weer niet?quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, principieel.![]()
Intussen lig ik in een deuk hoe deelnemers nu aan het happen zijn en zelfs verontwaardigd reageren.
Alsof ik werkelijk mijn provider zou bellen om te vragen of ze CNN willen verwijderen. Je kunt mensen tegenwoordig ook van alles wijsmaken. Hilarisch!
Ach, er zijn ook mensen die Donald, Breitbart, Russia Today en Infowars nog serieus nemen, dus wat dat betreft is het wel zo eerlijk om dat ook bij CNN te doen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:29 schreef Refragmental het volgende:
Wacht... zijn er nog mensen die CNN serieus nemen? Zelfs na de tig bewezen leugens?
Goede reden ookquote:Op donderdag 16 februari 2017 09:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ach, er zijn ook mensen die Donald, Breitbart, Russia Today en Infowars nog serieus nemen, dus wat dat betreft is het wel zo eerlijk om dat ook bij CNN te doen.
Ongeveer van het niveau 'Donald is een sterke president, want hij is president'. Ik pas me graag aan.quote:
Nieuws van alle kanten.quote:
Nou...quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:22 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dan kijk je niet. Jezus zeg. Je bent toch niet achterlijk?
Neem jij Trump serieus?quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:29 schreef Refragmental het volgende:
Wacht... zijn er nog mensen die CNN serieus nemen? Zelfs na de tig bewezen leugens?
Daar waren we al achter toen Trump de verkiezingen won.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je kunt mensen tegenwoordig ook van alles wijsmaken. Hilarisch!
Lovelyquote:Worse, the United States is now in a situation that may be unprecedented—where European governments know more about what is going on in the Executive Branch than any elected American official.
Lol is er nu wel vanaf. Die kerel is een schande voor de democratie en de rechtsstaat en zou zich dat aan moeten trekken. Maar wat wil je van iemand met werkelijk nul zelfreflectie.quote:Op donderdag 16 februari 2017 09:25 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Laat hem voorlopig nog maar even zitten. Alleen voor mijn plezier natuurlijk, pure komedie die man.
De grap is natuurlijk dat zo'n man nooit af zal treden, in tegenstelling tot Nixon (die al weinig zelfreflectie had).quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:07 schreef Euribob het volgende:
[..]
Lol is er nu wel vanaf. Die kerel is een schande voor de democratie en de rechtsstaat en zou zich dat aan moeten trekken. Maar wat wil je van iemand met werkelijk nul zelfreflectie.
Daar verheug ik me al ten zeerste op.quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:21 schreef Sloggi het volgende:
Hij wordt de eerste president van de VS die wordt afgezet.
Dat zou een zware klap voor het wereldwijde nationaalpopulisme zijnquote:Op donderdag 16 februari 2017 10:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar verheug ik me al ten zeerste op.
En dan levenslang in het gevang voor landverraad.
Daarom.quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat zou een zware klap voor het wereldwijde nationaalpopulisme zijn
Nee hoor, koren op hun molen. Want CNN met hun fake news heeft die man dan in het gevang gesmeten. Niet zijn eigen handelen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat zou een zware klap voor het wereldwijde nationaalpopulisme zijn
De groep mensen die in dat soort praatjes trapt, wordt volgens mij wel (wellicht tijdelijk) kleiner.quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:36 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Nee hoor, koren op hun molen. Want CNN met hun fake news heeft die man dan in het gevang gesmeten. Niet zijn eigen handelen.
Die man gaat zo gemangeld worden door de intelligence community. Het begint er namelijk sterk op te lijken dat ze al die info over de connecties van de campagne van Trump met Rusland al gewoon hadden. Volgens mij wachten ze alleen nog het juiste moment af voor ze de dijk doorsteken en die enorme hoop verzamelde stront die er achter ligt over de man heen te laten spoelen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:37 schreef Ludachrist het volgende:
Inmiddels heeft Trump het helemaal gehad met de inlichtingendiensten en gaat hij een vriend van Bannon vragen om die CIA eens door te lichten.
https://www.nytimes.com/2(...)n-feinberg.html?_r=0
Dit kan alleen maar goed aflopen voor Trump, dit kan op geen enkele wijze kwaad bloed zetten.
Och, toen Nixon geirriteerd raakt omdat hij vond dat de FBI te soft optrad tegen het leaken van de Pentagon Papers en besloot maar een groep ex-FBI-klusjesmannen in dienst te nemen als direkt door het Witte Huis gecontroleerde politiek-gestuurd privaat inlichtingendienstje, die buiten de methodes van de rechtstaat en parlementaire machten kon handelen, was dat toch ook niet het begin van het einde van de president?quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:37 schreef Ludachrist het volgende:
Dit kan alleen maar goed aflopen voor Trump, dit kan op geen enkele wijze kwaad bloed zetten.
Heel slim weer dit..quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:37 schreef Ludachrist het volgende:
Inmiddels heeft Trump het helemaal gehad met de inlichtingendiensten en gaat hij een vriend van Bannon vragen om die CIA eens door te lichten.
https://www.nytimes.com/2(...)n-feinberg.html?_r=0
Dit kan alleen maar goed aflopen voor Trump, dit kan op geen enkele wijze kwaad bloed zetten.
Dat is waar. Ik slik mijn sarcasme in, het is inderdaad een uitstekende zet van Donald om de inlichtingendiensten weer onder controle te krijgen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Och, toen Nixon geirriteerd raakt omdat hij vond dat de FBI te soft optrad tegen het leaken van de Pentagon Papers en besloot maar een groep ex-FBI-klusjesmannen in dienst te nemen als direkt door het Witte Huis gecontroleerde politiek-gestuurd privaat inlichtingendienstje, die buiten de methodes van de rechtstaat en parlementaire machten kon handelen, was dat toch ook niet het begin van het einde van de president?
Draining the swamp, een heel logische keuze - kan die meteen wat claims aan zichzelf laten toewijzen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:37 schreef Ludachrist het volgende:
Inmiddels heeft Trump het helemaal gehad met de inlichtingendiensten en gaat hij een vriend van Bannon vragen om die CIA eens door te lichten.
https://www.nytimes.com/2(...)n-feinberg.html?_r=0
Dit kan alleen maar goed aflopen voor Trump, dit kan op geen enkele wijze kwaad bloed zetten.
Dat staat nooit in die copy paists en foto-ops van antiderivative.quote:Through Cerberus, his private equity company, Mr. Feinberg has strong ties to the government contracting industry. Cerberus owns DynCorp International, which has had a wide array of large contracts providing security to the State Department and other agencies. DynCorp is now locked in a major legal dispute over the fate of a $10 billion State Department contract that it previously held to provide air support for counternarcotics operations overseas.
John F. Kelly, the new Homeland Security secretary, was paid $166,000 a year as a DynCorp adviser until he was named to the new administration.
quote:After Election, Trump’s Professed Love for Leaks Quickly Faded
WASHINGTON — As a candidate for president, Donald J. Trump embraced the hackers who had leaked Hillary Clinton’s emails to the press, declaring at a rally in Pennsylvania, “I love WikiLeaks!”
To the cheering throngs that night, Mr. Trump marveled that “nothing is secret today when you talk about the internet.” The leakers, he said, had performed a public service by revealing what he called a scandal with no rival in United States history. (New York Times).
Gelezen op Reddit:quote:
En het meest hilarische/treurige is dat je precies hetzelfde in deze thread leest. Je zou eens wat oude topics in deze reeks door moeten lezen, van voor de verkiezingen. De hypocrisie is bijna misselijkmakend.quote:October: "Who cares about where the leaks came from? Look into the content!"
February: "Who cares about the content! Look into where they came from!"
Het is echt belachelijk inderdaad. Ik snap ook wel dat iedereen in zekere zin hypocriet is en iets meer kan hebben van iemand die zijn steunen/leuk vinden dan van iemand die ze verafschuwen. Trump is alleen intussen extreem over allerlei grenzen gegaan. Ik snap serieus niet dat mensen nog steeds proberen om hem te verdedigen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:51 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Gelezen op Reddit:
[..]
En het meest hilarische/treurige is dat je precies hetzelfde in deze thread leest. Je zou eens wat oude topics in deze reeks door moeten lezen, van voor de verkiezingen. De hypocrisie is bijna misselijkmakend.
Niemand wil de verliezer zijn. Dat geldt net zo goed voor mensen die liever een andere winnaar van de verkiezingen hadden gezien. Liberal tears e.d. Maar dat geldt omgekeerd net zo goed, ik denk dat veel mensen niet in willen zien dat ze op het verkeerde paard aan het wedden zijn dat ze zelfs machtsmisbruik en wetsovertredingen goed gaan praten omdat hun haat voor "links" zo diep zit.quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:58 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het is echt belachelijk inderdaad. Ik snap ook wel dat iedereen in zekere zin hypocriet is en iets meer kan hebben van iemand die zijn steunen/leuk vinden dan van iemand die ze verafschuwen. Trump is alleen intussen extreem over allerlei grenzen gegaan. Ik snap serieus niet dat mensen nog steeds proberen om hem te verdedigen.
en voor de fans van de EPA, shortlist voor de positie onder Pruitt:quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:00 schreef antiderivative het volgende:
Hoekje personeelszaken:
Geinstalleerd als:
Senior Director for India, Pakistan and Central Asia at the National Security Council: Brigadier-General Robin Fontes
---------
Shortlist voor 2 posities voor 5th U.S. Circuit Court of Appeals:
Don Willett (Texas Supreme Court Justice)
Reed O’Connor (U.S. District Court Judge)
Michael Massengale (Texas appeals court Justice)
Brett Busby (Texas appeals court Justice)
James Ho (Fmr. Texas solicitor general)
Andy Oldham (Deputy counsel to Governor Greg Abbott)
John Cornyn & Ted Cruz gaan hierbij helpen.
------------
Frontrunner voor:
Secretary of the Army
* Michael Meese (Ret. US Army Brigadier General, Fmr. Deputy at ISAF, Fmr. Director of the Department of Social Science at West Point, Fmr. Director of the American Armed Forces Mutual Aid Association)
-----------
Shortlist voor:
Solicitor General
* George Conway (Appellate Attorney, Litigator, Partner at Wachtell, Lipton, Rosen & Katz)
* Christopher Landau (Appellate Attorney, Litigator, Partner at Kirkland & Ellis)
* Kannon Shanmugam (Appellate Attorney, Litigator, Partner at Williams & Connolly)
* Miguel Estrada (Appellate Attorney, Litigator, Partner at Gibson Dunn & Crutcher)
* John Eastman (Professor of Law at Chapman University School of Law, Director of the Center for Constitutional Jurisprudence at the Claremont Institute)
---------
nieuwe namen op de Trump-lijst voor:
Director of the Office of National Drug Control Policy
* Frank Guinta (Fmr. Rep. from New Hampshire, Fmr. Mayor of Manchester, Co-Founder of The Bipartisan Task Force to Combat the Heroin Epidemic)
* Andrea Barthwell (Associate Professor at Stony Brook Medicine Medical Center and University, Chief Medical Officer at The Manor, Director of Two Dreams Addiction Clinic, President of Encounter Medical Group, Member of the American Society of Addiction Medicine, President of EMGlobal, Fmr. Director of Hythiam, Fmr. Deputy Director in the Office of National Drug Control Policy at the Office of the President of the US)
Dat zal het wel zijn. Het is een bizarre tijd.quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:04 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Niemand wil de verliezer zijn. Dat geldt net zo goed voor mensen die liever een andere winnaar van de verkiezingen hadden gezien. Liberal tears e.d. Maar dat geldt omgekeerd net zo goed, ik denk dat veel mensen niet in willen zien dat ze op het verkeerde paard aan het wedden zijn dat ze zelfs machtsmisbruik en wetsovertredingen goed gaan praten omdat hun haat voor "links" zo diep zit.
Ze zijn niet zozeer positief over deze president, maar proberen met hun eindeloze "whataboutism" de aandacht af te leiden van de misstanden onder deze man. Blijkbaar vinden ze dit minder ernstig dan de vergrijpen van andere presidenten de hier voor kwamen.quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:11 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat zal het wel zijn. Het is een bizarre tijd.Al vraag ik mij wel af hoe groot de groep is die Trump echt nog steunt. Hier is het ook wel een bepaald groepje mensen die nog steeds positief is over deze president.
Dat zou het eeuwige gejengel over Clinton wel verklaren. Zij had het altijd erger gemaakt dan Trump.quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:14 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ze zijn niet zozeer positief over deze president, maar proberen met hun eindeloze "whataboutism" de aandacht af te leiden van de misstanden onder deze man. Blijkbaar vinden ze dit minder ernstig dan de vergrijpen van andere presidenten de hier voor kwamen.
Het gaat ook niet om de inhoud van de vergrijpen (hoewel die bij Trump ook van een andere orde lijken te zijn), maar om de pogingen obstructie te plegen wanneer het aan het licht komt.
Het enige consistente thema aan Trumps presidentschap lijkt te zijn dat hij alles doet waar hij zijn tegenstanders van heeft beschuldigd. In extremis.quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:18 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat zou het eeuwige gejengel over Clinton wel verklaren. Zij had het altijd erger gemaakt dan Trump.
Ik ken de meesten niet, maar je kunt de koers wel raden als je even googelt. Dit is bijvoorbeeld de eerste hit over vd Vaart.quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:06 schreef antiderivative het volgende:
[..]
en voor de fans van de EPA, shortlist voor de positie onder Pruitt:
Deputy Secretary of the EPA
* Donald van der Vaart (Secretary of the N.C. Department of Environmental Quality, Lecturer of environmental policy and law at N.C. State University, Fmr. Engineering Supervisor and program manager for the N.C. Division of Air Quality, Fmr. Scientific researcher at Virginia Polytechnic Institute and State University and at Research Triangle Institute)
* Andrew Wheeler (Principal, Co-leader of the energy and natural resources practice at Faegre Baker Daniels, Fmr. staff director on the Senate Environment and Public Works Committee, Subcommittee on Clean Air, Climate Change, Wetlands and Nuclear Safety)
* Kathleen Hartnett White (Director of the energy and environment center at the Texas Public Policy Foundation, Fmr. Chairman and Commissioner of the Texas Commission on Environmental Quality, Fmr. Director of Private Lands and the Environment for the National Cattlemen's Beef Association)
* Jeff Holmstead (Lawyer in the Environmental Strategies Group at Bracewell, Fmr. Assistant Administrator of the EPA, Fmr. Partner in the Environmental Group of Latham & Watkins)
Ryan Jackson, de huidige Staff Director for the Senate Committee on Environment and Public Works zal Chief of Staff worden bij de EPA
Dat is gewoon verfrissend. Het toont aan dat hij extreem vet.quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:02 schreef Ludachrist het volgende:
Het is wel veelzeggend voor het prutswerk van die Trump-administratie dat die lijstjes van je vier weken na de inauguratie nog steeds vol staan met shortlists en front runners en nieuwe namen, met slechts een enkele benoeming.
Die puinhoop is er dankxij hem, niet ondanks hem.quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:47 schreef grrrrg het volgende:
Hopelijk weet oom Donald orde op zaken te krijgen in Washington. Momenteel is het een puinhoop daar!
Ik ook. na de Branch Davidians kregen we Oklahoma, denk dat het omverwerpen van de president vuurwerk in Langley oplevert.quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar verheug ik me al ten zeerste op.
Welnee. Het gaat geweldig!quote:Op donderdag 16 februari 2017 11:47 schreef grrrrg het volgende:
Hopelijk weet oom Donald orde op zaken te krijgen in Washington. Momenteel is het een puinhoop daar!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |