Terroristische aanslagen door Nederlanders en dan noem je Karst Tates, Volkert van der Graaf en Bart van U.. Weet je überhaupt wel wat een terroristische aanslag is?!quote:Op dinsdag 31 januari 2017 17:37 schreef speknek het volgende:
Ik vind het vreemd dat je net doet alsof angst voor aanslagen door moslims niet serieus genomen wordt hier. Wilders heeft puur op basis van deze angst virtueel de grootste partij van Nederland, de VVD doet voortdurend debiele populistische uitspraken erover en zo'n zestig procent houdt ernstig rekening met een aanslag de komende tijd. Ik merk ook dat ik voortdurend om me heen kijk als ik over Utrecht Centraal loop.
In de tussentijd is er door moslimterreur een dode gevallen in de laatste vijftien jaar. In diezelfde tijd zijn er vijfenzeventig doden gevallen door blikseminslag. Terroristische aanslagen door Nederlanders hebben in dezelfde tijd tien keer zoveel doden op hun geweten gehad (Karst Tates, Volkert van der Graaf en Bart van U), maar ook dat valt in het niet met blikseminslagen.
De angst van Nederlanders, ook mijn angst, wordt veel en veel te serieus genomen, en veel en veel te weinig belachelijk gemaakt.
Dat is meer mijn angst.quote:Op woensdag 1 februari 2017 00:19 schreef WheeledWarrior het volgende:
Angst voor wat? Dat hun favoriete kebabzaak op de fles gaat?
Alledrie werden als het goed is een aanslag genoemd. Een aanslag op politici is wellicht wat specifieker dan brede terreur, maar hetzelfde geldt natuurlijk voor Mohammed B.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 23:59 schreef madam-april het volgende:
[..]
Terroristische aanslagen door Nederlanders en dan noem je Karst Tates, Volkert van der Graaf en Bart van U.. Weet je überhaupt wel wat een terroristische aanslag is?!
In geval van Bart van U. was het een familiekwestie (in combinatie met psychische problemen). Bij Volkert en Karst waren het allebei natuurlijk gewoon politiek gemotiveerde aanslagen van lone wolves.quote:Op woensdag 1 februari 2017 07:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Alledrie werden als het goed is een aanslag genoemd. Een aanslag op politici is wellicht wat specifieker dan brede terreur, maar hetzelfde geldt natuurlijk voor Mohammed B.
Eerlijk is eerlijk, er staat een blanke op! Met een Engelse naam, weliswaar, maar toch!quote:Op woensdag 1 februari 2017 00:27 schreef Mytho het volgende:
https://www.politie.nl/ge(...)nale-opsporingslijst
Iets met zelfreflectie en het ontbreken daarvan.quote:Op woensdag 1 februari 2017 10:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, er staat een blanke op! Met een Engelse naam, weliswaar, maar toch!
Wat ik niet snap, zoveel doden in Frankrijk, zoveel doden in België, door aanslagen door Moslims. En nu 6 doden door een extremistische idioot en de hele moslimgemeenschap leeft in angst.
Komt op mij echt over alsof zij het begrijpen dat er aanslagen zijn op Westerlijke verderfelijke doelen, maar het onbegrijpelijk vinden dat een moskee vol onschuldige moslims wordt aangevallen.
In Nederland is nog geen enkele aanslag geweest en de helft van de bevolking is al bang.quote:Op woensdag 1 februari 2017 10:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, er staat een blanke op! Met een Engelse naam, weliswaar, maar toch!
Wat ik niet snap, zoveel doden in Frankrijk, zoveel doden in België, door aanslagen door Moslims. En nu 6 doden door een extremistische idioot en de hele moslimgemeenschap leeft in angst.
Komt op mij echt over alsof zij het begrijpen dat er aanslagen zijn op Westerlijke verderfelijke doelen, maar het onbegrijpelijk vinden dat een moskee vol onschuldige moslims wordt aangevallen.
Dat is de polarisatie, er is geen politicus die beide veroordeelt als zijnde totalitaire stromingen. Waar de politiek aan ontbreekt is een humanist, die mensenrechten altijd op nr1 zet, ook boven religie's. Vroeger was D66 een humanistische partij, maar moffelen de politieke Islam ook onder het tapijt, als hedendaagse links politiek-correcte partij. Er wordt in de media gedaan alsof moslims altijd slachtoffer zijn, en nooit daders. Bij Trump aanhangers is het omgekeerd. Beide zijn overdreven en mist nuance.quote:Op woensdag 1 februari 2017 11:06 schreef truthortruth het volgende:
Men ziet Trump en Wilders als een eng gedachtegoed, maar een islam niet, dat is toch krom. Er is iets ontzettends krom aan het groeien en men trapt er met open ogen in.
(Ik moet helemaal niets hebben van al die stromingen).
Precies, dat is toch wat absurd is. Hoe kunnen mensen toch elke keer zo dom zijn om maar een kant te kiezen. Een enorme weerstand rond Trump en Wilders, en wat mij betreft terecht, maar dan gaan ze de islam omarmen. Dat is toch lood om oud ijzer.quote:Op woensdag 1 februari 2017 11:25 schreef Homey het volgende:
Dat is de polarisatie, er is geen politicus die beide veroordeelt als zijnde totalitaire stromingen. Waar de politiek aan ontbreekt is een humanist, die mensenrechten altijd op nr1 zet, ook boven religie's. Vroeger was D66 een humanistische partij, maar moffelen de politieke Islam ook onder het tapijt, als hedendaagse links politiek-correcte partij. Er wordt in de media gedaan alsof moslims altijd slachtoffer zijn, en nooit daders. Bij Trump aanhangers is het omgekeerd. Beide zijn overdreven en mist nuance.
De totale ineenstorting van Feyenoord gevolgd door het onvermijdelijke kampioenschap van Ajax.quote:
Dacht het niet hahaha.quote:Op woensdag 1 februari 2017 11:34 schreef Hathor het volgende:
[..]
De totale ineenstorting van Feyenoord gevolgd door het onvermijdelijke kampioenschap van Ajax.
Laatst las ik een interessant artikel over het fenomeen 'racism of lower expectations'.quote:Op woensdag 1 februari 2017 11:31 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Precies, dat is toch wat absurd is. Hoe kunnen mensen toch elke keer zo dom zijn om maar een kant te kiezen. Een enorme weerstand rond Trump en Wilders, en wat mij betreft terecht, maar dan gaan ze de islam omarmen. Dat is toch lood om oud ijzer.
Trump blokkeert moslims uit landen waar ze ongelovigen volgens de wet doden, hoezo ga je daarin kiezen, dan ben je toch compleet de weg kwijt.
Dat zie je inderdaad overal. Zo was ik laatst in discussie met iemand die meende dat 'die mensen in het Midden-Oosten' alleen kunnen functioneren in een dictatuur.quote:Op woensdag 1 februari 2017 12:09 schreef Homey het volgende:
[..]
Laatst las ik een interessant artikel over het fenomeen 'racism of lower expectations'.
Ik was laatst in discussie met iemand die dit ontkende, maar geen alternatief gaf. Ik moet er wel bij zeggen dat hij volgens mij psychisch niet helemaal in orde was.quote:Op woensdag 1 februari 2017 12:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zie je inderdaad overal. Zo was ik laatst in discussie met iemand die meende dat 'die mensen in het Midden-Oosten' alleen kunnen functioneren in een dictatuur.
Iedereen bedenkt z'n eigen realiteit. Hoe meer de fantasiewerelden van mensen met elkaar overeenstemmen, hoe vrediger hun samenleving zal zijn. Dit geldt voor 1 op 1 relaties en voor grote groepen. Diversiteit = conflicterende realiteiten = oorlog. Net zo lang tot de ander zijn 'version of reality' heeft gesynchroniseerd met die van jou.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 14:24 schreef jstvnsck het volgende:
Het lijkt erop alsof 99% van de bevolking in een 'oversimplified version of reality' leeft. Daarnaast lijkt iedereen ook andere definities te hebben van zo'n beetje alle termen die relevant aan dit soort discussies zijn.
Ik zeg altijd, mensen zijn gelijk maar culturen niet. Godsdiensten zijn niet exact gelijk. Het boeddhisme is echt wel wat anders dan de Islam. Van alle bekende geloven is de Islam (veruit) het meest beheersend in het leven.quote:Op woensdag 1 februari 2017 12:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zie je inderdaad overal. Zo was ik laatst in discussie met iemand die meende dat 'die mensen in het Midden-Oosten' alleen kunnen functioneren in een dictatuur.
Of mensen die claimen dat terreurgroepen als IS 'niets met de islam' te maken hebben en religie nooit onderdeel van de motivatie van geweld kan zijn. Het kan alleen worden gebruikt als excuus voor daden die men sowieso toch wil plegen. Oftewel, schijnbaar zijn bruine mensen van nature gewelddadiger. Of zoiets. Want religie kan het niet zijn.
"De landen die mensen uit Israel niet toelatten zijn achterlijk, dus moeten wij ook achterlijk zijn door mensen uit islamistische landen niet toe te laten."quote:
Die angst is reel als ze Smaakpolitie Rob Geus op bezoek krijgen.quote:Op woensdag 1 februari 2017 00:19 schreef WheeledWarrior het volgende:
Angst voor wat? Dat hun favoriete kebabzaak op de fles gaat?
De selectieve verontwaardiging woekert in weelde.quote:Op woensdag 1 februari 2017 14:03 schreef NgInE het volgende:
[..]
"De landen die mensen uit Israel niet toelatten zijn achterlijk, dus moeten wij ook achterlijk zijn door mensen uit islamistische landen niet toe te laten."
Het is een wedstrijd waarbij de meest achterlijke wint.
Oog om oog en de hele wereld is blind.quote:Op woensdag 1 februari 2017 14:20 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
De selectieve verontwaardiging woekert in weelde.
Maar kies dan geen kant en dat is wel wat nu gebeurt in de media en de politiek. Waarom zou je het ene repressieve beleid (islam) kiezen boven het andere (trump), en dat is nu wel wat er aan de hand is.quote:Op woensdag 1 februari 2017 14:27 schreef NgInE het volgende:
[..]
Oog om oog en de hele wereld is blind.
Waarheid.quote:Op woensdag 1 februari 2017 14:27 schreef NgInE het volgende:
[..]
Oog om oog en de hele wereld is blind.
Kul vergelijking. Ieder land heeft het recht preventief maatregelingen te nemen. In dit geval geldt het inreisverbod voor landen met een onstabiele factor, zoals Jemen en Somalië. Obama heeft het al eerder gedaan bij Irak en toen krijste geen enkele linkse geitenwollensokkenhond. Krijg echt een beetje een vieze smaak van deze hypocrisie. De naïviteit waarmee dit soort makke schaapjes achter hun voorgespiegelde nepnieuws aanwaggelen.quote:Op woensdag 1 februari 2017 14:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar kies dan geen kant en dat is wel wat nu gebeurt in de media en de politiek. Waarom zou je het ene repressieve beleid (islam) kiezen boven het andere (trump), en dat is nu wel wat er aan de hand is.
Er hoeft geen keuze gemaakt te worden want er is geen sprake van een keuze. Dat wat Trump doet is een recente ontwikkeling. Dat er in islamitische landen debiel beleid wordt gehanteerd niet.quote:Op woensdag 1 februari 2017 14:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar kies dan geen kant en dat is wel wat nu gebeurt in de media en de politiek. Waarom zou je het ene repressieve beleid (islam) kiezen boven het andere (trump), en dat is nu wel wat er aan de hand is.
Fout. De grootste dreiging komt van landen die hij niet op de betreffende lijst heeft gezet. Het is Trump dan ook niet om veiligheid te doen.quote:
Trumps woordvoerder heeft prima verwoord wat de beweegredenen waren om juist te kiezen voor die landen en niet bijvoorbeeld voor SA. Obama heeft precies hetzelfde argument gehanteerd toen hij een tijdelijk inreisverbod inlaste voor inwoners uit Irak.quote:Op woensdag 1 februari 2017 15:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Fout. De grootste dreiging komt van landen die hij niet op de betreffende lijst heeft gezet. Het is Trump dan ook niet om veiligheid te doen.
Omdat er economische belangen geschaad kunnen worden. Ja, goh. Maar dat toont al prima aan dat het niets met veiligheid te maken heeft.quote:Op woensdag 1 februari 2017 15:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Trumps woordvoerder heeft prima verwoord wat de beweegredenen waren om juist te kiezen voor die landen en niet bijvoorbeeld voor SA.
Allemaal nepnieuws. De beurzen hebben sinds het aantreden van Trump nog nooit zo hoog gestaan.quote:Op woensdag 1 februari 2017 15:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat er economische belangen geschaad kunnen worden. Ja, goh. Maar dat toont al prima aan dat het niets met veiligheid te maken heeft.
Je moet dan ook neutraal daar in blijven, dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 1 februari 2017 14:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar kies dan geen kant en dat is wel wat nu gebeurt in de media en de politiek. Waarom zou je het ene repressieve beleid (islam) kiezen boven het andere (trump), en dat is nu wel wat er aan de hand is.
Nepnieuws.quote:Op woensdag 1 februari 2017 15:15 schreef Elzies het volgende:
De beurzen hebben sinds het aantreden van Trump nog nooit zo hoog gestaan.
Jij maakt helemaal constant een keuze.... Als er iemand hypocriet is in deze dan ben jij het wel, ooit van Hesamedin Jafarzadeh gehoord?quote:Op woensdag 1 februari 2017 15:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er hoeft geen keuze gemaakt te worden want er is geen sprake van een keuze. Dat wat Trump doet is een recente ontwikkeling. Dat er in islamitische landen debiel beleid wordt gehanteerd niet.
Dit is te verifiëren.quote:Op woensdag 1 februari 2017 15:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat het Trump niet om de veiligheid is te doen is ook gewoon te verifiëren.
Een aanslag ja.. maar geen terroristische aanslag..quote:Op woensdag 1 februari 2017 07:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Alledrie werden als het goed is een aanslag genoemd. Een aanslag op politici is wellicht wat specifieker dan brede terreur, maar hetzelfde geldt natuurlijk voor Mohammed B.
Dat dacht ik ook hahahaquote:
Zeepbel. Kneusje Trump is er ingetrapt en zei dat het door hem kwam. De economische crisis komt straks ook door hem, je kunt niet alleen het positieve nieuws claimen en net doen of je niet verantwoordelijk bent voor het negatieve nieuws straks.quote:Op woensdag 1 februari 2017 15:15 schreef Elzies het volgende:
[..]
De beurzen hebben sinds het aantreden van Trump nog nooit zo hoog gestaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |