POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Druk van de bevolking op de Senaat om Trump af te zetten, deadlocks bij het vullen van posities die nu nog niet gevuld zijn, een daadwerkelijke handelsoorlog met zeer belangrijke handelspartners, het negeren van adviezen door Trump of buitensporig veel veto's uitspreken...quote:Op zaterdag 28 januari 2017 14:17 schreef Monolith het volgende:
Ik zie het niet direct gebeuren hoor. Welke ontwikkelingen zouden volgens jou tekenen voor een aanstaande impeachment zijn?
Ik zie heel veel mogelijkheden. Vooral de combinatie van zulke factoren zal de kans vergroten natuurlijk. De tijd zal het leren, maar het moet tot dusverre wel zo'n beetje de meest onrustige overdracht van de macht in de recente geschiedenis van de VS zijn.
Zou wel in een beginnende fase zijn. Hij heeft nu gewoon een dikke plofkop en een vrij fors postuur door zijn fantastic amazing junkfood dieet. Daardoor word je wat immobiel en houterig op latere leeftijd. En steken de handen er relatief kleiner bij af.quote:Op zaterdag 28 januari 2017 14:29 schreef Re het volgende:
[..]
aan zijn postuur en houding te kijken denk ik dat hij Parkinson's heeft, serieus
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
En klopt ook gewoon.quote:Op zaterdag 28 januari 2017 14:29 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Dat argument over Rasmussen hoorde ik ook steeds tijdens de campagne...
Wie bedoel ik dan met links?quote:
[..]
Het was echter geen typefout, maar een verwijt. Jij doet alsof links (en we weten allemaal wie je daarmee bedoelt) de islam 'beschermt', zelfs de walgelijke aspecten van de religie.
Dat is nare stemmingmakerij.
Ik zal het even voor je invullen.
Ik bedoel daarmee de organisatoren van de women's march.
Ik bedoel daarmee de mensen die met spandoeken staan "refugees welcome".
Ik bedoel daarmee mensen die roepen dat de sharia niet eens zo slecht is.
Ik bedoel daarmee mensen uit de LGBT community die om 1 of andere reden de islam willen verdedigen. Terwijl iedereen weet dat LGBT in een islamitisch regime gelijk staat aan geen rechten.
Als je dacht dat ik daarmee jou bedoelde, dan zat je verkeerd.
Dat zijn allemaal geen valide gronden voor impeachment.quote:
[..]
Druk van de bevolking op de Senaat om Trump af te zetten, deadlocks bij het vullen van posities die nu nog niet gevuld zijn, een daadwerkelijke handelsoorlog met zeer belangrijke handelspartners, het negeren van adviezen door Trump of buitensporig veel veto's uitspreken...
Ik zie heel veel mogelijkheden. Vooral de combinatie van zulke factoren zal de kans vergroten natuurlijk. De tijd zal het leren, maar het moet tot dusverre wel zo'n beetje de meest onrustige overdracht van de macht in de recente geschiedenis van de VS zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Misschien moet ik geld in gaan zetten, Trump heeft in ieder geval al bewezen de bookies in veel gevallen flink te verrassen.quote:Op zaterdag 28 januari 2017 14:17 schreef Falco het volgende:
De bookies denken er iets anders over: https://www.betfair.com/e(...)competition/10614449
Ik geef je een kans van 1 op 3 oid.
over dat laatste, nog steeds in discussie, maar via Bloomberg:quote:
[..]
GOP: Tax all imported goods and services. Plan would exempt all US exports from US tax, but prohibit US firms from deducting the cost of products they import from other countries, an idea called border adjustability.
Trump: imposing targeted taxes, or tariffs, on only imports of his/their choice. These could apply to a single product, a specific company, or all goods and services from a country. President Obama imposed tariffs on steel and tires imported from China in response to that country’s effort to sell those products in the US at artificially low, state-subsidized prices.
Many public finance economists argue that the border adjustment would have no effect on prices, even though it seems at first glance to increase the after-tax cost of imported goods. The reason: Exchange rates would adjust to respond to this new tax regime. Supporters believe it would not alter the balance of trade, nor do they claim it would significantly boost the economy. But overall economic effects are uncertain.
White paper on border-adjustment tax
Als het gaat om tariffs:
Nearly all economists agree that tariffs are the economic equivalent of shooting yourself in the foot. They raise prices for consumers, while merely shifting production from targeted countries to other foreign locations. Economists found that when the US taxed those Chinese tires in 2009, imports from China fell, but US sales of tires from Thailand, Indonesia, and Mexico picked up the slack. They estimated that the tax created about 1,200 US jobs in 2011 but at a cost to US consumers of $800 million. More troublesome is the risk that aggressive use of tariffs could set off a trade war that could endanger economies around the world.
The Tax Policy Center has estimated the House GOP’s border adjustments would increase federal revenues by $1.2 trillion over the next 10 years. That’s money that backers need to offset some of the cost of reducing corporate tax rates.
It is impossible to know how much revenue Trump’s tariffs would generate but past experience suggests it would be very little. Because the taxes often are imposed on a single product, potential revenue is very small. Moreover, importers usually respond by reducing sales to the US rather than paying the tax.
Vanuit Trump's oogpunt is het te begrijpen omdat hij enkel het probleem naast de deur wil tackelen, terwijl de GOP een meer allesomvattend plan wil hebben. Ik geef niet graag een oordeel, maar in dit geval persoonlijk zou ik overigens met het GOP plan meegaan.
Trump warms to border-adjusted tax
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Oh, zeker wel. Elke reden kan een reden voor impeachment zijn, zo lang er maar een meerderheid deze ondersteunt.quote:
Dat zijn allemaal geen valide gronden voor impeachment.
Omdat er in het verleden alleen schandalen aan de basis van een impeachment stonden, is dit geen absolute voorwaarde. Dat lijkt een hele grote misvatting bij veel mensen die"hopen" op eenzelfde soort scenario.
Ja, in principe is iets impeachable als het huis en de senaat dat zo vinden. Maar dat is een precedent die je niet zomaar wil scheppen lijkt me.quote:
[..]
Oh, zeker wel. Elke reden kan een reden voor impeachment zijn, zo lang er maar een meerderheid deze ondersteunt.
Omdat er in het verleden alleen schandalen aan de basis van een impeachment stonden, is dit geen absolute voorwaarde. Dat lijkt een hele grote misvatting bij veel mensen die"hopen" op eenzelfde soort scenario.
Sowieso zal een republikeins congres z'n eigen president niet snel laten vallen. Over de schandalen tijdens de campagne konden de meeste republikeinen zich ook snel heen zetten.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat ging niet om schandalen maar om vermeende strafbare feiten. Zoals EW aangeeft zijn er enkel richtlijnen en kan het huis bepalen wat de exacte definitie is, maar een president impeachen om directe politieke redenen schept een vrij onwenselijk precedent.quote:
[..]
Oh, zeker wel. Elke reden kan een reden voor impeachment zijn, zo lang er maar een meerderheid deze ondersteunt.
Omdat er in het verleden alleen schandalen aan de basis van een impeachment stonden, is dit geen absolute voorwaarde. Dat lijkt een hele grote misvatting bij veel mensen die"hopen" op eenzelfde soort scenario.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump heeft dan ook gewoon gelijk dat de media er naast zaten. Ze zijn gewoon hele slechte voorspellers gebleken. Ik snap ook niet sinds wanneer de nieuwsmedia een soort van glazen bol is geworden van pundits en columnisten die 'voorspellen' wat er gaat gebeuren, want daar zijn ze gewoon heel slecht in. Sterker nog, 99% van de bevolking is niet goed in voorspellen wat er morgen gaat gebeuren.quote:
Drie tweets weer over de dishonest mediatwitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 28-01-2017 om 14:04:58 The failing @nytimes has been wrong about me from the very beginning. Said I would lose the primaries, then the general election. FAKE NEWS! reageer retweettwitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 28-01-2017 om 14:08:42 Thr coverage about me in the @nytimes and the @washingtonpost gas been so false and angry that the times actually apologized to its..... reageer retweetRuim een kwartier bezig met deze drie tweets. Waarom gaat dat allemaal zo traag bij hem? Is ie dan toch seniel? Of duurt het tikken gewoon lang door zijn kleine handjes?twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 28-01-2017 om 14:16:17 ...dwindling subscribers and readers.They got me wrong right from the beginning and still have not changed course, and never will. DISHONEST reageer retweet
The failing @
Allemaal leuk en aardig, maar als iemand een mening geeft dat die persoon denkt dat Trump niet gaat winnen en dat blijkt dan niet uit te komen, dan maakt dat nog geen nepnieuws. Echt volstrekt debiel om de nytimes als nepnieuwsorganisatie weg te zetten en breitbarters in je team te stoppen.quote:
[..]
Trump heeft dan ook gewoon gelijk dat de media er naast zaten. Ze zijn gewoon hele slechte voorspellers gebleken. Ik snap ook niet sinds wanneer de nieuwsmedia een soort van glazen bol is geworden van pundits en columnisten die 'voorspellen' wat er gaat gebeuren, want daar zijn ze gewoon heel slecht in. Sterker nog, 99% van de bevolking is niet goed in voorspellen wat er morgen gaat gebeuren.
Ja, leuk, goed, het is nu inmiddels bijna februari, die glazen bol is allang aan diggelen. Er waren wel meer mensen die niet in een overwinning van Trump geloofden. Het kan verkeren, dat blijkt.quote:
Trump heeft dan ook gewoon gelijk dat de media er naast zaten. Ze zijn gewoon hele slechte voorspellers gebleken. Ik snap ook niet sinds wanneer de nieuwsmedia een soort van glazen bol is geworden van pundits en columnisten die 'voorspellen' wat er gaat gebeuren, want daar zijn ze gewoon heel slecht in. Sterker nog, 99% van de bevolking is niet goed in voorspellen wat er morgen gaat gebeuren.
Welk punt wil deze kakelclown hiermee per se blijven maken dan?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zorgen dat het in het nieuws blijft en het echte nieuws verzuipt in de onzin.quote:
[..]
Welk punt wil deze kakelclown hiermee per se blijven maken dan?
Ik ben blij dat jij het juiste antwoord geeft.quote:
Zorgen dat het in het nieuws blijft en het echte nieuws verzuipt in de onzin.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Weet jij een impeachment te noemen die niet op politieke redenen was?quote:
[..]
Dat ging niet om schandalen maar om vermeende strafbare feiten. Zoals EW aangeeft zijn er enkel richtlijnen en kan het huis bepalen wat de exacte definitie is, maar een president impeachen om directe politieke redenen schept een vrij onwenselijk precedent.
Carpe Libertatem
Die van Clinton was gewoon op juridische gronden, al kun je wel betogen dat het uiteindelijk gewoon ordinaire partijpolitiek was. Ook Johnson werd uiteindelijk aangepakt op basis van het schenden van een act.quote:Op zaterdag 28 januari 2017 15:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Weet jij een impeachment te noemen die niet op politieke redenen was?
Er ligt in beide gevallen dus een juridische kwestie aan ten grondslag.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Compleet belachelijk dat 'goed mens zijn' en links zijn een scheldwoord is geworden.quote:
ja ik zou het ook wel prettig vinden om eens niet voor gutmensch of links uitgemaakt te worden, dus diegene die mij dat nog een keer probeert in de schoenen te schuiven mag van mij met een hersentumor langzaam doodgaan
ik wil bijvoorbeeld graagweten wat de trumpaanhangers vinden van S-A en de miljarden die Trump daar in resorts, golfbanen en hotels heeft, maar ook de grootste sponsor is van terrorisme maar niet op de badlijst van Trump staat
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog een stukje van George Monbiot over het leegpompen van het moeras:
https://www.theguardian.c(...)nformation?CMP=fb_gu
https://www.theguardian.c(...)nformation?CMP=fb_gu
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Werd er rond de inauguratie trouwens niet wat verontwaardigd gedaan over dat de gozer in deze video een klap kreeg?
Of politiek correct.quote:
[..]
Compleet belachelijk dat 'goed mens zijn' en links zijn een scheldwoord is geworden.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Remember the Smoot–Hawley Tariff Act...quote:
[..]
over dat laatste, nog steeds in discussie, maar via Bloomberg:
Trump warms to border-adjusted tax
are we infinite or am I alone
Waarom gebruik je het woord links niet gewoon voor links? Dan begrijpt iedereen wat je bedoelt en hoef je het niet naderhand nog uit te leggen. Of wees specifieker als je links dan een te vaag begrip vind.quote:
[..]
Wie bedoel ik dan met links?
Ik zal het even voor je invullen.
Ik bedoel daarmee de organisatoren van de women's march.
Ik bedoel daarmee de mensen die met spandoeken staan "refugees welcome".
Ik bedoel daarmee mensen die roepen dat de sharia niet eens zo slecht is.
Ik bedoel daarmee mensen uit de LGBT community die om 1 of andere reden de islam willen verdedigen. Terwijl iedereen weet dat LGBT in een islamitisch regime gelijk staat aan geen rechten.
Als je dacht dat ik daarmee jou bedoelde, dan zat je verkeerd.
Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.
Leg de kaart waar Trump personlijke zakenbelangen heeft in het midden oosten eens over de map van landen waar hij een inreisverbod voor heeft ingesteld.
Sluit allemaal perfect aan..... voor wie zich afvraagt welke landen wel en welke landen niet.
https://www.bloomberg.com(...)ps-web-of-conflicts/
Sluit allemaal perfect aan..... voor wie zich afvraagt welke landen wel en welke landen niet.
https://www.bloomberg.com(...)ps-web-of-conflicts/
