POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President-elect
Donald Trump - New York
Vice President-elect
Mike Pence - Indiana
Rex Tillerson - Secretary of State
Mike Pompeo - CIA Director
Andrew Puzder - Secretary of Labor
Scott Pruitt - EPA Administrator
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Michael T. Flynn - National Security Adviser
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Betsy DeVos - Secretary of Education
Stephen Bannon - Chief Strategist
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Reince Priebus - Chief of Staff
Jeff Sessions - Attorney General
Cabinet of Donald Trump
Presidential transition of Donald Trump
Donald Trump - New York
Vice President-elect
Mike Pence - Indiana
Rex Tillerson - Secretary of State
Mike Pompeo - CIA Director
Andrew Puzder - Secretary of Labor
Scott Pruitt - EPA Administrator
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Michael T. Flynn - National Security Adviser
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Betsy DeVos - Secretary of Education
Stephen Bannon - Chief Strategist
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Reince Priebus - Chief of Staff
Jeff Sessions - Attorney General
Cabinet of Donald Trump
Presidential transition of Donald Trump
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidentialare we infinite or am I alone
NYE party @ Trump's Mar-A-Lago residentie met enkele honderden gasten. Aantal namen die ik heb kunnen spotten: Amy Kamin, Sydney Sadick, Sylvester Stallone, Lynn Aronberg, Lana Marks, Joey Olivia, plus wat politici, sporters, zakenmensen, vrienden uit de miljardairsclub
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Russia Hysteria Infects WashPost Again: False Story About Hacking U.S. Electric Gridquote:Op zaterdag 31 december 2016 17:11 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
bron
Fijne jongens, die nieuwe beste vrienden van de toekomstige president.
twitter:dellcam twitterde op zaterdag 31-12-2016 om 04:54:43 1) Not an infiltration of the power grid. 2) "Russian" malware can be purchased online by anyone. 3) See 1 & 2. https://t.co/bVIG8zQBsk reageer retweet
1) Not an infiltration of the power grid. 2) "Russian" malware can be purchased online by anyone. 3) See 1 & 2.
are we infinite or am I alone
Dank. Wat een wereldquote:
[..]
Russia Hysteria Infects WashPost Again: False Story About Hacking U.S. Electric Gridtwitter:dellcam twitterde op zaterdag 31-12-2016 om 04:54:43 1) Not an infiltration of the power grid. 2) "Russian" malware can be purchased online by anyone. 3) See 1 & 2. https://t.co/bVIG8zQBsk reageer retweet
quote:Editor’s Note: An earlier version of this story incorrectly said that Russian hackers had penetrated the U.S. electric grid. Authorities say there is no indication of that so far. The computer at Burlington Electric that was hacked was not attached to the grid. Bron: Wapo (MSM)
2019: The Great Awakening
Dat fake news begint zo echt een probleem te worden inderdaad.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Die "onthulling" dat de geïnfecteerde laptop niet op het elektriciteitsnetwerk was aangesloten stond overigens gewoon letterlijk het NOS-artikel dat ik hier postte.
De NOS als bron nemen, tsja... Heb ik soms moeite mee tegenwoordig.quote:
Die "onthulling" dat de geïnfecteerde laptop niet op het elektriciteitsnetwerk was aangesloten stond overigens gewoon letterlijk het NOS-artikel dat ik hier postte.
De kop van jouw bron: 'Russen wilden elektriciteitsnet VS hacken'
[ Bericht 6% gewijzigd door MangoTree op 01-01-2017 13:01:00 ]
2019: The Great Awakening
Pluspunt van fatsoenlijke media is dat ze dat dan rectificeren.quote:
Dat fake news begint zo echt een probleem te worden inderdaad.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is wachten op de NOSquote:
[..]
Pluspunt van fatsoenlijke media is dat ze dat dan rectificeren.
2019: The Great Awakening
Een van mijn hoogtepunten van 2016 was dat iemand in een CNN panel een tweet aan het quoten was van @realdonaldtrunp ipv @realdonaldtrump...quote:
Dat fake news begint zo echt een probleem te worden inderdaad.
Journalism is hard..
Overigens wel een aanrader, dat account
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Dat is het enge.... met kapitale KOEIEletters angst aanjagen die met kleine letters onzinnig is gebleken.quote:
Die "onthulling" dat de geïnfecteerde laptop niet op het elektriciteitsnetwerk was aangesloten stond overigens gewoon letterlijk het NOS-artikel dat ik hier postte.
Haal dat nieuws dan gelijk weg en geef aanbieder/plaatser daarvan een schop onder de kont. Ook het continue hersenspoelen dat Rusland gemene en verwerpelijke hackers zijn, is ook zo iets.
Vraag je altijd af... wat heeft Rusland als vermeende dader, daarmee feitelijk te winnen ?
Daarbij, wat is hacken tegenwoordig.... volgens microsoft en overheden is dat al willen, laat staan kunnen of mogen kijken in hun "geheime" opgelegde NSA aftapprogramma's.
Kortom, de overheid mag "jou" wel hacken, verbiedt dat zijn (te) kritische burgers en wordt boos als andere mogendheden dat ook "blijken" doen. Pot en Ketel met zwart en wit enz.
Ik ben veel banger voor het falen van al die krakkemikkige software bouwsels die je als zg,. hacker in goede zin des woords niet (meer) mag inzien. Iemand die op zoek gaat naar die gaten, moet je juist stimuleren want daarmee krijg je de basisfouten veel beter inzichtelijk.
Ook blijf ik mij ook in 2017 verbazen over de totaal misplaatste beschuldiging dat Russische hackers de Amerikaanse verkiezingen hebben gemanipuleerd door de eigen samenzwering van de democraten te onthullen. Wie is hier nu aan het rotzooien ? ... de persoon die het bedriegen deed of de persoon die het liegen daarover openbaarde.
Het is goed te weten weten dat het gros van de burgers zo verder klaargestoomd wordt om de controle op hun doen en laten, te blijven slikken voor zoete veilige koek.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wat moeten ze rectificeren? Snap je de betekenis van aanhalingstekens in (in dit geval de kop van) een bericht?quote:
Lol.quote:
[..]
Wat moeten ze rectificeren? Snap je de betekenis van aanhalingstekens in (in dit geval de kop van) een bericht?
2019: The Great Awakening
Voor iemand die geen enkel bewijs nodig had om te geloven in pizzagate is MangoTree opeens overigens wel erg kritisch geworden. Op zich een goede zaak, hij lijkt er alleen nogal selectief in te zijn.
Gut gut. Ben al een tijdje wakker hoor maar bedankt voor je zorg.quote:
Voor iemand die geen enkel bewijs nodig had om te geloven in pizzagate is MangoTree opeens overigens wel erg kritisch geworden. Op zich een goede zaak, hij lijkt er alleen nogal selectief in te zijn.
2019: The Great Awakening
Al een tijdje dus, wat is je punt?quote:
Op Edit: Ik heb al zelfs eerder vandaag mijn ondertitel aangepast, zo wakker.
2019: The Great Awakening
Maar vind je dat zelf niet wat gek? Assange publiceert alles wat de DNC betreft zonder enige disclaimer en zegt bewust niets te interpreteren of te selecteren omdat dat volgens hem de taak is van journalisten en mensen zelf en als het de RNC betreft doet hij dat ineens weer wel. Als je dan toch voor transparantie en dergelijke bent zou je die conclusie ook wat de RNC betreft aan mensen of journalisten zelf moeten overlaten.quote:
De servers van de RNC waren ook gehacked, volgens Assange stonden daar niks interessants wat wat ook nog niet in de openbaarheid was gekomen.
Chinese hackers hebben de gegevens van 22 miljoen Amerikaanse ambtenaren ontfutseld via de OPM hack.
Dit was een incident waarvan het wel gerechtvaardigd was om Russische diplomaten uit te wijzen: https://www.washingtonpos(...)m_term=.5aadfd6af582
Hier was het wel duidelijk.
Ik krijg steeds meer de indruk dat-ie helemaal niet zo onpartijdig is maar zich voor een karretje laat spannen.
en de host himself:quote:
NYE party @ Trump's Mar-A-Lago residentie met enkele honderden gasten. Aantal namen die ik heb kunnen spotten: Amy Kamin, Sydney Sadick, Sylvester Stallone, Lynn Aronberg, Lana Marks, Joey Olivia, plus wat politici, sporters, zakenmensen, vrienden uit de miljardairsclub
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er was trouwens een helikopter shuttle service voor de gasten
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Op
quote:Op zondag 1 januari 2017 02:41 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Geweldig. Net zoals urgenda hier in NL een zaak omtrent milieubeleid gewonnen heeft. Ik had het al eerder voorspeld: omdat de olie sector geen greintje inspanning doet om het probleem te verhelpen, moet de mensheid het maar op de gezondheid gaan gooien. Benieuwd hoever ze komen. Big oil is big money, dus het zal lastig worden.
Straks klagen we hier Schulz aan voor de 130 km/u snelwegen.
Oh noes, ExxonMobil's wetenschappers wisten iets van fysica, hadden zelfs natuurkundeboeken gelezen (de studenten journalisme blijkbaar niet...)quote:“I was shocked when students at Columbia Journalism School uncovered ExxonMobil’s deep knowledge of climate change as early as the 1970s. What’s even more disturbing is that the Federal Government firmly knew about climate change in the 1950s. I look forward to working on our research team in the months ahead to establish the depth and breadth of the government and industry’s knowledge of climate danger before trial.”
"continue to use the government to cause horrific harm to our nation’s most vulnerable people", ik mag hopen dat dit een verwijzing is naar loodhoudende benzine of eventueel NOx en roet uitstoot, en "horrific harm" is een hysterische overdrijving in de context van CO2 uitstoot en de effecten voor de VS.quote:We believe the evidence shows both ExxonMobil and the fossil fuel industry knew about the threat to our country posed by climate change and worked to encourage the federal government to enable emissions of more greenhouse gas,” declared Philip Gregory, counsel for the plaintiffs and a partner with Cotchett, Pitre & McCarthy in Burlingame, CA. “Mr. Tillerson’s testimony is crucial to understanding what the fossil fuel industry did to prevent the government from fully addressing this problem. The youth of America need to know the truth on how companies such as ExxonMobil continue to use the government to cause horrific harm to our nation’s most vulnerable people.
Als je "climate capable of sustaining human life (in the U.S.)" als norm neemt is er niets aan de hand, de VS zal niet onleefbaar worden bij +2°Cquote:1.There is a fundamental constitutional right to a climate system capable of sustaining human life.
2.The federal government has fiduciary public trust responsibilities to preserve natural resources upon which life depends.
3. The youths’ requested remedy (ordering the development and implementation of a national climate recovery plan based on a scientific prescription) is an appropriate remedy if the court finds a violation of the youths’ constitutional rights.
"Preserve natural resources"? Welke resources bedoelen ze, olie?
"if the court finds a violation of the youths’ constitutional rights", "a national climate recovery plan based on a scientific prescription": Global warming is "global", Kyoto en andere verdragen zijn gebaseerd op de verwachte gevolgen wereldwijd. Rechters in de VS hebben consistent geoordeeld dat de "constitution" boven internationale verdragen staat. Dan moeten ze bewijzen dat het "nationale klimaat" bedreigd wordt door global warming, en daarover bestaat minder wetenschappelijke concensus.
In Canada of Rusland zou je onder het Amerikaanse rechtssysteem waarschijnlijk het tegendeel kunnen afdwingen: een verbod op toepassing van Kyoto, beperking van CO2 uitstoot etc... Buiten schade aan infrastructuur door smeltende permafrost en een kever die naaldbomen beschadigd zijn de gevolgen van opwarming positief voor die landen. (ja ik weet dat er nog meer nadelen zijn)
http://www.commondreams.o(...)onal-climate-lawsuitquote:Our Children's Trust is a nonprofit organization advocating for urgent emissions reductions on behalf of youth and future generations, who have the most to lose if emissions are not reduced. OCT is spearheading the international human rights and environmental TRUST Campaign to compel governments to safeguard the atmosphere as a "public trust" resource. We use law, film, and media to elevate their compelling voices. Our ultimate goal is for governments to adopt and implement enforceable science-based Climate Recovery Plans with annual emissions reductions to return to an atmospheric carbon dioxide concentration of 350 ppm.
Teenagers die blijkbaar niets van wetenschap begrijpen...
En dan zou de conclusie van een Exxon wetenschapper in 1977 "dat CO2 van fosiele brandstof de waarschijnlijkste manier is waarop de mens het klimaat beïnvloedt", bewijs zijn dat ze toen reeds op de hoogte waren? Maw: Exxon heeft wetenschappers die iets over wetenschap weten...quote:1896: Arrhenius calculated that cutting CO2 in half would suffice to produce an ice age. He further calculated that a doubling of atmospheric CO2 would give a total warming of 5-6 degrees Celsius.
In 1938 a British engineer, Guy Stewart Callendar, attempted to revive Arrhenius's greenhouse-effect theory. Callendar presented evidence that both temperature and the CO2 level in the atmosphere had been rising over the past half-century, and he argued that newer spectroscopic measurements showed that the gas was effective in absorbing infrared in the atmosphere.
Better spectrography in the 1950s showed that CO2 and water vapor absorption lines did not overlap completely. Climatologists also realized that little water vapor was present in the upper atmosphere. Both developments showed that the CO2 greenhouse effect would not be overwhelmed by water vapor.
Scientists meanwhile began using computers to develop more sophisticated versions of Arrhenius's calculations. In 1967, taking advantage of the ability of digital computers to integrate absorption curves numerically, Syukuro Manabe and Richard Wetherald made the first detailed calculation of the greenhouse effect incorporating convection (the "Manabe-Wetherald one-dimensional radiative-convective model").[27][28] They found that, in the absence of unknown feedbacks such as changes in clouds, a doubling of carbon dioxide from the current level would result in approximately 2 °C increase in global temperature.
By the 1960s, aerosol pollution ("smog") had become a serious local problem in many cities, and some scientists began to consider whether the cooling effect of particulate pollution could affect global temperatures. Scientists were unsure whether the cooling effect of particulate pollution or warming effect of greenhouse gas emissions would predominate, but regardless, began to suspect that human emissions could be disruptive to climate in the 21st century if not sooner. In his 1968 book The Population Bomb, Paul R. Ehrlich wrote, "the greenhouse effect is being enhanced now by the greatly increased level of carbon dioxide... [this] is being countered by low-level clouds generated by contrails, dust, and other contaminants... At the moment we cannot predict what the overall climatic results will be of our using the atmosphere as a garbage dump."
The increase of 25% CO2 expected by the end of the century therefore corresponds to an increase of 0.6°C in the world temperature – an amount somewhat greater than the climatic variation of recent centuries. - John Sawyer, 1972
In the first two “Reports for the Club of Rome” in 1972[41] and 1974,[42] the anthropogenic climate changes by CO2 increase as well as by Waste heat were mentioned. About the latter John Holdren wrote in a study[43] cited in the 1st report, “… that global thermal pollution is hardly our most immediate environmental threat. It could prove to be the most inexorable, however, if we are fortunate enough to evade all the rest.” Simple global-scale estimates[44] that recently have been actualized[45] and confirmed by more refined model calculations[46][47] show noticeable contributions from waste heat to global warming after the year 2100, if its growth rates are not strongly reduced (below the averaged 2% p.a. which occurred since 1973).
Evidence for warming accumulated. By 1975, Manabe and Wetherald had developed a three-dimensional Global climate model that gave a roughly accurate representation of the current climate. Doubling CO2 in the model's atmosphere gave a roughly 2 °C rise in global temperature.[48] Several other kinds of computer models gave similar results: it was impossible to make a model that gave something resembling the actual climate and not have the temperature rise when the CO2 concentration was increased.
No shit, Sherlock!
are we infinite or am I alone
quote:
Waarvan akte!quote:Op zondag 1 januari 2017 14:29 schreef hunter2011 het volgende:
Denk dat aankomende week Obama weer flink door de mand zal vallen.
Je kan er de klok op gelijkzetten.
Was het ook je bedoeling om mij te quoten? Of was het vooral een random opmerking?quote:
[..]
Denk dat aankomende week Obama weer flink door de mand zal vallen.
Exxon's wetenschappers hebben destijds uitgebreid onderzoek gedaan naar de invloed van CO2 / fossiele brandstoffen op het klimaat en kwamen op ongeveer dezelfde conclusies uit als de huidige wetenschap:quote:
Oh noes, ExxonMobil's wetenschappers wisten iets van fysica, hadden zelfs natuurkundeboeken gelezen
In de betreffende Exxon-documenten bleek Exxon zelfs al verder te zijn dan velen die tegenwoordig als "klimaatpioniers" worden beschouwd.quote:- Atmospheric CO2 will double in 100 years if fossil fuels grow at 1.4%/a²
- 3°C global average temperature rise and 10°C at poles if CO2 doubles
- Major shifts in rainfall/agriculture
- Polar ice may melt
(Henry Shaw, 15 mei 1981)
Dat ging dus wel even iets verder dan "ze wisten iets van fysica en hadden een boek gelezen".
[ Bericht 10% gewijzigd door brokjespoes op 01-01-2017 15:49:34 ]
Iedereen de beste wensen 
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Een hoop tekst om het probleem te bagatelliseren. Je begrijp dat de uitstoot van NOx niet los te zien is van CO2? Zolang er nog diesel motoren gebruikt worden en kerosine in gasturbines gebruikt worden, komt er kankerverwekkende NOx vrij.quote:
[..]
[..]
Oh noes, ExxonMobil's wetenschappers wisten iets van fysica, hadden zelfs natuurkundeboeken gelezen (de studenten journalisme blijkbaar niet...)
[..]
"continue to use the government to cause horrific harm to our nation’s most vulnerable people", ik mag hopen dat dit een verwijzing is naar loodhoudende benzine of eventueel NOx en roet uitstoot, en "horrific harm" is een hysterische overdrijving in de context van CO2 uitstoot en de effecten voor de VS.
[..]
Als je "climate capable of sustaining human life (in the U.S.)" als norm neemt is er niets aan de hand, de VS zal niet onleefbaar worden bij +2°C
"Preserve natural resources"? Welke resources bedoelen ze, olie?
"if the court finds a violation of the youths’ constitutional rights", "a national climate recovery plan based on a scientific prescription": Global warming is "global", Kyoto en andere verdragen zijn gebaseerd op de verwachte gevolgen wereldwijd. Rechters in de VS hebben consistent geoordeeld dat de "constitution" boven internationale verdragen staat. Dan moeten ze bewijzen dat het "nationale klimaat" bedreigd wordt door global warming, en daarover bestaat minder wetenschappelijke concensus.
In Canada of Rusland zou je onder het Amerikaanse rechtssysteem waarschijnlijk het tegendeel kunnen afdwingen: een verbod op toepassing van Kyoto, beperking van CO2 uitstoot etc... Buiten schade aan infrastructuur door smeltende permafrost en een kever die naaldbomen beschadigd zijn de gevolgen van opwarming positief voor die landen. (ja ik weet dat er nog meer nadelen zijn)
[..]
http://www.commondreams.o(...)onal-climate-lawsuit
Teenagers die blijkbaar niets van wetenschap begrijpen...
[..]
En dan zou de conclusie van een Exxon wetenschapper in 1977 "dat CO2 van fosiele brandstof de waarschijnlijkste manier is waarop de mens het klimaat beïnvloedt", bewijs zijn dat ze toen reeds op de hoogte waren? Maw: Exxon heeft wetenschappers die iets over wetenschap weten...
No shit, Sherlock!
Big oil heeft natuurlijk veel te verliezen, dus wordt het probleem voornamelijk gebagatelliseerd. Door middel van bewijzen probeer je een soort moreel appél te doen op Big oil, maar dat zal waarschijnlijk geen indruk maken. Dus zullen normale mensen hun gezonde lucht via de rechter moeten krijgen. Dat is best idioot als je erbij nadenkt toch? Heeft die Rex kinderen? Wil hij dat ze gezonden opgroeien of aan de kanker ten onder gaan? Kennelijk moeten we het eerst ondervinden voordat we actie ondernemen.
quote:Trump Promises a Revelation on Hacking
President-elect Donald Trump talking to reporters as he and his wife Melania Trump arrive for a New Year’s Eve celebration at the Mar-a-lago Club in Palm Beach, Fla. Credit Hilary Swift for The New York Times
WEST PALM BEACH, Fla. — President-elect Donald J. Trump, expressing lingering skepticism about intelligence assessments of Russian interference in the election, said on Saturday evening that he knew “things that other people don’t know” about the hacking, and that the information would be revealed “on Tuesday or Wednesday.”
Speaking to a handful of reporters outside his Palm Beach, Fla., club, Mar-a-Lago, Mr. Trump cast his declarations of doubt as an effort to seek the truth.
“I just want them to be sure because it’s a pretty serious charge,” Mr. Trump said of the intelligence agencies. “If you look at the weapons of mass destruction, that was a disaster, and they were wrong,” he added, referring to intelligence cited by the George W. Bush administration to support its march to war in 2003. “So I want them to be sure,” the president-elect said. “I think it’s unfair if they don’t know.”
He added: “And I know a lot about hacking. And hacking is a very hard thing to prove. So it could be somebody else. And I also know things that other people don’t know, and so they cannot be sure of the situation.”
When asked what he knew that others did not, Mr. Trump demurred, saying only, “You’ll find out on Tuesday or Wednesday.”
Mr. Trump, who does not use email, also advised people to avoid computers when dealing with delicate material. “It’s very important, if you have something really important, write it out and have it delivered by courier, the old-fashioned way, because I’ll tell you what, no computer is safe,” Mr. Trump said.
“I don’t care what they say, no computer is safe,” he added. “I have a boy who’s 10 years old; he can do anything with a computer. You want something to really go without detection, write it out and have it sent by courier.”
The comments on Saturday were a departure from a statement that Mr. Trump issued through transition officials last week, in which he said that it was time for people to “move on” from the hacking issue but that he would be briefed on the matter by intelligence officials early in the new year.
On Thursday, President Obama ordered a set of retaliatory measures against Russia over the election hacking. The United States expelled 35 Russian diplomats and shuttered two estates that it claimed had been used for intelligence-gathering.
The Russian president, Vladimir V. Putin, declined to respond in kind to the measures, a gesture that Mr. Trump appeared to view favorably. He praised it on Twitter and criticized news media coverage that had been harsh about Russia.
Mr. Trump, who has sought a warmer relationship with Mr. Putin, has repeatedly scoffed at the notion that Russia was behind the hacking, a stance at odds with members of his own party. At one point, Mr. Trump declared that the hacking may have been the work of “someone sitting on their bed weighing 400 pounds.”
http://www.nytimes.com/20(...)times&smtyp=cur&_r=2
Ja, nee.quote:Op zondag 1 januari 2017 14:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Was het ook je bedoeling om mij te quoten? Of was het vooral een random opmerking?
Trump leert het gewoon echt nooit.quote:...referring to intelligence cited ignored by the George W. Bush administration to support its march to war in 2003...
Men doet alsof zij het als eerste ontdekten, en het geheim hielden. Dat is onzin, ze deden research, maar stonden niet verder dan anderen. Zeggen dat het overeenkomt met huidige consensus is misleidend als je er niet bij vermeld dat het ook de toenmalige consensus was.quote:
[..]
Exxon's wetenschappers hebben destijds uitgebreid onderzoek gebraan naar de invloed van fossiele brandstoffen op het klimaat en kwamen op ongeveer dezelfde conclusies uit als de huidige wetenschap.
Dat ging wel even iets verder dan "ze wisten iets van fysica en hadden een boek gelezen".
https://www.scientificame(...)almost-40-years-ago/quote:the company’s knowledge of climate change dates back to July 1977, when its senior scientist James Black delivered a sobering message on the topic. “In the first place, there is general scientific agreement that the most likely manner in which mankind is influencing the global climate is through carbon dioxide release from the burning of fossil fuels," Black told Exxon’s management committee. A year later he warned Exxon that doubling CO2 gases in the atmosphere would increase average global temperatures by two or three degrees—a number that is consistent with the scientific consensus today. He continued to warn that “present thinking holds that man has a time window of five to 10 years before the need for hard decisions regarding changes in energy strategies might become critical."
Dat "number consistent with the scientific consensus today" was al tien jaar eerder opgedoken, in het paper van Syukuro Manabe and Richard. T. Wetherald (door klimaatwetenschappers verkozen als meest invloedrijke studie aller tijden)
https://www.carbonbrief.o(...)imate-change-sciencequote:Yesterday, Carbon Brief published the results of our survey of climate scientists asking them to name the most influential studies of all time. The clear winner was a paper published in 1967 written by Syukuro Manabe and Richard. T. Wetherald.
En Black gaf het als resultaat van wat toen het beste model beschouwd werd.
Ze zijn dus op de hoogte van de stand van de klimaatwetenschap op dat moment. Wat zou men anders verwachten?quote:Black 1978: What is considered the best presently available climate model for treating the Greenhouse Effect predicts that a doubling of the C02 concentration in the atmosphere would produce a mean temperature increase of about 2°C to 3°C over most of the earth.
Dat Exxon eind jaren '80 vooral "climate change denial" begon te steunen, dat kan je hen verwijten. Maar de manier waarop de zaak voorgesteld wordt, het benadrukken van wat Exxon wist, geeft een verkeerd beeld van de wetenschap en van hoe wetenschap werkt, en draagt bij aan de conspiracy theorists die geloven in oppermachtige multinationals met superieure kennis en meer middelen dan "gewone wetenschappers".
De waarheid is veel simpeler: ze kenden de conclusies van wetenschappers, en wisten dat die betrouwbaar waren, maar ze wisten ook dat heel wat politici en kiezers wetenschap niet begrijpen of vertrouwen, en daar hebben ze op ingespeeld.
Geen big conspiracy waar wetenschappelijke bevindingen geheim gehouden worden, just good old propaganda, gebruik maken van de ignoramussen en idioten, rednecks en populisten.
Wat me het meeste stoort is dat een hoop mensen die versie zullen onthouden en herhalen. Belanden we in een situatie waar uiteindelijk iedereen conspiracy theorieën aanhangt. Met mensen die de wetenschappelijke consensus verdedigen, maar wel geloven dat oliebedrijven het als eerste ontdekt hebben...
are we infinite or am I alone
Kellyanne Conway de eerste vrouwelijke president VS?quote:
I love KAC,ze is een beter voorbeeld voor veel vrouwen en jongedames.
2019: The Great Awakening
Wat probeer je nou te zeggen?quote:[..]
Ze zijn dus op de hoogte van de stand van de klimaatwetenschap op dat moment. Wat zou men anders verwachten?
Dat Exxon eind jaren '80 vooral "climate change denial" begon te steunen, dat kan je hen verwijten. Maar de manier waarop de zaak voorgesteld wordt, het benadrukken van wat Exxon wist, geeft een verkeerd beeld van de wetenschap en van hoe wetenschap werkt, en draagt bij aan de conspiracy theorists die geloven in oppermachtige multinationals met superieure kennis en meer middelen dan "gewone wetenschappers".
De waarheid is veel simpeler: ze kenden de conclusies van wetenschappers, en wisten dat die betrouwbaar waren, maar ze wisten ook dat heel wat politici en kiezers wetenschap niet begrijpen of vertrouwen, en daar hebben ze op ingespeeld.
Geen big conspiracy waar wetenschappelijke bevindingen geheim gehouden worden, just good old propaganda, gebruik maken van de ignoramussen en idioten, rednecks en populisten.
Wat me het meeste stoort is dat een hoop mensen die versie zullen onthouden en herhalen. Belanden we in een situatie waar uiteindelijk iedereen conspiracy theorieën aanhangt. Met mensen die de wetenschappelijke consensus verdedigen, maar wel geloven dat oliebedrijven het als eerste ontdekt hebben...
Anyway, olie-baron Rex als chef-buitenland en een climate-change denier als hoofd van de EPA. Ik vind het prima als de Amerikanen zichzelf willen vergiftigen, alleen stopt het milieu niet bij de landsgrenzen. In een tijd waarin een land als China, dat net aanklopt op het wereldtoneel, gelijk z'n verantwoordelijkheid neemt, gaan we met Trump weer terug naar de fossiele energie.
quote:Egotistical, selfish Barack Obama is the sorest of losers
US President Barack Obama's new year resolution is probably to go on being fantastic. He is a brilliant man, but also egotistical, reluctant to compromise, even selfish. Asked if he could have beaten US President-elect Donald Trump in the 2016 election, he replied in the affirmative.
What was defeated Democratic presidential candidate Hillary Clinton supposed to make of that? Who cares? This isn't about her.
Obama says he would have beaten Trump
US President Barack Obama says he would have beaten Donald Trump 'if I had run again', and implied the Clinton campaign was guilty of playing it safe.
It's about what it's always been about: Barack Obama.
In the final weeks of his administration, we have seen Obama the patrician, gracious and patient in his relations with Trump's transition team.
Then there's Obama the Caesar, with an eye on his immortal reputation. His relations with Congress have been bad, so he has relied on executive orders to get things done. That leaves his legacy exposed, since his successor can come in and overturn them. Thus the outgoing President is trying to get as much done as possible, to leave Trump with a pile of policies so thick that his first months will be dominated by repealing them.
Obama has ordered the transfer of detainees from Guantanamo Bay. In an effort to reduce the number of non-violent drug offenders in jail, he has set a record for commuting sentences: 231 in one day. Funding for abortion provider Planned Parenthood will be protected. Oil drilling in much of the Arctic and off the Atlantic coast is now banned. But all these pale into insignificance next to his foreign policy manoeuvres.
Obama has expelled Russian diplomats in protest at alleged hacking during the presidential election. It's far too little, too late.
In 2012, Obama laughed at the Republicans for identifying Russia as a strategic threat. Since then, he and John Kerry have presided over the carve-up of Ukraine and Russian dominance in the Syrian conflict. We now know that Obama warned Putin twice over allegations of hacking. By implication, he was ignored twice. That's humiliating.
Why get tough now? I suspect Obama's goal isn't to punish the Russians but to pass on a new Cold War-style standoff to Trump. Trump got lucky: Putin didn't take the bait.
Meanwhile, Obama decided to wave through a UN resolution condemning Israeli settlements. On this, the President defies sanity. He overturned decades of US policy, removed any doubt in Palestinian minds that they have a right to demand Israeli land, and left many Israeli citizens in a legal no-man's land. None of this was necessary: today, Israel is far from the heart of the Middle East's troubles. And it doesn't even fit Obama's record of largely unblemished support for Jewish self-determination.
So why, why, why? Domestic politics. The Republicans have allied with Benjamin Netanyahu; Trump wants to join an Israeli front against the Iran deal. Obama is, again, tying his opposition up in knots. It is petty, it is spiteful. It's what he does.
Let me give you a chilling example. To get his health reform bill passed in 2010, Obama said federal funds would never be used to finance abortions. But when the law was implemented, the government found a way around this: employers would pay for them instead.
Catholic and other religious employers suddenly faced the prospect of providing insurance that would give their workers access to abortifacients, prescription contraceptives and surgical sterilisation. For refusing to comply, the Little Sisters of the Poor, which cares for the elderly, faced up to $US70 million a year in federal fines - so its plucky nuns took their case to the Supreme Court and, thankfully, won. They beat a naked attempt to overrule the separation of church and state and make society more liberal by decree.
To brand Trump a divisive candidate ignores the fact that America was a very divided place before he came along - and it's Obama who widened those divisions. Trump and Obama are stylistically opposite. But they share a view of the presidency as a tool to get things done, a blunt instrument used in the most careless and imperious manner.
Neither man is seriously interested in bringing the country together. Their loyalty is to their coalition alone. Anyone who doesn't like them isn't worth talking to.
One refreshing change is that Trump is at least honest. On Saturday, he tweeted: "Happy New Year to all, including to my many enemies and those who have fought me and lost so badly they just don't know what to do." That tweet was aimed at Barack Obama - the sorest of losers.
Tim Stanley is a historian, and columnist and leader writer for The Telegraph.
http://www.brisbanetimes.(...)20170101-gtkkbf.html
NYTimes:
twitter:jdawsey1 twitterde op zondag 01-01-2017 om 18:55:04 The Obama administration's record on journalism and leaks: If Donald Trump Targets Journalists, Thank Obama https://t.co/M2yzdnvMMq reageer retweet
The Obama administration's record on journalism and leaks: If Donald Trump Targets Journalists, Thank Obama
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Zucht.....ook een dubbele agenda?
twitter:WashingtonCP twitterde op maandag 02-01-2017 om 11:21:12 It's not just Barack Obama—Joe Biden also plans on sticking around in D.C. after January. https://t.co/GEhmB3FZTt reageer retweet
It's not just Barack Obama—Joe Biden also plans on sticking around in D.C. after January.
Wat is het probleem?quote:
Zucht.....ook een dubbele agenda?twitter:WashingtonCP twitterde op maandag 02-01-2017 om 11:21:12 It's not just Barack Obama—Joe Biden also plans on sticking around in D.C. after January. https://t.co/GEhmB3FZTt reageer retweet
Je bent dus gewoon eenncomplotgekkie?quote:
[..]
[..]
Heb voor jullie 2 ook nog een nieuwjaars-geschenkje
http://wearechange.org/wt(...)-child-prostitution/
De gekkies denken dat Obama een heuse 'shadow government' op wil zetten.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sowieso wil hij gaan rellen, shadow-government of niet.quote:
[..]
De gekkies denken dat Obama een heuse 'shadow government' op wil zetten.
Hij heeft natuurlijk de laatste dagen laten zien dat hij absoluut niet wraakzuchtig is.
Zijn handelingen roepen nu zelfs bij steeds meer progressieve/linkse media vraagtekens op.
Ondertussen...
quote:twitter:TurkeyUntold twitterde op maandag 02-01-2017 om 10:31:22 Today's headline of the pro-government daily Yeni Akit: "The US are the main suspect" (behind the attack on Reina n... https://t.co/fXEjtT94RR reageer retweet
Today's headline of the pro-government daily Yeni Akit: "The US are the main suspect" (behind the attack on Reina n... 
Iemand anders de schuld geven van je eigen falen(wat Erdo danwel zijn discipelen hier doen) is natuurlijk wel het allermakkelijkste wat er is.quote:
[..]
Sowieso wil hij gaan rellen, shadow-government of niet.
Hij heeft natuurlijk de laatste dagen laten zien dat hij absoluut niet wraakzuchtig is.
Zijn handelingen roepen nu zelfs bij steeds meer progressieve/linkse media vraagtekens op.
Ondertussen...
[..]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als ex-president heb je niet heel veel macht. En een POTUS stuit altijd op tegenstand.quote:
[..]
Sowieso wil hij gaan rellen, shadow-government of niet.
Hij heeft natuurlijk de laatste dagen laten zien dat hij absoluut niet wraakzuchtig is.
Zijn handelingen roepen nu zelfs bij steeds meer progressieve/linkse media vraagtekens op.
Ondertussen...
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Veel boeiender dan het gelul van de alu hoedjes in dit topic, is dit redactionele commentaar van de NYT:
Why Corporations Are Helping Donald Trump Lie About Jobs
Why Corporations Are Helping Donald Trump Lie About Jobs
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar dat is NY times, dus mainstream, dus biased/links/elitair, dus onbetrouwbaarquote:
Veel boeiender dan het gelul van de alu hoedjes in dit topic, is dit redactionele commentaar van de NYT:
Why Corporations Are Helping Donald Trump Lie About Jobs
Even serieus, goed stuk.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |