Volgens mij is die 550miljoen ook nog maar een soort tussenstand. Daarnaast is zo'n 500miljoen van dat budget al eerder betaald.quote:Op dinsdag 27 december 2016 17:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niets tov een 30% daling van de euro. Budget zou dan met 1,5 miljard omhoog moeten.
http://vervanging-f16.rekenkamer.nl/nl/node/6790quote:Tot en met de jaarrapportage over 2010 rekende het Ministerie van Defensie met een plandollarkoers waarbij 1 dollar gelijk stond aan 0,83 euro. In de jaarrapportage over 2011 werd dit aangepast naar een koers waarbij 1 dollar gelijk stond aan 0,75 euro. Dit betekent dat toekomstige investeringen voor Nederland goedkoper werden. De raming van de Nederlandse investerings- en exploitatiekosten werd daardoor verlaagd.
Sinds september 2012 rekent het Ministerie van Defensie met een plandollarkoers van 0,7752 euro. Daardoor stegen de ramingen van Nederlandse investerings- en exploitatiekosten.
..
In de loop van 2014-2015 is de koers van de dollar ten opzichte van de euro aanzienlijk gestegen. Daarom ging Defensie in de voortgangsrapportage van september 2015 uit van een plandollarkoers van ¤ 0,8850. Hierdoor pasten de ramingen voor de JSF niet meer in het beschikbare budget: voor de investeringen waren ze ¤ 550 miljoen te hoog.
The Tu-144 was later used by the Soviet space program to train pilots of the Buran spacecraft, and by NASA for supersonic research.quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Al die Rusland knuffelaars vinden de Concordski toch beter...
Schei toch uit...quote:Op dinsdag 27 december 2016 20:13 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
The Tu-144 was later used by the Soviet space program to train pilots of the Buran spacecraft, and by NASA for supersonic research.
Schijnt dat de Yanks toch wel iets kunnen leren van de Russen....
Zeer juist. Het wordt vaak zo gebracht als: het heeft al xxx miljard gekost dus we kunnen er nu niet meer mee stoppen. Hetzelfde wat gokkers doen in de hoop dat ze het terugwinnen. Er is altijd een juiste tijd om de stekker eruit te trekken en het vraagt een verstandig man om dat te zien. Niet dat ik Trump een verstandige man vind overigens. Want dat is ie volgens mij niet.quote:Op zondag 25 december 2016 09:57 schreef poker4lifee het volgende:
prima toch..sunk costs zorgen er vaak alleen voor dat je de verkeerde beslissing neemt
"Sunk costs (in het Nederlands ook wel verzonken kosten), of sunk expenditures zijn in de economie kosten die al gemaakt zijn en niet meer ongedaan te maken zijn. Bij het nemen van operationele economische beslissingen dient men geen rekening te houden met deze sunk costs."
quote:Op dinsdag 27 december 2016 20:45 schreef AchJa het volgende:
maar dan draai je ook mee in de wereldtop
De Gripen E of Gripen NG heeft nog nooit gevlogen, eerste vlucht zou dit jaar geweest moeten zijn maar is, verrassing oh verrassing, uitgesteld. What's another year?quote:Op dinsdag 27 december 2016 20:45 schreef AchJa het volgende:
Maar voor al die Saab Gripen adepten hier, zoek voor de gein eens op hoe lang dat geduurd heeft voordat die vloog.
Prima betoog.quote:Op dinsdag 27 december 2016 20:31 schreef Glazenmaker het volgende:
Imho hebben zowel de aanhangers van de JSF als al die idioten die materieel uit schurkenstaat Rusland willen halen boter op de kop. De JSF zal vast over 10 jaar een ok toestel zijn, maar het is voor de doelstellingen die Nederland heeft gesteld veel te duur. Zelfs voor de VS is het toestel veel te duur. Als je in Rusland wapentuig gaat kopen geef je buitenlandse valuta aan onze grootste vijand. Dat niet alleen, je maakt van Nederland het enige land in de buurt die zich niet houdt aan NAVO standaarden en dat zorgt ervoor dat je voor al je munitie afhankelijk bent van vriendje Poetin. Dat is keiduur.
Die was toch bij Parijs tijdens een testvlucht neergestort. Of zit ik fout?quote:Op dinsdag 27 december 2016 18:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Al die Rusland knuffelaars vinden de Concordski toch beter...
Nederland niet. Om de simpele reden dat de F22 2 motoren heeft. Ook is dat ding gericht op luchtgevechten winnen, terwijl Nederland en veel andere kleine landen graag één toestel wil voor alle problemen.quote:Op woensdag 28 december 2016 01:08 schreef Nintex het volgende:
De Amerikanen hebben al een goed 5e generatie toestel, de F22 Raptor. Als ze die voor export beschikbaar stellen dan is iedereen blij. Dat is praktisch het beste wat nu rondvliegt alleen zijn er maar een stuk of 180 van gemaakt.
Nee, de F22 heeft een heel andere taak dan de F35. De F22 is een air superiority fighter, met zeer beperkte air-to-ground mogelijkheden.quote:Op woensdag 28 december 2016 01:08 schreef Nintex het volgende:
De Amerikanen hebben al een goed 5e generatie toestel, de F22 Raptor. Als ze die voor export beschikbaar stellen dan is iedereen blij. Dat is praktisch het beste wat nu rondvliegt alleen zijn er maar een stuk of 180 van gemaakt.
Tja dat hele project zakt wel in elkaar. En als je vervolgens 10x zoveel 4th gen fighters hebt als de rest sta je alsnog voor, toch?quote:Op vrijdag 23 december 2016 09:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kortom, Trump wil een fourth-gen fighter van de plank kopen met fifth-gen capabilities...![]()
Er is maar een klein beetje sensor innovatie nodig en die 4th gen toestellen zijn opeens beter dan de 5e generatie. Überhaupt moet je je afvragen wat het nut van dit soort stealth is. Zodra er luchtgevechten zijn met een tegenstander die de luchtmacht van Rusland, de VS of China aankan zijn een paar verloren toestellen en dode piloten je minste probleem. Voor de gevechten die niet het einde van beschaving betekenen zijn die oude toestellen op alle fronten superieur.quote:Op woensdag 28 december 2016 02:06 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
[..]
Tja dat hele project zakt wel in elkaar. En als je vervolgens 10x zoveel 4th gen fighters hebt als de rest sta je alsnog voor, toch?
Maar ik heb er verder geen verstand van. En Trump denk ik,ook niet.
Ik neem aan dat hij deze keuze niet zelf doordacht en beslist heeft anders zou het wel heel eng zijn.
Oude toestellen zijn niet superieur.quote:Op woensdag 28 december 2016 02:10 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Er is maar een klein beetje sensor innovatie nodig en die 4th gen toestellen zijn opeens beter dan de 5e generatie. Überhaupt moet je je afvragen wat het nut van dit soort stealth is. Zodra er luchtgevechten zijn met een tegenstander die de luchtmacht van Rusland, de VS of China aankan zijn een paar verloren toestellen en dode piloten je minste probleem. Voor de gevechten die niet het einde van beschaving betekenen zijn die oude toestellen op alle fronten superieur.
dat laatste is niet helemaal waar, je kunt een Russisch toestel prima opwaarderen naar de navo standaard en NL zou niet de enige zijnquote:Op dinsdag 27 december 2016 20:31 schreef Glazenmaker het volgende:
Imho hebben zowel de aanhangers van de JSF als al die idioten die materieel uit schurkenstaat Rusland willen halen boter op de kop. De JSF zal vast over 10 jaar een ok toestel zijn, maar het is voor de doelstellingen die Nederland heeft gesteld veel te duur. Zelfs voor de VS is het toestel veel te duur. Als je in Rusland wapentuig gaat kopen geef je buitenlandse valuta aan onze grootste vijand. Dat niet alleen, je maakt van Nederland het enige land in de buurt die zich niet houdt aan NAVO standaarden en dat zorgt ervoor dat je voor al je munitie afhankelijk bent van vriendje Poetin. Dat is keiduur.
Een feit zelfs....quote:Op woensdag 28 december 2016 07:12 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Oude toestellen zijn niet superieur.
Het is een feit dat de nieuwste Sukhoi en J-20 opgewassen zijn tegen de F35 waarvan de Amerikanen zelfs twijfelen of hun F35 wel zoo geweldig is. De meesten roepen zelfs dat het stopzetten van de Raptor een grote fout was.
http://nationalinterest.o(...)ho-wins-13802?page=2
http://nationalinterest.o(...)-can-be-14088?page=2
Laat ze maar beter onderhandelen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 17:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niets tov een 30% daling van de euro. Budget zou dan met 1,5 miljard omhoog moeten.
Wat heeft Lockheed martin van doen met het feit dat Draghi de euro door het putje spoelt.quote:Op woensdag 28 december 2016 09:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Laat ze maar beter onderhandelen.
Hadden ze gedaan, maar de buffer was zoals wel vaker bij defensie optimistisch ingeschat. Politici zijn namelijk bang om geld uit te geven aan een straaljager ''terwijl onze ouderen zuperzielig zijn''.quote:Op woensdag 28 december 2016 10:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat heeft Lockheed martin van doen met het feit dat Draghi de euro door het putje spoelt.
Prijs van die dingen is in dollars.
NL had daar zelf voorzieningen voor kunnen treffen door bv al dollars aan te kopen of dmv swaps.
Ze vliegen langer, kunnen vaak meer bommen en granaten meenemen, zijn vaak wendbaarder en er is niet veel reden waarom nieuwe computersystemen en radars niet op deze toestellen gezet kunnen worden.quote:Op woensdag 28 december 2016 07:12 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Oude toestellen zijn niet superieur.
Het is een feit dat de nieuwste Sukhoi en J-20 opgewassen zijn tegen de F35 waarvan de Amerikanen zelfs twijfelen of hun F35 wel zoo geweldig is. De meesten roepen zelfs dat het stopzetten van de Raptor een grote fout was.
http://nationalinterest.o(...)ho-wins-13802?page=2
http://nationalinterest.o(...)-can-be-14088?page=2
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |