Nee, mensen hebben dat geschreven, pas veel later.quote:
Wat zegt GOOGLE TRANSLATE mij, dat is geen enkel bewijs dat dat destijds is opgeschreven en niet pas veel later.quote:GOOGLE TRANSLATE, als je mij niet gelooft:
Ja man ,Ik zal morgen meer plaatsen.quote:Op woensdag 21 december 2016 00:41 schreef 6star6lord6 het volgende:
Wel opmerkelijk. Ik hoop niet dat pvv'ers dit topic gaan verpesten.
Heb je nog meer van zulke dingen?
quote:Op woensdag 21 december 2016 00:37 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
Waar is die 'splitsing van de zee' overigens?
Hoi heeft ook een wetenschappelijke oorzaak en dat is woestijnvorming door uitputtende landbouw en bos vernietiging in grote delen van arabie gepleegd door arabierenquote:Op woensdag 21 december 2016 00:46 schreef PSVCL het volgende:
Het laatste Uur zal niet aanbreken, tot de landen van de Arabieren weer veranderen in weiden (groen) en rivieren."
Hoi.quote:Op woensdag 21 december 2016 00:41 schreef 6star6lord6 het volgende:
Wel opmerkelijk. Ik hoop niet dat pvv'ers dit topic gaan verpesten.
Heb je nog meer van zulke dingen?
en dat wisten ze 1450 jaar geledenquote:Op woensdag 21 december 2016 00:49 schreef possetje het volgende:
[..]
Hoi heeft ook een wetenschappelijke oorzaak en dat is woestijnvorming door uitputtende landbouw en bos vernietiging in grote delen van arabie gepleegd door arabieren
Hoi bij het woord Profeet moet ik toch al snel aan een paar dingen denkenquote:
Onzinquote:Op woensdag 21 december 2016 00:57 schreef possetje het volgende:
[..]
Hoi bij het woord Profeet moet ik toch al snel aan een paar dingen denken
Een : is mannelijk woord, en dat zie je in veel oude boeken dat profeten zelden vrouwen zijn, die zouden dan geen profeet kunnen zijn omdat vrouwen niet na kunnen zouden denken, beetje ouderwets dus
ja en dan ook : mensen die bijv heel de tijd de naam van Jezus noemen is ook irritant, hoor liever : ik ons oude boek staat geschreven.
en je hoort ook heel de tijd : mohamed was de enigste echte profeet, en je hoort zelden tegenwoordig : jezus is de enige echte profeet, want doorsnee blanken hebben zich allang verdiept in meerdere religies, bijv ook Boedhisme
bulllquote:Op woensdag 21 december 2016 00:59 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Onzin
En alle profeten zijn even geliefd binnen de Islam
(Jezus,Mozes,Noah etc etc)
Zou het juist niet andersom kunnen zijn? Dat ze nu dat woord voor schotels gebruiken omdat het in de koran stond.quote:Op woensdag 21 december 2016 00:29 schreef PSVCL het volgende:
Het interesante is, de Profeet heeft de woorden voor schotels gebruikt die Arabieren nu ook gebruiken!
ja is best wel toeval dat en schotel de vorm van een bordschotel heeft en al helemaaaaal toevallig dat ze dan ook een schotel een schotel noemen!quote:Op woensdag 21 december 2016 01:02 schreef Woelwater het volgende:
Zou het juist niet andersom kunnen zijn? Dat ze nu dat woord voor schotels gebruiken omdat het in de koran stond.
Het staat niet in de Koran..quote:Op woensdag 21 december 2016 01:02 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Zou het juist niet andersom kunnen zijn? Dat ze nu dat woord voor schotels gebruiken omdat het in de koran stond.
Ok.. Wil er ook geen verstand van hebben (de bijbel ken ik immers ook niet) maar dat zinnetje viel me op. Verder is het ook niet echt een relevant antwoord. Zou het niet kunnen zijn dat schotels nu zo genoemd worden omdat die profeet die uitspraak heeft gedaan?quote:
best wel ver gezocht maar dan moet je het gaan zoeken in de ( ik weet niet hoe je het spelt ) de arabische etmologie, dus op zoek gaan naar synoniemen in het arabisch voor schotelquote:Op woensdag 21 december 2016 01:08 schreef Woelwater het volgende:
Zou het niet kunnen zijn dat schotels nu zo genoemd worden omdat die profeet die uitspraak heeft gedaan?
Nee, dat een profeet heeft verwezen naar de hedendaagse technologie is niet ver gezochtquote:Op woensdag 21 december 2016 01:11 schreef possetje het volgende:
[..]
best wel ver gezocht maar dan moet je het gaan zoeken in de ( ik weet niet hoe je het spelt ) de arabische etmologie, dus op zoek gaan naar synoniemen in het arabisch voor schotel
ha ik heb ook niet extreem hoge pet op van de islam maar aan de andere kant : waarom zou een science fiction schrijver in 2016 niet een beschrijving kunnen maken van een machine die pas in het jaar 4000 word uitgevonden?quote:Op woensdag 21 december 2016 01:13 schreef Woelwater het volgende:
Nee, dat een profeet heeft verwezen naar de hedendaagse technologie is niet ver gezocht
Diezelfde pet heb ik ook op van de bijbel hoor, niet alleen van de koran.. Er zijn ook van die mensen die jouw toekomst voorspellen, maar die spreken dan ook in van die vage termen dat het op verschillende situaties raakvlakken zou kunnen hebben. Zoiets dus.quote:Op woensdag 21 december 2016 01:15 schreef possetje het volgende:
[..]
ha ik heb ook niet extreem hoge pet op van de islam maar aan de andere kant : waarom zou een science fiction schrijver in 2016 niet een beschrijving kunnen maken van een machine die pas in het jaar 4000 word uitgevonden?
zou best kunnen
Ff uitzoekenquote:Op woensdag 21 december 2016 01:08 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Ok.. Wil er ook geen verstand van hebben (de bijbel ken ik immers ook niet) maar dat zinnetje viel me op. Verder is het ook niet echt een relevant antwoord. Zou het niet kunnen zijn dat schotels nu zo genoemd worden omdat die profeet die uitspraak heeft gedaan?
Tsja de jezus kerk heeft in de geschiedenis veel boeken verboden en ook laten verbranden, soms vraag ik me wel eens af of daar toevallig ook heel intressante boeken bij zaten? nou ja we zullen het nooit weten helaas! ( peanutbutter )quote:Op woensdag 21 december 2016 01:08 schreef Woelwater het volgende:
Ok.. Wil er ook geen verstand van hebben (de bijbel ken ik immers ook niet) maar dat zinnetje viel me op. Verder is het ook niet echt een relevant antwoord. Zou het niet kunnen zijn dat schotels nu zo genoemd worden omdat die profeet die uitspraak heeft gedaan?
En de boeken die er nu zijn zijn ook tig keer herschreven, met steeds een kleine aanpassing erin. Ik zie dat als een kringgesprek waarbij de eerste persoon een woord ingefluisterd krijgt, dat doorfluistert en dat de laatste persoon een heel ander woord krijgt te horen.quote:Op woensdag 21 december 2016 01:23 schreef possetje het volgende:
[..]
Tsja de jezus kerk heeft in de geschiedenis veel boeken verboden en ook laten verbranden, soms vraag ik me wel eens af of daar toevallig ook heel intressante boeken bij zaten? nou ja we zullen het nooit weten helaas! ( peanutbutter )
Goed punt. Nou nog een antwoord.quote:Op woensdag 21 december 2016 01:00 schreef possetje het volgende:
[..]
bulll
waar zijn de griekse vrouwelijke goden dan ?
en de keltische?
Er is volgens de monotheïstische religies maar 1 god.quote:Op woensdag 21 december 2016 01:00 schreef possetje het volgende:
[..]
bulll
waar zijn de griekse vrouwelijke goden dan ?
en de keltische?
En dat is een vrouw, toch?quote:Op woensdag 21 december 2016 01:54 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Er is volgens de monotheïstische religies maar 1 god.
Zo heeft de profeet Gene Roddenberry (may he boldly go where no man has gone before) in 1966 al mobiele communicatie voorspeld in de heilige visuele geschriften "Star Trek (The Original Series)"quote:Op woensdag 21 december 2016 01:15 schreef possetje het volgende:
[..]
ha ik heb ook niet extreem hoge pet op van de islam maar aan de andere kant : waarom zou een science fiction schrijver in 2016 niet een beschrijving kunnen maken van een machine die pas in het jaar 4000 word uitgevonden?
zou best kunnen
https://en.wikipedia.org/(...)int_.28artificial.29quote:Lowest point (natural)[edit]
• The lowest known point is Challenger Deep, at the bottom of the Mariana Trench, 11,034 m (36,201 feet) below sea level.[6] Only three humans have reached the bottom of the trench: Jacques Piccard and US Navy Lieutenant Don Walsh in 1960 aboard the bathyscaphe Trieste, and filmmaker James Cameron in 2012 aboard Deepsea Challenger.
• The lowest point underground is more than 2,000 m (6,600 feet) under the Earth's surface. For example, the altitude difference in the Krubera Cave between the entrance and the deepest explored point (its depth) is 2,191 ± 20 m (7,188 ± 66 feet). In 2012, Ukrainian cave diver Gennadiy Samokhin had reached the lowest point, breaking the world record.[7]
• The lowest point on land not covered by liquid water is the valley under Byrd Glacier, which reaches 2,780 m (9,121 feet) below sea level.[8] It is, however, covered by a thick layer of ice. See the extremes on Earth page. See list of places on land with elevations below sea level
• The lowest point on dry land is the shore of the Dead Sea, shared by Palestine, Israel, and Jordan, 418 m (1,371 feet) below sea level. See List of places on land with elevations below sea level
• The closest point to the Earth's centre (~6,353 km (3,948 miles)) is the bottom of the Arctic Ocean (greatest depth 5,450 m (17,881 feet)) near the Geographic North Pole (the bottom of the Mariana Trench is near 6,370 km (3,958 miles) from the centre of the Earth).
http://www.waterencyclopedia.com/Mi-Oc/Ocean-Mixing.htmlquote:Most mixing, however, takes place on larger scales in response to forcing by the wind (in the upper layers), by tides (particularly close to shore or in confined areas or those with rough topography), or by currents. Mixing by winds and tides often results in a surface mixed layer having homogeneous temperature and salinity. This layer may be separated from the water below it by a jump in temperature or salinity, known as a thermocline or pycnocline, respectively. *
Flow in the ocean is not smooth but turbulent, and this increases mixing at the edge of currents by causing eddies to form. Such turbulent mixing can often be seen in rivers immediately downstream of bridges, where the fast water flow is affected by the bridge piers.
http://captaindisguise.bl(...)-claim-debunked.htmlquote:Op woensdag 21 december 2016 00:30 schreef PSVCL het volgende:
Allah zegt in de Qur'an:
مرج البحرين يلتقيان بينهما برزخ لا يبغيان[/SIZE]
[SIZE=4]"Hij heeft de twee zeeën gescheiden, die elkaar ontmoeten.
Daartussen is een versperring geplaatst welke zij niet kunnen passeren."[/SIZE]
[SIZE=1]
(Qur'an 55:19-20)
Dit verbazingwekkende fenomeen heeft te maken met de verschillende densities in het water:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[video=youtube;alTIcksJe9U]https://www.youtube.com/watch?v=alTIcksJe9U&feature=youtu.be[/video]
[video=youtube;KcURwD3zKTY]https://www.youtube.com/watch?v=KcURwD3zKTY[/video]
[ afbeelding ]
Nee, de grote uitdaging ligt niet in het weerleggen van dit soort uitspraken want de uitspraken zijn vaak zo algemeen of vaag dat je altijd wel er iets bij kan vinden (zie bovenstaande post). Wij mensen zijn nou eenmaal goed in patronen herkennen en een beetje schrijver weet daar makkelijk gebruik van te maken.quote:Op woensdag 21 december 2016 08:30 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ja, dit is nou hét grote stokpaardje van de Islam... Dit is de reden dat het bekeerlingen heeft en waarom moslims vaak zo diep overtuigd zijn van de waarheid van de Islam. Dus ik ben ook oprecht benieuwd of er hier mensen zijn die dit alles GOED kunnen weerleggen (en geen slappe hap dus).Wie dit onderuit kan schoppen kan de kracht van de Islam wegnemen, dus hier ligt een (grote) uitdaging.
Nee, dat schreef iemand 1450 jaar geleden.quote:Op woensdag 21 december 2016 00:50 schreef PSVCL het volgende:
[..]
en dat wisten ze 1450 jaar geleden
Ja maar volgens polytheïstische religies niet. Wie heeft er nu gelijk?quote:Op woensdag 21 december 2016 01:54 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Er is volgens de monotheïstische religies maar 1 god.
Dat kan toch net zo goed om dat gejengel uit die moskeeën gaan?quote:Op woensdag 21 december 2016 00:29 schreef PSVCL het volgende:
In een andere Hadith waarin de Profeet over de tekenen van het laatste Uur sprak, zei hij:
][SIZE=5]يُعْزَفُ عَلَى رُءُوسِهِمْ بِالْمَعَازِفِ وَالْمُغَنِّيَاتِ
[/SIZE]"Over hun hoofden zal muziek en gezang afspelen."
[SIZE=1]["Ibn Majah", 4020 - Sahih verklaar door Albani].[/SIZE]
Let op de verwoording "over hun hoofden":
pedestrian-headphones-120117.jpg
En ik maar denken dat trans-zijn werd afgekeurd in de moslim gemeenschapquote:Op woensdag 21 december 2016 02:16 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Allah is neither male nor female
https://www.quora.com/Is-Allah-male-or-female
Flikker toch op met je Islam.quote:Op woensdag 21 december 2016 00:29 schreef PSVCL het volgende:
In de Qur'an staat:
[ afbeelding ]
[SIZE=6]غُلِبَتِ الرُّومُ فِي أَدْنَى الْأَرْضِ[/COLOR]
[/SIZE]"De Romeinen zijn verslagen in het [SIZE=3]laagste land[/SIZE]". [30:2-3].
GOOGLE TRANSLATE, als je mij niet gelooft: https://translate.google.(...)84%D8%A3%D8%B1%D8%B6
Romeinen waren verslagen door de Perzen bij de Dode Zee:
"The Dead Sea is the [SIZE=5]lowest spot on earth[/SIZE]". http://www.dead-sea.net/f-cosmetics.htm
Niemand kon dit geweten hebben, want satellieten enz bestonden niet
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Er is een Hadith waarin de Profeet tegen Ibn Mas'oed zegt over de tekenen van de laatste Uur:
[SIZE=5]أَنْ تُوَاصَلَ الْأَطْبَاقُ ، وَتُقَاطَعَ الْأَرْحَامُ
[/SIZE]"De schotels zullen communiceren, en de familiebanden zullen verbroken worden."
[SIZE=1]("Tabarani", 10/228 - "Al-Amali", 2/372 - "Mizan Al-I'tidal", 2/258 - er is gesproken over de keten, maar Ibn Kathir zegt dat het veel supporting ketens (shawahid) heeft).
[/SIZE]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het interesante is, de Profeet heeft de woorden voor schotels gebruikt die Arabieren nu ook gebruiken!
En het is ook interesant hoe dit gelinkt werd met familiebanden, want velen juist doordat mensen teveel bezig zijn met schotels hebben ze geen tijd voor elkaar EN omdat ze veel slechte manieren van TV leren
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In een andere Hadith waarin de Profeet over de tekenen van het laatste Uur sprak, zei hij:
][SIZE=5]يُعْزَفُ عَلَى رُءُوسِهِمْ بِالْمَعَازِفِ وَالْمُغَنِّيَاتِ
[/SIZE]"Over hun hoofden zal muziek en gezang afspelen."
[SIZE=1]["Ibn Majah", 4020 - Sahih verklaar door Albani].[/SIZE]
Let op de verwoording "over hun hoofden":
[ afbeelding ]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In de Qur'an staat:
[ afbeelding ]
[SIZE=5]كَلاَّ لَئِنْ لَمْ يَنْتَهِ لَنَسْفَعًا بِالنَّاصِيَةِ ناصِيَةٍ كاذِبَةٍ خاطِئَةٍ
[/SIZE]"Nee, wanneer hij niet ophoudt, zullen Wij hem zeker bij de haren van zijn VOORhoofd grijpen!
Van dat leugenachtige en schuldige VOORhoofd!"(Qur'an 96:15-16).
Waarom noemt Allah de VOORhoofd leugenachtig en schuldig?
Want wetenschap heeft nu bevestigd dat BESLISSINGEN daar worden genomen:
[SIZE=3][COLOR="#FF8C00"]"[SIZE=5]If the brain had a [SIZE=7]White House[/SIZE] it would be here[/SIZE]. It is the true center for command and control in your body. The Frontal Lobe is responsible for functions such as [SIZE=5]reasoning, problem solving, judgment, impulse control[/SIZE]".[/SIZE] http://www.brainhealthandpuzzles.com/brain_parts_function.html
[SIZE=3]
"The executive functions of the frontal lobes involve the ability to recognize future consequences resulting from current actions, [SIZE=5]to choose between good and bad actions [/SIZE](or better and best), override and suppress unacceptable social responses, and determine similarities and differences between things or events. Therefore, it is involved in higher mental functions"[/COLOR][/SIZE] - http://en.wikipedia.org/wiki/Frontal_lobe
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De Profeet zegt:
[SIZE=3]"Als iemand van jullie boos wordt terwijl hij staat, dan moet hij gaan zitten.
Als de boosheid hem verlaat, goed en wel; anders moet hij gaan liggen.”
[/SIZE]
[SIZE=1](Aboe Daawoed, Ahmad, Ibn Hibbaan en Sahieh verklaard door al-Albaani)
[/SIZE]
[ afbeelding ]
[SIZE=5]‘Liggende houding helpt bij verwerken belediging’
[/SIZE]
[SIZE=7]NU.nl[/SIZE] (12 augustus 2009):
[SIZE=4]"Als mensen languit op hun rug liggen, reageert hun brein minder heftig op beledigingen. Dat zou blijken uit een nieuw Amerikaans onderzoek"[/SIZE] ... Bij liggende proefpersonen was het betreffende hersengebied veel minder actief tijdens het experiment. De onderzoekers vermoeden daarom dat een liggende positie mogelijk een kalmerende invloed heeft op de manier waarop het menselijk brein omgaat met emoties.”
http://www.nu.nl/wetensch(...)en-belediging--.html
quote:Op woensdag 21 december 2016 13:01 schreef Sigaartje het volgende:
Flikker toch op met je Islam.
Stelletje doodrijders.
(zeg er dan tenminste bij welk punt dat dan wél is volgens jou!)quote:Op woensdag 21 december 2016 12:59 schreef Romanus het volgende:
De Dode Zee is niet het laagste/diepste punt op aarde.
quote:Op woensdag 21 december 2016 07:36 schreef Moofasah het volgende:
Donder toch op met je schijt islam. De islam kent geen wonderen. De islam kent alleen doem en verderf. Verbieden deze religie!
Schieten niet echt op of zo. Ze boeien niet, zeggen niets en weerleggen helemaal niets. Eigenlijk gewoon een zwaktebod waarmee je de TS en wat ie zegt een soort van gelijk mee geeft.quote:Op woensdag 21 december 2016 11:25 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Ja maar volgens polytheïstische religies niet. Wie heeft er nu gelijk?
In de Gospel van het Flying Spaghettimonster staan trouwens zeer opmerkelijke wonderen. Allemaal voorspellingen en profetieën die stuk voor stuk uit zijn gekomen.
Dus het lijkt me toch het meest waarschijnlijk dat het Flying Spaghettimonster de Enige Ware God is.
We zullen allemaal wel te weinig weten van de islam. Maar wat we vooral zien is sadisme, bloedvergieten, moorden en het kapotmaken van onschuldige mensen.quote:Op woensdag 21 december 2016 13:28 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ik zie hier op FOK echt vaak een behoorlijk zwakke manier van discussiëren als het om Islam gaat. Het is weinig krachtig, en het zet al helemaal geen zoden aan de dijk voor wat betreft de Islam uitlullen, terwijl dat volgens mij toch voor velen in deze tijd een hele aanlokkelijke uitdaging zou moeten zijn. Is dat om te verhullen dat mensen eigenlijk gewoon geen fuck weten ervan, of heeft de Islam dan tóch te sterke dingen die niet zomaar even te weerleggen zijn?
In ieder geval dit soort reacties:
[..]
[..]
(zeg er dan tenminste bij welk punt dat dan wél is volgens jou!)
[..]
[..]
Schieten niet echt op of zo. Ze boeien niet, zeggen niets en weerleggen helemaal niets. Eigenlijk gewoon een zwaktebod waarmee je de TS en wat ie zegt een soort van gelijk mee geeft.
Nu heb ik zelf hier op 't werk en met nog een hoop te doen even de tijd niet. Maar dit is wel iets waar je de Islam serieus op kan pakken. Want hier leunen ze op. Dit is waar je moet zijn om de Islam iets te doen. Dus grijp je kans dan zal ik zeggen.
Beetje misplaatst om scheldpartijen of beledigingen over één kam te scheren met wat ik postte.quote:Op woensdag 21 december 2016 13:28 schreef Villas__Rubin het volgende:
Schieten niet echt op of zo. Ze boeien niet, zeggen niets en weerleggen helemaal niets. Eigenlijk gewoon een zwaktebod waarmee je de TS en wat ie zegt een soort van gelijk mee geeft.
Heb je nu echt niet door dat je vooral selectief aan het lezen bent?quote:Op woensdag 21 december 2016 13:28 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ik zie hier op FOK echt vaak een behoorlijk zwakke manier van discussiëren als het om Islam gaat. Het is weinig krachtig, en het zet al helemaal geen zoden aan de dijk voor wat betreft de Islam uitlullen, terwijl dat volgens mij toch voor velen in deze tijd een hele aanlokkelijke uitdaging zou moeten zijn. Is dat om te verhullen dat mensen eigenlijk gewoon geen fuck weten ervan, of heeft de Islam dan tóch te sterke dingen die niet zomaar even te weerleggen zijn?
Deze voorspelling is helaas nu aan het uitkomen. Jammer, het was best een interessante discussie.quote:Op woensdag 21 december 2016 00:41 schreef 6star6lord6 het volgende:
Wel opmerkelijk. Ik hoop niet dat pvv'ers dit topic gaan verpesten.
Sorry, maar wat een timing. Ik heb zelf altijd geloofd in de goede dingen van de islam. Ik ben zelf PvdA-stemmer, ik geloof in het goede in de mens, maar er is nu zo verschrikkelijk veel gebeurd, bij mij is het gewoon over. Ik krijg de kriebels van die baarden en lange jurken. Nee, ik zal nooit PVV stemmen, maar ik vind wel dat we op een punt zijn aangeland dat we moeten onderzoeken dat er waarschijnlijk iets helemaal niet goed zit in de Islam.quote:Op woensdag 21 december 2016 14:01 schreef nanuk het volgende:
[..]
Deze voorspelling is helaas nu aan het uitkomen. Jammer, het was best een interessante discussie.
Ach kom, random voorspellingen suggestief interpreteren en dan claimen dat het "wonderen van geloof x" zijn. Die horoscoop onzin hebben we toch al zo vaak gezien. Laten we niet doen alsof het in dit geval ineens wél serieus te nemen viel.quote:Op woensdag 21 december 2016 14:01 schreef nanuk het volgende:
Jammer, het was best een interessante discussie.
Daarmee kan het "L"-gedeelte van dit forum wel dichtquote:Op woensdag 21 december 2016 14:53 schreef Jigzoz het volgende:
Deze 'discussie' heeft geen zin. Moslims geloven in die onzin, niet-moslims niet.
Neuh. Er zijn zat levensbeschouwelijke kwesties waar wel discussie over mogelijk is, maar dit heeft eigenlijk geen andere mogelijkheden dan 'wat een wonder'/'wat een onzin'.quote:Op woensdag 21 december 2016 14:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Daarmee kan het "L"-gedeelte van dit forum wel dicht
Natuurlijk. Je bent geen moslim. Je snapt waarschijnlijk ook niet wat er nou zo barmhartig is aan Allah of hoe moslims het voor elkaar krijgen om te geloven dat ze Mohammed toch echt niet aanbidden.quote:Op woensdag 21 december 2016 14:59 schreef Perrin het volgende:
Ik vind het iig onbegrijpelijk dat mensen dit soort dingen als 'wonderen' kunnen interpreteren.
Correct, vrees ik.quote:Op woensdag 21 december 2016 15:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Natuurlijk. Je bent geen moslim. Je snapt waarschijnlijk ook niet wat er nou zo barmhartig is aan Allah of hoe moslims het voor elkaar krijgen om te geloven dat ze Mohammed toch echt niet aanbidden.
Ik geloof het ook niet maar daarom is het wel interessant om op een vriendelijke wijze daarover te discuteren.quote:Op woensdag 21 december 2016 14:53 schreef Jigzoz het volgende:
Deze 'discussie' heeft geen zin. Moslims geloven in die onzin, niet-moslims niet.
Nou, wat ik dan wél interessant vind hieraan: hoe denk je hierover te gaan discussiëren?quote:Op woensdag 21 december 2016 15:13 schreef nanuk het volgende:
[..]
Ik geloof het ook niet maar daarom is het wel interessant om op een vriendelijke wijze daarover te discuteren.
Uitwisselen van ideeën, wederzijds elkaar overtuigen van eigen gelijk heeft inderdaad geen zin maar daarom kan je wel een mening respecteren. Jij bent vast ook wel overtuigd van iets waar een ander niet in gelooft. Dat hoeft dan toch geen blokkade voor meningsuitwisseling zijn.quote:Op woensdag 21 december 2016 15:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou, wat ik dan wél interessant vind hieraan: hoe denk je hierover te gaan discussiëren?
Nou, als ik een topic open over de wonderschone piramidevorm van de aarde, dan wordt dat toch een vrij idiote discussie.quote:Op woensdag 21 december 2016 15:19 schreef nanuk het volgende:
[..]
Uitwisselen van ideeën, wederzijds elkaar overtuigen van eigen gelijk heeft inderdaad geen zin maar daarom kan je wel een mening respecteren. Jij bent vast ook wel overtuigd van iets waar een ander niet in gelooft. Dat hoeft dan toch geen blokkade voor meningsuitwisseling zijn.
Helaasquote:Op woensdag 21 december 2016 00:41 schreef 6star6lord6 het volgende:
Wel opmerkelijk. Ik hoop niet dat pvv'ers dit topic gaan verpesten.
Heb je nog meer van zulke dingen?
Maar er viel toch al niets te discussiëren. Gewoon een dumptopic voor uit de lucht gegrepen fabeltjes..quote:
Ze hadden bijv ook kunnen proberen te weerleggen .quote:Op woensdag 21 december 2016 16:25 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Maar er viel toch al niets te discussiëren. Gewoon een dumptopic voor uit de lucht gegrepen fabeltjes..
quote:Op woensdag 21 december 2016 16:26 schreef Drug het volgende:
haha klootzak nu kan niemand jahilia claimen en denken weg te komen yek
quote:Op woensdag 21 december 2016 16:26 schreef Drug het volgende:
haha klootzak nu kan niemand jahilia claimen en denken weg te komen yek
Ik denk dat dit een beetje het paard achter het wagen spannen is.quote:Op woensdag 21 december 2016 16:27 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Ze hadden bijv ook kunnen proberen te weerleggen .
Hoe groot is de kans dat jij gaat inzien "oh, dit is inderdaad wel erg ongeloofwaardig".. Je gaat alles proberen te bewijzen over een onderwerp waar je van kleins af aan al mee gehersenspoeld bent en wat voor jou dus gewoon feiten zijn.quote:Op woensdag 21 december 2016 16:27 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Ze hadden bijv ook kunnen proberen te weerleggen .
Nee.quote:Op woensdag 21 december 2016 16:34 schreef Terra-jin het volgende:
Maar PSVCL, wat denk jij van de mogelijkheid dat de islam onwaar is? Beschouw je dat als een reële optie? Zou dat eventueel zo kunnen zijn?
Godver zeg...ga dan eens in op de posts die _wel deglijke_ op je claims ingaan.quote:Op woensdag 21 december 2016 16:27 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Ze hadden bijv ook kunnen proberen te weerleggen .
Dat maakt het voor ons lastig om je te doen inzien dat de islam immorele onzin is. Wie weet waag ik later nog wel 'n poging.quote:Op woensdag 21 december 2016 16:35 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb het als waarheid geaccepteerd.
Dan heeft het natuurlijk weinig zin. Als jij alleen maare hier dingen wilt laten zien en bij tegenspraak 'lalalala' vingers in de oren doet, dan heeft dit topic sowieso geen zin.quote:Op woensdag 21 december 2016 16:35 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb het als waarheid geaccepteerd.
Bij deze past het in ieder geval te zeggen dat het een zichzelf vervullende profetie is: de mensen in het land die hier wonen, zijn massaal radicaal moslim; die openbaringen zitten hen al eeuwen van generatie op generatie in het hoofd. Nu is er de techniek om 'de profetieën' uit te laten komen, en men gaat aan de slag....quote:Op woensdag 21 december 2016 16:34 schreef PSVCL het volgende:
De gebouwen van Makkah zouden hoger worden dan haar bergen:
En er is overgeleverd in "Al-Musannaf":
إذا رأيت بنيان مكة يطاول جبالها فاعلم أن الأمر قد أظلك
]"Als je ziet dat de gebouwen van de Heilige Stad Makkah hoger zijn gebouwd dan haar bergen, weet dan dat de komst van (het Uur) nabij is".[/B] (Ibn Abi Shaybah in "Al-Musannaf" 14306)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
وأن ترى الحفاة العراة العالة رعاء الشاء يتطاولون في البنيان
"En wanneer je ziet dat op blote voeten lopende, naakte en behoeftige schapenhoeders wedijveren in het bouwen van hoge gebouwen!"[/B] ["Sahih Muslim", 431].
[ afbeelding ]
Ik kan je met zekerheid zeggen dat dat het niet is. De kracht zit ‘m in de Koran zelf, zoals vaak door moslims gezegd: de "stijl" ervan. De Koran in het Arabisch is heel elegant, de manier waarop het bijv. beelden in je opwekt en hoe het die beelden vervolgens op het juiste moment afwisselt is subliem, de cadans in de verzen heeft bijna iets betoverends. Het kan je echt in een staat van extase brengen of heel diep ontroeren. Bij het aanhoren van de recitatie is er een soort van ‘herkenning’ van waarheid, waarmee je ziel resoneert, alsof het iets is wat je allang wist, maar wat al die tijd in je ‘verborgen’ lag of wat je ‘vergeten’ was en het dan weer ‘herinnert’. Of de manier waarop het je steeds vragen stelt, en die dan na een paar verzen steeds (anders) herhaalt, waardoor je blik steeds naar binnen wordt geworpen, alsof het weet dat de antwoorden en waarheid in je zelf besloten liggen en het die je niet hoeft voor te schotelen. In dit en meer ligt de ‘kracht’ van de Koran, niet in die “wetenschappelijke” bevestigingen/verificatie ervan (iets wat pas de afgelopen eeuw populair werd).quote:Op woensdag 21 december 2016 08:30 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ja, dit is nou hét grote stokpaardje van de Islam... Dit is de reden dat het bekeerlingen heeft en waarom moslims vaak zo diep overtuigd zijn van de waarheid van de Islam. Dus ik ben ook oprecht benieuwd of er hier mensen zijn die dit alles GOED kunnen weerleggen (en geen slappe hap dus).Wie dit onderuit kan schoppen kan de kracht van de Islam wegnemen, dus hier ligt een (grote) uitdaging.
Jij bent moslim, begrijp ik?quote:Op woensdag 21 december 2016 17:32 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik kan je met zekerheid zeggen dat dat het niet is. De kracht zit ‘m in de Koran zelf, zoals vaak door moslims gezegd: de "stijl" ervan. De Koran in het Arabisch is heel elegant, de manier waarop het bijv. beelden in je opwekt en hoe het die beelden vervolgens op het juiste moment afwisselt is subliem, de cadans in de verzen heeft bijna iets betoverends. Het kan je echt in een staat van extase brengen of heel diep ontroeren. Bij het aanhoren van de recitatie is er een soort van ‘herkenning’ van waarheid, waarmee je ziel resoneert, alsof het iets is wat je allang wist, maar wat al die tijd in je ‘verborgen’ lag of wat je ‘vergeten’ was en het dan weer ‘herinnert’. Of de manier waarop het je steeds vragen stelt, en die dan na een paar verzen steeds (anders) herhaalt, waardoor je blik steeds naar binnen wordt geworpen, alsof het weet dat de antwoorden en waarheid in je zelf besloten liggen en het die je niet hoeft voor te schotelen. In dit en meer ligt de ‘kracht’ van de Koran, niet in die “wetenschappelijke” bevestigingen/verificatie ervan (iets wat pas de afgelopen eeuw populair werd).
De Mekkanen die niet geloofden gingen zover dat ze Mohammed beschuldigde van “tovenarij” met zijn Koran, en stopte hun vingers in hun oren als ze Mohammed de Koran hoorden reciteren, bang om erdoor ‘gehypnotiseerd’ te worden.
Voor een groot deel omdat ze het ook niet verstaan natuurlijkquote:Op woensdag 21 december 2016 17:44 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jij bent moslim, begrijp ik?
Dit komt namelijk op hetzelfde neer als wat TS doet. Voor moslims zal dat ongetwijfeld heel wonderbaarlijk zijn allemaal, maar voor niet-moslims is het onzin. De Koran klinkt zo mooi? Nou, niet voor een niet-moslim. Daarvoor zou je net zo goed een Arabische krant kunnen reciteren.
De meeste moslims verstaan het ook niet. De meeste moslims hebben de Koran zelfs nog nooit gelezen. Dat is dan ook vrij lastig als je geen Arabisch spreekt en er heilig van overtuigd bent dat de Koran onvertaald gelezen dient te worden.quote:Op woensdag 21 december 2016 17:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Voor een groot deel omdat ze het ook niet verstaan natuurlijk
Het is gewoon een kloteboek dat vol staat met leugens en oproepen tot geweld.quote:Op woensdag 21 december 2016 17:32 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik kan je met zekerheid zeggen dat dat het niet is. De kracht zit ‘m in de Koran zelf, zoals vaak door moslims gezegd: de "stijl" ervan. De Koran in het Arabisch is heel elegant, de manier waarop het bijv. beelden in je opwekt en hoe het die beelden vervolgens op het juiste moment afwisselt is subliem, de cadans in de verzen heeft bijna iets betoverends. Het kan je echt in een staat van extase brengen of heel diep ontroeren. Bij het aanhoren van de recitatie is er een soort van ‘herkenning’ van waarheid, waarmee je ziel resoneert, alsof het iets is wat je allang wist, maar wat al die tijd in je ‘verborgen’ lag of wat je ‘vergeten’ was en het dan weer ‘herinnert’. Of de manier waarop het je steeds vragen stelt, en die dan na een paar verzen steeds (anders) herhaalt, waardoor je blik steeds naar binnen wordt geworpen, alsof het weet dat de antwoorden en waarheid in je zelf besloten liggen en het die je niet hoeft voor te schotelen. In dit en meer ligt de ‘kracht’ van de Koran, niet in die “wetenschappelijke” bevestigingen/verificatie ervan (iets wat pas de afgelopen eeuw populair werd).
De Mekkanen die niet geloofden gingen zover dat ze Mohammed beschuldigde van “tovenarij” met zijn Koran, en stopte hun vingers in hun oren als ze Mohammed de Koran hoorden reciteren, bang om erdoor ‘gehypnotiseerd’ te worden.
Ik plak geen etiket op mezelf, ben meer spiritueel dan religieus.quote:Op woensdag 21 december 2016 17:44 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jij bent moslim, begrijp ik?
Dit komt namelijk op hetzelfde neer als wat TS doet. Voor moslims zal dat ongetwijfeld heel wonderbaarlijk zijn allemaal, maar voor niet-moslims is het onzin. De Koran klinkt zo mooi? Nou, niet voor een niet-moslim. Daarvoor zou je net zo goed een Arabische krant kunnen reciteren.
O, maar dat moslims dat allemaal echt geloven neem ik direct aan hoor.quote:Op woensdag 21 december 2016 18:05 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik plak geen etiket op mezelf, ben meer spiritueel dan religieus.
Ik legde alleen uit wat de kracht van de Koran is, en dat ligt echt niet in wat TS hier post. Het ging dan ook niet om hoe niet-moslims ernaar kijken, maar hoe moslims ernaar kijken, ik reageerde namelijk op iemand die dacht dat 'moslims' hun overtuiging/kracht haalde uit wat TS hier plaatst, wat gewoon niet zo is.
Kijk, dan valt er dus ook niks te discussiëren. Jij staat niet voor rede open (immers je hebt dit toch al voor waarheid geaccepteerd, ongeacht eventuele rationele argumenten) en anderen overtuig je natuurlijk sowieso NOOIT met dit soort lariekoek. Waarvoor post je al deze onzin dan.quote:Op woensdag 21 december 2016 16:35 schreef PSVCL het volgende:
Nee.
Ik heb het als waarheid geaccepteerd.
Ik ga er maar van uit dat je alle drie de boeken hebt gelezen dat je tot die conclusie bent gekomen. Dat verdient eenquote:Op woensdag 21 december 2016 18:00 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Het is gewoon een kloteboek dat vol staat met leugens en oproepen tot geweld.
Net zoals de Bijbel, de Thora etc etc.
Jaja. En wie heeft dat verhaal overgeleverd? Laat me raden: moslims.quote:Op woensdag 21 december 2016 17:32 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik kan je met zekerheid zeggen dat dat het niet is. De kracht zit ‘m in de Koran zelf, zoals vaak door moslims gezegd: de "stijl" ervan. De Koran in het Arabisch is heel elegant, de manier waarop het bijv. beelden in je opwekt en hoe het die beelden vervolgens op het juiste moment afwisselt is subliem, de cadans in de verzen heeft bijna iets betoverends. Het kan je echt in een staat van extase brengen of heel diep ontroeren. Bij het aanhoren van de recitatie is er een soort van ‘herkenning’ van waarheid, waarmee je ziel resoneert, alsof het iets is wat je allang wist, maar wat al die tijd in je ‘verborgen’ lag of wat je ‘vergeten’ was en het dan weer ‘herinnert’. Of de manier waarop het je steeds vragen stelt, en die dan na een paar verzen steeds (anders) herhaalt, waardoor je blik steeds naar binnen wordt geworpen, alsof het weet dat de antwoorden en waarheid in je zelf besloten liggen en het die je niet hoeft voor te schotelen. In dit en meer ligt de ‘kracht’ van de Koran, niet in die “wetenschappelijke” bevestigingen/verificatie ervan (iets wat pas de afgelopen eeuw populair werd).
De Mekkanen die niet geloofden gingen zover dat ze Mohammed beschuldigde van “tovenarij” met zijn Koran, en stopte hun vingers in hun oren als ze Mohammed de Koran hoorden reciteren, bang om erdoor ‘gehypnotiseerd’ te worden.
Ik weet er genoeg van om dat te kunnen zeggen. Natuurlijk staan er ook goede dingen in. Maar het is middeleeuws. Waarom geloof je in die onzin?quote:Op woensdag 21 december 2016 18:31 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik ga er maar van uit dat je alle drie de boeken hebt gelezen dat je tot die conclusie bent gekomen. Dat verdient een
'Within three to nine years' is erg vaag voor een alwetende god...quote:Op woensdag 21 december 2016 18:31 schreef justarandomdude het volgende:
Allah heeft beloofd dat Hij de Koran beschermt, de Koran blijft onveranderd:
15/9 Verily We: It is We Who have sent down the Dhikr (i.e. the Quran) and surely, We will guard it (from corruption).
****************************
Allah heeft aangegeven dat de Koran makkelijk is om te memoriseren (dat bewijzen de vele niet-Arabische moslims die het van kaft tot kaft hebben gememoriseerd)
54/17 And We have indeed made the Quran easy to understand and remember, then is there any that will remember (or receive admonition)?
****************************
De Perzen waren aan de winnende hand tegen de Romeinen, de Arabische heidenen juichden voor de Perzische heidenen, de moslims waren voor de christelijke Romeinen. De Perzen wonnen, de Arabische heidenen juichden, toen werden deze verzen geopenbaard en kwamen later natuurlijk uit toen de Romeinen wonnen van de Perzen.
30/1-4 The Byzantines have been defeated
In the nearer land (Syria, Iraq, Jordan, and Palestine), and they, after their defeat, will be victorious.
Within three to nine years. To Allah belongs the command before and after. And that day the believers will rejoice
Ja maar dat staat natuurlijk ook in de koran. Dus wat zegt datquote:Op woensdag 21 december 2016 18:31 schreef justarandomdude het volgende:
Allah heeft beloofd dat Hij de Koran beschermt, de Koran blijft onveranderd:
Dat zien we in zo'n beetje alle religies, die zelf-rechtvaardiging.quote:Op woensdag 21 december 2016 18:55 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Het heeft allemaal nogal een hoog WC-eend gehalte om de authenticiteit van een boek te gaan onderbouwen met quotes uit dat boek zelf.
De vraag is wie de eerste nuke gooit.quote:Op woensdag 21 december 2016 19:00 schreef Spanky78 het volgende:
Het uur... Als het zo doorgaat is het voor de islam wel klaar ja. Die nuke valt vanzelf een keer.
Waarom doe je die random fundamentalist niet na dan? Voeg het volgende als vers toe: Islam is vrede, net als Nederland.quote:Op woensdag 21 december 2016 18:55 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Ja maar dat staat natuurlijk ook in de koran. Dus wat zegt datMisschien heeft een random fundamentalist dat wel opgeschreven, 60 jaar geleden ofzo, en niet 1400 jaar geleden.
In het Arabisch staat niet letterlijk 3 tot 9 jaar, daarom is het ook verschillend vertaald naar het Engels, "3 to 9 years", "few years" "within 10 years", "within several years"quote:Op woensdag 21 december 2016 18:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
'Within three to nine years' is erg vaag voor een alwetende god...
quote:Op woensdag 21 december 2016 19:03 schreef justarandomdude het volgende:
Waarom doe je die random fundamentalist niet na dan?
Klopt, maar wetenschap is falsificeerbaar, en bovendien doet wetenschap geen waarheidsclaims.quote:Op woensdag 21 december 2016 19:00 schreef Molurus het volgende:
Sterker nog, je zou kunnen bepleiten dat dit ook geldt voor de wetenschappelijke methode. Nou ben ik persoonlijk een veel groter fan van wetenschap dan van religie, maar de wetenschap kan zichzelf niet rechtvaardigen zonder zich te beroepen op diezelfde wetenschap.
quote:Op woensdag 21 december 2016 19:11 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Klopt, maar wetenschap is falsificeerbaar, en bovendien doet wetenschap geen waarheidsclaims.
Sommige mensen hechten zelfs waarde aan dit soort gebrabbel van verwarde mensen die lang geleden leefden.quote:Op woensdag 21 december 2016 19:17 schreef justarandomdude het volgende:
NAVO zal met 1 miljoen soldaten de moslims aanvallen
Then, you will camp on a hilly pasture. When one of the Romans will approach (the Muslim army), raise a cross and says "The Cross has won", one of the Muslims will get angry and take off the Cross. Then, the Romans will trick (bluff or deceive) you, and gather (prepare) for the Malhama (War).They will gather an army against you and come against you with eighty banners, each banner followed by 10,000 (or 12,000) men." (Ahmad, Abu Dawud, and Ibn Majah)
Allemaal erg vaag voor een alwetende god. Waarom niet gewoon: over zes jaar en twee maanden?quote:Op woensdag 21 december 2016 19:03 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Waarom doe je die random fundamentalist niet na dan? Voeg het volgende als vers toe: Islam is vrede, net als Nederland.
[..]
In het Arabisch staat niet letterlijk 3 tot 9 jaar, daarom is het ook verschillend vertaald naar het Engels, "3 to 9 years", "few years" "within 10 years", "within several years"
Zodat de Perzische heidenen zich niet kunnen voorbereiden op de verrassingsaanval van de Byzantijnen.quote:Op woensdag 21 december 2016 19:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Allemaal erg vaag voor een alwetende god. Waarom niet gewoon: over zes jaar en twee maanden?
So what? Allah staat aan de kant van de Byzantijnen, dus zij winnen altijd. Ook als Allah de aanval spoilert, of niet soms? Sowieso, het zijn heidenen. Net alsof die geloven wat er in de Koran staat...quote:Op woensdag 21 december 2016 19:40 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Zodat de Perzische heidenen zich niet kunnen voorbereiden op de verrassingsaanval van de Byzantijnen.
Het kan moeilijk overgeleverd zijn door Keizer Mauricius. Ik werp onze geschiedenis ook niet in de prullenbak omdat die door Nederlanders is overgeleverd.quote:Op woensdag 21 december 2016 18:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jaja. En wie heeft dat verhaal overgeleverd? Laat me raden: moslims.
Yeah whatever dude, ga jij soms dicteren hoe Allah Zijn verzen moet openbaren.quote:Op woensdag 21 december 2016 19:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
So what? Allah staat aan de kant van de Byzantijnen, dus zij winnen altijd. Ook als Allah de aanval spoilert, of niet soms? Sowieso, het zijn heidenen. Net alsof die geloven wat er in de Koran staat...
Kortom, kutsmoes.
Omdat God/Allah dat wil en het voor mij wel zinnig is.quote:Op woensdag 21 december 2016 18:34 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ik weet er genoeg van om dat te kunnen zeggen. Natuurlijk staan er ook goede dingen in. Maar het is middeleeuws. Waarom geloof je in die onzin?
Als er in Nederlandse geschiedenisboeken blatant partijdige beweringen gedaan zouden worden, zou je daar ook iets van zeggen. Waarom ben je niet net zo kritisch naar islamitische boeken?quote:Op woensdag 21 december 2016 19:44 schreef Tevik het volgende:
[..]
Het kan moeilijk overgeleverd zijn door Keizer Mauricius. Ik werp onze geschiedenis ook niet in de prullenbak omdat die door Nederlanders is overgeleverd.
Blatant?quote:Op woensdag 21 december 2016 19:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als er in Nederlandse geschiedenisboeken blatant partijdige beweringen gedaan zouden worden, zou je daar ook iets van zeggen. Waarom ben je niet net zo kritisch naar islamitische boeken?
Jep. Als het echt geschreven was door Allah, dan zou je niet zulke vage zooi verwachten, maar rechtlijnige en ondubbelzinnige voorspellingen. Als het doel is van Allah om iedereen tot de islam te bekeren, waarom gebruikt hij dan geen verzen die absoluut bewijs leveren, maar alleen vage verzen die sceptici nooit zullen kunnen overtuigen?quote:Op woensdag 21 december 2016 19:45 schreef justarandomdude het volgende:
Nog meer wonderbaarlijke verzen
17/4 And We conveyed to the Children of Israel in the Scripture that, “You will surely cause corruption on the earth twice, and you will surely reach [a degree of] great haughtiness.
Eerste corruptie werd bestraft door Nebuchadnezzar II:
17/5 So when the [time of] promise came for the first of them, We sent against you servants of Ours — those of great military might, and they probed [even] into the homes, and it was a promise fulfilled.
Hun tweede corruption on earth gaat over het huidige Israël, en zal ook worden bestraft. Israël zal verdwijnen. Iets om in de gaten te houden.
[..]
Yeah whatever dude, ga jij soms dicteren hoe Allah Zijn verzen moet openbaren.
Nee: http://woordenlijst.org/#/?q=blatantquote:Op woensdag 21 december 2016 19:48 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Blatant?
(is dat niet een anglicisme?)
Dat is niet het doel. Ik zal het vers nu opzoeken om dit punt aan te tonen.quote:Op woensdag 21 december 2016 19:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als het doel is van Allah om iedereen tot de islam te bekeren
Welk doel is er dan te bedenken waardoor Allah wel voorspellingen in zijn boek stopt, maar alleen vage rotzooi en geen voorspellingen waarmee hij sceptici kan overtuigen?quote:Op woensdag 21 december 2016 19:50 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Dat is niet het doel. Ik zal het vers nu opzoeken om dit punt aan te tonen.
Ja groen gemaakt door mensenquote:Op woensdag 21 december 2016 00:46 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Ja man ,Ik zal morgen meer plaatsen.
De Profeet zei ("Sahih Muslim", 157):
لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى تَعُودَ أَرْضُ الْعَرَبِ مُرُوجًا وَأَنْهَارًا
Het laatste Uur zal niet aanbreken, tot de landen van de Arabieren weer veranderen in weiden (groen) en rivieren."
[ afbeelding ]
NASA: https://www.nasa.gov/topics/earth/features/saudi-green.html
Geloof het of niet, dit is Saudi Arabia ... de woestijnen zijn groen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kloptquote:Op woensdag 21 december 2016 19:51 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ja groen gemaakt door mensen
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Center_pivot_irrigation
Hier kun je het lezen, het is niet Allah's doel om iedereen moslim te maken want dat had Hij vanaf het begin al kunnen doen. Maar er moeten ook dienaars van satan op aarde zijn die de gelovigen zullen lastigvallen en hun geloof zullen testen. Paradijs moet je verdienen en krijg je niet zomaar in je schoot geworpen "JeeBus is voor mijn zondes gestorven, ik ga sowieso naar het paradijs lalalala"quote:Op woensdag 21 december 2016 19:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Welk doel is er dan te bedenken waardoor Allah wel voorspellingen in zijn boek stopt, maar alleen vage rotzooi en geen voorspellingen waarmee hij sceptici kan overtuigen?
Zijn hadith,geen koran tekstenquote:Op woensdag 21 december 2016 19:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Welk doel is er dan te bedenken waardoor Allah wel voorspellingen in zijn boek stopt, maar alleen vage rotzooi en geen voorspellingen waarmee hij sceptici kan overtuigen?
Ik vind het een beetje een rare test. Hij geeft ons informatie, precies voldoende intelligentie om die informatie als onbetrouwbaar te zien, en dan wordt hij kwaad dat we het niet geloven. Wat is dat voor wrede god, die mensen buiten hun eigen schuld om tot eeuwige marteling veroordeelt?quote:Op woensdag 21 december 2016 19:53 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Hier kun je het lezen, het is niet Allah's doel om iedereen moslim te maken want dat had Hij vanaf het begin al kunnen doen. Maar er moeten ook dienaars van satan op aarde zijn die de gelovigen zullen lastigvallen en hun geloof zullen testen. Paradijs moet je verdienen en krijg je niet zomaar in je schoot geworpen "JeeBus is voor mijn zondes gestorven, ik ga sowieso naar het paradijs lalalala"
5/48
And We have revealed to you, [O Muhammad], the Book in truth, confirming that which preceded it of the Scripture and as a criterion over it. So judge between them by what Allah has revealed and do not follow their inclinations away from what has come to you of the truth. To each of you We prescribed a law and a method. Had Allah willed, He would have made you one nation [united in religion], but [He intended] to test you in what He has given you; so race to [all that is] good. To Allah is your return all together, and He will [then] inform you concerning that over which you used to differ.
Nou en? Ofwel is het verzonnen door mensen, in welk geval het onbetrouwbaar is, ofwel het is verzonnen door Allah, in welk geval het onnodig vaag is.quote:
Want degenen die het geloven beschikken niet over intelligentie? Je overschat jezelf behoorlijk. Als jij in de hel terechtkomt, dan komt dat door jouw arrogantie. En de meesten die in de hel eindigen doen dat door hun eigen daden op aarde, zoals tiran Bush helpen om moslims uit te moorden gebaseerd op een leugen.quote:Op woensdag 21 december 2016 19:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje een rare test. Hij geeft ons informatie, precies voldoende intelligentie om die informatie als onbetrouwbaar te zien, en dan wordt hij kwaad dat we het niet geloven. Wat is dat voor wrede god, die mensen buiten hun eigen schuld om tot eeuwige marteling veroordeelt?
Ik zeg niet dat zij niet over intelligentie beschikken. Ik zeg alleen dat ik en iedereen met mij moet roeien met de riemen die we hebben. En met de intelligentie die veel mensen hebben, komen we tot de conclusie dat Allah onzin is en de Koran geen heilig boek. Ik vind het erg unfair dat Allah ons zo'n (kennelijk) beperkte intelligentie geeft en ons daar vervolgens voor straft. Wat kunnen wij eraan doen dat Allah ons niet intelligent genoeg heeft gemaakt om in te zien dat de islam de waarheid is?quote:Op woensdag 21 december 2016 19:59 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Want degenen die het geloven beschikken niet over intelligentie? Je overschat jezelf behoorlijk. Als jij in de hel terechtkomt, dan komt dat door jouw arrogantie. En de meesten die in de hel eindigen doen dat door hun eigen daden op aarde, zoals tiran Bush helpen om moslims uit te moorden gebaseerd op een leugen.
Nu overschat jij de intelligentie van de moslimsquote:Op woensdag 21 december 2016 20:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat zij niet over intelligentie beschikken. Ik zeg alleen dat ik en iedereen met mij moet roeien met de riemen die we hebben. En met de intelligentie die veel mensen hebben, komen we tot de conclusie dat Allah onzin is en de Koran geen heilig boek. Ik vind het erg unfair dat Allah ons zo'n (kennelijk) beperkte intelligentie geeft en ons daar vervolgens voor straft. Wat kunnen wij eraan doen dat Allah ons niet intelligent genoeg heeft gemaakt om in te zien dat de islam de waarheid is?
Als hij dat verlangt, waarom geeft hij me dan geen reden om dat te doen? Waarom heeft hij zijn boek zo geschreven dat 1,5 miljard mensen het wel begrijpen, maar de andere 5,5 miljard mensen denken dat het onzin is? Tenzij je wilt beweren dat de overige 5,5 miljard mensen allemaal onoprecht zijn, moet je toch met een betere verklaring komen.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:06 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Nu overschat jij de intelligentie van de moslimsSeriously, het is geen rocket science. De aanhangers van de islam beschikken over hoge en lage iq's.
En alle moslims zijn niet perfect. De een draagt een hoofddoek, maar drinkt ook alcohol. De ander draagt geen hoofddoek, maar drinkt geen alcohol. We zondigen allemaal.
Wat God vooral van je verlangt is dat je Hem erkent, zijn religie accepteert, want Zijn religie accepteren als de waarheid en Mohammed als Zijn laatste profeet geeft je toegang tot het eeuwige paradijs. Mohammed zal voor je bemiddelen om je uit de hel halen, want ook moslims kunnen in de hel eindigen en boeten voor hun zondes, maar ze hebben tenminste hoop er ooit uit te komen in tegenstelling tot degenen die Mohammed verwerpen.
Je moet me wel eerst een reden geven om überhaupt de islam te volgen.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:08 schreef justarandomdude het volgende:
Als je de Islam op een correcte manier volgt, dan was je niet in de valse beloftes van Obama getrapt toen hij met zijn "yes we can" en "change" kwam, en trap je ook niet in Trump's valse beloftes. Dit is maar een van de vele voordelen.
Het is mij niet duidelijk wat het 1 met het ander te maken heeft, dat voorop gesteld.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:08 schreef justarandomdude het volgende:
Als je de Islam op een correcte manier volgt, dan was je niet in de valse beloftes van Obama getrapt toen hij met zijn "yes we can" en "change" kwam, en trap je ook niet in Trump's valse beloftes. Dit is maar een van de vele voordelen.
Allemaal weer toeval idd ,lolquote:Op woensdag 21 december 2016 19:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou en? Ofwel is het verzonnen door mensen, in welk geval het onbetrouwbaar is, ofwel het is verzonnen door Allah, in welk geval het onnodig vaag is.
Begrepen 1.6 miljard moslims het maarquote:Op woensdag 21 december 2016 20:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als hij dat verlangt, waarom geeft hij me dan geen reden om dat te doen? Waarom heeft hij zijn boek zo geschreven dat 1,5 miljard mensen het wel begrijpen, maar de andere 5,5 miljard mensen denken dat het onzin is? Tenzij je wilt beweren dat de overige 5,5 miljard mensen allemaal onoprecht zijn, moet je toch met een betere verklaring komen.
Het zijn vage voorspellingen die geen aanleiding geven om aan te nemen dat er buitengewone kennis aanwezig is. Christenen halen identieke voorspellingen uit hun heilige boek. Wetenschappers doen nog veel specifiekere voorspellingen die nog veel vaker uitkomen. Waarom zou Allah, als hij zou bestaan, verwachten dat ik dan zijn vage voorspellingen wel geloof en de vage voorspellingen van christenen of de zeer accurate voorspellingen van wetenschappers niet?quote:
Maar elke moslim denkt wel de ware Islam aan te hangen.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:15 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Niet iedere moslim is ook daadwerkelijk een moslim hé.
Je draait om het punt heen: waarom doet Allah vage voorspellingen als hij met specifiekere voorspellingen meer mensen tot de islam had kunnen bekeren? Is het fair dat mensen voor eeuwig gemarteld worden omdat ze met hun door Allah geschonken verstand tot de verkeerde conclusies komen, ondanks oprecht onderzoek?quote:Op woensdag 21 december 2016 20:15 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Begrepen 1.6 miljard moslims het maar
Assad wordt meegeteld met de 1.6 miljard...
Saddam Hoessein en Qaddafi in het verleden ook.
Sisi van Egypte ook. Al Saud ook.
En hun vele tientallen, zo niet honderden miljoenen volgelingen ook.
Niet iedere moslim is ook daadwerkelijk een moslim hé.
Wat ik in de praktijk zie is dat van alle volkeren er wel een paar te vinden zijn die het wel begrijpen en moslim zijn. Maar de fout die velen maken is om te denken dat 82 miljoen Turken moslim zijn en 15 miljoen Nederlanders niet-moslim. De islam overstijgt etniciteit, in realiteit zijn er veel minder dan 82 miljoen moslims te vinden in Turkije (velen aanbidden eerder Erdogan of Ataturk in plaats van Allah), en zijn er autochtone moslims te vinden wiens islamitische kennis velen Turken in verlegenheid brengt.
Praat geen onzinquote:Op woensdag 21 december 2016 20:15 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Begrepen 1.6 miljard moslims het maar
Assad wordt meegeteld met de 1.6 miljard...
Saddam Hoessein en Qaddafi in het verleden ook.
Sisi van Egypte ook. Al Saud ook.
En hun vele tientallen, zo niet honderden miljoenen volgelingen ook.
Niet iedere moslim is ook daadwerkelijk een moslim hé.
Wat ik in de praktijk zie is dat van alle volkeren er wel een paar te vinden zijn die het wel begrijpen en moslim zijn. Maar de fout die velen maken is om te denken dat 82 miljoen Turken moslim zijn en 15 miljoen Nederlanders niet-moslim. De islam overstijgt etniciteit, in realiteit zijn er veel minder dan 82 miljoen moslims te vinden in Turkije (velen aanbidden eerder Erdogan of Ataturk in plaats van Allah), en zijn er autochtone moslims te vinden wiens islamitische kennis vele Turken in verlegenheid brengt.
Omdat de islam een basis kent. En helaas volgen vele "moslims" niet die basis.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar elke moslim denkt wel de ware Islam aan te hangen.
Dat is dus best een probleem. Waarom zou de ene moslim dat beter weten dan de andere?
Of ze geven een andere uitleg aan die basis.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:23 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Omdat de islam een basis kent. En helaas volgen vele "moslims" niet die basis.
Dat vind jij. Waarom zou jij meer gelijk hebben dan een moslim die dat niet met jou eens is?quote:Op woensdag 21 december 2016 20:23 schreef justarandomdude het volgende:
Zie je het dikgedrukte? Dat is de basis van de islam.
Prima hoor, maar dan vraag ik me af hoe je Allah rechtvaardig kunt noemen, als hij miljarden mensen tot eeuwige marteling veroordeelt door hen verkeerde informatie te geven.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:19 schreef justarandomdude het volgende:
Allah spreekt niet bepaald positief over "de meerderheid" (en die zogenaamde 1.6 miljard moslims kun je ook optellen bij de meerderheid, niet alleen de niet-moslims)
6/116 And if you obey most of those upon the earth, they will mislead you from the way of Allah . They follow not except assumption, and they are not but falsifying.
Ze geven er een andere uitleg aan. Omdat ze overladen worden met geld door koning Al Saoed. Ze verkiezen het miezerige geld boven het eeuwige paradijs. En gaan dan liegen namens de koning tiran Al Saoed.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Of ze geven een andere uitleg aan die basis.
Dat is nou juist het probleem. Wat zijn de criteria die je moet hanteren om te bepalen wiens uitleg juist is?
Zoals gezegd, het Christendom heeft exact ditzelfde probleem.
[..]
Dat vind jij. Waarom zou jij meer gelijk hebben dan een moslim die dat niet met jou eens is?
Nogmaals: wat zijn daarvoor de criteria?
Dit is niet BNW.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:29 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Ze geven er een andere uitleg aan. Omdat ze overladen worden met geld door koning Al Saoed. Ze verkiezen het miezerige geld boven het eeuwige paradijs. En gaan dan liegen namens de koning tiran Al Saoed.
quote:Op woensdag 21 december 2016 20:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is niet BNW.![]()
Het was een kentheoretische vraag.
Criteria staan beschreven in de Koran.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is niet BNW.![]()
Het was een kentheoretische vraag.
Wat kan deze magier voor truukjes?quote:Op woensdag 21 december 2016 20:29 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Ze geven er een andere uitleg aan. Omdat ze overladen worden met geld door koning Al Saoed. Ze verkiezen het miezerige geld boven het eeuwige paradijs. En gaan dan liegen namens de koning tiran Al Saoed.
5/44 Indeed, We sent down the Torah, in which was guidance and light. The prophets who submitted [to Allah ] judged by it for the Jews, as did the rabbis and scholars by that with which they were entrusted of the Scripture of Allah , and they were witnesses thereto. So do not fear the people but fear Me, and do not exchange My verses for a small price. And whoever does not judge by what Allah has revealed - then it is those who are the disbelievers.
Maar zo moeilijk is het niet. Je herkent die farao's van mijlenver. En de oude farao beschikte over magiërs. En Al Saoed's magiërs zien er zo uit:
[ afbeelding ]
Grootmoeftie van Saoedi Arabié en magiër van Al Saoed. Taak: tientallen miljoenen moslims wereldwijd misleiden en mee naar de hel nemen.
En ook die worden door verschillende moslims verschillend uitgelegd. Dit is geen oplossing van het fundamentele probleem.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:33 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Criteria staan beschreven in de Koran.
Great talker. Scherpe tong. En een ezel die zijn islamitische kennis misbruikt om de koning dictator van Saoedi Arabië aan de macht te houden, het volk in slaap te sussen zodat ze niet opstand komen tegen die tiran.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:34 schreef Murdera het volgende:
[..]
Wat kan deze magier voor truukjes?
Het is toch nooit goed.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:34 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Great talker. Scherpe tong. En een ezel die zijn islamitische kennis misbruikt om de koning dictator van Saoedi Arabië aan de macht te houden, het volk in slaap te sussen zodat ze niet opstand komen tegen die tiran.
Een Koranisch antwoord is gepast:quote:Op woensdag 21 december 2016 20:36 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Het is toch nooit goed.
Als 'we' bombarderen is het niet goed, en als we niks doen ook niet.
Blijkbaar leven mensen graag onder het regime van dictators.
Maakt dit soort dingen Allah niet pissig, dan?quote:
quote:Op woensdag 21 december 2016 20:37 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Een Koranisch antwoord is gepast:
2/11
And when it is said to them: "Make not mischief on the earth," they say: "We are only peacemakers."
Doet me denken aan Nederland. Vredesmissie, politionele acties, geen oorlog hoor, wij zijn vredemakers
Zeg vriend, ga je nog antwoorden op mijn vraag?quote:Op woensdag 21 december 2016 20:37 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Een Koranisch antwoord is gepast:
2/11
And when it is said to them: "Make not mischief on the earth," they say: "We are only peacemakers."
Doet me denken aan Nederland. Vredesmissie, politionele acties, geen oorlog hoor, wij zijn vredemakers
Ik vind die hele Koran ronduit kut, maar mensen moeten vrij zijn om te geloven wat ze willen.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:37 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Een Koranisch antwoord is gepast:
2/11
And when it is said to them: "Make not mischief on the earth," they say: "We are only peacemakers."
Doet me denken aan Nederland. Vredesmissie, politionele acties, geen oorlog hoor, wij zijn vredemakers
Jazeker, Maar, zelfs als een tiran 1000 jaar oud wordt, kan hij niet ontsnappen aan zijn straf. 1000 jaar in een mensenleven is voor Allah niets en zo voorbij.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maakt dit soort dingen Allah niet pissig, dan?
De Koran jou ookquote:Op woensdag 21 december 2016 20:40 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ik vind die hele Koran ronduit kut,
Doe eens een link naar je vraag.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zeg vriend, ga je nog antwoorden op mijn vraag?
Dat is niet hoe wetenschap werkt. De wetenschap claimt geen waarheid in pacht te hebben, enkel effectieve modellen te bouwen. En daarbij is het meer dan welkom als we waarnemingen doen die het model niet staven, op basis waarvan we de modellen kunnen bijschaven (lees: verbeteren).quote:Op woensdag 21 december 2016 19:16 schreef Molurus het volgende:
De wetenschap doet geen waarheidsclaims? De wetenschap doet juist heel veel waarheidsclaims.
En al die lui die misleid worden? Daar loopt het vast ook niet fris mee af?quote:Op woensdag 21 december 2016 20:41 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Jazeker, Maar, zelfs als een tiran 1000 jaar oud wordt, kan hij niet ontsnappen aan zijn straf. 1000 jaar in een mensenleven is voor Allah niets en zo voorbij.
2/96
And you will surely find them the most greedy of people for life - [even] more than those who associate others with Allah . One of them wishes that he could be granted life a thousand years, but it would not remove him in the least from the [coming] punishment that he should be granted life. And Allah is Seeing of what they do.
Tja, als je gelooft in luchtkastelen, vliegende ezels en mensen die opstaan uit hun graf.quote:
De mensen die misleid worden zullen Allah vragen om de magiër die hen misleidde nog harder dan henzelf te straffenquote:Op woensdag 21 december 2016 20:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
En al die lui die misleid worden? Daar loopt het vast ook niet fris mee af?
Mag jij vinden.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:43 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Tja, als je gelooft in luchtkastelen, vliegende ezels en mensen die opstaan uit hun graf.
Dan ben je toch wel wel wat dommig.
Precies. Wat justarandomdude en PSVCL hier allemaal prediken is duidelijk NIET de ware islam.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:34 schreef Molurus het volgende:
En ook die worden door verschillende moslims verschillend uitgelegd. Dit is geen oplossing van het fundamentele probleem.
Wie zegt dat dan?quote:Op woensdag 21 december 2016 20:45 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Dat onze voorouders vissen waren en alle orde uit chaos is ontstaan klinkt heel logisch haha
Wat de wetenschap, degelijk onderbouwd, ontdekt over de kosmos en de geschiedenis van het leven is inderdaad vele malen indrukwekkender dan de in de diverse religies gangbare verhalen.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:45 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Mag jij vinden.
Dat onze voorouders vissen waren en alle orde uit chaos is ontstaan klinkt heel logisch haha
Dat zegt de evoutie theoriequote:Op woensdag 21 december 2016 20:47 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Wie zegt dat dan?![]()
Ooit van evolutietheorie gehoord?
Oh jee, een religieus die evolutietheorie probeert te duidenquote:Op woensdag 21 december 2016 20:45 schreef PSVCL het volgende:
Dat onze voorouders vissen waren en alle orde uit chaos is ontstaan klinkt heel logisch haha
Wetenschap is nooit een feit aangezien het altijd kan veranderen.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat de wetenschap, degelijk onderbouwd, ontdekt over de kosmos en de geschiedenis van het leven is inderdaad vele malen indrukwekkender dan de in de diverse religies gangbare verhalen.
Eh... Neequote:
We worden niet getest buiten onze capaciteit om. Sommige mensen zijn sterker dan anderen en kunnen meer verdragen dan anderen. Die worden harder getest dan anderen. Dan moet je denken aan de gelovigen die lang geleden leefden en gevierendeeld werden door een tiran vanwege het feit dat die gelovigen in Allah geloofden.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:46 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Worden jullie nou zelf nooit moe van dat geaanbid van die Allah?
Wetenschap is falsificeerbaar, religieuze verhaaltjes niet. Falsificeerbaarheid is een kwaliteit, geen zwakte.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:48 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Wetenschap is nooit een feit aangezien het altijd kan veranderen.
God is duidelijk.
Wat zijn die nummertjes overal steeds, is dat een soort google index?quote:
?quote:Op woensdag 21 december 2016 20:48 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Eh... Nee![]()
Ik zou mijn schoolgeld terugvragen als ik jou was![]()
Er was eens...quote:Op woensdag 21 december 2016 20:49 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
We worden niet getest buiten onze capaciteit om. Sommige mensen zijn sterker dan anderen en kunnen meer verdragen dan anderen. Die worden harder getest dan anderen. Dan moet je denken aan de gelovigen die lang geleden leefden en gevierendeeld werden door een tiran vanwege het feit dat die gelovigen in Allah geloofden.
2/286
Allah does not charge a soul except [with that within] its capacity. It will have [the consequence of] what [good] it has gained, and it will bear [the consequence of] what [evil] it has earned. "Our Lord, do not impose blame upon us if we have forgotten or erred. Our Lord, and lay not upon us a burden like that which You laid upon those before us. Our Lord, and burden us not with that which we have no ability to bear. And pardon us; and forgive us; and have mercy upon us. You are our protector, so give us victory over the disbelieving people."
Je komt zeer superieur over op mij, o atheïst.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:50 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Wat zijn die nummertjes overal steeds, is dat een soort google index?
Vergelijkbaar met de nummertjes in de Bijbel, maar dan de Islamitische versie daarvan.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:50 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Wat zijn die nummertjes overal steeds, is dat een soort google index?
Molurus, er is nog hoop voor jou. Masha'Allah.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vergelijkbaar met de nummertjes in de Bijbel, maar dan de Islamitische versie daarvan.
Hoop op wat precies?quote:Op woensdag 21 december 2016 20:54 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Molurus, er is nog hoop voor jou. Masha'Allah.
Van de bijbel heb ik geen verstand. Is anno 2016 een URL naar een alinea in de koran ofzo niet handiger dan zo'n nummertje? Daar moet Zeus in zijn almacht toch wel een betere oplossing voor hebben?quote:Op woensdag 21 december 2016 20:53 schreef Molurus het volgende:
Vergelijkbaar met de nummertjes in de Bijbel, maar dan de Islamitische versie daarvan.
Ja ik vind het wel leuk voor de variatiequote:Op woensdag 21 december 2016 20:59 schreef Molurus het volgende:
Het is ieg weer s wat anders dan zo'n Christen die Bijbelverzen spamt. Dit zien we toch minder vaak, mensen die Koranverzen spammen.
De taak van een moslim is alleen om the Message over te brengen. Mijn good deeds zijn binnen en in de zakquote:
God is de creator geen creatiequote:Op woensdag 21 december 2016 20:59 schreef lnloggen het volgende:
Vraagje aan gelovigen: waar komen Shiva, Allah, Zeus, enzovoort eigenlijk vandaan? Uit chaos? Of "die waren er gewoon zomaar"?
Ook al ben ik een hardcore-ongelovige, ik kan het vreemd genoeg erg waarderen.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:59 schreef Molurus het volgende:
Het is ieg weer s wat anders dan zo'n Christen die Bijbelverzen spamt. Dit zien we toch minder vaak, mensen die Koranverzen spammen.
Zoiets?quote:Op woensdag 21 december 2016 20:57 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Van de bijbel heb ik geen verstand. Is anno 2016 een URL naar een alinea in de koran ofzo niet handiger dan zo'n nummertje? Daar moet Zeus in zijn almacht toch wel een betere oplossing voor hebben?
Dat is natuurlijk wel erg makkelijk. Waarom kan het universum niet gewoon uit zichzelf bestaan, maar goden wel?quote:
Een stap in de goede richtingquote:
Dan prefereer ik persoonlijk toch eerder dit soort zieleheil:quote:Op woensdag 21 december 2016 21:00 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
De taak van een moslim is alleen om the Message over te brengen. Mijn good deeds zijn binnen en in de zakAllah leidt degenen die Hij wil naar het rechte pad, en niet stervelingen zoals ik. Al hoop ik wel dat Hij mijn teksten gebruikt om een misleide ziel naar het rechte pad te leiden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat jij denkt dat Allah daarvan vindt, met alle respect, is voor mij niet belangrijk.Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan heb je het denk ik niet over de TS en overige Koran-fans?quote:Op woensdag 21 december 2016 22:28 schreef laforest het volgende:
Wat een kut topique.
Ik kijk het nog even aan. Wel raak weer vandaag met de extremistische internetgekkies.
Fraai zeg! Kijk DAT vind ik nou een waar wonder. Schitterende video.quote:Op woensdag 21 december 2016 21:05 schreef Molurus het volgende:
Dan prefereer ik persoonlijk toch eerder dit soort zieleheil:
Het komt van alle kanten vandaag. Zal wel met de solstice en duisternis te doen hebben.quote:Op woensdag 21 december 2016 22:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dan heb je het denk ik niet over de TS en overige Koran-fans?
quote:Op woensdag 21 december 2016 22:04 schreef ITrade het volgende:
TS staat inmiddels vermeld als "gevaarlijk" op de AIVD servers.
quote:
En dit ook:quote:Op woensdag 21 december 2016 19:10 schreef Molurus het volgende:
Dat noemt men ook wel "retrospective evidentialism". Achteraf de voorspellingen herkennen, maar niet vooraf.
Eigenlijk niet heel anders dan wat horoscopen doen.
quote:Op woensdag 21 december 2016 16:50 schreef Perrin het volgende:
Selectief shoppen in feiten uit het heden om selectief geshopte vage voorspelling-achtige uitspraken uit het verleden tot 'waar' te verklaren is een behoorlijk dubieuze bezigheid iig.
Het zou kunnen bewijzen dat het niet een gemiddeld verhaaltje is, maar iets bovennatuurlijks.quote:Op woensdag 21 december 2016 23:06 schreef Molurus het volgende:
En zelfs als het ondubbelzinnig voorspellingen zouden zijn, dan nog is het niet duidelijk waarom het dan een argument ergens voor zou zijn.
Overigens ook exact dezelfde denkfout als we zien bij fundamentalistische Christenen.
Je kunt niet met een correcte voorspelling diverse uitspraken in de Bijbel of de Koran valideren. Het 1 is gewoon geen argument voor het ander.
Dat zou dan niet veel meer zijn dan de constatering dat we iets niet kunnen verklaren. "Bovennatuurlijk" lijkt verder geen enkele betekenis te hebben.quote:Op woensdag 21 december 2016 23:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het zou kunnen bewijzen dat het niet een gemiddeld verhaaltje is, maar iets bovennatuurlijks.
Naja, het Woord van God dan, ipv bovennatuurlijk. Wie anders dan god kan de toekomst zo voorspellen?!quote:Op woensdag 21 december 2016 23:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zou dan niet veel meer zijn dan de constatering dat we iets niet kunnen verklaren. "Bovennatuurlijk" lijkt verder geen enkele betekenis te hebben.
Die onverklaarbaarheid gebruiken als een argument voor het bestaan van een god zou daarmee slechts een argument from ignorance zijn.
Nou, iemand die gelooft in een roze eenhoorn die de toekomst kan voorspellen, zal zeggen: de roze eenhoorn natuurlijk, die kan immers de toekomst voorspellen!quote:Op woensdag 21 december 2016 23:19 schreef Perrin het volgende:
Naja, het Woord van God dan, ipv bovennatuurlijk. Wie anders dan god kan de toekomst zo voorspellen?!
Dit dus.. Zie hier de reden waardoor enge clubje als bijvoorbeeld IS bestaan.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:46 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Precies. Wat justarandomdude en PSVCL hier allemaal prediken is duidelijk NIET de ware islam.
Want soennieten of shiieten of nog een hele zwik van die varianten
Worden jullie nou zelf nooit moe van dat geaanbid van die Allah?
Mee eens. Maar we moeten ook moslims er middels inhoudelijke argumenten van kunnen overtuigen dat hun geloof theoretisch, rationeel, sociaal en filosofisch verkeerd zit waar het ook echt daadwerkelijk verkeerd zit. Aanslagen en andere symptomen bewijzen dat niet direct.quote:Op woensdag 21 december 2016 13:38 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
We zullen allemaal wel te weinig weten van de islam. Maar wat we vooral zien is sadisme, bloedvergieten, moorden en het kapotmaken van onschuldige mensen.
Ik schop geen honden, maar als ik een hond zou schoppen, zal de eigenaar zeggen: wat ben je toch een enorme klootzak. En hij zou gelijk hebben. Hoe lief ik de rest van de dag ook zal zijn.
Maar mij zullen ze zien als de hondenschopper, niet als een lieve jongen.
Laten we elkaar geen mietje noemen.
De godsdienst op zich zal best wel goed zijn, maar de uitlatingen van de islam zijn gruwelijk, barbaars en duivels.
Dus dan moet je niet raar staan te kijken dat mensen bepaalde ideeen krijgen over moslims en dat de PVV (onterecht, dat zeg ik wel) zo groeit.
Islam maakt de wereld kapot. Als het nou klootzakken waren die aangepakt werden, nee het zijn onschuldige mensen die het voor hun kloten krijgen, die helemaal niets hebben te maken met godsdienst of wereldconflicten.
Het vliegend spaghettimonster is geen goede vergelijking voor het concept 'allah'. Een spaghettimonster roept onmiddellijk in gedachte het beeld van een spaghettimonster op. Dat komt omdat het een gekozen vorm is, wat altijd, per definitie, een schepping van Allah/God is, noodzakelijkerwijze. Allah/God is het ongeschapene, eeuwige: dat wat alles dat bestaat heeft gemaakt, en blijft maken. Allah/God staat binnen de Islam, en andere ontwikkelde theologieën, niet gelijk aan een concept.quote:Op woensdag 21 december 2016 13:46 schreef lnloggen het volgende:
[..]
Beetje misplaatst om scheldpartijen of beledigingen over één kam te scheren met wat ik postte.
Het punt achter mijn vraag over het Flying Spaghettimonster is natuurlijk dat geen van beide te bewijzen is of ook maar enigszins aannemelijk of serieus te nemen is. Dat voegt zeker wel wat toe, het geeft namelijk aan dat die zogeheten "wonderen" uit de islam in dezelfde categorie vallen als de wonderen uit de koran of torah of bijbel: namelijk pure menselijke fantasie en wishful thinking.
Dit heeft trouwens niet zozeer met de islam te maken maar met religie in het algemeen. Hoe letterlijker men het neemt, hoe onzinniger.
Dat heeft er ook wel een beetje mee te maken dat we dat met z'n allen vreselijk interessant vinden, terwijl bijna niemand theologie interessant vindt.quote:Op woensdag 21 december 2016 13:38 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
We zullen allemaal wel te weinig weten van de islam. Maar wat we vooral zien is sadisme, bloedvergieten, moorden en het kapotmaken van onschuldige mensen.
Blijft mijn vraag nog steeds staan..quote:Op woensdag 21 december 2016 07:40 schreef Jopie78 het volgende:
En.. Eh.. Gewoon uit nieuwsgierigheid. Wat gebeurt er op het de laatste uur?
Het vliegende spaghettimonster is eigenlijk niks meer dan een variant op de theepot van Russell, en heeft filosofisch maar 1 functie: demonstreren dat het feit dat het niet-bestaan niet kan worden bewezen het bestaan ervan nog niet aannemelijk maakt.quote:Op donderdag 22 december 2016 00:05 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Het vliegend spaghettimonster is geen goede vergelijking voor het concept 'allah'. Een spaghettimonster roept onmiddellijk in gedachte het beeld van een spaghettimonster op. Dat komt omdat het een gekozen vorm is, wat altijd, per definitie, een schepping van Allah/God is, noodzakelijkerwijze. Allah/God is het ongeschapene, eeuwige: dat wat alles dat bestaat heeft gemaakt, en blijft maken. Allah/God staat binnen de Islam, en andere ontwikkelde theologieën, niet gelijk aan een concept.
Het vliegende spaghettimonster is vanwege dat simpele feit iets dat niet serieus te nemen is als vergelijking.
quote:Op woensdag 21 december 2016 20:57 schreef PSVCL het volgende:
De Profeet zegt:
Tegen het eind van mijn natie zullen mannen op iets rijden dat op een zadel lijkt.
http://www.answering-islam.org/Shamoun/false_prophecies.htmquote:Op woensdag 21 december 2016 18:31 schreef justarandomdude het volgende:
30/1-4 The Byzantines have been defeated
In the nearer land (Syria, Iraq, Jordan, and Palestine), and they, after their defeat, will be victorious.
Within three to nine years. To Allah belongs the command before and after. And that day the believers will rejoice
Nee, niks toe te voegenquote:Op donderdag 22 december 2016 09:52 schreef Molurus het volgende:
Misschien is een linkje naar relevante teksten en/of een quote van een specifieke passage die je wilt bespreken handiger, fokschaap. Ik denk niet dat veel mensen dit zo gaan lezen.
Heb je zelf nog iets toe te voegen aan de bovenstaande teksten?
quote:
quote:Op woensdag 21 december 2016 08:49 schreef ITrade het volgende:
Als allah de wereld heeft geschapen, dan is het toch niet meer dan logisch..
Of geloof je er dus eigenlijk zelf ook niet echt in, maar gaat hier nu een beetje onzin lopen verkondigen.
Nou nee dat lijkt me niet. En als hij dat wel kan dan is het een enorme sadist omdat hij in dat geval heel veel onnodige ellende toelaat of veroorzaakt.quote:Op woensdag 21 december 2016 23:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Naja, het Woord van God dan, ipv bovennatuurlijk. Wie anders dan god kan de toekomst zo voorspellen?!
anti Islam sitequote:Op donderdag 22 december 2016 09:30 schreef het_fokschaap het volgende:
http://www.answering-isla(...)ailedprophecies3.htm
Vooral pro-Christendom toch? Zo erg hatelijk komen ze niet op me over..quote:
Nee niet hatelijk , maar wel vol met leugens en verdraaiingen over de Islam.quote:Op donderdag 22 december 2016 15:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Vooral pro-Christendom toch? Zo erg hatelijk komen ze niet op me over..
Dat doe jij ook maar dan op de pro-islam manier.quote:Op donderdag 22 december 2016 15:38 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Nee niet hatelijk , maar wel vol met leugens en verdraaiingen over de Islam.
Nee klopt niet, ik vertel wat de Islam daadwerkelijk zegt in tegenstelling tot "answering"Islam.quote:Op donderdag 22 december 2016 15:42 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat doe jij ook maar dan op de pro-islam manier.
Dat klopt niet. Jij zegt wat je hoop dat de islam zegt in tegenstelling tot wat er daadwerkelijk staat.quote:Op donderdag 22 december 2016 15:43 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Nee klopt niet, ik vertel wat de Islam daadwerkelijk zegt in tegenstelling tot "answering"Islam.
Als het volgens jou niet klopt wat ik zegt moet je het maar weerleggen met bewijzen.quote:Op donderdag 22 december 2016 15:51 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat klopt niet. Jij zegt wat je hoop dat de islam zegt in tegenstelling tot wat er daadwerkelijk staat.
Ik denk dat het praktischer is als degene die de beweringen doet eerst ook de bewijzen levert. Anderzijds is een eigenschap van religie natuurlijk ook dat iedereen het op zo'n manier kan interpreteren dat het in je straatje past.quote:Op donderdag 22 december 2016 15:53 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Als het volgens jou niet klopt wat ik zegt moet je het maar weerleggen met bewijzen.
quote:Op woensdag 21 december 2016 19:10 schreef Molurus het volgende:
Dat noemt men ook wel "retrospective evidentialism". Achteraf de voorspellingen herkennen, maar niet vooraf.
Eigenlijk niet heel anders dan wat horoscopen doen.
Dan ligt het iig niet (alleen) aan mijquote:Op woensdag 21 december 2016 02:21 schreef hugecooll het volgende:
Ik vind dat dit soort dingen altijd een hoog horoscoopgehalte hebben
Mensen zoeken overal en altijd naar patronen, en vinden die eigenlijk altijd wel. Ook als die er niet zijn.quote:Op donderdag 22 december 2016 16:10 schreef hugecooll het volgende:
[..]
[..]
Dan ligt het iig niet (alleen) aan mij
Ja, dat is waar ik eerder in dit topic ook al op doelde. Er zijn net zo veel varianten van de Islam als er verschillende interpretaties daarvan zijn.quote:Op donderdag 22 december 2016 15:54 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik denk dat het praktischer is als degene die de beweringen doet eerst ook de bewijzen levert. Anderzijds is een eigenschap van religie natuurlijk ook dat iedereen het op zo'n manier kan interpreteren dat het in je straatje past.
Speeltip 5:quote:Op donderdag 22 december 2016 23:02 schreef PSVCL het volgende:
Maar niks kunnen weerleggen met feiten.
Mooi geschreven stuk. En erg ontopic. Ik wist zelf niet dat dit soort evidentialisme zo populair was onder moslims.quote:Op vrijdag 23 december 2016 00:18 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Speeltip 5:
http://www.foundalis.com/rlg/Quran_and_science.htm
Lezen.. Herlezen... Nadenken.. Koran wegflikkeren.
Geen dank.
Goede site, ziet er erg professioneel uit ook.quote:Op vrijdag 23 december 2016 00:18 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Speeltip 5:
http://www.foundalis.com/rlg/Quran_and_science.htm
Lezen.. Herlezen... Nadenken.. Koran wegflikkeren.
Geen dank.
Uiterlijk is belangrijker dan inhoud?quote:Op vrijdag 23 december 2016 00:33 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Goede site, ziet er erg professioneel uit ook.
Interessante post.quote:Op woensdag 21 december 2016 17:32 schreef Tevik het volgende:
Ik kan je met zekerheid zeggen dat dat het niet is. De kracht zit ‘m in de Koran zelf, zoals vaak door moslims gezegd: de "stijl" ervan. De Koran in het Arabisch is heel elegant, de manier waarop het bijv. beelden in je opwekt en hoe het die beelden vervolgens op het juiste moment afwisselt is subliem, de cadans in de verzen heeft bijna iets betoverends. Het kan je echt in een staat van extase brengen of heel diep ontroeren. Bij het aanhoren van de recitatie is er een soort van ‘herkenning’ van waarheid, waarmee je ziel resoneert, alsof het iets is wat je allang wist, maar wat al die tijd in je ‘verborgen’ lag of wat je ‘vergeten’ was en het dan weer ‘herinnert’. Of de manier waarop het je steeds vragen stelt, en die dan na een paar verzen steeds (anders) herhaalt, waardoor je blik steeds naar binnen wordt geworpen, alsof het weet dat de antwoorden en waarheid in je zelf besloten liggen en het die je niet hoeft voor te schotelen. In dit en meer ligt de ‘kracht’ van de Koran, niet in die “wetenschappelijke” bevestigingen/verificatie ervan (iets wat pas de afgelopen eeuw populair werd).
De Mekkanen die niet geloofden gingen zover dat ze Mohammed beschuldigde van “tovenarij” met zijn Koran, en stopte hun vingers in hun oren als ze Mohammed de Koran hoorden reciteren, bang om erdoor ‘gehypnotiseerd’ te worden.
Het is mij eerlijk gezegd ook niet helemaal duidelijk wat er dan weerlegd zou moeten worden.quote:Op donderdag 22 december 2016 23:02 schreef PSVCL het volgende:
Maar niks kunnen weerleggen met feiten.
Hij is een trol, hij wil alleen maar aandacht, geen inhoud.quote:Op vrijdag 23 december 2016 00:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Uiterlijk is belangrijker dan inhoud?
En jij wilde toch weerleggingen? Dan linkt iemand ze en vervolgens ga je grinniken over futiliteiten.
Als je niet beter weet dan zou het inderdaad kunnen dat je denkt de waarheid te horen.quote:Op woensdag 21 december 2016 17:32 schreef Tevik het volgende:
Bij het aanhoren van de recitatie is er een soort van ‘herkenning’ van waarheid, waarmee je ziel resoneert, alsof het iets is wat je allang wist, maar wat al die tijd in je ‘verborgen’ lag of wat je ‘vergeten’ was en het dan weer ‘herinnert’.
'Prachtig en emotioneel een snaar rakend' is natuurlijk wel iets heel anders dan 'waar'.quote:Op vrijdag 23 december 2016 14:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Als je niet beter weet dan zou het inderdaad kunnen dat je denkt de waarheid te horen.
Dat vind ik zelf ook een erg interessant fenomeen. Hoe kun je nu kwantitatief maken dat sommige patronen geen significante informatie bevatten, en andere patronen wel? Met name al die voorspellingsclaims uit "heilige boeken" zouden op die manier onderzocht kunnen worden, a la Michael Drosnin's "Thora code".quote:Op donderdag 22 december 2016 19:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mensen zoeken overal en altijd naar patronen, en vinden die eigenlijk altijd wel. Ook als die er niet zijn.
Ik krijg rond deze tijd van flappie van Joep toch ook altijd een traantje in mijn ogen...quote:Op woensdag 21 december 2016 17:32 schreef Tevik het volgende:
[..]
Ik kan je met zekerheid zeggen dat dat het niet is. De kracht zit ‘m in de Koran zelf, zoals vaak door moslims gezegd: de "stijl" ervan. De Koran in het Arabisch is heel elegant, de manier waarop het bijv. beelden in je opwekt en hoe het die beelden vervolgens op het juiste moment afwisselt is subliem, de cadans in de verzen heeft bijna iets betoverends. Het kan je echt in een staat van extase brengen of heel diep ontroeren. Bij het aanhoren van de recitatie is er een soort van ‘herkenning’ van waarheid, waarmee je ziel resoneert, alsof het iets is wat je allang wist, maar wat al die tijd in je ‘verborgen’ lag of wat je ‘vergeten’ was en het dan weer ‘herinnert’. Of de manier waarop het je steeds vragen stelt, en die dan na een paar verzen steeds (anders) herhaalt, waardoor je blik steeds naar binnen wordt geworpen, alsof het weet dat de antwoorden en waarheid in je zelf besloten liggen en het die je niet hoeft voor te schotelen. In dit en meer ligt de ‘kracht’ van de Koran, niet in die “wetenschappelijke” bevestigingen/verificatie ervan (iets wat pas de afgelopen eeuw populair werd).
De Mekkanen die niet geloofden gingen zover dat ze Mohammed beschuldigde van “tovenarij” met zijn Koran, en stopte hun vingers in hun oren als ze Mohammed de Koran hoorden reciteren, bang om erdoor ‘gehypnotiseerd’ te worden.
Maar dat iets prachtig, emotioneel en een snaar rakend is, maakt het nog geen waarheid.quote:Op vrijdag 23 december 2016 14:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
'Prachtig en emotioneel een snaar rakend' is natuurlijk wel iets heel anders dan 'waar'.
Niet echt. Dan zouden muzikanten onze wetenschappers zijnquote:Op vrijdag 23 december 2016 16:32 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Maar dat iets prachtigs, emotioneel en een snaar rakend is, maakt het nog geen waarheid.
Sowieso is "informatie" natuurlijk een vrij lastig begrip, in die zin dat het niet echt objectief kwantificeerbaar is.quote:Op vrijdag 23 december 2016 15:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat vind ik zelf ook een erg interessant fenomeen. Hoe kun je nu kwantitatief maken dat sommige patronen geen significante informatie bevatten, en andere patronen wel? Met name al die voorspellingsclaims uit "heilige boeken" zouden op die manier onderzocht kunnen worden, a la Michael Drosnin's "Thora code".
Binnen sommige AI systemen doe je wel objecten en eigenschappen definiëren, daarmee kan je een soort van kwantificeren.quote:Op vrijdag 23 december 2016 18:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sowieso is "informatie" natuurlijk een vrij lastig begrip, in die zin dat het niet echt objectief kwantificeerbaar is.
Ik kan je vertellen hoe veel data er op mijn NAS drive staat, maar hoe veel informatie is dat nu?
Dat lijkt me nog steeds het kwantificeren van data, en niet zozeer informatie. Die twee zijn niet hetzelfde.quote:Op vrijdag 23 december 2016 18:24 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Binnen sommige AI systemen doe je wel objecten en eigenschappen definiëren, daarmee kan je een soort van kwantificeren.
Jawel, je definieert een object met eigenschappen. De combinatie is informatie. Een appel als object, de kleur groen als eigenschap. Informatie is de combinatie, een groene appel.quote:Op vrijdag 23 december 2016 18:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat lijkt me nog steeds het kwantificeren van data, en niet zozeer informatie. Die twee zijn niet hetzelfde.
Wat "informatie" precies is is tenminste deels subjectief.
Als "informatie" objectief kwantificeerbaar is, waarin druk je "hoeveelheid informatie" dan uit?quote:Op vrijdag 23 december 2016 18:29 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Jawel, je definieert een object met eigenschappen. De combinatie is informatie. Een appel als object, de kleur groen als eigenschap. Informatie is de combinatie, een groene appel.
Maar het blijft wel een kwestie van met elkaar afspraken maken daarover.
De hoeveelheid informatie zou dan zijn de combinatie van de hoeveelheid objecten en eigenschappen.quote:Op vrijdag 23 december 2016 18:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als "informatie" objectief kwantificeerbaar is, waarin druk je "hoeveelheid informatie" dan uit?
Het is ieg zeker niet in bytes of iets dergelijks. Een bestand van 10 MB kan zowel veel informatie als zo goed als geen informatie bevatten, afhankelijk van de inhoud en de interpretatie daarvan.
Hoe tel je die?quote:Op vrijdag 23 december 2016 18:33 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De hoeveelheid informatie zou dan zijn de combinatie van de hoeveelheid objecten en eigenschappen.
Als je het wikiartikel als object kan definiëren, dan kan je vervolgens de verschillende eigenschappen die eraan gekoppeld worden als informatie definiëren:quote:Op vrijdag 23 december 2016 18:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe tel je die?
Pak bijvoorbeeld een willekeurig artikel op wikipedia ofzo. Kun je daarvan de hoeveelheid informatie in een getal uitdrukken? En zo ja, hoe dan?
"Veldslag" is specifieker dan "slag". Ik zou zeggen dat die eerste meer "informatie" bevat dan de tweede. Toch zouden in dit systeem beide als "1 eigenschap" worden geteld. Het lijkt me dat daar echt een verschil in informatie zit dat niet wordt meegenomen in de kwantificatie van informatie.quote:Op vrijdag 23 december 2016 18:50 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Als je het wikiartikel als object kan definiëren, dan kan je vervolgens de verschillende eigenschappen die eraan gekoppeld worden als informatie definiëren:
Dus de slag bij waterloo als object.
eigenschap 1: het was een veldslag
eigenschap 2: Locatie waterloo
eigenschap 3: 18 juni 1815
Als dat de enige info in het artikel zou zijn dan heb je dus een object met 3 eigenschappen als hoeveelheid informatie.
Je vroeg om een methode, en dit zou een methode kunnen zijn. Veel kwantitatieve methodes kunnen onderuit gehaald worden voor een specifiek doel. Je telt overigens alleen de eigenschappen die gegeven zijn, niet die er bestaan.quote:Op vrijdag 23 december 2016 18:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Veldslag" is specifieker dan "slag". Ik zou zeggen dat die eerste meer "informatie" bevat dan de tweede. Toch zouden in dit systeem beide als "1 eigenschap" worden geteld. Het lijkt me dat daar echt een verschil in informatie zit dat niet wordt meegenomen in de kwantificatie van informatie.
Mja, sommige eigenschappen zijn informatiever dan andere eigenschappen. Wat dat betreft is deze methode niet beter dan gewoon het aantal woorden tellen. (Bijvoorbeeld.)quote:Op vrijdag 23 december 2016 19:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je vroeg om een methode, en dit zou een methode kunnen zijn. Veel kwantitatieve methodes kunnen onderuit gehaald worden voor een specifiek doel. Je telt overigens alleen de eigenschappen die gegeven zijn, niet die er bestaan.
Dat zie ik niet.quote:Op vrijdag 23 december 2016 19:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mja, sommige eigenschappen zijn informatiever dan andere eigenschappen. Wat dat betreft is deze methode niet beter dan gewoon het aantal woorden tellen. (Bijvoorbeeld.)
Stel, ik geef twee beschrijvingen van "object X".quote:Op vrijdag 23 december 2016 19:11 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat zie ik niet.
Een beschrijving van een object met 100 eigenschappen tegenover een object met 10 eigenschappen. Dan heeft de eerste meer informatie. Daarentegen een document met 100 paginas tegenover een document 10 paginas kan evenveel of zelfs minder info bevatten.
Hangt nogal af van het beschrevene. Een zandkorrel beschrijven met een eigenschap of 10 is vrij volledig; de aarde omschrijven met 1000 eigenschappen is nog niet eens een begin.quote:Op vrijdag 23 december 2016 19:11 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat zie ik niet.
Een beschrijving van een object met 100 eigenschappen tegenover een object met 10 eigenschappen. Dan heeft de eerste meer informatie. Daarentegen een document met 100 paginas tegenover een document 10 paginas kan evenveel of zelfs minder info bevatten.
Dan moeten we wat dieper de materie in. Eigenschap 2 geeft namelijk minder informatie. Eigenschap 2 bestaat weer uit een object, welke weer als eigenschap 'voertuig' heeft.quote:Op vrijdag 23 december 2016 19:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Stel, ik geef twee beschrijvingen over "object X".
Beschrijving 1: "X is een voertuig".
Beschrijving 2: "X is een auto".
Exact hetzelfde aantal worden, en beide specificeren "1 eigenschap". Toch zou ik willen zeggen dat de tweede beschrijving duidelijk meer informatie bevat dan de eerste.
Het gaat om het kwantificeren niet of het volledig is. Nogmaals het is een methode, niet de heilige graal.quote:Op vrijdag 23 december 2016 19:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hangt nogal af van het beschrevene. Een zandkorrel beschrijven met een eigenschap of 10 is vrij volledig; de aarde omschrijven met 1000 eigenschappen is nog niet eens een begin.
Ja, dan is 1000 inderdaad meer dan 10.quote:Op vrijdag 23 december 2016 19:23 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het gaat om het kwantificeren niet of het volledig is. Nogmaals het is een methode, niet de heilige graal.
Maar 1000 woorden of 1000 bytes geeft niet perse meer informatie dan 10. 1000 eigenschappen wel meer dan 10 eigenschappen.quote:Op vrijdag 23 december 2016 19:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dan is 1000 inderdaad meer dan 10.
Een paard heeft een zadel, iedere mongool zal kunnen voorspelen in die tijd dat een toekomstig voertuig ook iets zal hebben waar je gemakkelijk op zit.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:57 schreef PSVCL het volgende:
De Profeet zegt:
Tegen het eind van mijn natie zullen mannen op iets rijden dat op een zadel lijkt. Zij zullen daarvan uitstappen bij de deuren van Moskeeen."
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Uitstappenquote:Op vrijdag 23 december 2016 19:35 schreef Varr het volgende:
[..]
Een paard heeft een zadel, iedere mongool zal kunnen voorspelen in die tijd dat een toekomstig voertuig ook iets zal hebben waar je gemakkelijk op zit.
Los van dit wel een troll post moet zijn, geloof je ook heilig in Nostradamus?
Daar bedoelden ze paard en wagen meequote:Op vrijdag 23 december 2016 19:42 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Uitstappen
En paarden waren toen gewoon al aanwezig
Gebeurtenissen hebben een kans, waarop je Shannons definitie kunt loslaten, een veralgemenisering van entropie.quote:Op vrijdag 23 december 2016 18:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sowieso is "informatie" natuurlijk een vrij lastig begrip, in die zin dat het niet echt objectief kwantificeerbaar is.
Ik kan je vertellen hoe veel data er op mijn NAS drive staat, maar hoe veel informatie is dat nu?
Ditquote:Op woensdag 21 december 2016 19:10 schreef Molurus het volgende:
Dat noemt men ook wel "retrospective evidentialism". Achteraf de voorspellingen herkennen, maar niet vooraf.
Eigenlijk niet heel anders dan wat horoscopen doen.
quote:Op woensdag 21 december 2016 21:00 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
De taak van een moslim is alleen om the Message over te brengen. Mijn good deeds zijn binnen en in de zakAllah leidt degenen die Hij wil naar het rechte pad, en niet stervelingen zoals ik. Al hoop ik wel dat Hij mijn teksten gebruikt om een misleide ziel naar het rechte pad te leiden.
42/48
But if they turn away - then We have not sent you, [O Muhammad], over them as a guardian; upon you is only [the duty of] notification (Your duty is to convey (the Message). And indeed, when We let man taste mercy from us, he rejoices in it; but if evil afflicts him for what his hands have put forth, then indeed, man is ungrateful.
24/46
And Allah guides whom He wills to a straight path.
1000 jaar geleden reed men al in karren. Was toen de eindtijd aangebroken? Die tijd was dichter bij de tijd van Mohammed dan de tijd van de auto's. Interessant fenomeen hoe gelovigen zich zelf proberen te overtuigen van het gelijk van hun boek middels zulke zwakke argumenten als deze nep voorspellingen. Dat is volstrekt onnodig aangezien je al overtuigd bent van je gelijk.quote:Op woensdag 21 december 2016 20:57 schreef PSVCL het volgende:
De Profeet zegt:
Tegen het eind van mijn natie zullen mannen op iets rijden dat op een zadel lijkt. Zij zullen daarvan uitstappen bij de deuren van Moskeeen."
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
zo nep dat ze allemaal zijn uitgekomenquote:Op maandag 26 december 2016 20:06 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
1000 jaar geleden reed men al in karren. Was toen de eindtijd aangebroken? Die tijd was dichter bij de tijd van Mohammed dan de tijd van de auto's. Interessant fenomeen hoe gelovigen zich zelf proberen te overtuigen van het gelijk van hun boek middels zulke zwakke argumenten als deze nep voorspellingen. Dat is volstrekt onnodig aangezien je al overtuigd bent van je gelijk.
Uit dit topic blijkt van niet. Sorry. Ik weerleg er net zonder enige moeite 1 van. Bovendien klopte die ene ook van geen hout. 'iets dat op een zadel lijkt'quote:Op maandag 26 december 2016 20:09 schreef PSVCL het volgende:
zo ne
[..]
zo nep dat ze allemaal zijn uitgekomen
Simpel, de erkende Profeten ( vrede zij met hen allen ) in de Islam. Zijn zij die het volk herinnerd hebben aan het geloven in Één God. Niet dus zgn godinnen. Als deze mensen al bestonden, hielpen ze niet aan het aanbidden van God. Maar lieten ze zichzelf aanbidden als Goden, terwijl zij niet voorbij Zijn Grenzen van leve en dood konden bewegen.quote:Op woensdag 21 december 2016 01:00 schreef possetje het volgende:
[..]
bulll
waar zijn de griekse vrouwelijke goden dan ?
en de keltische?
De abrahamistische religies zijn narcistisch van aard.quote:Op maandag 26 december 2016 21:27 schreef Knipoogje het volgende:
Alleen narcisten vinden dat ze altijd gelijk hebben en ondanks alles altijd hun standpunt blijven volharden. Ben jij een narcist? Mag narcisme van de islam?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |