NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ofwel, je krijgt een grafbehandeling als je aan hebt gegeven dat je donor bent.
Ik wil liever zelf blijven leven.
Ik wil liever zelf blijven leven.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En dan moet je het geluk hebben dat deze instanties een onpartijdige beslissing nemen. En degene die minvermogend zijn, hebben recht op een gratis advocaat tot een bepaald budget. Daarna houdt het op en kun je niet verder procederen, omdat je dat zelf zal moeten betalen. En daar ligt het probleem nu eigenlijk: slachtoffers stoppen met procederen, omdat ze daar niet het geld voor hebben.quote:Op dinsdag 13 december 2016 05:17 schreef Physsic het volgende:
[..]
Duitse politici zijn zó ontzettend begaan met slachtoffers van medische missers, dat iedere debiel met een basisschooldiploma daar legaal een kliniek kan beginnen en (uitbehandelde) kankerpatiënten aan een infuus met zelfgemaakte glucoseblokkers kan hangen. Als officieel erkende natuurgenezer.
Ze boffen maar daar in Duitsland. Wel balen als er dan plotseling een aantal patiënten overlijdt, maar die kunnen dan toch geen rechtszaak meer beginnen.
Heb je trouwens een bron van dat verhaal over de Ombudsman? Ik kan alleen relevante dingen vinden van zo'n 8-10 jaar oud.
Wel kwam ik iets tegen over de Wet kwaliteit, klachten en geschillen.
[..]
Hier: https://www.consumentenbo(...)ient/medische-fouten
Hier meer: https://www.rijksoverheid(...)n-en-geschillen-zorg
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dit is de reden dat ik geen donor ben.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Prima! Duidelijkheid, daar gaat het om!quote:Op dinsdag 13 december 2016 11:56 schreef corehype het volgende:
Dit is de reden dat ik geen donor ben.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Hier is het gevraagde:quote:
[..]
Duitse politici zijn zó ontzettend begaan met slachtoffers van medische missers, dat iedere debiel met een basisschooldiploma daar legaal een kliniek kan beginnen en (uitbehandelde) kankerpatiënten aan een infuus met zelfgemaakte glucoseblokkers kan hangen. Als officieel erkende natuurgenezer.
Ze boffen maar daar in Duitsland. Wel balen als er dan plotseling een aantal patiënten overlijdt, maar die kunnen dan toch geen rechtszaak meer beginnen.
Heb je trouwens een bron van dat verhaal over de Ombudsman? Ik kan alleen relevante dingen vinden van zo'n 8-10 jaar oud.
Wel kwam ik iets tegen over de Wet kwaliteit, klachten en geschillen.
[..]
Hier: https://www.consumentenbo(...)ient/medische-fouten
Hier meer: https://www.rijksoverheid(...)n-en-geschillen-zorg
http://www.rra.nl/NL/rra-(...)d.html&paging=0&p=39
Dit is nog steeds relevant: file:///C:/Users/Moha/Downloads/Rapport_Over_leven_in_de_letselschadepraktijk.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door Begripvol op 13-12-2016 12:11:26 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders.quote:
[..]
Nu zeg je iets verstandigst: "Dan maar niet voortplanten", want Nederland is ook niet kindvriendelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sinds de Donorwet door de TK is, is het aantal registraties met bijna 145.000 toegenomen (nu meer dan 6miljoen geregistreerden). Het aantal registraties met 'Geen toestemming' is gestegen met iets meer dan 147.000.quote:
[..]
Prima! Duidelijkheid, daar gaat het om!
Volgens mij is het trouwens nog maar de vraag of die wet door de EK gaat komen.. Ik begreep dat de Raad van State in het advies van 2 december, ondanks de eerdere wijzigingen, toch nog enigszins kritisch was.
Mocht het mislukken, dan lijkt het me in ieder geval een goed idee om meer voorlichting te geven en mensen toch echt wat vaker te wijzen op het belang van registreren (bijvoorbeeld bij het ophalen van een paspoort in het gemeentehuis ofzo).
Uiteraard niet, toch?quote:Op dinsdag 13 december 2016 03:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Die organen komen er niet vanzelf uit John.
En als ze mogen wie ben ik om erover te oordelen, maar kan iemand anders dat wel op het zeggen van?
Ze waren er immers niet bij toch, of mag het opeens wel?
Voor de wet positief geregistreerden?quote:
[..]
Sinds de Donorwet door de TK is, is het aantal registraties met bijna 145.000 toegenomen (nu meer dan 6miljoen geregistreerden). Het aantal registraties met 'Geen toestemming' is gestegen met iets meer dan 147.000.
Ik stond al voor de (invoering) ingeschreven, overweeg nou als die wet erdoor komt om het te veranderen.
Maar ik ga niet als een kip zonder kop al rond rennen hoor!
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2016 13:32:30 ]
Eh.. het paspoort is gewoon je standaard ID-kaart met een internationaal toegangsbewijs in één. Maar als je nooit buiten de EU komt kun je een levenlang zonder paspoort.quote:
[..]
Sinds de Donorwet door de TK is, is het aantal registraties met bijna 145.000 toegenomen (nu meer dan 6miljoen geregistreerden). Het aantal registraties met 'Geen toestemming' is gestegen met iets meer dan 147.000.
Volgens mij is het trouwens nog maar de vraag of die wet door de EK gaat komen.. Ik begreep dat de Raad van State in het advies van 2 december, ondanks de eerdere wijzigingen, toch nog enigszins kritisch was.
Mocht het mislukken, dan lijkt het me in ieder geval een goed idee om meer voorlichting te geven en mensen toch echt wat vaker te wijzen op het belang van registreren (bijvoorbeeld bij het ophalen van een paspoort in het gemeentehuis ofzo).
Nee, met 'geregistreerden' wordt iedereen bedoeld die zijn beslissing heeft geregistreerd. De opties zijn 'Toestemming', 'Toestemming met beperking', 'Geen toestemming', 'Laat keuze aan nabestaande(n)' en 'Laat keuze aan bepaald persoon'.quote:
[..]
Voor de wet positief geregistreerden?
Ik stond al voor de (invoering) ingeschreven, overweeg nou als die wet erdoor komt om het te veranderen.
Maar ik ga niet als een kip zonder kop al rond rennen hoor!
Momenteel zijn er dus iets minder orgaandonoren dan drie maanden geleden.
Ja, rijbewijs/ID-kaart/paspoort/etc. Gewoon de momenten dat je op het gemeentehuis moet verschijnen.quote:
[..]
Eh.. het paspoort is gewoon je standaard ID-kaart met een internationaal toegangsbewijs in één. Maar als je nooit buiten de EU komt kun je een levenlang zonder paspoort.
Zo staat (of stond) het ook in het wetsvoorstel.
Dit is zeker erg triest en niet de manier waarop het zou moeten gaan, maar geeft wel aan hoe nijpend de situatie is met donororganen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Dus omdat jij wat slechte ervaringen hebt met artsen, mensen waarvan je van tevoren dacht dat het heiligen waren, deugt er geen enkele arts meer.quote:
[..]
Ik sta niet te trappelen om wier organen dan ook en ook niet van die van weerloze dieren. En mijn ervaring met artsen maakt dat ik ze totaal niet vertrouw. En of de doden geen haat kennen, dat is iets wat jij nog zal meemaken. Want vergeving is iets wat niet bestaat. Alles is vergelding en dat drukt zich uit op verschillende manieren. Of je gelovig bent of niet.
Verder praat je in al je uitingen vooral in raadsels. Misschien denk je zelf dat je reuze mysterieus en interessant overkomt, ik vind je vooral nogal vermoeiend en slachtofferig overkomen
Dat wist ik al daarom vroeg ik maar even en naar jou antwoord en wat ik wist is het dus negatief de uitslag!quote:
[..]
Nee, met 'geregistreerden' wordt iedereen bedoeld die zijn beslissing heeft geregistreerd. De opties zijn 'Toestemming', 'Toestemming met beperking', 'Geen toestemming', 'Laat keuze aan nabestaande(n)' en 'Laat keuze aan bepaald persoon'.
Momenteel zijn er dus iets minder orgaandonoren dan drie maanden geleden.
Minder donoren meer geregistreerd.
En als ik daar kom ben ik niet gediend van andere vragen als waar ik voor kom!quote:
[..]
Ja, rijbewijs/ID-kaart/paspoort/etc. Gewoon de momenten dat je op het gemeentehuis moet verschijnen.
Zo staat (of stond) het ook in het wetsvoorstel.
Proberen staat uiteraard vrij, maar dan niet denken dat ik normaal reageer!
Als het nou zo was dat ik waar ik voor kom gratis kan ophalen sta ik ze wel een half uurtje van mijn tijd beschikbaar, en mag men mij alle soorten vragen stellen die men zich maar kan voorstellen, mits dat ik mag antwoorden wat ik wil!
Raar toch, waar komt de agressie vandaan?
Als ze eens dat doen waar ze voor zijn, zou dan niet veel agressie, als die er al is, wegblijven.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2016 19:56:31 ]
RIP en Sterkte voor de Nabestaanden!!
Ten eerste is het heel sneu dat je in zo'n situatie terechtkomt.
Ten tweede, ook al kan het zo zijn dat er bij het weghalen van een nier meer wordt meegenomen, toch moet de familie hier beter over geinformeerd worden.
Ten derde gaan de ziekenhuizen veel te makkelijk om met de druk dat er snel tot het weghalen van de organen moet worden overgegaan, het is overduidelijk waar die noodzaak vandaan komt, maar de families moeten ook tijd krijgen om hun verdriet te verwerken.
In dit soort gevallen kan iemand zich wellicht afvragen waar de prioriteiten van een dokter liggen, bij de organen, of het redden van een Leven in zo'n geval dus, ik twijfel niet echt aan de intentie van de dokter, maar beeldvorming is snel gemaakt in dit soort situaties dan.
Ten eerste is het heel sneu dat je in zo'n situatie terechtkomt.
Ten tweede, ook al kan het zo zijn dat er bij het weghalen van een nier meer wordt meegenomen, toch moet de familie hier beter over geinformeerd worden.
Ten derde gaan de ziekenhuizen veel te makkelijk om met de druk dat er snel tot het weghalen van de organen moet worden overgegaan, het is overduidelijk waar die noodzaak vandaan komt, maar de families moeten ook tijd krijgen om hun verdriet te verwerken.
In dit soort gevallen kan iemand zich wellicht afvragen waar de prioriteiten van een dokter liggen, bij de organen, of het redden van een Leven in zo'n geval dus, ik twijfel niet echt aan de intentie van de dokter, maar beeldvorming is snel gemaakt in dit soort situaties dan.
Nou ja, het redden van dat leven is geen sprake meer van, iig niet als we naar dit geval kijken en dat geld voor verreweg de meeste van dit soort gevallen.quote:
RIP en Sterkte voor de Nabestaanden!!
Ten eerste is het heel sneu dat je in zo'n situatie terechtkomt.
Ten tweede, ook al kan het zo zijn dat er bij het weghalen van een nier meer wordt meegenomen, toch moet de familie hier beter over geinformeerd worden.
Ten derde gaan de ziekenhuizen veel te makkelijk om met de druk dat er snel tot het weghalen van de organen moet worden overgegaan, het is overduidelijk waar die noodzaak vandaan komt, maar de families moeten ook tijd krijgen om hun verdriet te verwerken.
In dit soort gevallen kan iemand zich wellicht afvragen waar de prioriteiten van een dokter liggen, bij de organen, of het redden van een Leven in zo'n geval dus, ik twijfel niet echt aan de intentie van de dokter, maar beeldvorming is snel gemaakt in dit soort situaties dan.
Het probleem is dat we mensen tegenwoordig tot in den treure kunstmatig kunnen laten "functioneren". We kunnen ze met machine's laten ademen, hun hart laten kloppen, hun lichamelijke functie's in stand houden. Maar die mensen "leven" niet meer, niets kan ze terugbrengen.
Dat maakt het heel erg moeilijk voor de nabestaanden. Hun geliefde "ademt" nog, ziet eruit alsof ze slapen en elk moment wakker kunnen worden, maar dat is niet zo. Er is geen hoop, maar het ziet er wel uit alsof er hoop is.
Daarom ben ik er een groot voorstander van om bij die "er moet nog toestemming gevraagd worden" gevallen er wat tijd zit tussen dat hersendood verklaren (geen hoop meer) en het toestemming vragen van die organen eruit halen.
De nabestaanden moeten eerst echt goed doordrongen worden van het feit dat hun geliefde nooit meer tot leven zal komen, dat wat eruit ziet als "slapen" kunstmatig is, in stand gehouden wordt door machine's. Dat hun geliefde gewoonweg echt dood is, ook al ziet dat er niet zo uit.
Dat is een enorme klap en nadenken is dan extreem moeilijk. Het kunstmatig in stand houden van die functie's is duur, maar toch zou ik graag zien dat in die gevallen dat offer gemaakt wordt. Eerst die klap in laten zinken, dan rustig praten over het hoe en wat en hoe belangrijk die orgaandonatie is. Nabestaanden de tijd geven om het door te laten dringen en te zorgen dat het echt goed doordringt zodat ze niet achteraf voor verrassingen komen te staan die, zoals in dit geval, verdomd veel pijn doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Foutje bedankt?quote:
[..]
Nou ja, het redden van dat leven is geen sprake meer van, iig niet als we naar dit geval kijken en dat geld voor verreweg de meeste van dit soort gevallen.
Het probleem is dat we mensen tegenwoordig tot in den treure kunstmatig kunnen laten "functioneren". We kunnen ze met machine's laten ademen, hun hart laten kloppen, hun lichamelijke functie's in stand houden. Maar die mensen "leven" niet meer, niets kan ze terugbrengen.
Dat maakt het heel erg moeilijk voor de nabestaanden. Hun geliefde "ademt" nog, ziet eruit alsof ze slapen en elk moment wakker kunnen worden, maar dat is niet zo. Er is geen hoop, maar het ziet er wel uit alsof er hoop is.
Daarom ben ik er een groot voorstander van om bij die "er moet nog toestemming gevraagd worden" gevallen er wat tijd zit tussen dat hersendood verklaren (geen hoop meer) en het toestemming vragen van die organen eruit halen.
De nabestaanden moeten eerst echt goed doordrongen worden van het feit dat hun geliefde nooit meer tot leven zal komen, dat wat eruit ziet als "slapen" kunstmatig is, in stand gehouden wordt door machine's. Dat hun geliefde gewoonweg echt dood is, ook al ziet dat er niet zo uit.
Dat is een enorme klap en nadenken is dan extreem moeilijk. Het kunstmatig in stand houden van die functie's is duur, maar toch zou ik graag zien dat in die gevallen dat offer gemaakt wordt. Eerst die klap in laten zinken, dan rustig praten over het hoe en wat en hoe belangrijk die orgaandonatie is. Nabestaanden de tijd geven om het door te laten dringen en te zorgen dat het echt goed doordringt zodat ze niet achteraf voor verrassingen komen te staan die, zoals in dit geval, verdomd veel pijn doen.
Er zijn gevallen waarbij hersendood niet gelijk staat aan echt dood zijn. Maar het ene geval is het andere niet.quote:
In heel erg veel gevallen betekend hersendood gewoonweg dood, komt echt nooit meer goed, geen enkele kans op wat voor herstel dan ook.
Het hangt af van wat de oorzaak is van dat hersendood verklaren, je kan dat niet zomaar op 1 hoop gooien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is vlak na een ongeluk heel erg lastig vast te stellen of iemand daadwerkelijk is of iemand echt hersendood is en nooit meer uit zijn coma zal ontwaken soort van. Er zijn tal van situaties bekend waarin iemand alsnog wakker werd. De kans is heel erg klein wanneer iemand echt hersendood is verklaard en lange tijd in een coma ligt maar zelfs dan.quote:
[..]
Nou ja, het redden van dat leven is geen sprake meer van, iig niet als we naar dit geval kijken en dat geld voor verreweg de meeste van dit soort gevallen.
Het probleem is dat we mensen tegenwoordig tot in den treure kunstmatig kunnen laten "functioneren". We kunnen ze met machine's laten ademen, hun hart laten kloppen, hun lichamelijke functie's in stand houden. Maar die mensen "leven" niet meer, niets kan ze terugbrengen.
Dat maakt het heel erg moeilijk voor de nabestaanden. Hun geliefde "ademt" nog, ziet eruit alsof ze slapen en elk moment wakker kunnen worden, maar dat is niet zo. Er is geen hoop, maar het ziet er wel uit alsof er hoop is.
Daarom ben ik er een groot voorstander van om bij die "er moet nog toestemming gevraagd worden" gevallen er wat tijd zit tussen dat hersendood verklaren (geen hoop meer) en het toestemming vragen van die organen eruit halen.
De nabestaanden moeten eerst echt goed doordrongen worden van het feit dat hun geliefde nooit meer tot leven zal komen, dat wat eruit ziet als "slapen" kunstmatig is, in stand gehouden wordt door machine's. Dat hun geliefde gewoonweg echt dood is, ook al ziet dat er niet zo uit.
Dat is een enorme klap en nadenken is dan extreem moeilijk. Het kunstmatig in stand houden van die functie's is duur, maar toch zou ik graag zien dat in die gevallen dat offer gemaakt wordt. Eerst die klap in laten zinken, dan rustig praten over het hoe en wat en hoe belangrijk die orgaandonatie is. Nabestaanden de tijd geven om het door te laten dringen en te zorgen dat het echt goed doordringt zodat ze niet achteraf voor verrassingen komen te staan die, zoals in dit geval, verdomd veel pijn doen.
Het probleem bij dit soort gevallen is dat het vaak erg snel na een ongeluk gebeurd, het is niet een kwestie van afwachten en kijken of er nog enkele progressie is, nou zou dat misschien ook niet gebeuren als de organen niet verwijderd worden, maar de indruk dat er alles aan gedaan wordt om de patient te rijden krijg je ook niet bepaald op die manier. Als deze mevrouw echt twintig keer benaderd is om de keuze die ze wilt maken, dat is gewoon niet een slimme aanpak, dan kan je beter een nabestaanden erbij betrekken die wat minder overmand is bijvoorbeeld.
Lezen doe jij niet?quote:
[..]
Er zijn gevallen waarbij hersendood niet gelijk staat aan echt dood zijn. Maar het ene geval is het andere niet.
In heel erg veel gevallen betekend hersendood gewoonweg dood, komt echt nooit meer goed, geen enkele kans op wat voor herstel dan ook.
Het hangt af van wat de oorzaak is van dat hersendood verklaren, je kan dat niet zomaar op 1 hoop gooien.
Gepubliceerd op 12 okt. 2016
(Earth Matters) Esmee Feenstra werd in 2005 hersendood verklaard. Terwijl de medici al stond te trappelen om haar organen eruit te halen kwam ze weer bij en na anderhalf jaar revalideren heeft ze inmiddels een universitaire studie afgerond.
Ik zou het echt niet verkeerd vinden als er wat tijd is tussen dat hersendood verklaren en iemand ter aarde stellen...quote:
[..]
Het is vlak na een ongeluk heel erg lastig vast te stellen of iemand daadwerkelijk is of iemand echt hersendood is en nooit meer uit zijn coma zal ontwaken soort van. Er zijn tal van situaties bekend waarin iemand alsnog wakker werd. De kans is heel erg klein wanneer iemand echt hersendood is verklaard en lange tijd in een coma ligt maar zelfs dan.
Het probleem bij dit soort gevallen is dat het vaak erg snel na een ongeluk gebeurd, het is niet een kwestie van afwachten en kijken of er nog enkele progressie is, nou zou dat misschien ook niet gebeuren als de organen niet verwijderd worden, maar de indruk dat er alles aan gedaan wordt om de patient te rijden krijg je ook niet bepaald op die manier. Als deze mevrouw echt twintig keer benaderd is om de keuze die ze wilt maken, dat is gewoon niet een slimme aanpak, dan kan je beter een nabestaanden erbij betrekken die wat minder overmand is bijvoorbeeld.
Maar het ene geval is het andere niet, in vele gevallen is er echt gewoon echt geen hoop.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
In veel gevallen is er bizar weinig Hoop, klopt en normaal gesproken kan je dan ook relatief veilig overgaan tot het weghalen van organen, maar ik denk dat er vooral communicatief en strategisch nog veel vorderingen te maken zijn in dit soort gevallen misschien.quote:
[..]
Ik zou het echt niet verkeerd vinden als er wat tijd is tussen dat hersendood verklaren en iemand ter aarde stellen...
Maar het ene geval is het andere niet, in vele gevallen is er echt gewoon echt geen hoop.
|
|
