NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Rechtbank: Wilders schuldig maar geen straf
PVV-leider Geert Wilders is veroordeeld voor zijn uitspraken over 'minder Marokkanen', maar hij krijgt geen boete opgelegd. Hij is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. "De veroordeling is al straf genoeg", zegt de rechter. Volg alle ontwikkelingen in ons liveblog.
De uitspraak:
Geert Wilders heeft zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn "minder-Marokkanen'-uitspraken, gedaan op 19 maart 2014.
De rechtbank achte niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat.
De rechtbank heeft besloten hem wel schuldig te bevinden maar geen straf op te leggen. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider.
twitter:geertwilderspvv twitterde op vrijdag 09-12-2016 om 11:39:15 Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek. reageer retweet
Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek. AD - Wilders gaat voor vrijspraak met doordachte tactiektwitter:RikReporter twitterde op vrijdag 09-12-2016 om 11:33:40 De advocaat van Wilders geeft via persbericht aan dat verdediging in hoger beroep gaat. reageer retweet
De advocaat van Wilders geeft via persbericht aan dat verdediging in hoger beroep gaat. Geert Wilders gaat vrijdag met een doorwrochte tactiek zijn strafproces in over zijn minder-Marokkanenuitspraak. Zijn gedachtegang die doorklinkt in de conceptpleitnota: de uitspraken moeten in 'context' worden gezien, kloppen misschien wel en collega-politici als premier Rutte zouden moeten getuigen.
De conceptpleitnota van raadsman Geert-Jan Knoops - die in handen kwam van het AD - maakt één ding haarfijn duidelijk: Geert Wilders geeft zich zeker niet gewonnen. De documenten geven een inkijkje in hoe zorgvuldig de PVV-leider zich met zijn advocaat op de zaak heeft gestort.
Ze pluisden aangiftes na. Deden bijna veertig verzoeken om getuigen te mogen horen. Vroegen de Haagse rechtbank 'een vijftal' vuistdikke ordners vol eerdere uitspraken van Wilders in het dossier te stoppen. En er werd een flinke zoektocht ondernomen naar deskundige hoogleraren die 'onderbouwingen' konden leveren voor Wilders' gewraakte uitspraken over Marokkanen.
En passant probeerde de PVV-leider overigens tal van collega-politici in zijn proces rond discriminatie, aanzetten tot haat en belediging in de beveiligde rechtbank te betrekken. En niet de minsten.
Getuigen
Premier Mark Rutte zou in het getuigenbankje moeten gaan zitten. Net als oud-minister Ivo Opstelten, minister Ronald Plasterk, eurocommissaris Frans Timmermans, vicepremier Lodewijk Asscher, maar ook de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan en nationaal terreurcoördinator Dick Schoof.
Waarom Wilders zijn collega-politici het proces in wilde slepen, wordt niet nader toegelicht in de papieren. Duidelijk is wel dat juist deze mensen fel afstand namen van Wilders' uitlatingen. Rutte zei dat hij een 'vieze smaak' in de mond kreeg van de uitspraken, terwijl ze voor Asscher reden waren een 'stemadvies' te geven om af te zien van de PVV. Opstelten ('walgelijke uitspraken'), Timmermans ('verwerpelijk') en Plasterk ('afschuwelijke scène') haalden evenzeer uit.quote:''Dan is er geen premier die er schande van spreekt''
Geert Wilders
Uitleg
Wilders zou bovendien van veel van hen wel eens uitleg willen, zoals de verantwoordelijke minister van justitie of premier, waarom hij wordt vervolgd, terwijl andere politici die kritiek uitten op Marokkanen dat niet overkwam. PvdA'ers Diederik Samsom en Hans Spekman werden na felle kritiek op Marokkaanse Nederlanders geen proces aangedaan. ,,Dan is er geen premier die er schande van spreekt,'' zei Wilders daar eerder over. Hij spreekt dan ook steevast van een 'politiek proces'.
Tot verhoren van de toppolitici komt het uiteindelijk niet, de Haagse rechters zijn er niet in meegegaan. Slechts zes van de 39 verzoeken zijn wel gehonoreerd. Deskundige rechtsgeleerden, antropologen en criminologen mogen komen opdraven. Voor enkele anderen doet Knoops vrijdag nog eens een verzoek. De politici blijft een gang naar het getuigenbankje bespaard.
Strategie
De verdere strategie van Wilders in een notendop: een politicus moet dit kunnen zeggen en eigenlijk vooral iemand als hij. Er was een 'maatschappelijke context' voor zijn minder-Marokkanenuitspraken. ,,De heer Wilders blijft zich uitspreken,'' is in de spreektekst van Knoops te lezen. ,,De grenzen van de wet respecterend, maar wel wijzend op problemen die hij ontwaart, ook als dat niet altijd in goede aarde valt bij sommigen.''
In alles wil de PVV-leider de rechtbank gaan overtuigen dat z'n uitspraken niet uit de lucht kwamen vallen. Het past in een trend van zijn beweringen over immigranten, het had 'contextuele factoren'. Knoops zal aandacht vragen voor ' het economische, sociale en politieke klimaat waarin de uitlating wordt gedaan'.quote:
''De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden''
Geert Jan Knoops
Om die reden werd 'een vijftal' ordners aan het dossier toegevoegd: onder meer verslagen van dertig debatten in de Tweede Kamer. De boodschap: de uitspraken in maart 2014 passen in een serie van onderbouwde beweringen over de criminaliteit onder Marokkanen. Er was niet iets 'nieuws' gezien z'n 'eerdere opvattingen ten aanzien van wat hij noemt het Marokkanenprobleem', die hij in het parlement uitsprak. Wilders denkt zelfs dat daarom zijn immuniteit 'doorwerkt' buiten het parlement, zo is te lezen in de aantekeningen van Knoops.
Onvertegenwoordigd
En de volgende slag die het tweetal lijkt te willen maken: klopt het niet gewoon dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers? ,,Indien de gewraakte uitlatingen niet los van de context kunnen worden gezien en die context berust op feiten, komt ook de gewraakte uitspraak zelf in een ander juridisch licht te staan.''
Juist om die reden zal Knoops vrijdag nog eens hameren op het horen van getuigen die dit kunnen onderschrijven. Vooral Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Dick Schoof lijkt daarbij nog niet gevrijwaard van een gang naar de rechtbank. Wilders zal er weer om vragen. Schoof zou iets moeten kunnen zeggen over 'het aandeel van Marokkaans-Nederlandse burgers' in 'terroristische groeperingen'. ,,De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden.''
Die zoektocht naar getuigen verloopt overigens allerminst soepel, is op te maken uit de stukken. Het eerste probleem was namelijk dat veel deskundigen die iets zouden kunnen zeggen over criminaliteit onder Marokkanen zich in de media al 'op enigerlei wijze kwalificerend' hadden uitgesproken over de zaak.
De tweede reden was nog pijnlijker: twee deskundigen haakten af om gehoord te worden als getuige, omdat zij volgens Knoops bang waren te worden 'geframed'. ,,In die zin dat hij als deskundige wordt geplaatst in 'het kamp Wilders'.''
Veiligheid familiequote:De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren
Geert-Jan Knoops
Criminoloog en antropoloog Hans Werdmölder (schrijver van het boek Marokkanen in de marge) trok zich bovendien terug, omdat hij 'vreest voor de veiligheid van zijn familie'. Knoops schrijft hierover: ,,Dit is bijzonder ernstig. De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren. En dat juist in een zaak waar het gaat om de vrijheid van meningsuiting.''
De conceptpleitnota bergt ook het nodige venijn. Zo maakt het pleidooi melding van een pinnige briefwisseling over het proces tussen justitie en Knoops. Het Openbaar Ministerie zou 'er bij verschillende gelegenheden op hebben gezinspeeld' dat het team-Wilders 'vertragingstactieken zou hanteren'. Knoops verzet zich tegen dat beeld. ,,Deze insinuaties zijn zonder grondslag.''
Gescheiden machten
Op de lijst met getuigen die Wilders in het bankje had willen hebben, prijken daarnaast de namen van de burgemeester van Amsterdam, Eberhard van der Laan, en diens collega uit Nijmegen Hubert Bruls. Zij wekten de ergernis van Wilders door 'expliciet op te roepen' om aangifte te doen tegen de heer Wilders'. Knoops schrijft: ,,Ons rechtsbestel is nog altijd ingericht volgens de leer van de trias politica. Het is dan ook zeker niet uit te sluiten dat er een schending heeft plaatsgehad.'' Toch wees de rechtbank hun verhoor vooralsnog af.
Zo ontkwamen ook PvdA-kopstukken Diederik Samsom en Hans Spekman. Wilders had hen in de zaak willen betrekken, omdat zij eerder uitspraken over criminele Marokkanen deden. Ook strandde een poging om de verantwoordelijke te verhoren die binnen justitie besloot dat de PvdA'ers geen proces aan de broek kregen.
Overigens trapt Knoops vrijdag af met een vergelijking tussen Wilders en de beoogde Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump. ,,Wat men daar ook van vindt; de discussie wordt gezien als een politiek debat. Een debat dat gevoerd wordt tijdens speeches, etcetera. Maar het wordt niet gevoerd voor de strafrechter.''
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Precies. Eigenlijk werkt in de praktijk geen enkel land waar je vuilnis naar terug zou willen sturen daaraan mee. Marokko sowieso niet. Dus stop gewoon met dat gelul dat er mensen teruggestuurd worden, want nee, dat gebeurt in de praktijk gewoon niet.quote:Op zaterdag 10 december 2016 22:12 schreef Whiskers2009 het volgende: [..] Dat gebeurt wel, en is ook al jaren staande praktijk. Tenzij het land van herkomst niet meewerkt.
Lekker belangrijk. Juridische afdwingbaarheid doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het is gewoon een kwestie van doen. Maar men wil het simpelweg niet, want de elite heeft juist baat bij al dat criminele tuig dat men Nederland binnen laat.quote:Die medewerking is niet juridisch afdwingbaar helaas.
Tegengestelde belangen zouden niet moeten uitmaken als de uitkomst van rechtspraak zonder twijfel "strafbaar" "niet strafbaar" zou zijn. Dan zou je ook geen voor of tegen nodig moeten hebben.
Dit zou, volgens dat principe dus niet moeten uitmaken. Daar reageerde ik op, zonder die context lijkt mijn tekst inderdaad nergens op.quote:
[..]
Aanklager en de verdediging vd verdachte hebben nogal tegengestelde belangen....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je bent gewoon fucked.quote:Op zaterdag 10 december 2016 22:23 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Precies. Eigenlijk werkt in de praktijk geen enkel land waar je vuilnis naar terug zou willen sturen daaraan mee. Marokko sowieso niet. Dus stop gewoon met dat gelul dat er mensen teruggestuurd worden, want nee, dat gebeurt in de praktijk gewoon niet.
[..]
Lekker belangrijk. Juridische afdwingbaarheid doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het is gewoon een kwestie van doen. Maar men wil het simpelweg niet, want de elite heeft juist baat bij al dat criminele tuig dat men Nederland binnen laat.
I´m back.
Snap je nog steeds niet. Stel jij hebt een conflict met iemand anders en jullie komen er samen niet uit. Over en weer wordt er naar wetgeving verwezen maar deze biedt voor jullie geen duidelijkheid. Dan is er toch rechtspraak om na te gaan en te beoordelen hoe dit conflict opgelost dient te worden?quote:
Tegengestelde belangen zouden niet moeten uitmaken als de uitkomst van rechtspraak zonder twijfel "strafbaar" "niet strafbaar" zou zijn. Dan zou je ook geen voor of tegen nodig moeten hebben.
[..]
Dit zou, volgens dat principe dus niet moeten uitmaken. Daar reageerde ik op, zonder die context lijkt mijn tekst inderdaad nergens op.
Zelfde is nu toch geweest bij Wilders? Hij beroept zich op vrijheid van meningsuiting terwijl je ook niet zomaar racistisch mag zijn. Dat vonden anderen weer niet zo cool. De rechters kijken dan wat maatgevend is in deze en geven dan een weloverwogen oordeel.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Lees dan!quote:
[..]
Snap je nog steeds niet. Stel jij hebt een conflict met iemand anders en jullie komen er samen niet uit. Over en weer wordt er naar wetgeving verwezen maar deze biedt voor jullie geen duidelijkheid. Dan is er toch rechtspraak om na te gaan en te beoordelen hoe dit conflict opgelost dient te worden?
Zelfde is nu toch geweest bij Wilders? Hij beroept zich op vrijheid van meningsuiting terwijl je ook niet zomaar racistisch mag zijn. Dat vonden anderen weer niet zo cool. De rechters kijken dan wat maatgevend is in deze en geven dan een weloverwogen oordeel.
Jezus man.
"geen duidelijkheid" hoe durf je het te zeggen als ik dit post:
Fucking hell.quote:
Tegengestelde belangen zouden niet moeten uitmaken als de uitkomst van rechtspraak zonder twijfel "strafbaar" "niet strafbaar" zou zijn. Dan zou je ook geen voor of tegen nodig moeten hebben.
[..]
Dit zou, volgens dat principe dus niet moeten uitmaken. Daar reageerde ik op, zonder die context lijkt mijn tekst inderdaad nergens op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is toch altijd een zekere mate van twijfel als rechtspraak ingeschakeld wordt .
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
twitter:LavieJanRoos twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 22:32:05 Direct uitzetten! https://t.co/nVBpJFaE51 reageer retweet
Direct uitzetten! http://binnenland.eenvand(...)t_alleen_in_ter_apelquote:Niet alleen in Ter Apel zorgen zogenoemde 'kansloze' asielzoekers voor overlast. Ook in andere delen van het land, bijvoorbeeld in het Limburgse Weert en Venray, maken met name Marokkaanse en Algerijnse asielzoekers zich schuldig aan agressief gedrag, zakkenrollerij en winkeldiefstallen. De maatregelen die de afgelopen weken in Ter Apel zijn genomen lijken hun vruchten nog niet af te werpen.
Jep, om goede redenen. Daarom is dit een goed systeem.quote:
Er is toch altijd een zekere mate van twijfel als rechtspraak ingeschakeld wordt
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk je dat een land als Marokko er een boodschap aan zou hebben als zij iemand willen uitzetten en het land van herkomst zegt niet mee te willen werken aan de uitzetting?quote:
Dergelijke lieden moet je ook niet vrágen om alsjeblieft weg te gaan. En je moet ook niet aan het land van herkomst vrágen om ze alsjeblieft terug te nemen. Nee, zoiets dwing je gewoon af.quote:[..]twitter:LavieJanRoos twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 22:32:05 Direct uitzetten! https://t.co/nVBpJFaE51 reageer retweet
http://binnenland.eenvand(...)t_alleen_in_ter_apel
Maar dat gebeurt nu niet, omdat de elite het eigenlijk niet echt wil.
Die verrekte elite ook altijd.quote:
[..]
Dergelijke lieden moet je ook niet vrágen om alsjeblieft weg te gaan. En je moet ook niet aan het land van herkomst vrágen om ze alsjeblieft terug te nemen. Nee, zoiets dwing je gewoon af.
Maar dat gebeurt nu niet, omdat de elite het eigenlijk niet echt wil.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Exact.quote:
[..]
Precies. Eigenlijk werkt in de praktijk geen enkel land waar je vuilnis naar terug zou willen sturen daaraan mee. Marokko sowieso niet. Dus stop gewoon met dat gelul dat er mensen teruggestuurd worden, want nee, dat gebeurt in de praktijk gewoon niet.
[..]
Lekker belangrijk. Juridische afdwingbaarheid doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het is gewoon een kwestie van doen. Maar men wil het simpelweg niet, want de elite heeft juist baat bij al dat criminele tuig dat men Nederland binnen laat.
Jan Roos roept daar wel minder, minder, minder. Moeten al die kutagentjes morgen weer bij de haatkazernes gaan leuren met hun aangiftecolportage.quote:
[..]
Dergelijke lieden moet je ook niet vrágen om alsjeblieft weg te gaan. En je moet ook niet aan het land van herkomst vrágen om ze alsjeblieft terug te nemen. Nee, zoiets dwing je gewoon af.
Maar dat gebeurt nu niet, omdat de elite het eigenlijk niet echt wil.
Het OM krijgt het nog druk.quote:
[..]
Jan Roos roept daar wel minder, minder, minder. Moeten al die kutagentjes morgen weer bij de haatkazernes gaan leuren met hun aangiftecolportage.
Er gaan jaarlijks tientallen miljoenen aan uitkeringen naar een schurkenstaat zoals Marokko.quote:
Dergelijke lieden moet je ook niet vrágen om alsjeblieft weg te gaan. En je moet ook niet aan het land van herkomst vrágen om ze alsjeblieft terug te nemen. Nee, zoiets dwing je gewoon af.
Maar dat gebeurt nu niet, omdat de elite het eigenlijk niet echt wil.
Gewoon mee kappen, eens kijken of ze dan over de brug komen.
Marokkaanse ambassadeur er uit trappen is ook wel een goede boodschap.
Niet om het één of ander maar het korten van de uitkeringen is juist de oorzaak van het probleem, daardoor wou Marokko niet meer meewerken.quote:
[..]
Er gaan jaarlijks tientallen miljoenen aan uitkeringen naar een schurkenstaat zoals Marokko.
Gewoon mee kappen, eens kijken of ze dan over de brug komen.
Marokkaanse ambassadeur er uit trappen is ook wel een goede boodschap.
Even iets anders. Wilders motiveerde niet het publiek om "minder" te scanderen. Hij vroeg aan het publiek of dat ze meer of minder van de PvdA, de EU en Poldermarokkanen wouden. Is het zijn fout dat het publiek voor "minder" kiest?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
In principe hebben we hun medewerking helemaal niet nodig. Gewoon geen cent naar Marokko als de overheid daar geen inzage geeft in bepaalde delen van de administratie (financiën ontvangers). Bevalt het die mensen niet, ga maar terug in Nederland wonen of klaag bij je eigen overheid aan wie het te wijten is. Wij laten met ons sollen door een stel Marokkaanse politici. Een beetje meer VOC-mentaliteit mag wel, maar dan wat liever.quote:
[..]
Niet om het één of ander maar het korten van de uitkeringen is juist de oorzaak van het probleem, daardoor wou Marokko niet meer meewerken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je mensen wil terugsturen naar een land heb je wel medewerking van dat land nodig.quote:
[..]
In principe hebben we hun medewerking helemaal niet nodig. Gewoon geen cent naar Marokko als de overheid daar geen inzage geeft in bepaalde delen van de administratie (financiën ontvangers).
In snap je "steekhoudende" betoog waarbij ik vind dat er in het geval van Wilders maar ook andere oogkleppers wel heel krampachtig op de letter van het gezegde wordt gereageerd.quote:
[..]
Onzin er is vooraf gesproken over de vraag of hij Marokkanen of criminele Marokkanen zou zeggen en men heeft bewust gekozen om het over Marokkanen te hebben.
[..]
Wilders heeft heel duidelijk gezegd wat de bedoeling was.
De context wordt lekker makkelijk, ook door de rechters, veel te eenvoudig weggelaten cq. genegeerd.
Dagelijks worden mensen (ook ik) gediscrimineerd, beledigd, weggezet als tweederangs, klavee genegeerd en ga zo maar door. Ik wil dat zeker niet goedpraten.
Ik zou (ook) liever peace & roses verspreiden. Echter de wereld in in veel opzichten een bende en het zo een "leider" de mond snoeren werkt imho niet.
Op het moment dat Wilders die zg, foute uitspraken deed, had men hem onmiddellijk moeten vragen om uitleg. Gewoon simpel vragen: wat bedoel of wil je nu zeggen ? Wil/bedoel je nu echt dat die aardige Youssef die hier al 35 jaar werkt het land wordt uitgezet ?
Helaas hebben de media en Wilders concullega's de vragen wel heel graag achterwege gelaten.
Sterker nog, die specifiek uitspraak is wel heel graag aangegrepen om er (imho) een showproces van te maken. Wanneer je Wilders werkelijk schuldig acht moet je gelijk ook alle aanwezigen (en z'n kiezers) die de uitspraak steunden, ook terechtstellen.
Ik blijf bij mijn mening dat de rechtbank het hele gebeuren t.a.v. Wilders niet ontvankelijk hadden moeten verklaren. Rechtspreken is in mijn ervaring heel iets anders dan Rechtdoen.
Door "politici" in hun gedrag feitelijk op een voetstuk te plaatsen, versterk je imho alleen maar de uitwerking en daag je juist de politicus (en zijn elecoraat) uit om de nextstep te zetten.
Wanneer een (ge(er)kend) policius een onheuse uitspraak doet, moet dat politiek worden bediscussieerd. Maak dan maar duidelijk dat de persoon het verkeerd heeft (gedaan).
Veel mensen klagen ach en wee maar stellen gemakshalve geen vragen en gaan nog eenvoudiger; de kernoorzaak uit de weg om later te roepen: zie je wel dat het een slechterik is....
Wanneer je een hond wil slaan vind je altijd wel een stok om de hond vals(er) te maken....
In mijn hoofd hoort dit hele gedoe NIET thuis in de rechtbank. Pas wanneer je met naam en op je titel onredelijk wordt aangesproken cq. behandeld, wordt het wat anders.
Wanneer ik Amerikanen een puriteins volk vind of Joden een stelletje hypocriete egotrippers, moet ik dat kunnen vinden en zeggen tegen wie mij wil aanhoren. Iedereen zal daarbij begrijpen dat ik daarbij niet alle Joe's en Juda's individueel daarmee wegzet. Idem omgekeerd voel ik mij totaal niet aangesproken wanneer men vind dat Nederlanders zich hebben misdragen in de WestIndies.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Grappig, dus jij wilt wat wordt gezegd niet beoordelen op wat wordt gezegd?quote:
In snap je "steekhoudende" betoog waarbij ik vind dat er in het geval van Wilders maar ook andere oogkleppers wel heel krampachtig op de letter van het gezegde wordt gereageerd.
In principe niet, we kunnen het luchtruim voor Marokko sluiten. Geen vluchten uit Marokko meer toestaan. Het is radicaal maar het kan.quote:
[..]
Als je mensen wil terugsturen naar een land heb je wel medewerking van dat land nodig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nou dat zal dan wel helpen als je mensen uit Nederland wil hebben, ik begrijp alleen niet hoe.quote:
[..]
In principe niet, we kunnen het luchtruim voor Marokko sluiten. Geen vluchten uit Marokko meer toestaan. Het is radicaal maar het kan.
Je moet het ook niet vrágen, maar gewoon doen. Je hebt echt geen toestemming van Marokko nodig om Marokkanen in Marokko te kunnen droppen.quote:
[..]
Niet om het één of ander maar het korten van de uitkeringen is juist de oorzaak van het probleem, daardoor wou Marokko niet meer meewerken.
Het is radicaal en volslagen zinloos, aangezien degenen die willen dan wel op Zaventem vliegen en met de bus de grens over komen of gewoon overstappen in Barcelona. En ondertussen naai je ook nog eens wat luchtvaartmaatschappijen een oor aan wegens onmogelijk gemaakte vakantievluchten.quote:
[..]
In principe niet, we kunnen het luchtruim voor Marokko sluiten. Geen vluchten uit Marokko meer toestaan. Het is radicaal maar het kan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ga altijd wel even kijken wat je post, maar nu proost meideke.quote:
[..]
Het is radicaal en volslagen zinloos, aangezien degenen die willen dan wel op Zaventem vliegen en met de bus de grens over komen of gewoon overstappen in Barcelona. En ondertussen naai je ook nog eens wat luchtvaartmaatschappijen een oor aan wegens onmogelijk gemaakte vakantievluchten.
I´m back.
Natuurlijk kun je gewoon de soevereiniteit van Marokko schenden en hun de oorlog verklaren zodat je gewoon mensen naar die dan Nederlandse kolonie kunt sturen. Een eigentijdse variant van het Madagaskar plan, als dat niet lukt kun je op zoek naar een andere oplossing om van ongewenste elementen af te komen. Jou is blijkbaar niets te gek, Nederland mag trots zijn op zulke mensen.quote:
[..]
Je moet het ook niet vrágen, maar gewoon doen. Je hebt echt geen toestemming van Marokko nodig om Marokkanen in Marokko te kunnen droppen.
Hmmmm..... de wet is niet heilig waarbij rechters oog moeten hebben voor de situatie, tijdsgeest en context.quote:
[..]
Iedereen moet zich aan de wet houden. De uitspraken van Wilders vallen niet onder vrijheid van meningsuiting zoals de rechtbank heeft beslist. Wilders kan als onderdeel van de wetgevende macht voor verandering pleiten, maar heb jij dergelijke signalen gezien van Wilders? Ik zie hem vaak ageren tegen haatimams die homoseksualiteit een ziekte vinden, dus ik verwacht geen actie dat hij wetgeving rondom belediging of discriminatie wil veranderen.
De rechterlijke macht zou zichzelf incompetent moeten verklaren om over politieke (en ook religieus) gedane uitspraken te oordelen. Rechters horen zich NIET te mengen in religie en politiek noch zich daarvoor te (laten) misbruiken.
Pas wanneer zaken persoonlijke consequenties heeft voor anderen of betrokkenen; dient de rechterlijke macht in te grijpen om de individuele rechten te waarborgen.
Zelf denk ik dat het chapiter "vrijheid van meningsuiting" veel breder uitgelegd moet worden.
Je kan dan het gesprek aangaan i.p.v. je politiek correct te misdragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 10-12-2016 23:51:24 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Kunnen we gelijk al het via uitkeringen gestolen geld weer terug pakken.quote:
[..]
Natuurlijk kun je gewoon de soevereiniteit van Marokko schenden en hun de oorlog verklaren zodat je gewoon mensen naar die dan Nederlandse kolonie kunt sturen. Een eigentijdse variant van het Madagaskar plan, als dat niet lukt kun je op zoek naar een andere oplossing om van ongewenste elementen af te komen. Jou is blijkbaar niets te gek, Nederland mag trots zijn op zulke mensen.
Onzin dat is niet aan de rechters maar aan de wetgevende macht. De rechters moeten de huidige wetten handhaven, de regering en parlement moeten wetten veranderen aan de tijdsgeest.quote:
De rechterlijk macht zou zichzelf incompetent moeten verklaren om over politieke (en ook religieus) gedane uitspraken te oordelen.
Kun je nou serieus echt geen creatievere oplossing bedenken dan "Marokko de oorlog verklaren"? Of is dit de typische retoriek van een echte deuger, net zoiets als "het licht gaat uit als we uit de EU stappen" of "als Trump president wordt breekt WOIII uit"?quote:
[..]
Natuurlijk kun je gewoon de soevereiniteit van Marokko schenden en hun de oorlog verklaren zodat je gewoon mensen naar die dan Nederlandse kolonie kunt sturen. Een eigentijdse variant van het Madagaskar plan, als dat niet lukt kun je op zoek naar een andere oplossing om van ongewenste elementen af te komen. Jou is blijkbaar niets te gek, Nederland mag trots zijn op zulke mensen.
Als Nederland tegen de zin van Marokko mensen op hun grondgebied gaat afzetten is dat toch een oorlogsverklaring, Marokko gaat als enige over wie er toegelaten worden tot hun grondgebied dat is juist hun soevereiniteit.quote:
[..]
Kun je nou serieus echt geen creatievere oplossing bedenken dan "Marokko de oorlog verklaren"? Of is dit de typische retoriek van een echte deuger, net zoiets als "het licht gaat uit als we uit de EU stappen" of "als Trump president wordt breekt WOIII uit"?
Je moet hen ook sowieso niet direct op Marokkaans grondgebied afzetten. Dat lijkt me volkomen logisch.quote:
[..]
Als Nederland tegen de zin van Marokko mensen op hun grondgebied gaat afzetten is dat toch een oorlogsverklaring, Marokko gaat als enige over wie er toegelaten worden tot hun grondgebied dat is juist hun soevereiniteit.
quote:
[..]
Je moet hen ook sowieso niet direct op Marokkaans grondgebied afzetten. Dat lijkt me volkomen logisch.
Geeft verder niet, ja mag jezelf belachelijk maken zoveel je wilt.quote:
[..]
Je moet het ook niet vrágen, maar gewoon doen. Je hebt echt geen toestemming van Marokko nodig om Marokkanen in Marokko te kunnen droppen.
Je verdraait de context. wat wordt gezegd is pas van belang door wie om welke reden en met welk feitelijk oogmerk het wordt gezegd.quote:
[..]
Grappig, dus jij wilt wat wordt gezegd niet beoordelen op wat wordt gezegd?
Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers, uit op (zo men duidt, geregisseerde) stemmingmakerij. Beetje als voetbal madness, waarbij we in de bus elkaar al ophitsen dat 010 met de grond gelijk moet worden gemaakt. Lekker onder elkaar zonder ook maar de werkelijke bedoeling iemand daadwerkelijk af te slachten, laat staan m'n oudtante die in het oude Noorden woont.
Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister. Hij spreekt over de geur van de vis die aan het rotten is waarbij ik vooral interesse heb om de ziekte stoppen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je moet gewoon een beetje creatief zijn natuurlijk. Maar dat zit ee bij jou niet echt in, je bent een echte man van de regeltjes.quote:
[..]
[..]
Geeft verder niet, ja mag jezelf belachelijk maken zoveel je wilt.
"Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers"nee dat was hij niet, er was pers en hij wou juist maximaal in het landelijke nieuws komen. Dat was juist een belangrijk punt in hun discussie.quote:
[..]
Je verdraait de context. wat wordt gezegd is pas van belang door wie om welke reden en met welk feitelijk oogmerk het wordt gezegd.
Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers, uit op (zo men duidt, geregisseerde) stemmingmakerij. Beetje als voetbal madness, waarbij we in de bus elkaar al ophitsen dat 010 met de grond gelijk moet worden gemaakt. Lekker onder elkaar zonder ook maar de werkelijke bedoeling iemand daadwerkelijk af te slachten, laat staan m'n oudtante die in het oude Noorden woont.
Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister. Hij spreekt over de geur van de vis die aan het rotten is waarbij ik vooral interesse heb om de ziekte stoppen.
"Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister." Dat kan maar dat is dus niet relevant want op die avond is bewust gekozen het woord crimineel niet te gebruiken.
Nu hij bewust kiest voor die woorden met als doel maximale publiciteit dan moet de rechter dus hem ook afrekenen op die woorden die zijn geuit met de bedoeling dat die openbaar zouden zijn.
quote:Volgens [getuige 4] vond eerder die avond omstreeks 20.00 uur een bespreking met onder andere verdachte en [getuige 5] plaats. Aan [getuige 4] werd gevraagd mee te denken over de speech die verdachte die avond zou geven. De bedoeling was om een zo sterk mogelijke speech te bedenken waarin de zaken zo scherp mogelijk zouden worden benoemd. Men wilde met de speech aansluiten bij de achterban en daarbij nieuwswaarde genereren, zodat het door de pers zou worden opgenomen en uitgezonden. Er werd niet nagedacht over de juridische consequenties van de speech. Ook is besproken of verdachte in de speech zou spreken over Marokkanen of over criminele Marokkanen. Er bestond tijdens de bespreking enige zorg of het publiek wel op de juiste wijze zou reageren op de vraag. Om die reden heeft [getuige 4] [getuige 3] gebeld. Hij vroeg [getuige 3] om met hulp van anderen ervoor te zorgen dat de juiste interactie zou plaatsvinden.15
Nee. Hij heeft juist aangegeven dat hij meer bedoelde dan alleen criminelen.quote:
[..]
Je verdraait de context. wat wordt gezegd is pas van belang door wie om welke reden en met welk feitelijk oogmerk het wordt gezegd.
Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers, uit op (zo men duidt, geregisseerde) stemmingmakerij. Beetje als voetbal madness, waarbij we in de bus elkaar al ophitsen dat 010 met de grond gelijk moet worden gemaakt. Lekker onder elkaar zonder ook maar de werkelijke bedoeling iemand daadwerkelijk af te slachten, laat staan m'n oudtante die in het oude Noorden woont.
Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister. Hij spreekt over de geur van de vis die aan het rotten is waarbij ik vooral interesse heb om de ziekte stoppen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Natuurlijk moet je creatief zijn vandaar dat jij jezelf tegenspreekt en vandaar dat Wilders ook allemaal onzin uitkraamt, in jullie fantasie kan het allemaal wel. Waarschijnlijk kun je er ook een mooi schilderij of gedicht van maken net als jullie andere sprookjes, erg creatief allemaal alleen heb je er niets aan.quote:
[..]
Je moet gewoon een beetje creatief zijn natuurlijk. Maar dat zit ee bij jou niet echt in, je bent een echte man van de regeltjes.
Tuurlijk wel. Maar jij ziet het gewoon niet. Jij kunt alleen in termen van regeltjes en verdragen denken. Dar is jouw probleem, gelukkig niet het mijne.quote:
[..]
Natuurlijk moet je creatief zijn vandaar dat jij jezelf tegenspreekt en vandaar dat Wilders ook allemaal onzin uitkraamt, in jullie fantasie kan het allemaal wel. Waarschijnlijk kun je er ook een mooi schilderij of gedicht van maken net als jullie andere sprookjes, erg creatief allemaal alleen heb je er niets aan.
Dat gaat helaas niet zomaar, Nederland heeft Marokko ook nodig bij de aanpak van Marokkaans-Nederlandse criminelenquote:
[..]
Er gaan jaarlijks tientallen miljoenen aan uitkeringen naar een schurkenstaat zoals Marokko.
Gewoon mee kappen, eens kijken of ze dan over de brug komen.
Marokkaanse ambassadeur er uit trappen is ook wel een goede boodschap.
http://www.nu.nl/binnenla(...)iminelen-pakken.html
Dikke bullshit. Hij had om kunnen zeggen willen jullie minder criminele Marokkanen. Hij koos er expres voor om dat niet te doen. Dat is nog erger.quote:
[..]
Je verdraait de context. wat wordt gezegd is pas van belang door wie om welke reden en met welk feitelijk oogmerk het wordt gezegd.
Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers, uit op (zo men duidt, geregisseerde) stemmingmakerij. Beetje als voetbal madness, waarbij we in de bus elkaar al ophitsen dat 010 met de grond gelijk moet worden gemaakt. Lekker onder elkaar zonder ook maar de werkelijke bedoeling iemand daadwerkelijk af te slachten, laat staan m'n oudtante die in het oude Noorden woont.
Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister. Hij spreekt over de geur van de vis die aan het rotten is waarbij ik vooral interesse heb om de ziekte stoppen.
Laten ze dan (ook) en vooral eerst de bestaande wetten zoals recht op zorg, hulp, steun van (veelal) minder bedeelden gaan afdwingen. Recht hebben op iets betekent helaas niet dat je dat ook krijgt ondanks dat je noodzakelijk is.quote:
[..]
Onzin dat is niet aan de rechters maar aan de wetgevende macht. De rechters moeten de huidige wetten handhaven, de regering en parlement moeten wetten veranderen aan de tijdsgeest.
Dat je als individu vindt dat je raciaal wordt gediscrimineerd door een landsaanduding en dus je in je rechten voelt aangetast door een poppendanser, kan (en wil ik) niet begrijpen.
Op de letter begrijp ik voor de volle 100% wat de rechter (gedwongen zijn te) doen maar snap er geen reet van dat zij zich dat hebben laten aanleunen.
Elke cartoonist, cabaretier of ander kopstuk van een groep wordt t.a.v. meningsuiting zo de mond gesnoerd. Voortaan moet je onmiddellijk een verantwoorde bijlage toevoegen aan je uitspraken.
De rechter had ook kunnen stellen, dat partijen maar met elkaar in gesprek moe(s)ten gaan omtrent het voorval. Echter het OM heeft welbewust gekozen en aangestuurd op een strafproces of dat het gaat om een moord of diefstal waarbij de rechter zich hebben laten dwingen een kolderieke proces te doen.
Aan de andere kant ken ik (nog) geen aanklachten door het OM laat staan veroordelingen van (ook hoogstaande) mensen die Wilders net naam, toedracht verdoemen en al 12 jaar tot op de dag van vandaag met de dood bedreigen vanwege zijn standpunten.
Je kan het (on)eens zijn met iemand maar je moet niet de wapen van het juridische showproces grijpen om iemand die (te) populistisch bezig is, de mond te snoeren. Die methode zal als een boemerang tegen je gaan werken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Fijn om te lezen dat er nog mensen zijn met normaal verstand. Die gozer is niet goedquote:
[..]
[..]
Geeft verder niet, ja mag jezelf belachelijk maken zoveel je wilt.
Bijna eng.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Dat kan (en ik ga vooralsnog uit van bewijsbare feiten) waarbij dan nog de vraag blijft waarom de toegestroomde media het gebeuren zonder vragen of verdere contextstelling hebben te willen vermelden, kennelijk waren zij daarbij op dat moment maar ook later onvoldoende geïnstrueerd ?quote:
"Die avond was hij, in de besloten en vertrouwde kring van aanhangers"nee dat was hij niet, er was pers en hij wou juist maximaal in het landelijke nieuws komen. Dat was juist een belangrijk punt in hun discussie.
"Wilders heeft (wat later) precies aangegeven dat hij criminele Marokkanen bedoeld zoals ik ook zijn "demagogie" uitspraken beluister." Dat kan maar dat is dus niet relevant want op die avond is bewust gekozen het woord crimineel niet te gebruiken.
Het is of je een fragment ziet van een film en op basis van het uitgekozen fragment, een waarde oordeel moet geven.
Nogmaals, ik begrijp de juridische context beslist maar kan mij niet onttrekken dat het (straf)proces volgaarne is geregisseerd. Zeggen dat de later gedane toelichting omtrent land van afkomst niet relevant is beluister ik als een mening...... ook van de rechters die daarmee feitelijk weigeren het totale verband weer te (willen, mogen of kunnen) geven.
Afijn, ook het beroep en wal er meer komt zal strikt juridisch gezien gezien de beperkte aanklacht, geen andere uitspraak kunnen doen. Rechters kunnen "slechts" oordelen over een klacht die het OM aandraagt. Er is een schijnrecht gesproken die het doel van het recht compleet voorbij is geschoten. De komende tijd (jaren ?) zal de nieuwswaarde alleen maar toenemen zonder dat de oorzaak wordt besproken.
In Nederland weten wij de uitspraak nog wel wat te nuanceren maar in het buitenland, stel USA een veroordeling (ongeacht soort & context) al voldoende om je voortaan ongenuanceerd als crimineel te gaan (pro)fileren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Tja, als je minder criminele marokkanen wil dan is het middel minder marokkanen een streven naar dat doel. Minder marokanen betekent dan een mindere kans op criminele marokkanen. Toch?quote:
[..]
Nee. Hij heeft juist aangegeven dat hij meer bedoelde dan alleen criminelen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Criminelen (in Nederland verblijvende) Marokkanen is een pleonasmequote:
[..]
Tja, als je minder criminele marokkanen wil dan is het middel minder marokkanen een streven naar dat doel. Minder marokanen betekent dan een mindere kans op criminele marokkanen. Toch?
Misschien moet je die reacties van hpeopjes ook in een bepaalde context lezen...quote:
[..]
[..]
Geeft verder niet, ja mag jezelf belachelijk maken zoveel je wilt.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Houd eens op met iedereen over 1 kam scheren. Straks ben ik de klos als men alle 'brildragende 60-plussers' weg wil hebben.quote:
[..]
Tja, als je minder criminele marokkanen wil dan is het middel minder marokkanen een streven naar dat doel. Minder marokanen betekent dan een mindere kans op criminele marokkanen. Toch?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Inderdaad door Wilders dus zoals blijkt uit het verslag van die avond van getuigen. Het is vrij komisch eigenlijk, een politicus die uit politiek gewin zich laat veroordelen na het bewust doen van een strafbare uitlating. Veel mensen belonen hem ook nog door nu op hem te stemmen en anderen praten zijn bewust gemaakt opmerking goed door te beweren dat hij het niet zo bedoelde. Wilders heeft het allemaal erg goed ingeschat en uitgespeeld, zijn gebrek aan respect voor de rechtsstaat wordt hem niets eens kwalijk genomen.quote:
kan mij niet onttrekken dat het (straf)proces volgaarne is geregisseerd
ik wil ook minder criminele negers dus, of blanken.Ik wil helemaal gen criminaliteit maar dan slachtoffer ik mezelf dus eigenlijk?quote:
[..]
Tja, als je minder criminele marokkanen wil dan is het middel minder marokkanen een streven naar dat doel. Minder marokanen betekent dan een mindere kans op criminele marokkanen. Toch?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Kom nou, wat is dat voor een bangmakerij ?quote:
Als Nederland tegen de zin van Marokko mensen op hun grondgebied gaat afzetten is dat toch een oorlogsverklaring
Net als dat de EU nodig is om WO3 te voorkomen
We brengen alleen hun eigen burgers terug.
Als het even kan moet Marokko een vergoeding betalen voor de gemaakte onkosten, maar desnoods sturen we ze gratis en voor niets terug naar hun geliefde Marokko.
Dat is toch gewoon een goeie deal
Ja het plan van Hitler om de joden naar Madagascar te sturenquote:
Een eigentijdse variant van het Madagaskar plan,
Nee, dat is een waardeloze vergelijking van jou.
De Marokkanen hoeven niet naar een afgelegen eiland, maar gewoon naar hun thuisland.
De Joden wilden tenslotte ook graag naar Israel terug.
En dan een muur bouwen op kosten van Marokko zeker.quote:
[..]
Kom nou, wat is dat voor een bangmakerij ?
Net als dat de EU nodig is om WO3 te voorkomen
We brengen alleen hun eigen burgers terug.
Als het even kan moet Marokko een vergoeding betalen voor de gemaakte onkosten, maar desnoods sturen we ze gratis en voor niets terug naar hun geliefde Marokko.
Dat is toch gewoon een goeie deal
Sommige mensen zijn echt zo simpel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben niet simpel, sommige mensen doen veel te moeilijk.
Muur, waarom een muur ?
Marokko grenst niet aan Nederland hoor.
Muur, waarom een muur ?
Marokko grenst niet aan Nederland hoor.
Het is dankzij mensen zoals jij dat ik hoop dat Wilders ook werkelijk premier wordt. Maar goed, ik vrees dat Wilders dan even makkelijk weer wordt afgeserveerd als leugenaar door de volgende populist als het allemaal niet zo simpel blijkt te zijn.quote:
Ik ben niet simpel, sommige mensen doen veel te moeilijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als Nederland de soevereiniteit van Marokkko schendt is dat de ernstigste schending die mogelijk is en het is hetzelfde als een oorlogsverklaring omdat Nederland dan gaat beslissen en beschikken over Marokkaans grondgebied.quote:
[..]
Kom nou, wat is dat voor een bangmakerij ?
Net als dat de EU nodig is om WO3 te voorkomen
We brengen alleen hun eigen burgers terug.
Als het even kan moet Marokko een vergoeding betalen voor de gemaakte onkosten, maar desnoods sturen we ze gratis en voor niets terug naar hun geliefde Marokko.
Dat is toch gewoon een goeie deal
[..]
Ja het plan van Hitler om de joden naar Madagascar te sturen
Nee, dat is een waardeloze vergelijking van jou.
De Marokkanen hoeven niet naar een afgelegen eiland, maar gewoon naar hun thuisland.
De Joden wilden tenslotte ook graag naar Israel terug.
Verder is het thuisland het land waar iemand woont en dat is dus Nederland voor de mensen die hier wonen, de nationaliteit van iemand bepaalt niet wat het thuisland is.
Dus eigenlijk heeft 'terug naar je eigen land' een figuurlijke ondertoon die meer doelt op de mentale gemoedstoestand en tijdsgeest.quote:
[..]
Als Nederland de soevereiniteit van Marokkko schendt is dat de ernstigste schending die mogelijk is en het is hetzelfde als een oorlogsverklaring omdat Nederland dan gaat beslissen en beschikken over Marokkaans grondgebied.
Verder is het thuisland het land waar iemand woont en dat is dus Nederland voor de mensen die hier wonen, de nationaliteit van iemand bepaalt niet wat het thuisland is.
wooblabalurg
Dat is vooral onzin maar mensen die het gebruiken kijken vaak naar de afkomst van iemand dus regelmatig zou het dan kunnen gaan om moeder/vaderland of zelfs opa/oma land. Probleem is dat die mensen niet met de tijd zijn meegegaan en nog niet begrijpen dat mensen tegenwoordig over de hele wereld reizen en ergens anders gaan wonen. Zodra je ergens volledig verblijfsrecht hebt is dat jouw eigen land, men kan er immers wonen, een stuk grond kopen en dingen bezitten.quote:Op zondag 11 december 2016 12:14 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dus eigenlijk heeft 'terug naar je eigen land' een figuurlijke ondertoon die meer doelt op de mentale gemoedstoestand en tijdsgeest.
Dat mag je niet zeggen!quote:
[..]
Tja, als je minder criminele marokkanen wil dan is het middel minder marokkanen een streven naar dat doel. Minder marokanen betekent dan een mindere kans op criminele marokkanen. Toch?
Ja, zo werkt het. Ook kan je beter screenen en strengere criteria gebruiken maar die moet je dan ten aanzien van alle nationaliteiten laten gelden. Bijvoorbeeld een minimale opleidings- (op basis van wat wij erkennen), inkomens- en vermogenseis stellen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Onzin dat je dat niet mag zeggen want die opmerking gaat dus duidelijk wel om het gedrag van mensen. Omdat Wilders dus geen opmerking maakte over criminaliteit als reden voor zijn minder minder uitspraak had dat niet betrekking op gedrag maar betrekking op de afkomst.quote:Op zondag 11 december 2016 12:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat mag je niet zeggen!
Ja, zo werkt het. Ook kan je beter screenen en strengere criteria gebruiken maar die moet je dan ten aanzien van alle nationaliteiten laten gelden. Bijvoorbeeld een minimale opleidings- (op basis van wat wij erkennen), inkomens- en vermogenseis stellen.
Er is ook geen verbod om volstrekt idiote voorstellen te doen als oplossing voor een probleem.
Voor al dat soort criteria geldt wel dat het schieten met hagel is, waarbij je heel wat mensen 'raakt' die op geen enkele manier een probleem vormen.quote:
[..]
Dat mag je niet zeggen!
Ja, zo werkt het. Ook kan je beter screenen en strengere criteria gebruiken maar die moet je dan ten aanzien van alle nationaliteiten laten gelden. Bijvoorbeeld een minimale opleidings- (op basis van wat wij erkennen), inkomens- en vermogenseis stellen.
Je zou bijvoorbeeld ook kunnen zeggen "mannen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers, dus mogen alleen vrouwen immigreren". Ook effectief, maar het heeft exact dezelfde morele / ethische bezwaren.
Van oudsher vinden we in de westerse cultuur dat individuele rechten van mensen gerespecteerd moeten worden, en dat inviduele mensen geen slachtoffer van het collectieve belang mogen worden door te "schieten met hagel". Dit lijkt mij nog steeds een belangrijke pijler van de westerse ethiek die we niet zomaar moeten opgeven. Daar zal meer voor nodig zijn dan wat simplistische flutstatistiekjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 11-12-2016 12:36:18 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat klopt, dat is de reden dat de Nederlandse overheid er nog niet aan wil beginnen.quote:
[..]
Voor al dat soort criteria geldt wel dat het schieten met hagel is, waarbij je heel wat mensen 'raakt' die op geen enkele manier een probleem vormen.
Mwah, de USA, Canada en Australië schieten al erg lang met hagel, zij hanteren veel strengere criteria voor immigratie dan bijvoorbeeld Nederland. Daarentegen is Nederland naar 'westerse' migranten toe strenger dan richting deze groepen met een groot aandeel kansarme immigranten (familie, importhuwelijk...).quote:Van oudsher vinden we in de westerse cultuur dat individuele rechten van mensen gerespecteerd moeten worden, en dat inviduele mensen geen slachtoffer van het collectieve belang mogen worden door te "schieten met hagel". Dit lijkt mij nog steeds een belangrijke pijler van de westerse ethiek die we niet zomaar moeten opgeven. Daar zal meer voor nodig zijn dan wat simplistische flutstatistiekjes.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mijn mening? Stel beperkte criteria. Minstens een HBO-opleiding of een VWO-diploma, een start met het leren van de Nederlandse taal en een baan of het volgen van een opleiding hier. Zoiets. Dan heb je een filter zonder dat je 'onschuldige' mensen (niet dat je gelukszoekers kan verwijten dat ze dit doen) benadeelt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Is dit niet net zo arbitrair als selecteren op geslacht, ras of afkomst?quote:
Mijn mening? Stel beperkte criteria. Minstens een HBO-opleiding of een VWO-diploma,
Dit is een criterium dat pas in werking kan treden als die mensen al geimmigreerd zijn. Lijkt mij niet werkbaar.quote:
een start met het leren van de Nederlandse taal en een baan of het volgen van een opleiding hier. Zoiets.
Is iemand met geen of een lage opleiding niet onschuldig dan?quote:
Dan heb je een filter zonder dat je 'onschuldige' mensen (niet dat je gelukszoekers kan verwijten dat ze dit doen) benadeelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus als iemand moet vluchten ga je eerst de diploma's controleren voordat je ze asiel verleend of verwar je de normale immigratieregels van Nederland voor arbeidsmigratie met de criteria die gelden voor vluchtelingen? Als Nederlanders met een buitenlander willen trouwen en in Nederland willen wonen mag dat ook alleen als ze een bepaalde opleiding hebben of verwar je de normale immigratieregels van Nederland voor gezinsvorming met de criteria die gelden voor vluchtelingen?quote:
Mijn mening? Stel beperkte criteria. Minstens een HBO-opleiding of een VWO-diploma, een start met het leren van de Nederlandse taal en een baan of het volgen van een opleiding hier. Zoiets. Dan heb je een filter zonder dat je 'onschuldige' mensen (niet dat je gelukszoekers kan verwijten dat ze dit doen) benadeelt.
Nee, ze kunnen dat zelf bepalen i.t.t. de criteria die jij noemt.quote:
[..]
Is dit niet net zo arbitrair als selecteren op geslacht, ras of afkomst?
Waarom? Laat als Nederlandse overheid maar een goede online taalcursus in het Engels samenstellen door hoogleraren en pedagogen van onze universiteiten. Dan kunnen ze in hun eigen land hiermee starten. Als mensen een ietwat fatsoenlijk diploma hebben gehaald dan is dat toegankelijk. Van mijn part doe je het ook nog in het Frans en in het Spaans maar dan vind ik het wel genoeg.quote:Dit is een criterium dat pas in werking kan treden als die mensen al geimmigreerd zijn. Lijkt mij niet werkbaar.
Je kan er niet per se wat aan doen maar wat voegt het toe aan de Nederlandse samenleving als we grote aantallen van hen naar hier laten komen? We kunnen met 17 miljoen mensen niet heel de wereld opvangen. We kunnen een aandeel leveren maar lever dan een aandeel door daar het leven te verbeteren.quote:Is iemand met geen of een lage opleiding niet onschuldig dan?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Dat klopt, dat is de reden dat de Nederlandse overheid er nog niet aan wil beginnen.
[..]
Mwah, de USA, Canada en Australië schieten al erg lang met hagel, zij hanteren veel strengere criteria voor immigratie dan bijvoorbeeld Nederland. Daarentegen is Nederland naar 'westerse' migranten toe strenger dan richting deze groepen met een groot aandeel kansarme immigranten (familie, importhuwelijk...).Nu heb je het over gewone immigratieregels. En die hebben we al lang. Ook voor het naar Nederland halen van een niet-Nederlandse partner. Belgie-route is/was er niet voor niks.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mijn mening? Stel beperkte criteria. Minstens een HBO-opleiding of een VWO-diploma, een start met het leren van de Nederlandse taal en een baan of het volgen van een opleiding hier. Zoiets. Dan heb je een filter zonder dat je 'onschuldige' mensen (niet dat je gelukszoekers kan verwijten dat ze dit doen) benadeelt.
Aan vluchtelingen kun je die eisen niet stellen. Je kunt alleen eisen dat ze idd vluchteling zijn volgens de definities van het Vluchtelingenverdrag. En tamelijk strenge nationale wetgeving mbt de materie. Die hebben we al lang. Dankzij Cohen overigens."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wij hadden het niet over asielzoekers, wij hadden het over vormen van migratie voor huwelijks, werk en opleiding. Voor asielzoeker hebben we een andere procedure.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je hebt het nu echt alleen over gewone immigranten, besef je dat? Hoe kun je van vluchtelingen eisen dat ze eerst Nederlands leren?quote:
[..]
Nee, ze kunnen dat zelf bepalen i.t.t. de criteria die jij noemt.
[..]
Waarom? Laat als Nederlandse overheid maar een goede online taalcursus in het Engels samenstellen door hoogleraren en pedagogen van onze universiteiten. Dan kunnen ze in hun eigen land hiermee starten. Als mensen een ietwat fatsoenlijk diploma hebben gehaald dan is dat toegankelijk. Van mijn part doe je het ook nog in het Frans en in het Spaans maar dan vind ik het wel genoeg.
[..]
Je kan er niet per se wat aan doen maar wat voegt het toe aan de Nederlandse samenleving als we grote aantallen van hen naar hier laten komen? We kunnen met 17 miljoen mensen niet heel de wereld opvangen. We kunnen een aandeel leveren maar lever dan een aandeel door daar het leven te verbeteren.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het publiek was geinstrueerd om 'minder, minder, minder' te scanderen.quote:
Even iets anders. Wilders motiveerde niet het publiek om "minder" te scanderen. Hij vroeg aan het publiek of dat ze meer of minder van de PvdA, de EU en Poldermarokkanen wouden. Is het zijn fout dat het publiek voor "minder" kiest?
Daarnaast: als je PVV-publiek de optie geeft om om meer of minder Marokkanen te gaan roepen, dan is de uitkomst niet moeilijk te raden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dan zijn die eisen er lang, inclusief eerst een taaltoets halen.quote:
[..]
Wij hadden het niet over asielzoekers, wij hadden het over vormen van migratie voor huwelijks, werk en opleiding. Voor asielzoeker hebben we een andere procedure.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan vind ik de huidige criteria toch veel beter dan jouw oplossing. Ik zou ook niet weten waarom je de criteria voor arbeidsmigratie zo wil verruimen.quote:
[..]
Wij hadden het niet over asielzoekers, wij hadden het over vormen van migratie voor huwelijks, werk en opleiding. Voor asielzoeker hebben we een andere procedure.
En? Het publiek kiest er zelfstandig voor, het is niet dat Wilders hen verplicht om dat te roepen. Uiteraard kan het publiek er ook voor kiezen om te zwijgen.quote:
Daarnaast: als je PVV-publiek de optie geeft om om meer of minder Marokkanen te gaan roepen, dan is de uitkomst niet moeilijk te raden.
Het punt is dat Wilders niet het publiek opjutte maar dat het publiek dezelfde opvatting heeft als Wilders. Logisch, zij zijn immers zijn publiek omdat ze veel opvattingen gemeenschappelijk hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ze waren wel degelijk vooraf geinstrueerd. En er is ook wel degelijk vooraf besloten het woord "criminele" weg te laten.quote:
[..]
En? Het publiek kiest er zelfstandig voor, het is niet dat Wilders hen verplicht om dat te roepen. Uiteraard kan het publiek er ook voor kiezen om te zwijgen.
Het punt is dat Wilders niet het publiek opjutte maar dat het publiek dezelfde opvatting heeft als Wilders. Logisch, zij zijn immers zijn publiek omdat ze veel opvattingen gemeenschappelijk hebben.
Misschien moet je je eerst eens inlezen voor je dingen gaat beweeen die niet kloppen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet, dat doe ik niet.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit klinkt alsof je suggereert dat elke persoon ter wereld die dat wil een HBO- of VWO-diploma kan halen. Ik garandeer je dat dat niet het geval is. Of omdat de mogelijkheden daartoe in het land van herkomst niet bestaan, of omdat ze gewoon niet slim genoeg zijn daarvoor, en in veel gevallen beide.quote:
[..]
Nee, ze kunnen dat zelf bepalen i.t.t. de criteria die jij noemt.
Dus nee, het niet hebben van een HBO- of VWO-diploma is voor heel veel mensen geen vrije keuze.
Ah ja. Dus in landen die dusdanig onveilig zijn dat wij bereid zijn om mensen asiel te verlenen moeten mensen even een online cursusje gaan volgen. Hoe stel je je dat precies voor? Denk je bijvoorbeeld dat die mensen een PC en een internetverbinding hebben waarop ze dat in alle vrijheid kunnen doen?quote:
[..]
Waarom? Laat als Nederlandse overheid maar een goede online taalcursus in het Engels samenstellen door hoogleraren en pedagogen van onze universiteiten. Dan kunnen ze in hun eigen land hiermee starten. Als mensen een ietwat fatsoenlijk diploma hebben gehaald dan is dat toegankelijk. Van mijn part doe je het ook nog in het Frans en in het Spaans maar dan vind ik het wel genoeg.
En vind je dat mensen die dat niet hebben geen recht hebben op asiel? Lijkt me ook nogal arbitrair vanuit moreel oogpunt.
En alweer een voorstel waarbij je het collectief belang zwaarder wilt laten wegen dan de rechten van individuen. Dit staat beter bekend als utilitarisme, en is moreel volstrekt verwerpelijk wat mij betreft.quote:
[..]
Je kan er niet per se wat aan doen maar wat voegt het toe aan de Nederlandse samenleving als we grote aantallen van hen naar hier laten komen? We kunnen met 17 miljoen mensen niet heel de wereld opvangen. We kunnen een aandeel leveren maar lever dan een aandeel door daar het leven te verbeteren.
De westerse filosofie heeft dat gedrocht gelukkig al lang achter zich gelaten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zelfs Wilders zelf probeerde jouw bewering niet als argument te gebruiken in de rechtbank.quote:
[..]
En? Het publiek kiest er zelfstandig voor, het is niet dat Wilders hen verplicht om dat te roepen. Uiteraard kan het publiek er ook voor kiezen om te zwijgen.
Het punt is dat Wilders niet het publiek opjutte maar dat het publiek dezelfde opvatting heeft als Wilders. Logisch, zij zijn immers zijn publiek omdat ze veel opvattingen gemeenschappelijk hebben.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Binnen een paar minuten na die uitspraak legde Wilders duidelijk uit voor het oog van de camera dat hij het over de probleemPoldermarokkanen had. Dat het staatsjournaal ervoor kiest om niet die context te laten zien...quote:
En er is ook wel degelijk vooraf besloten het woord "criminele" weg te laten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet alles wat waar is kan je goed in de rechtbank gebruiken.quote:
[..]
Zelfs Wilders zelf probeerde jouw bewering niet als argument te gebruiken in de rechtbank.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, hij zei juist specifiek dat hij niet alleen op criminele marokkanen doelde, dan had ik wel criminele marokkanen gezegd zei hij.quote:
[..]
Binnen een paar minuten na die uitspraak legde Wilders duidelijk uit voor het oog van de camera dat hij het over de probleemPoldermarokkanen had. Dat het staatsjournaal ervoor kiest om niet die context te laten zien...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wel jammer dat 'ie veroordeeld is trouwens. Hoe vervelend ik zijn uitspraken verder ook vind.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Niet liegen. Alle media, waaronder de NOS, meldden dat hij zijn uitspraak later afzwakte.quote:
[..]
Binnen een paar minuten na die uitspraak legde Wilders duidelijk uit voor het oog van de camera dat hij het over de probleemPoldermarokkanen had. Dat het staatsjournaal ervoor kiest om niet die context te laten zien...
Het punt was echter dat hij dat op het moment van de 'minder minder'-uitspraak niet deed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Owh ja? Wat ik me vooral herinner is dat hij meermaals heeft gezegd zijn woorden niet terug te nemen.quote:
[..]
Binnen een paar minuten na die uitspraak legde Wilders duidelijk uit voor het oog van de camera dat hij het over de probleemPoldermarokkanen had. Dat het staatsjournaal ervoor kiest om niet die context te laten zien...
Ook tijdens die persco. Maar wellicht herinner ik het me verkeerd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat vind je daar precies jammer aan? Ik vind het wel een heel nuttig signaal eigenlijk.quote:
Wel jammer dat 'ie veroordeeld is trouwens. Hoe vervelend ik zijn uitspraken verder ook vind.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat was een weloverwogen keuze. Juist daarom is die veroordeling wat mij betreft volledig terecht.quote:
[..]
Het punt was echter dat hij dat op het moment van de 'minder minder'-uitspraak niet deed.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind het helemaal niet jammer. Ook een politicus dient zich aan de wet te houden. En politici hebben sowieso al meer ruimte dan Jan Modaal in deze.quote:
Wel jammer dat 'ie veroordeeld is trouwens. Hoe vervelend ik zijn uitspraken verder ook vind.
Dat hij er electoraal voordeel uit kan halen heeft niets met het strafrecht te maken. Dat is een (mogelijk) politiek gevolg. Rechtspraak doet niet aan politiek. Die beoordelen de tll gewoon juridisch.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Maar wat je zegt is niet waar.quote:
[..]
Niet alles wat waar is kan je goed in de rechtbank gebruiken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jij doet precies hetzelfde. Nederlanders zullen beschadigd worden, ernstig beschadigd worden en zelfs hun leven verliezen dankzij massa-immigratie vanuit middeleeuwse culturen. Jij offert het geluk en de levens van individuele Nederlanders op voor het collectief belang van de vluchtelingen.quote:
[..]
En alweer een voorstel waarbij je het collectief belang zwaarder wilt laten wegen dan de rechten van individuen. Dit staat beter bekend als utilitarisme, en is moreel volstrekt verwerpelijk wat mij betreft.
De westerse filosofie heeft dat gedrocht gelukkig al lang achter zich gelaten.
Wat mij betreft hoort de vrijheid van meningsuiting vrij absoluut te zijn - dus ook in het politieke debat. Als een politicus graag alle Marokkanen wil deporteren, dan moet ie dat maar roepen. We hebben genoeg mogelijkheden om hem aan te vallen op die uitspraken, en genoeg borging in ons wetgevende systeem om te voorkomen dat het daadwerkelijk zal worden uitgevoerd.quote:
[..]
Wat vind je daar precies jammer aan? Ik vind het wel een heel nuttig signaal eigenlijk.
Wat niet wegneemt dat ik een broertje dood heb aan iedere politicus die garen wil spinnen bij het uitvergroten van tegenstellingen en het creëren van een wij-hun situatie. Krol, Kuzu, Wilders.
En daarnaast zal Wilders de uitspraak ook nog wel omarmen om er een politiek slaatje uit te slaan, en dat gun ik hem ook niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De veroordeling zal volgens de geldende wet wel terecht zijn, maar de wet bevalt me niet. Zie post #90.quote:
[..]
Ik vind het helemaal niet jammer. Ook een politicus dient zich aan de wet te houden. En politici hebben sowieso al meer ruimte dan Jan Modaal in deze.
Dat hij er electoraal voordeel uit kan halen heeft niets met het strafrecht te maken. Dat is een (mogelijk) politiek gevolg. Rechtspraak doet niet aan politiek. Die beoordelen de tll gewoon juridisch.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Besef je wel wat dat betekent, absolute vrijheid van meningsuiting?quote:
[..]
Wat mij betreft hoort de vrijheid van meningsuiting vrij absoluut te zijn - dus ook in het politieke debat.
Stel nou dat ik zou zeggen (voor de mods, dit zeg ik dus niet): "Ik zou het niet verkeerd vinden als iemand Sylvana Simons een kogel door haar kop jaagt.".. vind je dat dat gezegd moet kunnen worden? Ja, het is een mening. Maar wat mij betreft is het heel goed dat mensen niet de vrijheid hebben om zulke meningen te uiten.
Rest de vraag: waar zouden de grenzen van de vrijheid van meningsuiting precies moeten liggen? Wat een buitengewoon lastige / complexe vraag is. Maar ik zou voor het moment ieg willen constateren dat een absolute vrijheid van meningsuiting zeer onwenselijk is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, ik stel dat de invididuele rechten van personen zwaarder wegen dan het collectief belang. Ook in het geval van vluchtelingen.quote:
[..]
Jij doet precies hetzelfde. Nederlanders zullen beschadigd worden, ernstig beschadigd worden en zelfs hun leven verliezen dankzij massa-immigratie vanuit middeleeuwse culturen. Jij offert het geluk en de levens van individuele Nederlanders op voor het collectief belang van de vluchtelingen.
Voor het hoe en waarom daarvan verwijs ik je graag naar deze lessen over politieke filosofie:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja het is ook wel een verschil om een donkere dude te zijn in New York dan een donkere dude te zijn in Accra.quote:
[..]
Dat is vooral onzin maar mensen die het gebruiken kijken vaak naar de afkomst van iemand dus regelmatig zou het dan kunnen gaan om moeder/vaderland of zelfs opa/oma land. Probleem is dat die mensen niet met de tijd zijn meegegaan en nog niet begrijpen dat mensen tegenwoordig over de hele wereld reizen en ergens anders gaan wonen. Zodra je ergens volledig verblijfsrecht hebt is dat jouw eigen land, men kan er immers wonen, een stuk grond kopen en dingen bezitten.
wooblabalurg
Ja. Het is namelijk iets heel anders dan het daadwerkelijk doen.quote:
[..]
Stel nou dat ik zou zeggen (voor de mods, dit zeg ik dus niet): "Ik zou het niet verkeerd vinden als iemand Sylvana Simons een kogel door haar kop jaagt.".. vind je dat dat gezegd moet kunnen worden?
Maar wellicht is dit een stap te ver, aangezien het oproept tot iets wat tamelijk universeel strafbaar is, namelijk geweld en/of moord. Wat Wilders wil, is de wet aanpassen zodat je mensen met een bepaalde achtergrond over de grens kan zetten. Nogal ongewenst in mijn optiek, wellicht in tegenspraak met wat mensenrechten - maar het veranderen van een wet is nog geen oproep tot geweld.
Vergelijk het maar met die pedoclub. Vrij verderfelijk zooitje verder, maar ik heb geen problemen met iemand die oproept om de wet te veranderen. Wel met iemand die daar een voorschot op neemt een seksuele handelingen met kinderen gaat verrichten. Of een netwerk optuigt om kinderporno te verspreiden, etc.
Dat het een zeer complexe discussie is, ben ik onmiddellijk met je eens.quote:Rest de vraag: waar zouden de grenzen van de vrjiheid van meningsuiting precies moeten liggen? Wat een buitengewoon lastige / complexe vraag is. Maar ik zou voor het moment ieg willen constateren dat een absolute vrijheid van meningsuiting zeer onwenselijk is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is wel een uitspraak die schadelijk is voor een hele bevolkingsgroep. Dus ik ben wel benieuwd hoe jij dan de grenzen van "oproepen tot geweld" precies uitlegt.quote:
[..]
Ja. Het is namelijk iets heel anders dan het daadwerkelijk doen.
Maar wellicht is dit een stap te ver, aangezien het oproept tot iets wat tamelijk universeel strafbaar is, namelijk geweld en/of moord. Wat Wilders wil, is de wet aanpassen zodat je mensen met een bepaalde achtergrond over de grens kan zetten. Nogal ongewenst in mijn optiek, wellicht in tegenspraak met wat mensenrechten - maar het veranderen van een wet is nog geen oproep tot geweld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De vrijheid van meningsuiting is nog nooit onbegrensd geweest. Deze is altijd beperkt door de (straf)wet. En terecht, want de vrijheid van meningsuiting is in het leven geroepen om het ongestraft (cachot over erger) oneens te mogen zijn met het bevoegde gezag. Niet om alles maar te mogen roepen wat in je (onderbuik) opborrelt. Niet voor niks zijn ook bijv. belediging en smaad strafbaar.quote:
[..]
De veroordeling zal volgens de geldende wet wel terecht zijn, maar de wet bevalt me niet. Zie post #90.
In het politieke debat kan in de Kamer geroepen/gezegd worden wat men wil. Daar geldt de in de Grondwet vastgelegde parlementaire immuniteit. Politici hebben daarnaast ook in het maatschappelijke debat een grote ruimte dan Jan Modaal om te zeggen wat ze willen. Lijkt mij ruimte genoeg.
Daarnaast zijn er talloze manieren om je mening of je standpunt te verkondigen zonder daarmee te vervallen in strafbare uitlatingen.
Had hier ook gekund. Als Wilders het woordje "criminele" maar had toegevoegd. Doe je dat willens en wetens niet en doe je dus willens en weten een strafbare uitlating, dan moet je ook niet gaan miepen over de gevolgens.
Mensen beschermen tegen discriminatie (of beter: zorgen dat er gevolgen zijn als iemand discrimineert) is eveneens een groot goed. Niet voor niks zijn ook daar internationale verdragen over.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oproepen tot het afschaffen van het ER in de zorg is ook schadelijk voor een hele bevolkingsgroep. Maar geweld is het niet.quote:
[..]
Het is wel een uitspraak die schadelijk is voor een hele bevolkingsgroep. Dus ik ben wel benieuwd hoe jij dan de grenzen van "oproepen tot geweld" precies uitlegt.
Wilders wil een wet invoeren waarmee hij Marokkanen uit kan zetten. Dat is zeker schadelijk voor die bevolkingsgroep, maar dat maakt het nog geen geweld. Het zou aanzetten tot geweld zijn als hij zijn achterban zou oproepen om vast een begin te maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Iedereen weet dat de islam de vrijheid van meningsuiting als eerste wil aanpakken. Daar moet je dus zeer alert op zijn en geen millimeter toegeven.
Dat lijkt me een mooi onderwerp voor de elite om in Buitenhof te bespreken. Maar nee, daar gaat een professor Buruma juist omstandig uitleggen dat de vrijheid van meningsuiting best ingeperkt kan worden.
Dat lijkt me een mooi onderwerp voor de elite om in Buitenhof te bespreken. Maar nee, daar gaat een professor Buruma juist omstandig uitleggen dat de vrijheid van meningsuiting best ingeperkt kan worden.
Maar aanzetten tot geweld zou volgens jou niet mogen? Dan beperk je de vrijheid van meningsuiting dus alsnog met de (straf)wet...quote:
[..]
Oproepen tot het afschaffen van het ER in de zorg is ook schadelijk voor een hele bevolkingsgroep. Maar geweld is het niet.
Wilders wil een wet invoeren waarmee hij Marokkanen uit kan zetten. Dat is zeker schadelijk voor die bevolkingsgroep, maar dat maakt het nog geen geweld. Het zou aanzetten tot geweld zijn als hij zijn achterban zou oproepen om vast een begin te maken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |