Maar dat doe jij nou juist niet. Je verwijst deze claim al op voorhand naar het rijk der fabelen omdat de CIA de bron is.quote:Op zondag 11 december 2016 13:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee! Je moet gewoon geen conclusie trekken en er een groot vraagteken laten blijven staan.
Ik begrijp dat het beanstigend is voor veel mensen maar soms moet je het principe van Schrödinger's kat aanvaarden; het kan dat die leeft, het kan dat die dood is.
De CIA is de bron niet, Bernie Sanders is de bron. Dat maakt BvL's gedrag helemaal zo raar.quote:Op zondag 11 december 2016 13:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar dat doe jij nou juist niet. Je verwijst deze claim al op voorhand naar het rijk der fabelen omdat de CIA de bron is.
Maar de CIA is weer zijn bron.quote:Op zondag 11 december 2016 14:13 schreef Ulx het volgende:
[..]
De CIA is de bron niet, Bernie Sanders is de bron. Dat maakt BvL's gedrag helemaal zo raar.
Trump vond dat de verkiezingen moesten worden overgedaan in het geval van manipulatie dus wij nemen aan dat hij daar niet zo'n punt van maak.quote:Op zaterdag 10 december 2016 09:06 schreef Braindead2000 het volgende:
De fake-msm blijft het proberen.
ik denk dat hij er zo weer zal zijn na zich afgetrokken te hebben op gefotoshopte plaatjes van Hillary in de gevangenisquote:Op zondag 11 december 2016 14:25 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zullen we aan Bram van Loon moeten vragen.
Poetin bedoel je.quote:Op zaterdag 10 december 2016 09:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
De laatste stuiptrekking van de democraten alvorens ze hun macht verliezen. Die hertelling bleek ook al niet zo'n succes.![]()
Een revolutie is in aantocht met Trump als nieuwe wereldleider. De wereld zal veranderen, waaronder Europa. Niets zal de aankomende Westerse Zomer stoppen. Niets.
Bernie heeft zich laten nemen door het systeem en vond het nog lekker ook.quote:Op zondag 11 december 2016 14:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Bernie zich zo door het systeem laat manipuleren.
Zelfs met bewijs gelogen alle Poetin fanboys hier nog steeds hun eigen complotten.quote:Op zondag 11 december 2016 00:16 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ze mogen van alles roepen, maar dat moeten ze wel onderbouwen met bewijzen. Wat we de laatste tijd zien is een georchestreerde beweging om van alles en nog wat op Putin vast te pinnen. En dat alles zonder een spoor van bewijs. Het gaat veel verder dan alleen maar dit bericht; zoals ik eerder heb aangegeven is er een zwarte lijst verspreid en worden mensen die niet in de anti-Rusland mania meegaan onderhand aangevallen.
En dan dat slappe geouwehoer van "een bron". Dat is dus geen journalistiek, dat is "fake news". Wikileaks kwam met concrete aantijgingen en kon ze ook onderbouwen, dat is een wereld van verschil.
Die zal dat gewoon negeren. Dat doet hij wel vaker met feiten die hem niet welgevallig zijn.quote:Op zondag 11 december 2016 14:25 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zullen we aan Bram van Loon moeten vragen.
http://www.nbcnews.com/ne(...)ainst-russia-n666636quote:The Obama administration is contemplating an unprecedented cyber covert action against Russia in retaliation for alleged Russian interference in the American presidential election, U.S. intelligence officials told NBC News.
Vice President Joe Biden told "Meet the Press" moderator Chuck Todd on Friday that "we're sending a message" to Putin and that "it will be at the time of our choosing, and under the circumstances that will have the greatest impact."
When asked if the American public will know a message was sent, the vice president replied, "Hope not."
En wie gaat Wikileaks dan precies op die lijst plaatsen? De Trump-administratie?quote:Op zondag 11 december 2016 16:39 schreef LelijKnap het volgende:
Wiki wordt straks dan als een terroristische organisatie gezien en iedereen die hen helpt (zoals bv verspreiden van docus) wordt als terrorist gezien. Te voorspelbaar weer. Vooral in meegaan omdat je tegen Trump of voor Hillary bent.
Als Trump dat doet openbaart men gewoon alle documenten. Als daaruit blijkt dat Trump wist van russische inmenging dan heeft hij ern probleem.quote:Op zondag 11 december 2016 16:39 schreef LelijKnap het volgende:
Wiki wordt straks dan als een terroristische organisatie gezien en iedereen die hen helpt (zoals bv verspreiden van docus) wordt als terrorist gezien. Te voorspelbaar weer. Vooral in meegaan omdat je tegen Trump of voor Hillary bent.
De oma van de neef van mijn zus haar buurvrouw is pas nog in Amerika geweest en die zegt dat alles gewoon eerlijk verlopen is. Wat een nieuws weer.quote:De krant baseert zich op een bron die afgelopen week op een bijeenkomst was waar enkele vooraanstaande Amerikaanse senatoren door de CIA op de hoogte werden gebracht van de Russische bemoeienis.
Kan het niet via het congres? Hoe dan ook, Wiki is niet hetzelfde als 'team Trump'.quote:Op zondag 11 december 2016 16:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wie gaat Wikileaks dan precies op die lijst plaatsen? De Trump-administratie?
Dat beweert dan ook niemand.quote:Op zondag 11 december 2016 17:08 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Kan het niet via het congres? Hoe dan ook, Wiki is niet hetzelfde als 'team Trump'.
En toch zitten we nu met een president-elect van de VS die zich er niet druk om lijkt te maken dat de VS is verworden tot een land dat haar verkiezingen laat beïnvloeden door een buitenlandse mogendheid. Naar de reden kan je enkel gissen. Of Trump verzint dit omdat hij het als een aanval op zijn verkiezingsoverwinning beschouwt in plaats van als een aanval op Amerika, of Trump verzint dit omdat hij een puppet van Rusland is, of de president-elect van de VS gelooft werkelijk dat het C.I.A. te dom om te schijten is en niet serieus genomen dient te worden. Is er wellicht nog een vierde scenario? Want deze zijn alle drie nou niet bepaald positief.quote:Democratic, GOP senators: Russian hacking ‘cannot become a partisan issue’
By POLITICO 12/11/16, 2:52 PM CET
Four high-profile Democratic and Republican senators said Sunday that Russian interference in the election “should alarm every American” and that Congress must investigate further without allowing it to become a partisan issue.
(..)
Nee hoor, dat is als het p@ssword was geweest (en zelfs dan alleen als je wist dat het een variant op passowrd was). De extra letter maakt het voor brute force aanvallen extra lastig.quote:Op zondag 11 december 2016 13:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zie Podesta's briljante wachtwoord: p@assw0rd. Je hebt geen hacktool nodig om dat te raden maar download de eerste de beste hacktool en dit zit er gegarandeerd in bij de eerste paar duizend pogingen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |