Drie ploegen in een poule.quote:Op donderdag 8 december 2016 07:22 schreef Tja..1986 het volgende:
Dat gaat groepen met gelijke stand opleveren. En dan?
Toen we Blatter hadden, dachten we dat het niet erger konquote:
Mijn gedachte. Deze is nog ergerquote:Op donderdag 8 december 2016 10:37 schreef capuchon_jongen het volgende:
[..]
Toen we Blatter hadden, dachten we dat het niet erger kon
Voordeel van het nieuwe format is wel dat Nederland weer wat meer kans maakt om zich voor het toernooi te kwalificeren.quote:Op donderdag 8 december 2016 16:33 schreef JR-Style-93 het volgende:
Flikker lekker op met je hippe ideeën. Het format van het WK is goed zoals het nu is, misschien zelfs met iets teveel B-landen.
Als ze daar met een zaadelftal aankomen ga je dat toch niet met plezier kijken.quote:Op donderdag 8 december 2016 16:46 schreef AFCNiels het volgende:
[..]
Voordeel van het nieuwe format is wel dat Nederland weer wat meer kans maakt om zich voor het toernooi te kwalificeren.
Oranje boeit me al een hele tijd niet meer echt. Ik ben altijd blij als die interlandperiodes weer voorbij zijn.quote:Op donderdag 8 december 2016 16:48 schreef JR-Style-93 het volgende:
[..]
Als ze daar met een zaadelftal aankomen ga je dat toch niet met plezier kijken.
Ik ook, al vind ik een eindtoernooi altijd wel leuk. Behalve het afgelopen EK dan, wat was dat oersaai zegquote:Op donderdag 8 december 2016 16:53 schreef AFCNiels het volgende:
[..]
Oranje boeit me al een hele tijd niet meer echt. Ik ben altijd blij als die interlandperiodes weer voorbij zijn.
Alle groepswedstrijden standaard afsluiten met penalty's? Dat zou het risico op een gelijke eindstand moeten verkleinen.quote:Op donderdag 8 december 2016 07:22 schreef Tja..1986 het volgende:
Dat gaat groepen met gelijke stand opleveren. En dan?
FIFA considering penalty shootouts in all group matches in 48-team World Cup if scores level. https://t.co/3YHAcz26Gaquote:Op vrijdag 9 december 2016 09:12 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Alle groepswedstrijden standaard afsluiten met penalty's? Dat zou het risico op een gelijke eindstand moeten verkleinen.
Volgens mij zou het beter zijn om gewoon alle teams nog steeds drie groepswedstrijden te laten spelen, maar dan tegen teams uit een andere groep. Dus dat bijvoorbeeld de teams van groep A tegen alle teams uit groep B spelen (en vice versa). Als de eindstand wordt opgemaakt over 3 wedstrijden, wordt de kans op een gelijke eindstand niet veel groter dan nu al het geval is.
Voordeel is dan ook dat teams geen speelronde "overslaan" terwijl hun poulegenoten een wedstrijd spelen. Nadeel is dat er een extra wedstrijd gespeeld moet worden.
FIFAquote:Op vrijdag 9 december 2016 14:19 schreef Caland het volgende:
[..]
FIFA considering penalty shootouts in all group matches in 48-team World Cup if scores level. https://t.co/3YHAcz26Ga
Ha ha ha Steeds gekkerquote:Op vrijdag 9 december 2016 14:19 schreef Caland het volgende:
[..]
FIFA considering penalty shootouts in all group matches in 48-team World Cup if scores level. https://t.co/3YHAcz26Ga
Dat ligt eraan in welk land het is hèquote:Op vrijdag 9 december 2016 21:56 schreef KingRoland het volgende:
Krijgen we dan wedstrijden van 1:00 en 3:00 uur weer? lekker man
Tegen die tijd zijn v/d Beek/Nouri/De Ligt/Frenkie de Jong op een ideale leeftijd, dus dat moet wel goedkomenquote:Op zaterdag 10 december 2016 04:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
Gaat Oranje zich plaatsen met zoveel landen is de vraag.
Mooie boektitelquote:
bron: voetbalnieuws.bequote:Het wereldkampioenschap gaat er over een aantal jaar helemaal anders uitzien. Allereerst is de wereldvoetbalbond FIFA van zins om het deelnemersveld te vergroten naar 48 teams, maar er komt ook een verandering die op het oog wel heel erg bizar is. The Telegraph onthult dat we mogelijk heel veel penaltyseries gaan zien.
Momenteel hebben we in de groepsfase van het WK natuurlijk nog van doen met een gewoon puntensysteem: winst levert drie punten op, een gelijkspel één en de verliezer blijft steken op nul. Dat is klaarblijkelijk niet aantrekkelijk genoeg meer voor de FIFA en vanaf 2026 gaan de deelnemende teams strafschoppen nemen bij een gelijkspel om zo toch tot een winnaar te komen.
De uitbreiding van het aantal deelnemers is en blijft echter het speerpunt van de nieuwe grote baas van de FIFA Gianni Infantino. Dit plan kan op veel bijval rekenen van de wat kleinere landen uit bijvoorbeeld Azië en Afrika die ook eens een wereldkampioenschap mee wil maken. Ook naties als Schotland, Noord-Ierland en Wales hebben al aangegeven dat zij de hervormingen zullen steunen.
Nou momenteel geldt dit net zo goed voor Nederland.quote:Dit plan kan op veel bijval rekenen van de wat kleinere landen uit bijvoorbeeld Azië en Afrika die ook eens een wereldkampioenschap mee wil maken. Ook naties als Schotland, Noord-Ierland en Wales hebben al aangegeven dat zij de hervormingen zullen steunen.
En het andere team gaat met 11 man voor het doel liggen. Leuk man.quote:Op zondag 8 januari 2017 16:36 schreef tong80 het volgende:
Voor de wedstrijd strafschoppen nemen lijkt me een beter idee. Is er bij een eventueel gelijkspel altijd een team dat op de aanval speelt.
Ha ha ha. Wat een vooruitgang na Blatterquote:
Heb je gelijk in.quote:Op zondag 8 januari 2017 17:17 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
En het andere team gaat met 11 man voor het doel liggen. Leuk man.
Of gewoon wie het eerst scoort wintquote:Op zondag 8 januari 2017 21:12 schreef opgebaarde het volgende:
Gewoon 192 landen uitnodigen (veel meer voetballanden zijn er gelukkig niet) en dan wedstrijden van 2 x 30 minuten (of zelfs 2 x 20 min). Landen gaan veel harder voor de winst, zeker als er altijd een winnaar uit moet komen.
Veel leuker en spannender. Allemaal in het voordeel van kleine voetballanden. Maakt zelfs Luxemburg kans op wereldkampioen te worden.
Nou, het is er door.twitter:VI_nl twitterde op dinsdag 10-01-2017 om 10:43:57BREAKING: Het WK krijgt vanaf 2026 liefst 48 deelnemers, zo heeft de FIFA besloten. https://t.co/3gDTQol72f reageer retweet
Dat dachten we met de kwalificatie voor EK 2016 ookquote:Op donderdag 8 december 2016 16:46 schreef AFCNiels het volgende:
[..]
Voordeel van het nieuwe format is wel dat Nederland weer wat meer kans maakt om zich voor het toernooi te kwalificeren.
Nu maar hopen dat het WK wordt toegewezen aan een dubieus land, iets als Kenia ofzo.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 10:49 schreef Pino112 het volgende:
Nou, het is er door.twitter:VI_nl twitterde op dinsdag 10-01-2017 om 10:43:57BREAKING: Het WK krijgt vanaf 2026 liefst 48 deelnemers, zo heeft de FIFA besloten. https://t.co/3gDTQol72f reageer retweet
http://nos.nl/teletekst#808quote:De wereldvoetbalbond FIFA heeft het
omstreden plan om het aantal WK-landen
drastisch uit te breiden,aangenomen.Bij
het WK 2026 zullen er geen 32,maar 48
landen actief zijn op het eindtoernooi.
De WK's van 2018 in Rusland en 2022 in
Qatar zijn nog met 32 landen.
De landen worden verdeeld over zestien
groepen van drie landen.De uitbreiding
was een idee van Gianni Infantino,sinds
vorig jaar voorzitter van de FIFA.Niet
alleen kunnen meer landen meedoen,ook
financieel is de uitbreiding volgens de
Zwitser aantrekkelijk.
Het blijkt dat Europa en met name Zuid-Amerika de grootste veroorzakers zijn van deze uitbreiding naar 48.quote:
Ik weet dat je een grapje maakt, maar er zijn nu nog steeds 150 voetballanden die niet mee zullen doen. Die 16 extra landen zullen echt niet dramatisch veel slechter zijn dan wat we nu al zien op het WK.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 12:03 schreef TLC het volgende:
Als Scholletje dan nog aan het roer staat zou het toch wel een grote grap zijn als Nederland zich weer niet plaatst
Leuk trouwens ! Fiji tegen Indonesie of St.Kitts&Nevis tegen Singapore
ik denk dat dat te maken heeft om het niveau van de Concacaf op te krikken. Mexico, USA en Costa Rica zijn de enigen die een beetje presteren. Verder heeft men weinig tegenstand. Zelfde gevalletje als dat Australie een jaar of 10 geleden heeft gedaan, zich bij Azie aansluiten.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 10:47 schreef Idisrom het volgende:
http://www.telegraaf.nl/t(...)met_48_landen__.html
Als ik dit lees, is de oorzaak van de WK-uitbreiding naar 48 landen, dat de Noord- en de Zuid-Amerikaanse voetbalbonden gaan fuseren, en dat het gezamenlijke Amerika net zoveel startplaatsen opeist als Europa, namelijk 14 startbewijzen.
Ik denk dat dan bijna alle 10 landen van de huidige Conmebol zich zo plaatsen voor een WK. Maar om ook een paar landen van de Concacaf te laten meedoen, moeten er wel 14 startplaatsen komen voor Amerika.
Maar mijn vraag is nu: waarom willen deze 2 bonden samenvoegen? Ze kunnen toch ook wel apart blijven, en de Copa America gezamenlijk organiseren?
Bijna alle deelnemende landen uit Zuid-Amerika halen de laatste 16 op een WK tijdens de laatste drie edities, terwijl van de Europese landen de helft al sneuvelt in de groepsfase.
Dan zie ik liever dat Europa een startplek inlevert ten gunste van de Comnebol.
Met jassen als doelpalen. En het poten niet te vergeten.quote:
quote:Op dinsdag 10 januari 2017 12:38 schreef Madhouse11 het volgende:
Godver. Moet ik nu alvast gaan sparen om mijn Panini stickeralbym compleet te krijgen. Dat worden duizenden stickers
Hoeveel in Nederland spelende voetballers deden op het mooiste en beste WK ooit mee in 1970 ?quote:Op dinsdag 10 januari 2017 12:51 schreef hvan het volgende:
Ach lekker belangrijk. Tegen die tijd is de Eredivisie al zo diep gezonken dat er geen enkele international van welk land dan ook nog in Nederland speelt. Nederland zelf zie ik ook niet mee doen overigens. De Nederlandse clubs zullen er dus weinig hinder van ondervinden
Joegoslavië - Zairië 7-1quote:Op dinsdag 10 januari 2017 12:56 schreef hvan het volgende:
[..]
ik denk dat dat te maken heeft om het niveau van de Concacaf op te krikken. Mexico, USA en Costa Rica zijn de enigen die een beetje presteren. Verder heeft men weinig tegenstand. Zelfde gevalletje als dat Australie een jaar of 10 geleden heeft gedaan, zich bij Azie aansluiten.
Daar naast is het voor Conmebol is het ook wel eens leuk om een andere tegenstander te treffen. 6 keer per jaar tegen Argentinie of Colombia voetballen verveelt ook op een gegeven moment.
Verder vind ik die exotische landen op een WK altijd wel leuk om naar te kijken. o.a.Jamaica 1998, Trinidad & Tobago 2006, Nieuw Zeeland 2010, Tahiti op de confed cup 2013.
Dus laat maar komen die 48 landen.
Het EK gelieve wel terug naar 16 landen
Jammer indd, maar hopen dat we in de toekomst meer potjes krijgen om 1 uur en 3 uur in de avondquote:Op dinsdag 10 januari 2017 15:27 schreef JR-Style-93 het volgende:
Walgelijk dat dit er doorheen is, echt vreselijk.
Poules van drie
1 uur & 3 uur in de avond bestaat niet, pik.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 15:35 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Jammer indd, maar hopen dat we in de toekomst meer potjes krijgen om 1 uur en 3 uur in de avond
Daar zijn nog best leuke toernooischema's mee te maken, mits je afstapt van het idee dat teams moeten spelen tegen teams uit de eigen poule en ze in plaats daarvan laat spelen tegen teams uit een andere poule; bijvoorbeeld door de teams van poule A te laten spelen tegen die van poule B en andersom. Dan blijft de poulefase drie wedstrijden duren en kun je poulegenoten hun laatste wedstrijd gelijktijdig laten spelen. Het zou even wennen zijn, maar het is niet per se slechter dan poules van 4.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 15:27 schreef JR-Style-93 het volgende:
Walgelijk dat dit er doorheen is, echt vreselijk.
Poules van drie
Per land resulteert dit niet in meer wedstrijden, gemiddeld zelfs minder omdat er in het huidige format geen landen zijn die maar 2 wedstrijden spelen. Hogere belasting is dus ook geen issue.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 15:07 schreef Elfletterig het volgende:
Hoe groter het WK qua aantal deelnemende teams, des te moeilijker wordt het om zo'n toernooi te organiseren. Ook dit is weer in het voordeel van grote en/of schatrijke landen.
Bovendien dreigt verzadiging... Het plan is om de 48 teams te verdelen over 16 poules van drie. Na onderlinge wedstrijden (drie duels dus) gaan de beste twee door: 32 teams in totaal. Dat zijn er net zo veel als nu in het totale toernooi zitten.
Eigenlijk krijg je er dus een compleet toernooi bij van 16 x 3 = 48 wedstrijden. En dan hebben we het nog niet gehad over het risico dat grote voetballanden er al in de eerste fase uitvliegen... Je zult zien dat grote landen als Duitsland, Italië, Frankrijk en Brazilië (ik noem er willekeurig een paar) gaan eisen dat ze geplaatst / beschermd worden.
En wat verzadiging betreft: elk land heeft z'n nationale competitie, er is volop Europees voetbal. Als je dan ook nog het WK fors uitbreidt, heb je straks doorlopend voetbal, zonder enige adempauze. Is ook niet goed voor de sport.
Ja ik heb dat idee ook gelezen, maar ik vond het wel een erg ingewikkelde maatregel.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 15:41 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Daar zijn nog best leuke toernooischema's mee te maken, mits je afstapt van het idee dat teams moeten spelen tegen teams uit de eigen poule en ze in plaats daarvan laat spelen tegen teams uit een andere poule; bijvoorbeeld door de teams van poule A te laten spelen tegen die van poule B en andersom. Dan blijft de poulefase drie wedstrijden duren en kun je poulegenoten hun laatste wedstrijd gelijktijdig laten spelen. Het zou even wennen zijn, maar het is niet per se slechter dan poules van 4.
Blijf je alleen natuurlijk wel zitten met extra wedstrijden en een minder sterk deelnemersveld als gevolg van het toegenomen aantal deelnemers.
Voor tweederde van de landen resulteert het in meer wedstrijden. Ze moeten in de eerste poulefase twee wedstrijden spelen voordat ze zich plaatsen voor de volgende fase (waaraan nog 32 teams meedoen). Slechts een derde van de landen valt na twee gespeelde wedstrijden af.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 15:49 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Per land resulteert dit niet in meer wedstrijden, gemiddeld zelfs minder omdat er in het huidige format geen landen zijn die maar 2 wedstrijden spelen. Hogere belasting is dus ook geen issue.
Ik vind het systeem met poules en van 3 en standaard penalties bij een gelijkspel wel echt walgelijk.
Tomato Tomahto same thingquote:Op dinsdag 10 januari 2017 15:37 schreef JR-Style-93 het volgende:
[..]
1 uur & 3 uur in de avond bestaat niet, pik.
Ze spelen nu sowieso 2 poulewedstrijden en daarna speelt 2/3 nog een KO wedstrijd. Dus 2/3 van de landen speelt 3 wedstrijden voordat dezelfde KO ronde (laatste 16) begint als nu. Gemiddeld spelen landen dus minder wedstrijden dan op het huidige WK.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 16:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Voor tweederde van de landen resulteert het in meer wedstrijden. Ze moeten in de eerste poulefase twee wedstrijden spelen voordat ze zich plaatsen voor de volgende fase (waaraan nog 32 teams meedoen). Slechts een derde van de landen valt na twee gespeelde wedstrijden af.
Ik had het trouwens ook niet over hogere belasting, maar over verzadiging.
Zuid-Amerikaanse en Noord-Amerikaanse bond gaan toch fuseren?quote:Op dinsdag 10 januari 2017 16:16 schreef Koffieplanter het volgende:
[ afbeelding ]
Niet alleen verneuken ze de kwalificatiecyclus, ook krijgt CONMEBOL na Oceanië de minste tickets. Dat ze die kale gek even straight zetten. Dit is nog erger dan Blatter.
Op basis van de FIFA ranglijst krijg je:quote:Op dinsdag 10 januari 2017 16:16 schreef Koffieplanter het volgende:
[ afbeelding ]
Niet alleen verneuken ze de kwalificatiecyclus, ook krijgt CONMEBOL na Oceanië de minste tickets. Dat ze die kale gek even straight zetten. Dit is nog erger dan Blatter.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 20% gewijzigd door Windhapper op 10-01-2017 17:31:24 ]Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik ben toch niet zo oud als jij, maar wel van voor de Cruijff veldjes... heel herkenbaar...quote:Op dinsdag 10 januari 2017 13:18 schreef tong80 het volgende:
[..]
Met jassen als doelpalen. En het poten niet te vergeten.
Je gaat teams niet voor één wedstrijd naar de andere kant van de wereld laten vliegen, dus tuurlijk blijft er een groepsfase.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 16:54 schreef Doublepain het volgende:
zoveel teams en dan nog een poulefase hanteren![]()
Als het nou directe knockout was had ik het best een tof idee gevonden
Nu krijg je dus kenker veel wedstrijden, je moet vies veel stadions hebben omdat het grasmat helemaal naar de kenker gaat als er 4/5 wedstrijden in een week gespeeld gaan worden. Met andere woorden alleen grote landen kunnen nog een WK organiseren. Krijg een beetje Europa League gevoel van, dat alleen de halve finale en finales het waard zijn om te kijken.
Waardeloos idee
Dit zouden de extra teams zijn op het WK in 2014 afgaande op de nieuwe allocatie van plekken en de resultaten van de kwalificatie:quote:Op dinsdag 10 januari 2017 16:49 schreef Windhapper het volgende:
[..]
Op basis van de FIFA ranglijst krijg je:
Duitsland, België, Frankrijk, Portugal, Spanje, Zwitserland, Wales, Engeland, Kroatië, Polen, Italië, IJsland, Nederland, Ierland, Turkije, Slowakije,
Senegal, Ivoorkust, Tunesië, Egypte, Algerije, Congo, Burkina Faso, Nigeria, Ghana,
Iran, Zuid Korea, Japan, Australië, Saudi Arabië, Oezbekistan, VAE, China,
Argentinië, Brazilië, Chili, Colombia, Uruguay, Peru,
Costa Rica, Mexico, VS, Panama, Haïti, Honduras, Curaçao,
Nieuw Zeeland,
Gastland.
Ik vind die extra landen op zichallemaal wel meevallen, dat is niet het ergste. Het gaat om het compleet verneuken van de perfecte opzet dat een WK met 32 teams kan hebbenquote:Denmark, Austria, Hungary
Venezuela
Jordan, Uzbekistan, Qatar, Oman
Senegal, Egypt, Tunisia, Burkina Faso
New Zealand
Jamaica, Panama, Guatemala
Ja dus, het is geen liefdadigheidstoernooi, als je verliest lig je er gewoon uit, lijkt me veel spannender dan dat hele poulefase gebeuren, aangezien je al via een groepsfase moest plaatsen voor het WK zelf.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:30 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Je gaat teams niet voor één wedstrijd naar de andere kant van de wereld laten vliegen, dus tuurlijk blijft er een groepsfase.
Dat is nog eerder zo met de Champions League, de Europa League is al eerder boeiend.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 16:54 schreef Doublepain het volgende:
zoveel teams en dan nog een poulefase hanteren![]()
Als het nou directe knockout was had ik het best een tof idee gevonden
Nu krijg je dus kenker veel wedstrijden, je moet vies veel stadions hebben omdat het grasmat helemaal naar de kenker gaat als er 4/5 wedstrijden in een week gespeeld gaan worden. Met andere woorden alleen grote landen kunnen nog een WK organiseren. Krijg een beetje Europa League gevoel van, dat alleen de halve finale en finales het waard zijn om te kijken.
Waardeloos idee
In de Europe League heb je ook een stuk of 12 poules(?), ook zoveel wedstrijden dat het gewoon niet zo boeiend is. Op een Senegal - Zuid Korea zit toch niemand te wachten?quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:54 schreef JR-Style-93 het volgende:
[..]
Dat is nog eerder zo met de Champions League, de Europa League is al eerder boeiend.
Opzich zitten daar nog wel vaker gelijkwaardige potjes, in de CL bijvoorbeeld is dat voor de grote ploegen een opwarmrondje.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:55 schreef Doublepain het volgende:
[..]
In de Europe League heb je ook een stuk of 12 poules(?), ook zoveel wedstrijden dat het gewoon niet zo boeiend is. Op een Senegal - Zuid Korea zit toch niemand te wachten?
Het gaat niet om het feit of het liefdadigheid is of niet, je moet zorgen dat het voor de fans het waard is om er naartoe te reizen. Nu zijn er voor ieder land minstens 3 wedstrijden, dat geeft veel meer mogelijkheden. Het is geen nationaal bekertoernooitje.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:53 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Ja dus, het is geen liefdadigheidstoernooi, als je verliest lig je er gewoon uit, lijkt me veel spannender dan dat hele poulefase gebeuren, aangezien je al via een groepsfase moest plaatsen voor het WK zelf.
Precies, liefdadigheid, voor iedereen minimaal 3 wedstrijden anders is het kut voor hun. Als je op een OS verliest ga je ook meteen naar huis, dat is overal wel zo, je kan niet met 48 ploegen even een poulefase maken, zeker niet in zo'n korte periode, dat is gewoon een overload aan wedstrijden waar het na de poulefase en na een paar rondes pas interessant is voor de neutrale kijkers.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:59 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het gaat niet om het feit of het liefdadigheid is of niet, je moet zorgen dat het voor de fans het waard is om er naartoe te reizen. Nu zijn er voor ieder land minstens 3 wedstrijden, dat geeft veel meer mogelijkheden. Het is geen nationaal bekertoernooitje.
Dat heeft ook meer te maken met de budgetten van zulke ploegen, niks met de opzetquote:Op dinsdag 10 januari 2017 17:56 schreef JR-Style-93 het volgende:
[..]
Opzich zitten daar nog wel vaker gelijkwaardige potjes, in de CL bijvoorbeeld is dat voor de grote ploegen een opwarmrondje.
Nja dat is een andere discussie, maar 32 landen voor een WK was wel gewoon perfect. Iedereen krijgt drie wedstrijden en kan dan ook nog in het toernooi groeien, en daarna 1/8e finales is niks mis mee.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 18:02 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Dat heeft ook meer te maken met de budgetten van zulke ploegen, niks met de opzet
Goed dat je de OS noemt, daar worden in alle teamsporten namelijk ook eerst groepsfases afgewerkt.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 18:02 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Precies, liefdadigheid, voor iedereen minimaal 3 wedstrijden anders is het kut voor hun. Als je op een OS verliest ga je ook meteen naar huis, dat is overal wel zo, je kan niet met 48 ploegen even een poulefase maken, zeker niet in zo'n korte periode, dat is gewoon een overload aan wedstrijden waar het na de poulefase en na een paar rondes pas interessant is voor de neutrale kijkers.
[..]
Dat heeft ook meer te maken met de budgetten van zulke ploegen, niks met de opzet
Waar geen hond naar komt maargoed, ik doelde op individuele sporten dat het zo voorbij is. Maar je snapt mijn punt wel denk ik of je wil het niet snappenquote:Op dinsdag 10 januari 2017 18:50 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Goed dat je de OS noemt, daar worden in alle teamsporten namelijk ook eerst groepsfases afgewerkt.
Tuurlijk snap ik je punt, het slaat alleen nergens op.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 18:52 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Waar geen hond naar komt maargoed, ik doelde op individuele sporten dat het zo voorbij is. Maar je snapt mijn punt wel denk ik of je wil het niet snappen
Daarom was het aantal van nu perfect daarvoor, nu je naar nog meer teams gaat is het gewoon niet te doen in zo'n korte periode het nog spannend te houden. Je moet nu 72! wedstrijden afwerken om uiteindelijk te beginnen met de knockoutfase.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 18:55 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Tuurlijk snap ik je punt, het slaat alleen nergens op.
Er is met een goede reden eerst een groepsfase bij elk internationaal toernooi voor teamsporten. Dat maakt het commercieel veel interessanter voor fans en sponsors en zorgt ervoor dat een favoriet niet door 1 mindere prestatie heel vroeg het toernooi verlaat. Dat is veel belangrijker dan het feit dat er iets meer wedstrijden gespeeld gaan worden.
*48 wedstrijden om in KO fase te komen.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 19:00 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Daarom was het aantal van nu perfect daarvoor, nu je naar nog meer teams gaat is het gewoon niet te doen in zo'n korte periode het nog spannend te houden. Je moet nu 72! wedstrijden afwerken om uiteindelijk te beginnen met de knockoutfase.
Dat het allemaal om geld draait snapt iedereen wel
Het aantal is 80 totaal lees ik nuquote:Op dinsdag 10 januari 2017 19:02 schreef hhh38 het volgende:
[..]
*48 wedstrijden om in KO fase te komen.
Evenveel als in het oude systeem, er komt alleen een extra KO ronde bij.
Zuid-Amerika is momenteel met 4 of 5 deelnemers op 10 leden al erg goed bedeeld, en Noord-Amerika mag ook niet klagen met 3 of 4 deelnemers. Er zijn daar precies 2 landen waar voetbal op acceptabel niveau wordt gespeeld(Mexico en VS).quote:Op dinsdag 10 januari 2017 10:47 schreef Idisrom het volgende:
http://www.telegraaf.nl/t(...)met_48_landen__.html
Als ik dit lees, is de oorzaak van de WK-uitbreiding naar 48 landen, dat de Noord- en de Zuid-Amerikaanse voetbalbonden gaan fuseren, en dat het gezamenlijke Amerika net zoveel startplaatsen opeist als Europa, namelijk 14 startbewijzen.
Ik denk dat dan bijna alle 10 landen van de huidige Conmebol zich zo plaatsen voor een WK. Maar om ook een paar landen van de Concacaf te laten meedoen, moeten er wel 14 startplaatsen komen voor Amerika.
Maar mijn vraag is nu: waarom willen deze 2 bonden samenvoegen? Ze kunnen toch ook wel apart blijven, en de Copa America gezamenlijk organiseren?
Bijna alle deelnemende landen uit Zuid-Amerika halen de laatste 16 op een WK tijdens de laatste drie edities, terwijl van de Europese landen de helft al sneuvelt in de groepsfase.
Dan zie ik liever dat Europa een startplek inlevert ten gunste van de Comnebol.
"Dat idee"? Ik weet niet of we het over hetzelfde hebben. Erg ingewikkeld lijkt dit me niet.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 15:52 schreef JR-Style-93 het volgende:
[..]
Ja ik heb dat idee ook gelezen, maar ik vond het wel een erg ingewikkelde maatregel.
Die verdeling zou sowieso niet vast moeten liggen. Er moet gewoon een vaste methode worden gekozen om per toernooi die verdeling af te leiden.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 19:33 schreef Boezeidekoe het volgende:
[..]
Zuid-Amerika is momenteel met 4 of 5 deelnemers op 10 leden al erg goed bedeeld, en Noord-Amerika mag ook niet klagen met 3 of 4 deelnemers. Er zijn daar precies 2 landen waar voetbal op acceptabel niveau wordt gespeeld(Mexico en VS).
Dus als deze bonden fuseren hebben ze momenteel recht op minimaal 7 en maximaal 9 deelnemers, dus het is echt ridicuul om 14 startplekken op te eisen. Alle Zuid-Amerikaanse landen zouden zich probleemloos gaan kwalificeren + Mexico, VS, en 2 Midden-Amerikaanse landen. Dus per saldo gaat alleen Zuid-Amerika er dan op vooruit.
Om een evenwichtige verdeling te krijgen van het aantal sterke landen zou minimaal de helft van de 48 deelnemers uit Europa moeten komen.
Europa 24
Amerika 10
Afrika 7
Azië/Oceanië 6
organiserend land 1
ofzo
Ik ook, ik had ook liever eerst een WK met 40 landen geprobeerd.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 15:49 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Per land resulteert dit niet in meer wedstrijden, gemiddeld zelfs minder omdat er in het huidige format geen landen zijn die maar 2 wedstrijden spelen. Hogere belasting is dus ook geen issue.
Ik vind het systeem met poules en van 3 en standaard penalties bij een gelijkspel wel echt walgelijk.
Eng eng eng dat FIFA gezelschapquote:Op woensdag 11 januari 2017 09:46 schreef tong80 het volgende:
Marco van Basten moest er even over nadenken, maar zegt er inmiddels van overtuigd te zijn dat een WK met 48 landen een doorslaand succes gaat worden.
"Ik had in eerste instantie mijn twijfels", laat Van Basten, Chief Technical Development Officer van de FIFA, via twitter weten. "Maar een WK met meer landen zal een nog groter feest worden en nog meer landen kunnen zich richten op de top."
"We weten dat we de spelers moeten beschermen, maar er is geen extra belasting. Het WK blijft 32 dagen duren en dus moeten de clubs de spelers voor dezelfde periode afstaan."
Nogal hypocriet als je bedenkt dat de ECA met Rummenige voorop zich hard heeft gemaakt voor die verschrikkelijke Champions League veranderingen. Als het aan hem lag begonnen ze volgend jaar met een Europese Super League.quote:Op woensdag 11 januari 2017 09:44 schreef tong80 het volgende:
Amsterdam - De FIFA is gek geworden. Dat is het heldere oordeel van Karl-Heinz Rummenige, voorzitter van het verbond van Europese topclubs.
Met het vertrek van Sepp Blatter is de FIFA geen steek opgeschoten. Zijn opvolger Gianni Infantino blijkt precies even megalomaan. Aan het WK voetbal doen over tien jaar 48 landen mee. Dat betekent heel veel extra inkomsten voor de FIFA, maar een kwelling voor de voetballiefhebber. Wat moet die immers met al die slaapverwekkende partijtjes B-voetbal?
En Hoeness is als crimineel weer gewoon aan het werk.quote:Op woensdag 11 januari 2017 10:55 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Nogal hypocriet als je bedenkt dat de ECA met Rummenige voorop zich hard heeft gemaakt voor die verschrikkelijke Champions League veranderingen. Als het aan hem lag begonnen ze volgend jaar met een Europese Super League.
Ben ik met je eens. Als bijvoorbeeld het EK ook zonodig 24 landen moet deelhebben zou dit ook een prima oplossing voor het EK zijn. Gewoon 8 poules van 3 en de nummers 1 en 2 door.quote:Op woensdag 11 januari 2017 11:00 schreef Afhaalchinees het volgende:
Of het leuk is wil ik even in het midden laten, maar poules van 3 is eerlijker dan 'de 4 beste nummers 3 gaan ook door.'
Over het feit dat de derde groepswedstrijd makkelijk op een akkoordje gegooid kan worden;
De knvb heeft in de nacompetitie voor amateurs al veel vaker poules met 3 gehanteerd en daarbij vullen ze pas wedstrijd 2 en 3 in zodra de eerste gespeeld is, om salonremises te voorkomen. Ook worden er altijd penalty's genomen na de wedstrijd.
Zelf heb ik nog niet gehad dat wij in zo'n poule zaten, en mooier of overzichtelijker qua opzet dan een 32 landen-wk zal het niet worden, maar het kan dus wel iets eerlijker dan sommige users schetsen
Ja, in 1982 heeft de salonremise in de wedstrijd West-Duitsland-Oostenrijk er toe geleid dat het uitgespeelde en fris spelende Algerije werd uitgeschakeld voor verderop in het toernooi.quote:Op woensdag 11 januari 2017 11:19 schreef hvan het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Als bijvoorbeeld het EK ook zonodig 24 landen moet deelhebben zou dit ook een prima oplossing voor het EK zijn. Gewoon 8 poules van 3 en de nummers 1 en 2 door.
Met de 4 beste nummers 3 krijg ook akkoordjes in wedstrijden onderling. Belgie - Zweden op het EK is zo'n voorbeeld. Beide zouden ze aan een gelijkspel voldoende hebben meen ik (mits Italie zou winnen van Ierland, echter wonnen de Ieren) Gelukkig deed Belgie gewoon zijn plicht en won van Zweden. Ierland - Nederland op het WK 1990 is wel zo'n typisch voorbeeld. en in 1982 was ook zo'n situatie met Duitsland, Algerije en Oostenrijk meen ik
Ik hou ook altijd wel van dat soort potjes hoor. Tahiti op de Confed cup in 2013 was toch fantastisch. Scoren tegen Nigeria en het vieren alsof de wereldtitel veroverd is. Idem met de gemiste strafschop van Spanje tegen Tahiti.quote:Op woensdag 11 januari 2017 12:21 schreef tong80 het volgende:
Ik ben al een tijdje afgehaakt van mijn fanatisme qua voetbal kijken. Het gaat nergens meer over. Laat lekker een ander betalen voor NAC-Heracles. Dit is gratis op het WK. Dus knijp af en toe een oogje dicht en kijk naar Zaïre-Haïti. Je moet iets hebben om te lachen. Van Praag moest huilen bij de aanstelling van Infantino.Die gaf als voorzitter van de KNVB ooit te televisie-rechten aan Talpa. Omdat Hugo Borst er onverzorgd uit zag.
Het verandert niet en het zal nooit veranderen.
Voor de eerlijkheid een goed plan. Maar dan weten supporters voortaan dus niet meer op voorhand of hun land de tweede of derde poulewedstrijd moet spelen (tenzij het land in de eerste wedstrijd niet in actie komt). Dat is momenteel nou net een aantrekkelijk iets van poulewedstrijden: het wedstrijdprogramma is al vrij lang tevoren bekend.quote:Op woensdag 11 januari 2017 11:00 schreef Afhaalchinees het volgende:
Of het leuk is wil ik even in het midden laten, maar poules van 3 is eerlijker dan 'de 4 beste nummers 3 gaan ook door.'
Over het feit dat de derde groepswedstrijd makkelijk op een akkoordje gegooid kan worden;
De knvb heeft in de nacompetitie voor amateurs al veel vaker poules met 3 gehanteerd en daarbij vullen ze pas wedstrijd 2 en 3 in zodra de eerste gespeeld is, om salonremises te voorkomen. Ook worden er altijd penalty's genomen na de wedstrijd.
Zelf heb ik nog niet gehad dat wij in zo'n poule zaten, en mooier of overzichtelijker qua opzet dan een 32 landen-wk zal het niet worden, maar het kan dus wel iets eerlijker dan sommige users schetsen
Nee, daarom wil ik ook niet gelijk stellen dat het een goed plan is voor een WK, want het is meer dan alleen de wedstrijden zelf natuurlijk, je hebt ook te maken met supporters en andere dingen.quote:Op woensdag 11 januari 2017 13:58 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Voor de eerlijkheid een goed plan. Maar dan weten supporters voortaan dus niet meer op voorhand of hun land de tweede of derde poulewedstrijd moet spelen (tenzij het land in de eerste wedstrijd niet in actie komt). Dat is momenteel nou net een aantrekkelijk iets van poulewedstrijden: het wedstrijdprogramma is al vrij lang tevoren bekend.
Als Afrika 10 startbewijzen wil, dan krijgt Europa geen extra plaatsenquote:Op dinsdag 10 januari 2017 10:47 schreef Idisrom het volgende:
http://www.telegraaf.nl/t(...)met_48_landen__.html
Als ik dit lees, is de oorzaak van de WK-uitbreiding naar 48 landen, dat de Noord- en de Zuid-Amerikaanse voetbalbonden gaan fuseren, en dat het gezamenlijke Amerika net zoveel startplaatsen opeist als Europa, namelijk 14 startbewijzen.
Ik denk dat dan bijna alle 10 landen van de huidige Conmebol zich zo plaatsen voor een WK. Maar om ook een paar landen van de Concacaf te laten meedoen, moeten er wel 14 startplaatsen komen voor Amerika.
Maar mijn vraag is nu: waarom willen deze 2 bonden samenvoegen? Ze kunnen toch ook wel apart blijven, en de Copa America gezamenlijk organiseren?
Bijna alle deelnemende landen uit Zuid-Amerika halen de laatste 16 op een WK tijdens de laatste drie edities, terwijl van de Europese landen de helft al sneuvelt in de groepsfase.
Dan zie ik liever dat Europa een startplek inlevert ten gunste van de Comnebol.
Van die 10 plaatsen die overblijven kunnen er toch 2 extra naar Europa, 6 naar Azië, 1 naar Oceanië en 1 naar de organisator?quote:Op donderdag 23 februari 2017 04:28 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Als Afrika 10 startbewijzen wil, dan krijgt Europa geen extra plaatsen
Want Amerika wil net zoveel plaatsen als Europa, namelijk 14. Dan zijn er al 38 plaatsen verdeeld.
De rest moet dan wel naar Azië en de organisator(en).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |