POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
https://docs.google.com/s(...)HEBdO2Xsg/edit#gid=0
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Update van alle andere races en referenda
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
https://docs.google.com/s(...)HEBdO2Xsg/edit#gid=0
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Update van alle andere races en referenda
SPOILER: STREAMSOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hexagon op 30-11-2016 11:03:24 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Patraeus had ook het briljante idee om Al-Queda wapens te geven zodat ze tegen ISIS konden vechten.quote:Op dinsdag 29 november 2016 16:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Omdat hij toevallig staatsgeheimen verklapte aan de journaliste met wie hij het bed deelde?
Hij staat dan ook bekend als General Betray-us.
[ Bericht 2% gewijzigd door monkyyy op 30-11-2016 03:12:57 ]
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Trump wil mensen stateloos maken als ze een vlag verbranden. Klinkt als een dictator. Mijn weg of je kan oprotten. Dan ben je geen echte Amerikaan meer.
Feestje mensen, Bram_van_Loon is aan het dansen van plezier eindelijk kunnen mensen geen weerwoord meer hebben.
Feestje mensen, Bram_van_Loon is aan het dansen van plezier eindelijk kunnen mensen geen weerwoord meer hebben.
Ik vraag me af in hoeverre die berichten a la `BREKEND: Trump overtuigt bedrijf x om n banen in de USA te behouden' niet gewoon lege hulzen zijn om allebei positief in het nieuws te komen, is er bewijs dat die bedrijven tot de conclusie gekomen waren om te vertrekken voordat De Toupet met z'n kleine magische handjes wapperde? Is er ook bekend wat hij die bedrijven eigenlijk beloofd heeft, of was het de hypnotische werking van dochter's boezem?
Is Clinton dan ook geen echte Amerikaan gezien die vlag verbrandende mensen in de cel wil gooien?quote:Op woensdag 30 november 2016 02:51 schreef Tweek het volgende:
Trump wil mensen stateloos maken als ze een vlag verbranden. Klinkt als een dictator. Mijn weg of je kan oprotten. Dan ben je geen echte Amerikaan meer.
Feestje mensen, Bram_van_Loon is aan het dansen van plezier eindelijk kunnen mensen geen weerwoord meer hebben.
Trump heeft als minister van financiën Steve Mnuchin gekozen.
De man heeft zo'n 20 jaar bij Goldman Sachs gewerkt.
Kom er maar in Trump fanboys en probeer deze eens te verdedigen.
De man heeft zo'n 20 jaar bij Goldman Sachs gewerkt.
Kom er maar in Trump fanboys en probeer deze eens te verdedigen.
My friends all drive horses
Er is politiek gezien een mooi hoefijzermodel waarbij de extremen eigenlijk weel dicht bij elkaar liggen. Bram is een mooi voorbeeld van die theoriequote:
Ben je ook aan het dansen omdat alle tot nu toe genoemden kabinet leden anti LGBT zijn Bram?
Een jood?quote:
Trump heeft als minister van financiën Steve Mnuchin gekozen.
De man heeft zo'n 20 jaar bij Goldman Sachs gewerkt.
Kom er maar in Trump fanboys en probeer deze eens te verdedigen.
Maar hij was toch een jodenhater?
Blijkbaar zit Trump dus flink in de zak van Wallstreet?quote:
[..]
Een jood?
Er zit nog wat ruimte tussen een slaaf van Wallstreet zijn en Wallstreet met de grond gelijkmaken.quote:
[..]
Blijkbaar zit Trump dus flink in de zak van Wallstreet?
Zeker, maar met aanstellingen van ex Goldman Sachs-bankiers op topposities en versoepeling van de regelgeving voor banken lijkt The Donald toch behoorlijk naar het eerste te neigen.quote:
[..]
Er zit nog wat ruimte tussen een slaaf van Wallstreet zijn en Wallstreet met de grond gelijkmaken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het zou kunnen zijn dat een versoepeling van de regels voor banken nu, in de VS, minder gevaarlijk is. Ik weet het niet. Het is maar een gedachte. Voorheen hadden mensen blind vertrouwen in banken. Nu weten zowel aandeelhouders, rekeninghouders als CEO's dat ze een flink risico lopen mochten de CEO's er een potje van maken.quote:Op woensdag 30 november 2016 08:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zeker, maar met aanstellingen van ex Goldman Sachs-bankiers op topposities en versoepeling van de regelgeving voor banken lijkt The Donald toch behoorlijk naar het eerste te neigen.
Dus daarom is het goed dat Trump een slaaf van Wallstreet is?quote:
[..]
Er zit nog wat ruimte tussen een slaaf van Wallstreet zijn en Wallstreet met de grond gelijkmaken.
quote:
[..]
Het zou kunnen zijn dat een versoepeling van de regels voor banken nu, in de VS, minder gevaarlijk is. Ik weet het niet. Het is maar een gedachte. Voorheen hadden mensen blind vertrouwen in banken. Nu weten zowel aandeelhouders, rekeninghouders als CEO's dat ze een flink risico lopen mochten de CEO's er een potje van maken.
. Ja. Dat zal het zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als Trump puppets van Wallstreet benoemt op posities die hier cruciaal voor zijn zal daar dus wel niets van terecht komen. Zijn er nog verkiezingsbeloften waarvan jij verwacht dat hij ze wel inlost?quote:
[..]
Het zou kunnen zijn dat een versoepeling van de regels voor banken nu, in de VS, minder gevaarlijk is. Ik weet het niet. Het is maar een gedachte. Voorheen hadden mensen blind vertrouwen in banken. Nu weten zowel aandeelhouders, rekeninghouders als CEO's dat ze een flink risico lopen mochten de CEO's er een potje van maken.
Nog afgezien van het feit dat deregulatie gewoon gunstig kan uitpakken voor zijn eigen bedrijven.quote:
[..]
Als Trump puppets van Wallstreet benoemt op posities die hier cruciaal voor zijn zal daar dus wel niets van terecht komen. Zijn er nog verkiezingsbeloften waarvan jij verwacht dat hij ze wel inlost?
Het probleem was dat "Wallstreet" te veel macht heeft. Dat betekent niet dat je Wallstreet kapot moet maken. Je kan je ook gewoon niks aantrekken van de wil van "Wallstreet".quote:
[..]
Dus daarom is het goed dat Trump een slaaf van Wallstreet is?
Wallstreet is waarschijnlijk een voorstander van een zo groot mogelijke open wereldmarkt. Denk je dat Trump zich daar wat van aantrekt?quote:
[..]
Als Trump puppets van Wallstreet benoemt op posities die hier cruciaal voor zijn zal daar dus wel niets van terecht komen. Zijn er nog verkiezingsbeloften waarvan jij verwacht dat hij ze wel inlost?
Natuurlijk trekt Trump zich daar wat van aan. Een open markt is immers ook goed voor zijn portemonnee.quote:
[..]
Wallstreet is waarschijnlijk een voorstander van een zo groot mogelijke open wereldmarkt. Denk je dat Trump zich daar wat van aantrekt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waar maken jullie je dan zorgen over? Als je denkt dat Trump1 een soort Obama3 wordt dan is er toch niks aan de hand?quote:
[..]
Natuurlijk trekt Trump zich daar wat van aan. Een open markt is immers ook goed voor zijn portemonnee.
Onder Obama is juist regelgeving voor Wall Street ingevoerd.quote:
[..]
Waar maken jullie je dan zorgen over? Als je denkt dat Trump1 een soort Obama3 wordt dan is er toch niks aan de hand?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik maak me daar persoonlijk weinig zorgen om; vooral domme mensen gaan daaronder lijden.quote:
[..]
Waar maken jullie je dan zorgen over? Als je denkt dat Trump1 een soort Obama3 wordt dan is er toch niks aan de hand?
Als je een bank als ieder ander bedrijf behandelt. Als aandeelhouders weten dat banken niet "too big to fail" zijn, als rekeninghouders weten dat ze hun geld kwijt zijn als hun bank failliet gaan, als CEO's weten dat ze de gevangenis ingaan als en ze financieel persoonlijk op moeten draaien voor hun wanbeleid dan is het minder urgent om banken helemaal muurvast te reguleren.quote:
Op
Ik miste even het deel waar Trump grote banken ook ging opknippen, dan. Want daar verandert verder niets aan. Als ze 'too big to fail' waren, blijven ze dat ook nu nog.quote:
[..]
Als je een bank als ieder ander bedrijf behandelt. Als aandeelhouders weten dat banken niet "too big to fail" zijn, als rekeninghouders weten dat ze hun geld kwijt zijn als hun bank failliet gaan, als CEO's weten dat ze de gevangenis ingaan als en ze financieel persoonlijk op moeten draaien voor hun wanbeleid dan is het minder urgent om banken helemaal muurvast te reguleren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is natuurlijk ondenkbaar dat de Messias ook wel eens verkeerde keuzes kan maken.quote:
[..]
Het zou kunnen zijn dat een versoepeling van de regels voor banken nu, in de VS, minder gevaarlijk is. Ik weet het niet. Het is maar een gedachte. Voorheen hadden mensen blind vertrouwen in banken. Nu weten zowel aandeelhouders, rekeninghouders als CEO's dat ze een flink risico lopen mochten de CEO's er een potje van maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan is het niet logisch wanneer je mensen van Wallstreet je beleid laat bepalen.quote:
[..]
Het probleem was dat "Wallstreet" te veel macht heeft. Dat betekent niet dat je Wallstreet kapot moet maken. Je kan je ook gewoon niks aantrekken van de wil van "Wallstreet".
En daar ging het juist fout. Banken wisten dat ze te groot waren om te laten omvallen, dus durfden ze onverantwoorde risico's te nemen.quote:
[..]
Ik miste even het deel waar Trump grote banken ook ging opknippen, dan. Want daar verandert verder niets aan. Als ze 'too big to fail' waren, blijven ze dat ook nu nog.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grote kans van wel inderdaad. Hij zal immers vooral klassiek Republikeins beleid gaan doorvoeren is de verwachting.quote:
[..]
Wallstreet is waarschijnlijk een voorstander van een zo groot mogelijke open wereldmarkt. Denk je dat Trump zich daar wat van aantrekt?
Cognitieve dissonantie is een mooi fenomeen!quote:
[..]
Het zou kunnen zijn dat een versoepeling van de regels voor banken nu, in de VS, minder gevaarlijk is. Ik weet het niet. Het is maar een gedachte. Voorheen hadden mensen blind vertrouwen in banken. Nu weten zowel aandeelhouders, rekeninghouders als CEO's dat ze een flink risico lopen mochten de CEO's er een potje van maken.
My friends all drive horses
Daarom minder regels. Dan nemen ze minder risico's.quote:
[..]
En daar ging het juist fout. Banken wisten dat ze te groot waren om te laten omvallen, dus durfden ze onverantwoorde risico's te nemen.
Trump Wat een visionair. Wat een man die Wall Street niet centraal stelt. In tegenstelling tot Clinton, die walgelijke Wall Street-vriendelijke regels als Dodd Frank wilde behouden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
In de VS heb je geen banken meer die too big to fail zijn, niet onder Trump. Trump gaat echt niet voor de zoveelste keer banken redden als ze failliet dreigen te gaan. Als iedereen dat weet, rekeninghouders, aandeelhouders, CEO's, dan nemen banken vanzelf minder risico.quote:
[..]
Ik miste even het deel waar Trump grote banken ook ging opknippen, dan. Want daar verandert verder niets aan. Als ze 'too big to fail' waren, blijven ze dat ook nu nog.
Want waarom zouden ze dat niet meer zijn? Je begrijpt toch wat 'too big to fail' betekent? Dat betekent niet dat ze vriendjes in het Witte Huis (eigenlijk het Congres, maar dat is te veel nuance voor je denk ik) hebben die ze toch wel steunen, dat betekent dat ze steun móeten krijgen als het mis gaat, want anders veroorzaakt het omvallen onvoorstelbare schade aan de economie.quote:
[..]
In de VS heb je geen banken meer die too big to fail zijn, niet onder Trump. Trump gaat echt niet voor de zoveelste keer banken redden als ze failliet dreigen te gaan. Als iedereen dat weet, rekeninghouders, aandeelhouders, CEO's, dan nemen banken vanzelf minder risico.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik heb niet het idee dat je helemaal begrijpt wat 'too big to fail' inhoudt.quote:
[..]
In de VS heb je geen banken meer die too big to fail zijn, niet onder Trump. Trump gaat echt niet voor de zoveelste keer banken redden als ze failliet dreigen te gaan. Als iedereen dat weet, rekeninghouders, aandeelhouders, CEO's, dan nemen banken vanzelf minder risico.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, minder regels icm een staat die banken altijd zal redden is desastreus. Jij denkt dus dat dat Trump zijn beleid wordt? Dan heb jij een ander beeld van Trump dan ik.quote:
[..]
Want waarom zouden ze dat niet meer zijn? Je begrijpt toch wat 'too big to fail' betekent? Dat betekent niet dat ze vriendjes in het Witte Huis (eigenlijk het Congres, maar dat is te veel nuance voor je denk ik) hebben die ze toch wel steunen, dat betekent dat ze steun móeten krijgen als het mis gaat, want anders veroorzaakt het omvallen onvoorstelbare schade aan de economie.
Hij moet wel als ze omvallen. Dat is het hele idee achter de term 'too big to fail'. Zolang hij dus niets aan de banken zelf verandert blijven ze dat gewoon.quote:
[..]
Ja, minder regels icm een staat die banken altijd zal redden is desastreus. Jij denkt dus dat dat Trump zijn beleid wordt? Dan heb jij een ander beeld van Trump dan ik.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat idee heb ik wel.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat je helemaal begrijpt wat 'too big to fail' inhoudt.
Inmiddels keert Stein's eigen Green Party zich tegen haar:
http://wearechange.org/gr(...)igns-senior-advisor/quote:“The decision to pursue a recount was not made in a democratic or a strategic way, nor did it respect the established decision making processes and structures of the Green Party of the United States (GPUS). The recount has created confusion about the relationship between the Green and Democratic parties because the states chosen for the recount are only states in which Hillary Clinton lost,” the statement reads. “There were close races in other states such as New Hampshire and Minnesota where Clinton won, but which were not part of the recount.”
Nou ja, in principe kan Trump besluiten om banken niet te redden. Dat heeft alleen wel grote gevolgen.quote:
[..]
Hij moet wel als ze omvallen. Dat is het hele idee achter de term 'too big to fail'. Zolang hij dus niets aan de banken zelf verandert blijven ze dat gewoon.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat rekeninghouders, aandeelhouders, obligatiehouders, CEO's minder risico willen nemen nu ze er bewust van zijn dat ze zelf meer risico lopen (vergeleken met 15 jaar geleden) en dat dat dan vanzelf vertaald wordt in het beleid van een bank.quote:
[..]
Hij moet wel als ze omvallen. Dat is het hele idee achter de term 'too big to fail'. Zolang hij dus niets aan de banken zelf verandert blijven ze dat gewoon.
Ook niet echt. De Secretary of Treasury beslist daar uiteindelijk over.quote:
[..]
Nou ja, in principe kan Trump besluiten om banken niet te redden. Dat heeft alleen wel grote gevolgen.
Wie heeft hij daar aangenomen? Steve Mnuchin.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ah, werkelijk? Dat wist ik niet. Leek mij dat de POTUS hierover het laatste woord heeft.quote:
[..]
Ook niet echt. De Secretary of Treasury beslist daar uiteindelijk over.
Wie heeft hij daar aangenomen? Steve Mnuchin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke Braindead, dan blijf jij dat toch lekker geloven.quote:
[..]
Ik denk dat rekeninghouders, aandeelhouders, obligatiehouders, CEO's minder risico willen nemen nu ze er bewust van zijn dat ze zelf meer risico lopen (vergeleken met 15 jaar geleden) en dat dat dan vanzelf vertaald wordt in het beleid van een bank.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat noemen ze in de psychologie het Dunning–Kruger effect.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die hands-off aanpak heeft ons de crisis gebracht. De notie dat banken heus wel verantwoordelijk om zullen gaan met hun enorme invloed op de wereldeconomie is helaas achterhaald gebleken. Ik zou er niet op vertrouwen dat ze geen risico's meer gaan nemen.quote:
[..]
Ik denk dat rekeninghouders, aandeelhouders, obligatiehouders, CEO's minder risico willen nemen nu ze er bewust van zijn dat ze zelf meer risico lopen (vergeleken met 15 jaar geleden) en dat dat dan vanzelf vertaald wordt in het beleid van een bank.
Nee, de President heeft nooit iets te zeggen over geldzaken, dat doet het Congres. Die hebben in de EESA de Secretary of Treasury de bevoegdheid gegevens TARP's op te richten om dingen zoals problematische assets van banken op te kopen. Die is, voor zover ik weet, nog steeds effectief, dus als het nodig is kan de Secretary of Treasury dat nog steeds doen.quote:
[..]
Ah, werkelijk? Dat wist ik niet. Leek mij dat de POTUS hierover het laatste woord heeft.
Maar gelukkig heeft Steven Mnuchin geen banden met Wall Street verder en is hij volledig afhankelijk van Trump, want hij heeft geen eigen geld. 'Too big to fail' is dus helemaal opgelost. Wat een man. #MAGA.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Laat ik het anders stellen: ik dacht dat Trumps kabinet in meerderheid in moet stemmen met zo'n reddingsoperatie, waarna de volksvertegenwoordiging er een klap moet geven. Net zoals in Nederland.quote:
[..]
Nee, de President heeft nooit iets te zeggen over geldzaken, dat doet het Congres. Die hebben in de EESA de Secretary of Treasury de bevoegdheid gegevens TARP's op te richten om dingen zoals problematische assets van banken op te kopen. Die is, voor zover ik weet, nog steeds effectief, dus als het nodig is kan de Secretary of Treasury dat nog steeds doen.
Maar gelukkig heeft Steven Mnuchin geen banden met Wall Street verder en is hij volledig afhankelijk van Trump, want hij heeft geen eigen geld. 'Too big to fail' is dus helemaal opgelost. Wat een man. #MAGA.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb het niet helemaal goed, nu ik de wet erbij pak. De EESA is wel actief, maar de bevoegdheden daarin worden in dezelfde wet ook weer opgeheven na een bepaalde tijd. Het Congres en de Senaat zullen dus eerst moeten stemmen over een verandering aan de wet om de Secretary of Treasury weer die macht te geven.quote:
[..]
Laat ik het anders stellen: ik dacht dat Trumps kabinet in meerderheid in moet stemmen met zo'n reddingsoperatie, waarna de volksvertegenwoordiging er een klap moet geven. Net zoals in Nederland.
Ook als Trump dat zelf niet wil wordt er vrij makkelijk een meerderheid gevonden om gigantische banken te redden. De SoT kan vervolgens in principe nog besluiten niets te doen, maar wederom, Trump heeft Steve Mnuchin aangesteld op die plek.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Of heeft die hands-on aanpak de crisis veroorzaakt? Als je een systeem hebt waarin het rekeninghouders geen reet uitmaakt waar ze hun geld plaatsen, omdat de staat het toch wel vergoed als een bank failliet gaat en als CEO's enorme risico's kunnen nemen en als ze falen een gouden handdruk meekrijgen dan gaat het gegarandeerd fout.quote:
[..]
Die hands-off aanpak heeft ons de crisis gebracht. De notie dat banken heus wel verantwoordelijk om zullen gaan met hun enorme invloed op de wereldeconomie is helaas achterhaald gebleken. Ik zou er niet op vertrouwen dat ze geen risico's meer gaan nemen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |