Waarom Wilders zijn collega-politici het proces in wilde slepen, wordt niet nader toegelicht in de papieren. Duidelijk is wel dat juist deze mensen fel afstand namen van Wilders' uitlatingen. Rutte zei dat hij een 'vieze smaak' in de mond kreeg van de uitspraken, terwijl ze voor Asscher reden waren een 'stemadvies' te geven om af te zien van de PVV. Opstelten ('walgelijke uitspraken'), Timmermans ('verwerpelijk') en Plasterk ('afschuwelijke scène') haalden evenzeer uit.quote:''Dan is er geen premier die er schande van spreekt''
Geert Wilders
In alles wil de PVV-leider de rechtbank gaan overtuigen dat z'n uitspraken niet uit de lucht kwamen vallen. Het past in een trend van zijn beweringen over immigranten, het had 'contextuele factoren'. Knoops zal aandacht vragen voor ' het economische, sociale en politieke klimaat waarin de uitlating wordt gedaan'.quote:
''De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden''
Geert Jan Knoops
Veiligheid familiequote:De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren
Geert-Jan Knoops
We hebben al 30 jaar een Marokkanenprobleem. Ik verwacht niet dat die jurken dat laatste probleem serieus nemen.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nuh, op basis van een mogelijke veroordeling voorzie ik een ruime overwinning voor de PVV in maart. Daarbij heeft Knoops al laten doorschemeren in Hoger Beroep te gaan. Het is al een win-win situatie voor Wilders geworden.
Zeker met het recente nieuws van Marokkaanse 'asielzoekers' die massaal voor een financiële terugkeerregeling naar ter Apel trekken en in afwachting tot het incasseren van dit geld in de Groningse binnenstad Nederlanders gaan beroven. Dan wordt je als politicus veroordeeld als je daar minder van wilt?
Er wordt een boete geëist omdat 'ie minder Marokkanen wil. Niet omdat Wilders minder criminele Marokkanen wil.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nuh, op basis van een mogelijke veroordeling voorzie ik een ruime overwinning voor de PVV in maart. Daarbij heeft Knoops al laten doorschemeren in Hoger Beroep te gaan. Het is al een win-win situatie voor Wilders geworden.
Zeker met het recente nieuws van Marokkaanse 'asielzoekers' die massaal voor een financiële terugkeerregeling naar ter Apel trekken en in afwachting tot het incasseren van dit geld in de Groningse binnenstad Nederlanders gaan beroven. Dan wordt je als politicus veroordeeld als je daar minder van wilt?
Het gaat niet om het geld. Tegen de tijd dat de Hoge Raad er naar gekeken heeft gebruiken we de euro waarschijnlijk als wcpapier. Het gaat erom dat ze zullen gaan zoeken waar ze Wilders weer op kunnen pakken en bij een volgende veroordeling is hij waarschijnlijk de klos.quote:
Hij zei dit tegen zijn aanhangers die de context kennen. Dat tv kijkend Nederland die context niet kent, doet er niet toe. Homogroeperingen kennen ook de Koran niet en moeten heel wat beledigingen pikken, omdat het nu eenmaal in de Koran schijnt te staan en dan mag het welquote:Op donderdag 17 november 2016 12:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er wordt een boete geëist omdat 'ie minder Marokkanen wil. Niet omdat Wilders minder criminele Marokkanen wil.
Dream on. Dan zijn die wetten allang aangepast en de overlastgevers het land uit.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:58 schreef Braindead2000 het volgende:
Het gaat niet om het geld. Tegen de tijd dat de Hoge Raad er naar gekeken heeft gebruiken we de euro waarschijnlijk als wcpapier. Het gaat erom dat ze zullen gaan zoeken waar ze Wilders weer op kunnen pakken en bij een volgende veroordeling is hij waarschijnlijk de klos.
De context is dat hij minder Marokkanen wil.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij zei dit tegen zijn aanhangers die de context kennen. Dat tv kijkend Nederland die context niet kent, doet er niet toe. Homogroeperingen kennen ook de Koran niet en moeten heel wat beledigingen pikken, omdat het nu eenmaal in de Koran schijnt te staan en dan mag het wel
Welke context heb je het over? Wilders riep dat hij minder Marokkanen wil. Of ze crimineel zijn of niet doet er niet toe.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij zei dit tegen zijn aanhangers die de context kennen. Dat tv kijkend Nederland die context niet kent, doet er niet toe. Homogroeperingen kennen ook de Koran niet en moeten heel wat beledigingen pikken, omdat het nu eenmaal in de Koran schijnt te staan en dan mag het wel
Stop met dat gedraai man.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij zei dit tegen zijn aanhangers die de context kennen. Dat tv kijkend Nederland die context niet kent, doet er niet toe. Homogroeperingen kennen ook de Koran niet en moeten heel wat beledigingen pikken, omdat het nu eenmaal in de Koran schijnt te staan en dan mag het wel
Moet je dan strafrecht maar afschaffen omdat rechtszaken geld kosten?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:03 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik ben echt benieuwd wat deze hele toestand eigenlijk gekost heeft.
Zelfs als een groepje Marokkanen een bejaarde molesteren terwijl ze "kut Hollander" roepen dan worden ze niet vervolgd voor racisme. Daarentegen wordt Wilders wel voor racisme vervolgd voor grievende opmerkingen. Heel normaal in dit land.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij zei dit tegen zijn aanhangers die de context kennen. Dat tv kijkend Nederland die context niet kent, doet er niet toe. Homogroeperingen kennen ook de Koran niet en moeten heel wat beledigingen pikken, omdat het nu eenmaal in de Koran schijnt te staan en dan mag het wel
Ze zijn van mening dat regels niet voor hun gelden of dat zo mooi is?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:05 schreef superniger het volgende:
Mooie actie van de PVV net in de tweede kamer.
De eis gaat over belediging, niet over racisme, toch?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zelfs als een groepje Marokkanen een bejaarde molesteren terwijl ze "kut Hollander" roepen dan worden ze niet vervolgd voor racisme. Daarentegen wordt Wilders wel voor racisme vervolgd voor grievende opmerkingen. Heel normaal in dit land.
En waarom zijn er zoveel criminele Marokkanen in Nederland? Waar komen die vandaan? Gebracht door de Marokkaanse ooievaar? Nee, die komen uit Marokkaanse gezinnen die al ruim veertig jaar vertegenwoordigd zijn in Nederland. Per generatie lijken de problemen juist erger te worden. Niet alleen in Nederland, maar ook in de ons omringende buurlanden. Dan spreek je over een structureel en een zich herhalend probleem. Dat probleem zou je niet mogen benoemen?quote:Op donderdag 17 november 2016 12:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er wordt een boete geëist omdat 'ie minder Marokkanen wil. Niet omdat Wilders minder criminele Marokkanen wil.
Ik ben al ruim 30 jaar getuige van problemen met niet-westerse immigranten. Tot vorig jaar had ik nog hoop maar sinds deze regering in een paar maanden tijd 70.000 niet-westerse vluchtelingen dit land binnengelaten heeft heb ik alle hoop verloren.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Dream on. Dan zijn die wetten allang aangepast en de overlastgevers het land uit.
Natuurlijk mag je dat benoemen, dat gebeurt al ruim een decennia. Alleen roepen dat je minder Marokkanen wil is van een heel andere orde.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
En waarom zijn er zoveel criminele Marokkanen in Nederland? Waar komen die vandaan? Gebracht door de Marokkaanse ooievaar? Nee, die komen uit Marokkaanse gezinnen die al ruim veertig jaar vertegenwoordigd zijn in Nederland. Per generatie lijken de problemen juist erger te worden. Niet alleen in Nederland, maar ook in de ons omringende buurlanden. Dan spreek je over een structureel en een zich herhalend probleem. Dat probleem zou je niet mogen benoemen?
Ben niet helemaal helder meer. Vervolgen ze hem om belediging?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De eis gaat over belediging, niet over racisme, toch?
Nee dat zeg ik niet, maar ben gewoon benieuwd wat deze hele toestand kost. Om het een beetje in perpectief te plaatsen.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Moet je dan strafrecht maar afschaffen omdat rechtszaken geld kosten?
Denk dat molestreren een groter probleem is dan "kut hollander". Daarnaast vergelijk je een groepje tuig met een hele gemeenschap en een officiële politicus.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zelfs als een groepje Marokkanen een bejaarde molesteren terwijl ze "kut Hollander" roepen dan worden ze niet vervolgd voor racisme. Daarentegen wordt Wilders wel voor racisme vervolgd voor grievende opmerkingen. Heel normaal in dit land.
Ik zou de cijfers er nog maar eens op naslaan.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik ben al ruim 30 jaar getuige van problemen met niet-westerse immigranten. Tot vorig jaar had ik nog hoop maar sinds deze regering in een paar maanden tijd 70.000 niet-westerse vluchtelingen dit land binnengelaten heeft heb ik alle hoop verloren.
Als ze gepakt worden dan zullen ze wel veroordeeld worden voor die molestatie maar niet voor racisme, wat een verzwarende omstandigheid is want iedereen weet dat Marokkanen niet kunnen discrimineren.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:10 schreef lf2 het volgende:
[..]
Denk dat molestreren een groter probleem is dan "kut hollander". Daarnaast vergelijk je een groepje tuig met een hele gemeenschap en een officiële politicus.
Als je de namen kent moet je ze aangeven ipv roepen dat overheid wat moet doen terwijl ze niet weten wie of wat
Kut hollander is discriminatie ? ik hoor nog wel eens op straat kut marokkaan etc als er weer eens wat is in het verkeer....quote:Op donderdag 17 november 2016 13:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als ze gepakt worden dan zullen ze wel veroordeeld worden voor die molestatie maar niet voor racisme, wat een verzwarende omstandigheid is want iedereen weet dat Marokkanen niet kunnen discrimineren.
Het is dan ook een straf verzwarend aspect.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als ze gepakt worden dan zullen ze wel veroordeeld worden voor die molestatie maar niet voor racisme, wat een verzwarende omstandigheid is want iedereen weet dat Marokkanen niet kunnen discrimineren.
Marokkanen vallen geen andere Marokkanen aan.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:16 schreef lf2 het volgende:
Wilders valt gewoon marokkanen aan omdat ze marokkaans zijn. Tuig valt gewoon een slachtoffer aan om geld/plezier/weetikhet dat het een keer een hollander/chinees/marokkaan is maakt ze niet veel uit....schelden doen ze toch....
Ga ze dat maar vertellen in de achterstandswijken waar ook mensen vandaan komen met hoge opleidingen etc...de families daar kennen als eerste de terreur van die mensen. Als PVV echt iets wilde veranderen hadden er zelfs marokkanen op gestemd maar nee.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:20 schreef Specularium het volgende:
[..]
Marokkanen vallen geen andere Marokkanen aan.
Behalve als ze ruzie hebben over cocaine.
quote:Op donderdag 17 november 2016 13:19 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik voorspel een veel grotere winst voor de PVV dan de peilingen tot nu toe aangeven.
Mag je dat niet willen?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De context is dat hij minder Marokkanen wil.
Mocht de PVV de grootste worden, dan is dat bijna een garantie op een isolement.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:19 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik voorspel een veel grotere winst voor de PVV dan de peilingen tot nu toe aangeven.
Mocht de PVV de grootste worden dan zou het mij niet verbazen als er maandenlang vruchteloos wordt onderhandeld over een kabinetsformatie en dat we vervolgens herverkiezingen krijgen omdat ze er niet uit komen.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:36 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Mocht de PVV de grootste worden, dan is dat bijna een garantie op een isolement.
Grappig wel hoe jouw teksten net niet passen bij wat Wilders deed en zei.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Mag je dat niet willen?
Mag zijn achterban dat niet willen?
Mogen ze daar niet over spreken in een besloten bijeenkomst?
Ik wil ook minder Marokkanen. En dan dus wel van die klaplopers die hier als asielzoeker binnen proberen te komen, of die kutjochies die overal de straten onveilig maken.
Ik wil ook meer Marokkanen. En dan van die hardwerkende mensen die werkelijk op sommige gebieden uitmuntend zijn. En van die moeders die hun kinderen met uitstekend Nederlands opvoeden.
Natuurlijk mag je dat willen maar jij vindt het dus totaal geen probleem/niet eng dat een politicus dit zo even kan roepen in een groep en zeg dat hij het wel even zal regelen ?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Mag je dat niet willen?
Mag zijn achterban dat niet willen?
Mogen ze daar niet over spreken in een besloten bijeenkomst?
Ik wil ook minder Marokkanen. En dan dus wel van die klaplopers die hier als asielzoeker binnen proberen te komen, of die kutjochies die overal de straten onveilig maken.
Ik wil ook meer Marokkanen. En dan van die hardwerkende mensen die werkelijk op sommige gebieden uitmuntend zijn. En van die moeders die hun kinderen met uitstekend Nederlands opvoeden.
We zullen het zien. Er zijn zoveel draaikonten in Den Haag. Nu beweren niet met PVV te willen regeren en straks toch met enige compromissen wel samen gaan werken. Ben ook erg benieuwd naar de debatten die er aan vooraf gaan.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:36 schreef luxerobots het volgende:
Mocht de PVV de grootste worden, dan is dat bijna een garantie op een isolement.
Dan kan Rutte kiezen tussen of zelf premier worden, of met Wilders samenwerken en hem premier maken.
Niemand wil Wilders premier maken.
Niet zomaar een groep, maar gelijkgestemden, die de context kennen en begrijpen.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:39 schreef lf2 het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je dat willen maar jij vindt het dus totaal geen probleem/niet eng dat een politicus dit zo even kan roepen in een groep en zeg dat hij het wel even zal regelen ?
Ik zie eerder gevaar aan de andere kant. Wanneer we met die softe politici verder gaan, gaan we nog meer inleveren van onze vrijheid dan we tot nu toe al hebben moeten inleveren. Je mag al niet meer zeggen wat je denkt, binnen een besloten groep, omdat, als iemand het opneemt en naar buiten brengt, je dan vervolgd kunt worden.quote:Waarom denk je dat iedereen referenties maakt met Hitler ? hoe snel iets in 10 jaar kan veranderen...
Je ziet het gevaar niet echt denk ik
In eerste instantie zullen ze bij het OM hebben proberen in te zetten op discriminatie of aanzetten tot haat, lijkt mij.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ben niet helemaal helder meer. Vervolgen ze hem om belediging?
Volgens de redenering van het OM die nu gebruikt wordt om Wilders aan te klagen voor racisme wel ja. Ik vind hem ook wat vergezocht, maar onze rechterlijke macht lijkt dus werkelijk zo te denken.quote:
Als ze het kunnen backen met wetten dan zal het dus wel zo zijn. Strafeis is btw kansloos...maar denk dat mensen gewoon iets willen om te laten zien van tot-hier-en-niet-verder.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Volgens de redenering van het OM die nu gebruikt wordt om Wilders aan te klagen voor racisme wel ja. Ik vind hem ook wat vergezocht, maar onze rechterlijke macht lijkt dus werkelijk zo te denken.
Het is veel erger. mocro's vallen de kuffar aan omdat je die mag behandelen als minder dan hond. Schijnbaar. Gezien vanuit de islam.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:16 schreef lf2 het volgende:
[..]
Kut hollander is discriminatie ? ik hoor nog wel eens op straat kut marokkaan etc als er weer eens wat is in het verkeer....
Ik denk dat het gerechtshof je niet serieus neemt met zo een claim.
Gewoon schelden en echt discrimineren is echt een mega verschil dat hoef ik je hopelijk niet te vertellen....
Wilders valt gewoon marokkanen aan omdat ze marokkaans zijn. Tuig valt gewoon een slachtoffer aan om geld/plezier/weetikhet dat het een keer een hollander/chinees/marokkaan is maakt ze niet veel uit....schelden doen ze toch....
Marokkanen is toch geen ras?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Volgens de redenering van het OM die nu gebruikt wordt om Wilders aan te klagen voor racisme wel ja. Ik vind hem ook wat vergezocht, maar onze rechterlijke macht lijkt dus werkelijk zo te denken.
Als dat stand houdt is het helemaal een showproces. Bij voorbaat kansloos natuurlijk om het zo te formuleren.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:49 schreef Montagui het volgende:
[..]
Marokkanen is toch geen ras?![]()
Dacht dat het een nationaliteit was. Weer wat geleerd.
Er is juist al jurisprudentie die aangeven dat het begrip ras in de strafwetten ruim uitgelegd moet worden en de nationaliteit er ook onder valt.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als dat stand houdt is het helemaal een showproces. Bij voorbaat kansloos natuurlijk om het zo te formuleren.
Volgens het OM geldt "Marokkaan" als ras vanwege de gemeenschappelijke afkomst.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:49 schreef Montagui het volgende:
[..]
Marokkanen is toch geen ras?![]()
Dacht dat het een nationaliteit was. Weer wat geleerd.
Nationaliteit =/= ras.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er is juist al jurisprudentie die aangeven dat het begrip ras in de strafwetten ruim uitgelegd moet worden en de nationaliteit er ook onder valt.
Zielige actie. Gewoon vervolgen voor verstoring van de vergadering van de 2e kamer. Het slaat ook nergens op, dat achterlijke PVV volk zal het ongetwijfeld alweer vergeten zijn, maar als Wilders deze uitspraken in de 2e kamer had gedaan dan hij daar nooit voor vervolgd mogen worden. Daarnaast plakt Wilders al een jaar of 20 aan het Haagse pluche, en in die tijd heeft hij geeneen wetsvoorstel ingediend om de strafbaarheid van uitspraken te verminderen. Het is ook nog eens iemand die bij tijd en wijle oproept tot het snoeren van de mond van mensen waarmee hij het niet eens is.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:05 schreef superniger het volgende:
Mooie actie van de PVV net in de tweede kamer.
Die advocatenkosten worden toch weer betaald door zijn Amerikaanse medestrijders voor de zionistische zaak. Daar kan die boete ook nog wel bij.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:35 schreef Molurus het volgende:
Wat een absurd lage strafeis eigenlijk. Het leger advocaten en rechters dat zich hiermee bezig houdt kost een veelvoud daarvan.
Dus is 'kut Hollander' en 'kk kaas' ook racisme.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:53 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Volgens het OM geldt "Marokkaan" als ras vanwege de gemeenschappelijke afkomst.
Dus tsja. Dat geldt dan natuurlijk ook voor "Hollander".
Blijkbaar.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:54 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Niet als je kijkt naar de Nederlandse wetten.
random google hit:quote:Op donderdag 17 november 2016 13:49 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het is veel erger. mocro's vallen de kuffar aan omdat je die mag behandelen als minder dan hond. Schijnbaar. Gezien vanuit de islam.
Dus uit pure discriminatie.
Zou leuk zijn als daar eens jurisprudentie over zou komen.
Mag jij wel vinden, waarom gebruiken die wezentjes het dan massaal als smoes? Je hoeft het mij niet uit te leggen, leg het dat spul uit.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:55 schreef lf2 het volgende:
[..]
random google hit:
http://www.ahlalhdeeth.com/vbe/showthread.php?t=4089
In veel forums kan je zulke vragen vinden omdat mensen zoals jij ze stellen en shady websites of terrorisme verheerlijkers of islam haters (zelfde soort) met dit soort ongein komen.
Allemaal gebasseerd op onzin, je mag niet stelen maakt niet uit van wie.
Waarom denken de diefjes daar dan heel anders over ?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:55 schreef lf2 het volgende:
[..]
random google hit:
http://www.ahlalhdeeth.com/vbe/showthread.php?t=4089
In veel forums kan je zulke vragen vinden omdat mensen zoals jij ze stellen en shady websites of terrorisme verheerlijkers of islam haters (zelfde soort) met dit soort ongein komen.
Allemaal gebasseerd op onzin, je mag niet stelen maakt niet uit van wie.
Je haalt alles door elkaar om een soort punt duidelijk te maken. De straatterroristen worden niet van straat gehaald en discriminatie.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus is 'kut Hollander' en 'kk kaas' ook racisme.
Waarom worden die straatterroristen dan niet allemaal van straat geplukt? Werkt wel 2 kanten op natuurlijk.
Waarom begin je niet een proefproces dan?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus is 'kut Hollander' en 'kk kaas' ook racisme.
Waarom worden die straatterroristen dan niet allemaal van straat geplukt? Werkt wel 2 kanten op natuurlijk.
Die man staat idd bekend als het snoeren van mensen de mond. Komt nooit ergens opdagen voor een debat waar andere mensen met een andere mening zitten.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zielige actie. Gewoon vervolgen voor verstoring van de vergadering van de 2e kamer. Het slaat ook nergens op, dat achterlijke PVV volk zal het ongetwijfeld alweer vergeten zijn, maar als Wilders deze uitspraken in de 2e kamer had gedaan dan hij daar nooit voor vervolgd mogen worden. Daarnaast plakt Wilders al een jaar of 20 aan het Haagse pluche, en in die tijd heeft hij geeneen wetsvoorstel ingediend om de strafbaarheid van uitspraken te verminderen. Het is ook nog eens iemand die bij tijd en wijle oproept tot het snoeren van de mond van mensen waarmee hij het niet eens is.
[..]
Die advocatenkosten worden toch weer betaald door zijn Amerikaanse medestrijders voor de zionistische zaak. Daar kan die boete ook nog wel bij.
Eh, nee, dat weten die kut mocrotjes en de vlogturken ook niet. Want als je zegt 'kut marokkaan' of 'tyfus turk', ben je wel aan het 'discrimineren', 'jij rasies!'.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:57 schreef lf2 het volgende:
[..]
Je haalt alles door elkaar om een soort punt duidelijk te maken. De straatterroristen worden niet van straat gehaald en discriminatie.
Roepen kut hollander of kut mocro is niet gelijk discriminatie. Dat gaat veel verder en dat weet jij en iedereen met een stel hersenen ook wel. Al wil je dat niet toegeven. Maar goed pvvee zijn of heel goed in dom doen of gewoon echt dom.
Mijn tekst klopt natuurlijk ook niet helemaal want er zijn ook delen van de wet waar nationaliteit niet hetzelfde is als ras maar dit is wel van toepassing en is dus niet speciaal voor Wilders bedacht of zo:quote:
quote:Zoals ook de steller van het middel zich blijkens de toelichting realiseert, moet het begrip 'ras' in de artikelen 137c Sr en 137e Sr ruim worden opgevat, zulks overeenkomstig de kennelijke strekking van de in artikel 1 Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVRD) van 7 maart 1966 gegeven opsomming.(8) In die opsomming wordt naast 'ras' ook genoemd: huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming.
Dan ben je aan het beledigen maar niet aan het discrimineren.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Eh, nee, dat weten die kut mocrotjes en de vlogturken ook niet. Want als je zegt 'kut marokkaan' of 'tyfus turk', ben je wel aan het 'discrimineren', 'jij rasies!'.
Waarom het ene wel en het andere niet? Leg mij dat eens uit.
quote:Op donderdag 17 november 2016 13:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Waarom denken de diefjes daar dan heel anders over ?
Je kan het daar terug lezen:quote:Op donderdag 17 november 2016 13:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mag jij wel vinden, waarom gebruiken die wezentjes het dan massaal als smoes? Je hoeft het mij niet uit te leggen, leg het dat spul uit.
Dat mag op zich en heeft met de vrijheid van meningsuiting op zich niks van doen. Ik ben tegen zijn vervolging maar het zou hem sieren als hij het opnam voor de vrijheid van meningsuiting, dus ook die van republikeinen, antizionisten en ZP-tegenstanders, ipv voor de vrijheid van zijn eigen mening.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:58 schreef lf2 het volgende:
[..]
Die man staat idd bekend als het snoeren van mensen de mond. Komt nooit ergens opdagen voor een debat waar andere mensen met een andere mening zitten.
Blokkeert zo wat iedereen op twitter/facebook met een andere mening
Vrijheid
Hoe groot die winst ook gaat zijn, regeren gaan ze toch niet, dus wat maakt het eigenlijk uit?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:19 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik voorspel een veel grotere winst voor de PVV dan de peilingen tot nu toe aangeven.
De samenstelling van de kamer verandert. De PVV kan natuurlijk meestemmen en voorstellen indienen, waardoor het toch uitmaakt.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hoe groot die winst ook gaat zijn, regeren gaan ze toch niet, dus wat maakt het eigenlijk uit?
Dus vanzelfsprekend corrigeren de "oprecht gelovigen" deze "dwalende schaapjes" met regelmaat ?quote:Op donderdag 17 november 2016 14:01 schreef lf2 het volgende:
[..]
[..]
Je kan het daar terug lezen:
Whoever acts upon such distorted belief is either someone who follows his whims and desires or someone who is ignorant about his Religion and has been brain washed.
I believe that people tend to use big Islamic terms without knowing or even understanding the actual meanings of such terms. Thus, at the time you try to view their actions in accordance with Islam you will find a form of contradiction that prove the fact that Islam has nothing to do with such actions.
met andere woorden iets zeggen en of het waar is zijn totaal verschillende werelden.
Vast wel als het kan maar dit is geen marokko meer he. Nederland staat voor individualisme. Met andere woorden we hebben mensen die die dwalende schaapjes moet helpen.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:12 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dus vanzelfsprekend corrigeren de "oprecht gelovigen" deze "dwalende schaapjes" met regelmaat ?
Ouders, buren, vrienden.. er zijn toch vast wel Marokkanen in Nederland die "de echte Islam" aanhangen ?quote:Op donderdag 17 november 2016 14:26 schreef lf2 het volgende:
[..]
Vast wel als het kan maar dit is geen marokko meer he. Nederland staat voor individualisme. Met andere woorden we hebben mensen die die dwalende schaapjes moet helpen.
Als je verwacht dat ouders dat gaan doendie zijn soms ook wel niet bijster goed in opvoeden
Weet ik veel maar waarom ga je ervan uit dat die enig invloed hebben op criminelen die sowieso alles goed praten voor zichzelf.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:29 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ouders, buren, vrienden.. er zijn toch vast wel Marokkanen in Nederland die "de echte Islam" aanhangen ?
Want anders kan je een discussie gaan voeren welke versie nu eigenlijk de echte is.
Verschillende interpretatie. Jij doet het blijkbaar zo en bent een stuk gematigder en zij denken dat het wel mag.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:01 schreef lf2 het volgende:
[..]
[..]
Je kan het daar terug lezen:
Whoever acts upon such distorted belief is either someone who follows his whims and desires or someone who is ignorant about his Religion and has been brain washed.
I believe that people tend to use big Islamic terms without knowing or even understanding the actual meanings of such terms. Thus, at the time you try to view their actions in accordance with Islam you will find a form of contradiction that prove the fact that Islam has nothing to do with such actions.
met andere woorden iets zeggen en of het waar is zijn totaal verschillende werelden.
Ik weet niet wat jij zegt alleen terroristen zeggen dat het oke is (zodat plunderen oke is). Duh moeten ze zoiets zeggen anders doen zij dingen die niet mogen hequote:Op donderdag 17 november 2016 14:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Verschillende interpretatie. Jij doet het blijkbaar zo en bent een stuk gematigder en zij denken dat het wel mag.
Beter alle ruimte voor interpretatie laten verdwijnen en die hele ideologie op te doeken.
Omdat momenteel niemand "uit hun eigen kring" dat doet. "Kaaskoppen" zeggen dat wat ze doen slecht is - maarja, waarom zou je die serieus nemen als "je eigen volk" zwijgt of jouw gedrag alleen maar vergoelijkt?quote:Op donderdag 17 november 2016 14:31 schreef lf2 het volgende:
[..]
Weet ik veel maar waarom ga je ervan uit dat die enig invloed hebben op criminelen die sowieso alles goed praten voor zichzelf.
Probleem is, is dat iedereen dat geweld tegen 'de kuffar' goedpraat.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:38 schreef lf2 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij zegt alleen terroristen zeggen dat het oke is (zodat plunderen oke is). Duh moeten ze zoiets zeggen anders doen zij dingen die niet mogen he
Ik hoop het, des te groter de teleurstelling als hij al zijn onzin niet waar kan maken.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:19 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik voorspel een veel grotere winst voor de PVV dan de peilingen tot nu toe aangeven.
Waarom zou je die discussie uberhaupt willen voeren? Dat is een onzinnige discussie. Je kan ook gewoon aangeven: dit zijn de grenzen in de maatschappij, dit tolereren we, dit niet. En dan maakt het geen reet uit wat je aanhangt.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:29 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ouders, buren, vrienden.. er zijn toch vast wel Marokkanen in Nederland die "de echte Islam" aanhangen ?
Want anders kan je een discussie gaan voeren welke versie nu eigenlijk de echte is.
Inderdaad. Ongelofelijk dat men nog in die sprookjes trap, terwijl 90% van zijn partijprogramma gewoon écht heel onhaalbaar is.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik hoop het, des te groter de teleurstelling als hij al zijn onzin niet waar kan maken.
Vooral tegen jezelf blijven herhalen dat Wilders niets tegen bevolkingsgroepen heeft. Verder heeft je post inhoudelijk geen ruk met zijn politieke bedoelingen te maken. Dat is allicht nog knapper. Waarom zou een Nederlandse Marokkaan moeten oprotten als hij hier geboren is? Hoezo mag een Nederlandse moslim geen moskee bouwen of de Koran aanschaffen? Wat maakt een buitenlandse bevolkingsgroep een buitenlandse bevolkingsgroep?quote:Op donderdag 17 november 2016 14:56 schreef Vallon het volgende:
Totale waanzin..... volgens het OM is alleen al het stellen van de de vraag over "iets" meer of minder al strafbaar.
Wat je dus/dan krijgt is het niet (meer mogen) benoemen maar wel (willen) bedoelen zoals met allochtoon versus autochtoon. Je lost een probleem niet op door woorden of vragen te verbieden.
Los van wat je zelf vind, moet je niet willen dat de discussie daarmee onder water gaat.
Wilders heeft niets tegen welke bevolkingsgroep dan ook.
Het gaat om de (over)last en gevolgen van/voor het (toch) willen blijven (en kunnen) behoren tot die buitenlandse bevolkingsgroepen. Wanneer je "hier" wilt leven moet je je - zakelijke en politieke - belangen met "elders" (daarvoor willen) verbreken.
Ik wil dat in Nederland helemaal geen buitenlanders wonen en leven. Omgekeerd idem, wanneer je met je reet in Spanje wil leven, moet je geen beroep (willen blijven/kunnen) doen op (o zo, prettige) Nederlandse (fallback) voorzieningen.
Het is veel te kortzichtig de "(af)komstvraag" van Wilders, zo polariserende terug als racisme en belediging etc.etc. Helaas gaat/wil (en kan) de rechter - lekker comfortabel (trias politica) - niet ingaan op de politieke achtergrond en nuance van uitspraken.
De discussie die Wilders als politicus teweegbrengt, hoort thuis in de politiek.
quote:Op donderdag 17 november 2016 14:56 schreef Vallon het volgende:
Wilders heeft niets tegen welke bevolkingsgroep dan ook.
Ik vind persoonlijk de discussie zelfs al uit filosofisch oogpunt interessant. "Wat definieert een religie - de heilige teksten of de volgelingen?" - zeker in het geval dat teksten en gedrag van de meerderheid van de volgelingen niet overeenkomen. Maar pragmatisch gezien heb je wellicht gelijk - met een kanttekening.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou je die discussie uberhaupt willen voeren? Dat is een onzinnige discussie.
Maar als leden van een bepaalde groep dat dan toch blijft negeren, het lidmaatschap van de groep als reden opgeeft EN vervolgens niet wordt terechtgewezen door de overige leden van de groep... dan moet je misschien toch eens naar de groep gaan kijken.quote:Je kan ook gewoon aangeven: dit zijn de grenzen in de maatschappij, dit tolereren we, dit niet. En dan maakt het geen reet uit wat je aanhangt.
Dat het op zichzelf een interessante discussie is, ben ik met je eens, maar dat heeft voor het integratiedebat wat mij betreft totaal geen meerwaarde.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:01 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk de discussie zelfs al uit filosofisch oogpunt interessant. "Wat definieert een religie - de heilige teksten of de volgelingen?" - zeker in het geval dat teksten en gedrag van de meerderheid van de volgelingen niet overeenkomen. Maar pragmatisch gezien heb je wellicht gelijk - met een kanttekening.
Lijkt mij niet. Het is de individuele keuze van die leden om normen te negeren of te overtreden. Die moeten dan aangepakt worden, ongeacht wat voor reden ze opgeven. Dat laatste is namelijk irrelevant. Zodra je het als overheid of politicus relevant gaat maken, verschuift het probleem en zijn plots de overtreders niet meer de 'verantwoordelijke'.quote:Maar als leden van een bepaalde groep dat dan toch blijft negeren, het lidmaatschap van de groep als reden opgeeft EN vervolgens niet wordt terechtgewezen door de overige leden van de groep... dan moet je misschien toch eens naar de groep gaan kijken.
Hoe kom je erbij dat niemand "uit hun eigen kring" dat niet doet? Zelfs op een trol forum als marokko forum worden dat soort gasten nog weleens tegengesproken/aangesproken.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:43 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Omdat momenteel niemand "uit hun eigen kring" dat doet. "Kaaskoppen" zeggen dat wat ze doen slecht is - maarja, waarom zou je die serieus nemen als "je eigen volk" zwijgt of jouw gedrag alleen maar vergoelijkt?
Maar er is inderdaad geen garantie dat dat meer effect zou hebben. Het lijkt mij echter wel waarschijnlijk dat de perceptie van draagvlak bij hen wat minder wordt.
Het proberen waard, nietwaar ? Ze allemaal het land uitschoppen is ook zo arbeidsintensief.
En dit! +1quote:Op donderdag 17 november 2016 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou je die discussie uberhaupt willen voeren? Dat is een onzinnige discussie. Je kan ook gewoon aangeven: dit zijn de grenzen in de maatschappij, dit tolereren we, dit niet. En dan maakt het geen reet uit wat je aanhangt.
Vrijwel dagelijks ja. Ook met Marokkanen trouwens - maar die gesprekken worden al snel eng.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat niemand "uit hun eigen kring" dat niet doet? Zelfs op een trol forum als marokko forum worden dat soort gasten nog weleens tegengesproken/aangesproken.
Binnen de eigen kringen wordt er ook over gesproken/aangesproken. Alleen is het geen homogene groep, vreemden erop aanspreken is dus niet zo zinnig, die zullen toch niet luisteren.
Of heb jij wel dat soort gesprekken met de zwarte schapen in jouw verre omgeving?
Weer, hoe kom je erbij dat er niet terecht gewezen wordt? Er zijn ellelange lijsten met fatwa's die zich uitspreken en zelfs strafbaar achten van terroristen vanuit de naam van de islam. Het "not my islam" is ook best populair te noemen. Mensen die zich op persoonlijk niveau uitspreken, islamitische landen die vechten tegen terroristen en ga zo maar door.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:01 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk de discussie zelfs al uit filosofisch oogpunt interessant. "Wat definieert een religie - de heilige teksten of de volgelingen?" - zeker in het geval dat teksten en gedrag van de meerderheid van de volgelingen niet overeenkomen. Maar pragmatisch gezien heb je wellicht gelijk - met een kanttekening.
[..]
Maar als leden van een bepaalde groep dat dan toch blijft negeren, het lidmaatschap van de groep als reden opgeeft EN vervolgens niet wordt terechtgewezen door de overige leden van de groep... dan moet je misschien toch eens naar de groep gaan kijken.
quote:Op donderdag 17 november 2016 15:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Weer, hoe kom je erbij dat er niet terecht gewezen wordt? Er zijn ellelange lijsten met fatwa's die zich uitspreken en zelfs strafbaar achten van terroristen vanuit de naam van de islam. Het "not my islam" is ook best populair te noemen. Mensen die zich op persoonlijk niveau uitspreken, islamitische landen die vechten tegen terroristen en ga zo maar door.
Dat jij het niet wil zien maakt niet dat het er niet is.
Een oproep om te protesteren tegen radicalisering en misdraging - 12 protestanten, waarvan 6 pers.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Weer, hoe kom je erbij dat er niet terecht gewezen wordt? Er zijn ellelange lijsten met fatwa's die zich uitspreken en zelfs strafbaar achten van terroristen vanuit de naam van de islam. Het "not my islam" is ook best populair te noemen. Mensen die zich op persoonlijk niveau uitspreken, islamitische landen die vechten tegen terroristen en ga zo maar door.
Dat jij het niet wil zien maakt niet dat het er niet is.
Hoe weet je dat ze niet terecht zijn gewezen? Omdat ze dat tegen je zeiden? Zie jij hun echt als zo betrouwbaar?quote:Op donderdag 17 november 2016 15:19 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Een oproep om te protesteren tegen radicalisering en misdraging - 12 protestanten, waarvan 6 pers.
Een oproep om te protesteren tegen de arrestatie van 2 jochies die een scheidsrechter doodschopten - 2000 man.
Geen enkele Marokkaans vandaaltje dat ik het afgelopen jaar heb gesproken - en dat zijn er wel rond de 100 - is ooit terechtgewezen door een medemoslim. Dus jouw claim "dat het wel degelijk gebeurt" komt simpelweg niet overeen met mijn persoonlijk ervaring.
Anders gezegd: ik zie het inderdaad niet. Maar zou het heel graag wel willen zien.
Ik (be)oordeel en vorm mij zo zuiver mogelijk een mening.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vooral tegen jezelf blijven herhalen dat Wilders niets tegen bevolkingsgroepen heeft. Verder heeft je post inhoudelijk geen ruk met zijn politieke bedoelingen te maken. Dat is allicht nog knapper. Waarom zou een Nederlandse Marokkaan moeten oprotten als hij hier geboren is? Hoezo mag een Nederlandse moslim geen moskee bouwen of de Koran aanschaffen? Wat maakt een buitenlandse bevolkingsgroep een buitenlandse bevolkingsgroep?
Kortom, welke vrijheid blijft nog overeind als we jouw denkbeelden hier gaan implementeren?
Bron?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:05 schreef superniger het volgende:
Mooie actie van de PVV net in de tweede kamer.
Dat kan zijn. Je ervaring kan ik niet weerspreken, mijn ervaring staat echter haaks op die van jou. Mijn ervaring is bovendien dat mensen die niets over Marokkanen weten - ook de meeste onzin over Marokkanen weten te spuien, vaak herhalen ze wat ze in de media hebben gehoord en is het 9 van de 10 keer niet uit eigen ervaring.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:19 schreef Kassamiep het volgende:
Een oproep om te protesteren tegen radicalisering en misdraging - 12 protestanten, waarvan 6 pers.
Een oproep om te protesteren tegen de arrestatie van 2 jochies die een scheidsrechter doodschopten - 2000 man.
Geen enkele Marokkaans vandaaltje dat ik het afgelopen jaar heb gesproken - en dat zijn er wel rond de 100 - is ooit terechtgewezen door een medemoslim. Dus jouw claim "dat het wel degelijk gebeurt" komt simpelweg niet overeen met mijn persoonlijk ervaring.
Anders gezegd: ik zie het inderdaad niet. Maar zou het heel graag wel willen zien.
De discussie alles behalve zuiver. Je claimt dat hij niet tegen bevolkingsgroepen is - zijn hele politieke programma is erop gericht om een bevolkingsgroep het leven zo zuur mogelijk te maken. Je stelling rijmt dus niet met zijn partijprogramma.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:25 schreef Vallon het volgende:
Ik (be)oordeel en vorm mij zo zuiver mogelijk een mening.
Je haalt er van alles bij wat niet de kern is. Wat Wilders doet, is wel degelijk politiek gezien de vraag stellen.
Leuk dat je een nogal beperkte visie hebt van vrijheid - maar dat is hier niet de discussie. Als iemand de Nederlandse nationaliteit heeft en hier is geboren - en hier ook nog eens woont, dan is dat gewoon een Nederlander. Ongeacht hoe die persoon zichzelf ziet. Dat is gewoonweg een feit. Kan je hoog of laag springen, maar dat is nu eenmaal zo.quote:Iemand die hier als Nederlander geboren is en zich wil gedragen of zichzelf ziet als Marokkaan, moet maar vertrekken naar Marokko. Voor Marokko mag je van mij elk ander land en afkomst invullen.Inzake islam heb ik sowieso een mening dat alle openbare uitingen van religie verboden moet zijn. Je godsdienst en geloof bedrijf je maar in alle vrijheid achter je eigen voordeur.
Nee, dat is je eigen interpretatie van zijn vraagstelling. Sterker nog, dat wat jij ervan maakt - maakt hij er zelf niet eens van als je hem vraagt om zijn uitspraak te nuanceren. Je bent een beetje aan het fantaseren geslagen.quote:NB: Ik weet dat mensen zich graag laten afleiden door opvallende kleurtjes en fleurtjes. Dat is echter niet hoe ik Wilders uitspraken in context van zijn proces bezie.
Hij stelt (eerder evident) ter discussie of je als buitenlander (nog) wel Nederlander mag (en kan) zijn. Dat hij dat terugbrengt tot één (toevallige) kerngroep zou vooral een uitnodiging moeten zijn met vragen wat hij bedoelt.
Wanneer hij zou hebben geroepen "willen jullie meer of minder Amerikanen" zou er geen hond geweest zijn die zich daar druk over had gemaakt.
Beetje hypocriet, ik wil ze graag als gewone individuele Nederlanders behandelen, maar owee als je aan hun dubbele nationaliteit komt. Dan ligt voor een groot deel hun hart in Marokko, willen ze anders zijn dan de Nederlanders en hun Marokkaanse rechten en plichten behouden zodat ze daar altijd heen kunnen en hun oude dag kunnen slijten. Gewoon Nederlander zijn als andere Nederlanders is niet goed genoeg, nou van dat soort heb ik er het liefst zo min mogelijk. Een andere afkomst maakt niet zoveel uit, maar als je geen toekomst deelt wordt het lastig, daar heb ik er liever minder dan meer van. Dus stop dan maar met naturalisaties en verstrekken van visa.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan zijn. Je ervaring kan ik niet weerspreken, mijn ervaring staat echter haaks op die van jou. Mijn ervaring is bovendien dat mensen die niets over Marokkanen weten - ook de meeste onzin over Marokkanen weten te spuien, vaak herhalen ze wat ze in de media hebben gehoord en is het 9 van de 10 keer niet uit eigen ervaring.
Dat is dan weer mijn ervaring. Mijn ervaring is ook dat in een aantal moskeeën gepredikt wordt over hoe je je deugdelijk dient te gedragen in de Nederlandse maatschappij. In het Nederlands. Verder is mijn ervaring dat op vrij grote schaal debatavonden worden georganiseerd door moslims, door een veelvoud aan organisaties, over bijvoorbeeld radicalisering, maar ook over de politiek, de participatie, de werkloosheid, de criminaliteit.
Mijn ervaring is verder: zoveel Marokkanen zoveel meningen. De een is artiest, de ander kunstenaar, de een schrijver, de ander drugscrimineel, weer een ander heeft een groot bedrijf, de ander berooft oma'tjes. De een is een bekende cabaretier, de ander een groot politicus.
Interessant hoe je mijn meningsvorming als onzin bestempelt. Lees jezelf nog 's terug.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De discussie alles behalve zuiver. Je claimt dat hij niet tegen bevolkingsgroepen is - zijn hele politieke programma is erop gericht om een bevolkingsgroep het leven zo zuur mogelijk te maken. Je stelling rijmt dus niet met zijn partijprogramma.
[..]
Leuk dat je een nogal beperkte visie hebt van vrijheid - maar dat is hier niet de discussie. Als iemand de Nederlandse nationaliteit heeft en hier is geboren - en hier ook nog eens woont, dan is dat gewoon een Nederlander. Ongeacht hoe die persoon zichzelf ziet. Dat is gewoonweg een feit. Kan je hoog of laag springen, maar dat is nu eenmaal zo.
[..]
Nee, dat is je eigen interpretatie van zijn vraagstelling. Sterker nog, dat wat jij ervan maakt - maakt hij er zelf niet eens van als je hem vraagt om zijn uitspraak te nuanceren. Je bent een beetje aan het fantaseren geslagen.
Leg eens even uit hoe een mening onzin kan zijn.quote:Op donderdag 17 november 2016 16:00 schreef Vallon het volgende:
Interessant hoe je mijn meningsvorming als onzin bestempelt. Lees jezelf nog 's terug.
quote:Op donderdag 17 november 2016 16:00 schreef Vallon het volgende:
Wanneer iemand geen Nederlander wil zijn, door bijvoorbeeld buitenlandse mogendheden (laat staan, actief denkbeelden) te steunen die haaks staan op de Nederlandse "moraal" en weigert zich hier te gedragen als Nederlander, moet die persoon zich daar maar gaan vestigen.
Waar je bent geboren is meer een toevallig feit wat (in mijn) beeld die persoon geen enkel recht geeft. Het gaat niet om waar je bent geboren maar of je Nederlander wilt (gaan) zijn. Dat je net als vele anderen daar racisme in wil lezen, kan ik ook niet helpen.
Eens.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Beetje hypocriet, ik wil ze graag als gewone individuele Nederlanders behandelen, maar owee als je aan hun dubbele nationaliteit komt. Dan ligt voor een groot deel hun hart in Marokko, willen ze anders zijn dan de Nederlanders en hun Marokkaanse rechten en plichten behouden zodat ze daar altijd heen kunnen en hun oude dag kunnen slijten. Gewoon Nederlander zijn als andere Nederlanders is niet goed genoeg, nou van dat soort heb ik er het liefst zo min mogelijk. Een andere afkomst maakt niet zoveel uit, maar als je geen toekomst deelt wordt het lastig, daar heb ik er liever minder dan meer van. Dus stop dan maar met naturalisaties en verstrekken van visa.
Hetzelfde in wezen met de islam. Persoonlijk zie ik religies graag wegkwijnen, maar een gewone zuil hebben zoals andere religies was ze weer niet goed genoeg. Er moeten subsidies komen, buitenlandse financiers en buitenlandse predikers, en de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging en de vrijheid om te dragen wat je wilt moeten ervoor wijken. Daar heb ik er liever minder dan meer van, dus stop dan maar met importeren en het verstrekken van visa en subsidies.
Want andere Nederlanders hebben geen dubbele nationaliteit? Volgens mij onderschat je de hoeveelheid Nederlanders met een andere nationaliteit. En het hebben van een dubbele nationaliteit staat compleet los van de individuele visie op de Nederlandse maatschappij. Je wenst hen dus niet als een gewone individuele Nederlander te behandelen. Je gebruikt een ander groepskenmerk, namelijk het hebben van een andere nationaliteit - om hen in hun Nederlanderschap anders te benaderen. Nog los van het gegeven dat het hebben van alleen een Nederlandse nationaliteit de meeste Nederlanders hen er niet van weerhoudt om hun toekomst of oude dag in een compleet ander land te slijten. Die garantie heb je dus per definitie nooit, zeker niet in een geglobaliseerde wereld als deze.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Beetje hypocriet, ik wil ze graag als gewone individuele Nederlanders behandelen, maar owee als je aan hun dubbele nationaliteit komt. Dan ligt voor een groot deel hun hart in Marokko, willen ze anders zijn dan de Nederlanders en hun Marokkaanse rechten en plichten behouden zodat ze daar altijd heen kunnen en hun oude dag kunnen slijten. Gewoon Nederlander zijn als andere Nederlanders is niet goed genoeg, nou van dat soort heb ik er het liefst zo min mogelijk. Een andere afkomst maakt niet zoveel uit, maar als je geen toekomst deelt wordt het lastig, daar heb ik er liever minder dan meer van. Dus stop dan maar met naturalisaties en verstrekken van visa.
Het komt allemaal neer op inperken van basale mensenrechten. Hoe mooi je dat ook verpakt, het blijft een vrij dubieuze en slippery slope manier van redeneren. "Jouw mening staat mij niet aan, dus je moet je bek houden en oprotten.' Dit is concreet wat je schrijft.quote:Hetzelfde in wezen met de islam. Persoonlijk zie ik religies graag wegkwijnen, maar een gewone zuil hebben zoals andere religies was ze weer niet goed genoeg. Er moeten subsidies komen, buitenlandse financiers en buitenlandse predikers, en de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging en de vrijheid om te dragen wat je wilt moeten ervoor wijken. Daar heb ik er liever minder dan meer van, dus stop dan maar met importeren en het verstrekken van visa en subsidies.
Definieer even duidelijk waarnaar "het" verwijst?quote:Op donderdag 17 november 2016 16:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Want andere Nederlanders hebben geen dubbele nationaliteit? Volgens mij onderschat je de hoeveelheid Nederlanders met een andere nationaliteit. En het hebben van een dubbele nationaliteit staat compleet los van de individuele visie op de Nederlandse maatschappij. Je wenst hen dus niet als een gewone individuele Nederlander te behandelen. Je gebruikt een ander groepskenmerk, namelijk het hebben van een andere nationaliteit - om hen in hun Nederlanderschap anders te benaderen. Nog los van het gegeven dat het hebben van alleen een Nederlandse nationaliteit de meeste Nederlanders hen er niet van weerhoudt om hun toekomst of oude dag in een compleet ander land te slijten. Die garantie heb je dus per definitie nooit, zeker niet in een geglobaliseerde wereld als deze.
[..]
Het komt allemaal neer op inperken van basale mensenrechten. Hoe mooie je dat ook verpakt, het blijft een vrij dubieuze en slippery slope manier van redeneren. "Jouw mening staat mij niet aan, dus je moet je bek houden en oprotten.' Dit is concreet wat je schrijft.
Zo interessant is dat niet - het is voor mij een logische gevolgtrekking na het lezen van je post. Zijn politieke partijprogramma verwoord vrij duidelijk zijn visie - en dat komt gewoon weer terug in deze speech. Sterker nog, je eigen interpretatie matcht niet eens met zijn eigen uitgebreide uitleg (op TV).quote:Op donderdag 17 november 2016 16:00 schreef Vallon het volgende:
Interessant hoe je mijn meningsvorming als onzin bestempelt. Lees jezelf nog 's terug.
Waarom is de discussie niet zuiver ? Wat zou ik daarbij volgens jou kennerschap dan zo verkeerd zien ? Waarom haal je je z'n politieke partijprogramma en religie er bij ? Het gaat/ging toch om een strafproces ? Waarom is mijn interpretatie van vrijheid minder waard dan jouw meesterlijke "vrijheid" ?
Dat moet helemaal niet. Dat is aan die persoon zelf. Wat is gedragen als een Nederlander? Als die persoon zich binnen de kaders van de wet en regelgeving weet te gedragen, niemand iets kwaad doet, moet hij vooral doen wat hij niet laten kan.quote:Wanneer iemand geen Nederlander wil zijn, door bijvoorbeeld buitenlandse mogendheden (laat staan, actief denkbeelden) te steunen die haaks staan op de Nederlandse "moraal" en weigert zich hier te gedragen als Nederlander, moet die persoon zich daar maar gaan vestigen.
Het woord racisme heb ik niet eens in de mond genomen. Je neemt een beetje een voorschot op slachtofferolisme. Ik spreek je aan op je denkwijze en je overtuiging - net zoals jij andere mensen daarop aanspreekt. De claim dat het je niet gaat om waar je bent geboren, maar dat het slechts gaat om 'of je Nederlander wilt zijn' geloof ik eigenlijk helemaal niet. Immers, we staan niet toe dat mensen, die elders geboren zijn en dolgraag Nederlander willen worden - louter op die grond ook daadwerkelijk Nederlander kunnen worden. We kijken wel degelijk naar komaf of geboorteplek en stellen randvoorwaarden aan het Nederlanderschap. Ik ga ervan uit dat je niet voor ongebreidelde immigratie bent van buitenlanders die allemaal graag echt Nederlander willen zijn.quote:Waar je bent geboren is meer een toevallig feit wat (in mijn denkbeeld) die persoon geen enkel recht geeft. Het gaat niet om waar je bent geboren maar of je Nederlander wilt (gaan) zijn. Dat je net als vele anderen daar racisme in wil lezen, kan ik ook niet helpen.
Dus wanneer Wilders ''vuile kankeraap'' had geroepen terwijl hij een marokkaan in elkaar aan het trappen was, dan was het alleen maar een mishandeling geweest?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:16 schreef lf2 het volgende:
[..]
Kut hollander is discriminatie ? ik hoor nog wel eens op straat kut marokkaan etc als er weer eens wat is in het verkeer....
Ik denk dat het gerechtshof je niet serieus neemt met zo een claim.
Gewoon schelden en echt discrimineren is echt een mega verschil dat hoef ik je hopelijk niet te vertellen....
Wilders valt gewoon marokkanen aan omdat ze marokkaans zijn. Tuig valt gewoon een slachtoffer aan om geld/plezier/weetikhet dat het een keer een hollander/chinees/marokkaan is maakt ze niet veel uit....schelden doen ze toch....
Minder randdebielen zou het einde van de PVV, de frontpage, NWS en Geenstijl betekenen. Dat lijkt me onwenselijk.quote:Op donderdag 17 november 2016 16:29 schreef frietenstamp het volgende:
Bizar. De vragen die Wilders stelde had Rutte al lang moeten stellen en is zelfs een referendum waard. Wat een pleefiguur slaan we weer.Waar kan ik minder randdebielen aanvragen?
Dit. Daarom is het ook zo bizar dat Law-and-Order Wilders zijn reet afveegt met de wet.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:03 schreef Jigzoz het volgende:
De rechters zullen gewoon die uitspraak beoordelen volgens de wet. Vind je dat Wilders vrijgesproken moet worden, richt je pijlen dan niet op de rechters, maar op die wetten.
wel echt vreemd inderdaad dat je niet veroordeeld wil wordenquote:Op donderdag 17 november 2016 17:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit. Daarom is het ook zo bizar dat Law-and-Order Wilders zijn reet afveegt met de wet.
Anderen moeten altijd zo hard mogelijk gestraft worden, maar als het om de GBL zelf gaat is het meteen janken. Wat een sneu figuur. man man.
Kamerlid Wilders zal binnenkort wel met voorstellen komen om die wetten aan te passen.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:03 schreef Jigzoz het volgende:
De rechters zullen gewoon die uitspraak beoordelen volgens de wet. Vind je dat Wilders vrijgesproken moet worden, richt je pijlen dan niet op de rechters, maar op die wetten.
Rechters hebben natuurlijk wél de ruimte om een afweging te maken en wetten op hun manier te interpreteren.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:03 schreef Jigzoz het volgende:
De rechters zullen gewoon die uitspraak beoordelen volgens de wet. Vind je dat Wilders vrijgesproken moet worden, richt je pijlen dan niet op de rechters, maar op die wetten.
Wie heeft Wilders waarvan uitgesloten?quote:Op donderdag 17 november 2016 15:01 schreef Rattataki het volgende:
Het maakt mij niet uit waar het vandaan komt of hoe je het ook wenst te definiëren, zodra je mensen gaat uitsluiten ben je gewoon fout bezig. Wilders kruipt weer in zijn alom bekende slachtofferrol.
En van Marokko.nlquote:Op donderdag 17 november 2016 16:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Minder randdebielen zou het einde van de PVV, de frontpage, NWS en Geenstijl betekenen. Dat lijkt me onwenselijk.
Of als je een vereniging hebt met veel meer vrouwen dan mannen en je zegt dat je minder vrouwen wilt. Is straks strafbaar. Je mag het wel denken maar niet zeggen.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:44 schreef Gia het volgende:
Wat als iemand bij een bijeenkomst spreekt over de toename van Polen en Bulgaren en aangeeft dat hij er hier minder van wil in Nederland, is ie dan strafbaar?
Definieer ajb even duidelijk waarnaar "het" verwijst? Wat komt volgens jou neer op het inperken van basale mensenrechten?quote:Op donderdag 17 november 2016 16:06 schreef Mutant01 het volgende:
Het komt allemaal neer op inperken van basale mensenrechten. Hoe mooi je dat ook verpakt, het blijft een vrij dubieuze en slippery slope manier van redeneren. "Jouw mening staat mij niet aan, dus je moet je bek houden en oprotten.' Dit is concreet wat je schrijft.
Minder mannen in de bedrijfstop willen is dus ook strafbaar.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:46 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Of als je een vereniging hebt met veel meer vrouwen dan mannen en je zegt dat je minder vrouwen wilt. Is straks strafbaar. Je mag het wel denken maar niet zeggen.
Mag je eigenlijk zeggen dat je meer Marokkanen wilt? En zo ja, waarom mag je dan niet zeggen dat je minder Marokkanen wilt?
Je hebt ze keihard nodig.quote:Op donderdag 17 november 2016 16:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Minder randdebielen zou het einde van de PVV, de frontpage, NWS en Geenstijl betekenen. Dat lijkt me onwenselijk.
Dit was inderdaad zomaar een vraag, gewoon doodnormaal. Dat deze uitspraak de wereld over ging zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:10 schreef frietenstamp het volgende:
Geert Wilders stelde een vraag. Een politicus heeft niet alleen het recht dergelijke vragen te stellen maar zelfs de plicht.
En iedere burger heeft het recht om deze vragen te beantwoorden.
Daar komt nog bij dat het een besloten bijeenkomst was.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:10 schreef frietenstamp het volgende:
Geert Wilders stelde een vraag. Een politicus heeft niet alleen het recht dergelijke vragen te stellen maar zelfs de plicht.
En iedere burger heeft het recht om deze vragen te beantwoorden.
Kennelijk is het wel bepalend voor de collectieve visie. Je kunt niet zeggen dat je gelijk behandeld wil worden maar niet eens juridisch gelijk wil zijn. Het gros van de Marokkanen, en jij ook, begint dan te steigeren. Dat is hypocriet.quote:Op donderdag 17 november 2016 16:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Want andere Nederlanders hebben geen dubbele nationaliteit? Volgens mij onderschat je de hoeveelheid Nederlanders met een andere nationaliteit. En het hebben van een dubbele nationaliteit staat compleet los van de individuele visie op de Nederlandse maatschappij.
Ik heb dat verschil niet gemaakt, het is er gewoon. De Marokkanen hebben dat ook niet gemaakt, maar verdedigen het in overgrote meerderheid wel. Van mij mag je zo Marokkaans blijven als je wil, maar als alleen de Nederlandse nationaliteit niet voldoende voor je is, dan lever je je Nederlandse nationaliteit maar in. Nou is de Marokkaanse overheid een complicerende factor, dat doet aan het principe niets af.quote:Je wenst hen dus niet als een gewone individuele Nederlander te behandelen. Je gebruikt een ander groepskenmerk, namelijk het hebben van een andere nationaliteit - om hen in hun Nederlanderschap anders te benaderen.
Juist in een geglobaliseerde wereld is het nodig dat de enkelvoudige nationaliteit hersteld wordt. Nationaliteit gaat namelijk niet om of je welkom bent in een ander land, het gaat er ook niet om dat je niet van nationaliteit zou mogen veranderen met instemming van het nieuwe land, nationaliteit is een verzameling rechten en plichten tov een land. Dat mensen die rechten liever op twee, drie, vier of vijf landen hebben dan op een is best begrijpelijk, het inwilligen van die wens is dat in het geheel niet.quote:Nog los van het gegeven dat het hebben van alleen een Nederlandse nationaliteit de meeste Nederlanders hen er niet van weerhoudt om hun toekomst of oude dag in een compleet ander land te slijten. Die garantie heb je dus per definitie nooit, zeker niet in een geglobaliseerde wereld als deze.
Nee, het gaat om het beschermen van mensenrechten, zoals dat cabaretiers, schrijvers en filmmakers religies mogen bespotten en beschimpen, zonder gevaar te lopen. Het gaat om het beschermen van de vrijheid van godsdienst, en dus ook de vrijheid om om je niks van godsdiensten aan te trekken en om de godsdienst van je ouders gedag te zeggen. Die rechten zijn concreet in het gedrang omdat die achterlijke recent geimporteerde religie zijn plek niet kent, zoals de andere achterlijke religies die wel kennen.quote:Het komt allemaal neer op inperken van basale mensenrechten. Hoe mooi je dat ook verpakt, het blijft een vrij dubieuze en slippery slope manier van redeneren. "Jouw mening staat mij niet aan, dus je moet je bek houden en oprotten.' Dit is concreet wat je schrijft.
Haatcampagne van zijn politieke tegenstanders, de linkse globalisten.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:12 schreef richolio het volgende:
[..]
Dit was inderdaad zomaar een vraag, gewoon doodnormaal. Dat deze uitspraak de wereld over ging zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.
Hij spits zich toe met deze uitspraak op inwoners van een bepaald land. En ze zijn geeneens oververtegenwoordigd. Als je dat bij de ene groep wel doet en de andere niet, ben je mensen aan het uitsluiten.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie heeft Wilders waarvan uitgesloten?
quote:Op donderdag 17 november 2016 18:28 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Hij spits zich toe met deze uitspraak op inwoners van een bepaald land. En ze zijn geeneens oververtegenwoordigd. Als je dat bij de ene groep wel doet en de andere niet, ben je mensen aan het uitsluiten.
En de marokkanen in marokko wie vallen die aan marsmannetjes?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:20 schreef Specularium het volgende:
Behalve als ze ruzie hebben over cocaine.
Je bent juridisch sowieso gelijk, een tweede nationaliteit is in Nederland namelijk een waardeloos vod - het heeft wat dat betreft geen status. Het geeft dan ook geen extra rechten in dit land. Afgezien daarvan blijkt uit niets dat het bepalend is voor 'de collectieve visie'. Het is bepalend voor jouw visie op Marokkanen als collectief. Eerder andersom dus. Het steigeren van vele Marokkanen heeft te maken met de juridische onzekerheid in een ander land, waar ze soms nog wel eens bezittingen hebben of erfenissen. Veel verder dan dat gaat het feitelijk niet.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Kennelijk is het wel bepalend voor de collectieve visie. Je kunt niet zeggen dat je gelijk behandeld wil worden maar niet eens juridisch gelijk wil zijn. Het gros van de Marokkanen, en jij ook, begint dan te steigeren. Dat is hypocriet.
Dat doet daar natuurlijk alles aan 'af'. Mensen zonder keuze zijn mensen zonder keuze, daar komt het op neer. Om je te irriteren zou Marokko theoretisch gezien ook de Marokkaanse nationaliteit kunnen aanmeten - vind je het dan terecht dat je op dat moment gelijk geen Nederlander meer bent?quote:Ik heb dat verschil niet gemaakt, het is er gewoon. De Marokkanen hebben dat ook niet gemaakt, maar verdedigen het in overgrote meerderheid wel. Van mij mag je zo Marokkaans blijven als je wil, maar als alleen de Nederlandse nationaliteit niet voldoende voor je is, dan lever je je Nederlandse nationaliteit maar in. Nou is de Marokkaanse overheid een complicerende factor, dat doet aan het principe niets af.
Ik zie niet in waarom het inwilligen van die wens onwenselijk is. Het is aan die natiestaten om daarover een beslissing te nemen natuurlijk, dat ten eerste. Zolang die burger zich gedraagt naar de normen en waarden van het land waarin hij woont werkt en zijn leven heeft, moet er niets aan de hand zijn.quote:Juist in een geglobaliseerde wereld is het nodig dat de enkelvoudige nationaliteit hersteld wordt. Nationaliteit gaat namelijk niet om of je welkom bent in een ander land, het gaat er ook niet om dat je niet van nationaliteit zou mogen veranderen met instemming van het nieuwe land, nationaliteit is een verzameling rechten en plichten tov een land. Dat mensen die rechten liever op twee, drie, vier of vijf landen hebben dan op een is best begrijpelijk, het inwilligen van die wens is dat in het geheel niet.
Het beschermen van mensenrechten doe je niet door het inperken van andere mensenrechten. Vrij simpel. Je kan iets achterlijk vinden, maar dat hoeft een ander niet zo te vinden. Dat is nu juist de kern van vrijheid van religie en vrijheid van meningsuiting. Als je denkt dat je dat zomaar opzij kan zetten omdat een specifieke religie je niet aanstaat, dan heb je dat principe niet echt goed begrepen.quote:Nee, het gaat om het beschermen van mensenrechten, zoals dat cabaretiers, schrijvers en filmmakers religies mogen bespotten en beschimpen, zonder gevaar te lopen. Het gaat om het beschermen van de vrijheid van godsdienst, en dus ook de vrijheid om om je niks van godsdiensten aan te trekken en om de godsdienst van je ouders gedag te zeggen. Die rechten zijn concreet in het gedrang omdat die achterlijke recent geimporteerde religie zijn plek niet kent, zoals de andere achterlijke religies die wel kennen.
Ik zou daar trouwens niet eens per se tegen zijn. De vrijheid van meningsuiting zou best wat ruimer mogen dan nu. Als heel verwerpelijke meningen niet geuit mogen worden, dan kunnen ze ook niet ter discussie worden gesteld.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Kamerlid Wilders zal binnenkort wel met voorstellen komen om die wetten aan te passen.
Dat ligt aan die andere landen, niet aan Nederland. Maar dat weet je zelf ook wel.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:37 schreef Physsic het volgende:
Behalve dan dat wanneer je als Nederlander een andere nationaliteit wil aannemen, je automatisch je Nederlandse nationaliteit kwijt raakt, terwijl iemand met een andere nationaliteit wel de Nederlandse nationaliteit kan aannemen zonder de andere kwijt te raken.
Ik zou niet weten hoe je hier geen discriminatie in zou kunnen zien.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Rechters hebben natuurlijk wél de ruimte om een afweging te maken en wetten op hun manier te interpreteren.
Anders zouden er helemaal geen rechters nodig hoeven zijn.
Dat is onzin. De meeste jongeren die hier geboren zijn hebben namelijk eerst de Nederlandse nationaliteit en pas later een tweede. En of dat verder mogelijk is hangt af van het land waarvan ze de identiteit willen aanmeten.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:37 schreef Physsic het volgende:
Behalve dan dat wanneer je als Nederlander een andere nationaliteit wil aannemen, je automatisch je Nederlandse nationaliteit kwijt raakt, terwijl iemand met een andere nationaliteit wel de Nederlandse nationaliteit kan aannemen zonder de andere kwijt te raken.
Nee hoor, het ligt echt aan Nederland dat de Nederlandse nationaliteit ingetrokken wordt wanneer iemand een andere nationaliteit aanneemt.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat ligt aan die andere landen, niet aan Nederland. Maar dat weet je zelf ook wel.
Ik heb hem nog nooit horen zeggen dat hij minder Chinezen of Duitsers wil. Als je heel specefiek zegt van: "ik wil daar en daar wel minder van, maar van die niet" Zeg dan gewoon dat je minder mensen er bij wil hebben. Maar iedereen weet wel waarom hij het zegt.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:31 schreef frietenstamp het volgende:
[..]![]()
Minderen is niet uitsluiten.
En er is helemaal niets mis met quota hanteren voor aliens in je land, helemaal wanneer die je land ontwrichten. Als Amerikanen massaal een land in Afrika overspoelen snap je wel dat dat niet wenselijk is.
Klopt, maar het ligt niet aan Nederland datquote:Op donderdag 17 november 2016 18:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee hoor, het ligt echt aan Nederland dat de Nederlandse nationaliteit ingetrokken wordt wanneer iemand een andere nationaliteit aanneemt.
quote:iemand met een andere nationaliteit wel de Nederlandse nationaliteit kan aannemen zonder de andere kwijt te raken
Dat is dan ook een debiele regel die uitsluitend om oerdomme populistische redenen is ingevoerd.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee hoor, het ligt echt aan Nederland dat de Nederlandse nationaliteit ingetrokken wordt wanneer iemand een andere nationaliteit aanneemt.
nou dn kunnen alle marokkanen dus blijkbaar terug naar Marokko.... wordt het toch minderquote:Op donderdag 17 november 2016 18:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee hoor, het ligt echt aan Nederland dat de Nederlandse nationaliteit ingetrokken wordt wanneer iemand een andere nationaliteit aanneemt.
quote:Op donderdag 17 november 2016 18:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is onzin. De meeste jongeren die hier geboren zijn hebben namelijk eerst de Nederlandse nationaliteit en pas later een tweede. En of dat verder mogelijk is hangt af van het land waarvan ze de identiteit willen aanmeten.
https://www.rijksoverheid(...)ionaliteit-verliezenquote:Nederlandse nationaliteit verliezen
U verliest de Nederlandse nationaliteit als u een andere nationaliteit aanneemt. U verliest de Nederlandse nationaliteit ook als u fraude heeft gepleegd bij uw aanvraagprocedure. Of als u veroordeeld bent voor terroristische misdrijven.
Zodra Duitsers en/of Chinezen dezelfde negatieve druk op de gemeenschap leggen als Marokkanen, zal dezelfde vraag voor Duitsers en/of Chinezen gesteld moeten worden. Simpel als dat. En alleen hierom al kan hier nooit sprake zijn van racisme.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:43 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Ik heb hem nog nooit horen zeggen dat hij minder Chinezen of Duitsers wil. Als je heel specefiek zegt van: "ik wil daar en daar wel minder van, maar van die niet" Zeg dan gewoon dat je minder mensen er bij wil hebben. Maar iedereen weet wel waarom hij het zegt.
Als je meerderjarig bent én:quote:Op donderdag 17 november 2016 18:45 schreef Physsic het volgende:
https://www.rijksoverheid(...)ionaliteit-verliezen
Lees de rest van de pagina ook even.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je meerderjarig bent én:
Dit geldt niet in de volgende gevallen:
- U bent in het land van die andere nationaliteit geboren en u woonde daar toen u die andere nationaliteit kreeg.
- U woonde 5 jaar achter elkaar in het land van de andere nationaliteit voordat u meerderjarig werd.
- U bent getrouwd met iemand die die andere nationaliteit heeft. Dit geldt ook bij een geregistreerd partnerschap
Zeg gewoon wat je wil zeggen, want je was vrij selectief aan het quoten.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Lees de rest van de pagina ook even.
Jawel, want er worden onschuldige mensen op basis van overeenkomende 'raciale' kenmerken ingedeeld. In dit geval bij crimineel tuig. Althans, ik neem maar even aan dat die oververtegenwoordiging in de criminaliteit de motivatie was voor Wilders' uitspraak.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:47 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Zodra Duitsers en/of Chinezen dezelfde negatieve druk op de gemeenschap leggen als Marokkanen, zal dezelfde vraag voor Duitsers en/of Chinezen gesteld moeten worden. Simpel als dat. En alleen hierom al kan hier nooit sprake zijn van racisme.
En discriminatie moet strafbaar worden? Want politici maken continu onderscheid. Allochtoon versus autochtoon (hoewel dat nu dan politiek correct Nederlander met of zonder immigratieachtergrond wordt), hogeropgeleid versus lager- en middelbaar opgeleid, jong versus oud, huurder versus koper etc.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik zou niet weten hoe je hier geen discriminatie in zou kunnen zien.
Voorstel zou dan zijn om verbale discriminatie te legaliseren.
Nee gast. Zoek het woord "minder" eens op in een Nederlands woordenboek.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jawel, want er worden onschuldige mensen op basis van overeenkomende 'raciale' kenmerken ingedeeld. In dit geval bij crimineel tuig. Althans, ik neem maar even aan dat die oververtegenwoordiging in de criminaliteit de motivatie was voor Wilders' uitspraak.
Jij zegt dat het onzin is dat iemand zijn Nederlandse nationaliteit verliest bij het aannemen van een nieuwe. Je quote daarna drie uitzonderingsgevallen, waarvan de eerste van toepassing is op mensen die niet in Nederland zijn geboren, de tweede op iemand die als minderjarige vijf jaar in een ander land heeft gewoond en de derde bij het trouwen met iemand met een andere nationaliteit.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeg gewoon wat je wil zeggen, want je was vrij selectief aan het quoten.
quote:Een minderjarige kan ook op andere manieren de Nederlandse nationaliteit kwijtraken. Bijvoorbeeld als de vader of moeder het Nederlanderschap verliest. Het kind verliest dan ook de Nederlandse nationaliteit omdat zijn ouder de Nederlandse nationaliteit verliest.
Dan snap je het niet.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:58 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Nee gast. Zoek het woord "minder" eens op in een Nederlands woordenboek.
Ik denk dat je zelf de negatieve druk er op legt. Zelfs als Marokkanen oververtegenwoordigd zouden zijn in de criminaliteitscijfers, betekend nog niet dat het meerendeel van de Nederlanders van Marokkaanse afkomst het niet goed zou doen. Dat is een wezenlijk verschil. Want er wordt te makkelijk vergeten dat een groot deel niet crimineel is en ook niet als verdachte geregistreerd is door de politie. Dit is ook een wezenlijk probleem dat aangepakt moet worden, maar je kan mensen er niet op generaliseren.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:47 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Zodra Duitsers en/of Chinezen dezelfde negatieve druk op de gemeenschap leggen als Marokkanen, zal dezelfde vraag voor Duitsers en/of Chinezen gesteld moeten worden. Simpel als dat. En alleen hierom al kan hier nooit sprake zijn van racisme.
Discriminatie betekent in deze context onderscheid tussen mensen maken op basis van niet ter zake doende kenmerken.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En discriminatie moet strafbaar worden? Want politici maken continu onderscheid. Allochtoon versus autochtoon (hoewel dat nu dan politiek correct Nederlander met of zonder immigratieachtergrond wordt), hogeropgeleid versus lager- en middelbaar opgeleid, jong versus oud, huurder versus koper etc.
En waar ligt die grens dan? Bij Wilders die een vraag stelt, bij Abouteleb/Mark Rutte die zegt 'rot op' of Samsom die zegt dat Marokkanen een monopolie hebben op straatoverlast?
Het verandert vrij veel aan wat je zei - want je deed alsof dat per definitie het geval was. En dat klopt ook gewoonweg niet. De praktijk wijst het ook uit. Immers de meeste in Nederland geboren Marokkanen - krijgen de Nederlandse nationaliteit. Pas maanden daarna wordt een tweede nationaliteit aangemeten. De Nederlandse nationaliteit blijft dan gewoon behouden. Daar komt het vereiste van vrijwilligheid om de hoek kijken. Het gaat dan om het zelf bewust aannemen van een andere nationaliteit. Andersom kan het dus zo zijn dat een Nederlander, die in het buitenland een andere nationaliteit aangedrongen krijgt (wegens omstandigheden) - gewoon zijn Nederlandse nationaliteit kan behouden.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Jij zegt dat het onzin is dat iemand zijn Nederlandse nationaliteit verliest bij het aannemen van een nieuwe. Je quote daarna drie uitzonderingsgevallen, waarvan de eerste van toepassing is op mensen die niet in Nederland zijn geboren, de tweede op iemand die als minderjarige vijf jaar in een ander land heeft gewoond en de derde bij het trouwen met iemand met een andere nationaliteit.
Dat er drie uitzonderingen zijn verandert weing aan wat ik zei.
Verder geldt het niet enkel voor meerderjarigen, want
[..]
Nou, dan moet je beter kijken of lezen.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:19 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Een oproep om te protesteren tegen radicalisering en misdraging - 12 protestanten, waarvan 6 pers.
Een oproep om te protesteren tegen de arrestatie van 2 jochies die een scheidsrechter doodschopten - 2000 man.
Geen enkele Marokkaans vandaaltje dat ik het afgelopen jaar heb gesproken - en dat zijn er wel rond de 100 - is ooit terechtgewezen door een medemoslim. Dus jouw claim "dat het wel degelijk gebeurt" komt simpelweg niet overeen met mijn persoonlijk ervaring.
Anders gezegd: ik zie het inderdaad niet. Maar zou het heel graag wel willen zien.
http://www.elsevier.nl/ne(...)lders-proces-402353/quote:Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders
Dat is echter wel wat het OM over de rug van Wilders bij de rechter aan het voorleggen is.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:32 schreef Mutant01 het volgende:
.....
Het beschermen van mensenrechten doe je niet door het inperken van andere mensenrechten.
.....
Als het niet zo triest was zou het bijna komisch zijn hoe media en groepen ons polariseren, beïnvloeden en er over woordgebruik wordt gesteggeld.quote:Bron: tpo 18mar16
“Voor u staat een politicus en hij wordt aangeklaagd omdat hij zijn politieke opinie heeft verkondigd. Waarom heb ik gesproken? Eerlijk antwoord is dat ik minder Marokkanen in Nederland wil. We hebben een Marokkanenprobleem. Ik heb de plicht om dat te benoemen”, betoogde Wilders. ,Ik heb voor, tijdens en na verkiezingen niet gezegd alle Marokkanen het land uit of alle Marokkanen deugen niet. Ik wil minder Marokkanen en dat vinden vele andere Nederlanders.”
Volgens de politicus meet het Openbaar Ministerie met twee maten. “Het OM probeert mij nu te pakken maar is selectief aan het shoppen. Als ik zou hebben gesproken over minder Syriërs dan zou ik hier vandaag niet staan. Of ik zou hier niet alleen staan, maar samen met premier Rutte en bijna alle regeringsleiders van Europa. Want allemaal zetten ze vandaag in op minder Syriërs.”
Als ik Wilders was ging ik lekker naar Amerika met Trump werken en zou ik hard lachen om dit zinkende schip.quote:Op donderdag 17 november 2016 19:30 schreef Vallon het volgende:
Een politicus als volksvertegenwoordiger, moet de heikele vragen juist wel kunnen stellen zodat je daar over in discussie kunt gaan en je een mening over die politieke lijn kunt vormen.
Het is imho sws een flagrante verkrachting van onze rechtstaat dat een politicus voor een in politieke context gedane uitspraak strafrechtelijk kan worden vervolgd. Extra wrang, een politicus die zelf geen geen enkele andere vrijheid meer heeft dan dat van het woord zelf.
Lafaardquote:Op donderdag 17 november 2016 23:49 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Als ik Wilders was ging ik lekker naar Amerika met Trump werken en zou ik hard lachen om dit zinkende schip.
Waarom? Moet hij met de ratten mee ten onder gaan dan? Ik zou minzaam 5000 euro voor die vrouwelijke rechter op tafel gooien en het eerste vliegtuig naar de vs pakken. De tyfus sukkels. Succes met verzuipen.quote:
Waarom denk je dat na de meiden van halal, Hans Teeuwen een lange tijd verdwenen was(jazz in UK)quote:Op vrijdag 18 november 2016 00:12 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Cabaretiers en cartoonisten doen ook regelmatig aan groepsbeledigingen, moeten die straks ook maar veroordeelt gaan worden?
“Altijd lekker contrair, onze Roderick Veelo.”quote:Op vrijdag 18 november 2016 00:42 schreef Peace99 het volgende:
http://www.mediacourant.n(...)sten-blind/#comments
Roderick Veelo, die snapt het![]()
Dat zelfde 'monddood' maken, afkomstig uit linkse hoek gaat hier een zelfde resultaat brengen als in America
Het hele dossier gewoon op wc-papier printen en verkopen, dan kan heel Nederland zijn reet ermee afvegen.quote:Op donderdag 17 november 2016 23:55 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Waarom? Moet hij met de ratten mee ten onder gaan dan? Ik zou minzaam 5000 euro voor die vrouwelijke rechter op tafel gooien en het eerste vliegtuig naar de vs pakken. De tyfus sukkels. Succes met verzuipen.
Gaat niet om het geld!quote:Op vrijdag 18 november 2016 00:58 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Een bizarre eis.
Maar goed met crowd funding hebben we die 5000 euro zo bij elkaar voor Geert. Daarnaast levert hem dit vele zetels op omdat hij slachtoffer is van links facisme.
Nou ja, er is nog geen uitspraak toch? we moeten dat dus nog even afwachten.quote:Op vrijdag 18 november 2016 01:04 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Gaat niet om het geld!
Gaat erom dat die rechters, politieke linkers blijken te zijn
Als dat R-register er komt (verkiezingsprogramma Denk) dan vertrek ik naar Oost-Europa.quote:Op vrijdag 18 november 2016 01:04 schreef Achterhoker het volgende:
Binnenkort regent het rechtzaken m.b.t. zogenaamd racisme.
Hoera! We gaan de USA achterna
Gastarbeiders: de meest zwarte bladzijde uit de historie van Nederland.
True. Maar de aanklacht vind ik al erg genoeg. Dit zegt iets over hoe onze overheid omgaat met mensenrechten.quote:Op vrijdag 18 november 2016 01:06 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Nou ja, er is nog geen uitspraak toch? we moeten dat dus nog even afwachten.
Iedere partij die dit (onzin)proces niet veroordeeld streep ik sowieso afquote:Op vrijdag 18 november 2016 01:06 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Als dat R-register er komt (verkiezingsprogramma Denk) dan vertrek ik naar Oost-Europa.
Dat is vermoedelijk ook het doel van deze hele schertsvertoning. Duidelijk maken wat de koers van Nederland is: enkeltje islamisme.quote:Op vrijdag 18 november 2016 01:07 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
True. Maar de aanklacht vind ik al erg genoeg. Dit zegt iets over hoe onze overheid omgaat met mensenrechten.
Niemand heeft het erover waaróm Wilders minder Marokkanen wil. Zo gek is dat niet als je ziet dat de meeste Syriegangers Marokkanen zijn, ze overtegenwoordigd zijn in de criminaliteit en voor veel overlast zorgen. Niemand die die gemeenschap eens opschudt en zegt dat het moet ophouden.quote:Op vrijdag 18 november 2016 06:06 schreef TLC het volgende:
Er is wel 1 nadeel van minder Marokkanen in Nederland :
Opsporing Verzocht duurt dan minder lang![]()
Wat ik trouwens ook vreemd vind is waarom er geen woord meer wordt gesproken over een vraagstelling en alleen maar over een mening van Wilders, want volgens mij was dat juist de enige waarheid. Wilders deed geen uitspraak, maar Wilders stelde het volk een vraag, En is het ook een misdaad om het volk een vraag te stellen?quote:Op vrijdag 18 november 2016 06:48 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Niemand heeft het erover waaróm Wilders minder Marokkanen wil. Zo gek is dat niet als je ziet dat de meeste Syriegangers Marokkanen zijn, ze overtegenwoordigd zijn in de criminaliteit en voor veel overlast zorgen. Niemand die die gemeenschap eens opschudt en zegt dat het moet ophouden.
Ook in Pauw durfde niemand er iets over te zeggen.
Wilders is een terrorist en verdient dwangarbeid in een concentratiekamp.quote:Op vrijdag 18 november 2016 01:07 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
True. Maar de aanklacht vind ik al erg genoeg. Dit zegt iets over hoe onze overheid omgaat met mensenrechten.
Precies. Koren op zijn molen. Weer 5 zetels erbij.quote:Op vrijdag 18 november 2016 08:12 schreef hpeopjes het volgende:
Volkomen logische reactie van Wilders. Voor hem is al dit gedoe sowieso win-win.
Daarom doet ie dit ook zo.quote:Op vrijdag 18 november 2016 08:12 schreef hpeopjes het volgende:
Volkomen logische reactie van Wilders. Voor hem is al dit gedoe sowieso win-win.
Waarom zou dat van een andere orde zijn? In andere landen roepen politici ook dat ze minder Roma willen vanwege de hoge statistieken aan overlast.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je dat benoemen, dat gebeurt al ruim een decennia. Alleen roepen dat je minder Marokkanen wil is van een heel andere orde.
Ohja, die heb je ook nog. Anderhalve man en een paardenkop.quote:Op vrijdag 18 november 2016 08:26 schreef Elzies het volgende:
Ik begrijp heel goed dat dit kwetsend kan zijn voor al die Nederlandse-Marokkanen die wel succesvol zijn in Nederland
Deportatie van criminelen met een dubbele nationaliteit is zeker ook een valide oplossing.quote:De enige oplossing om tot elkaar te komen is door de problemen te benoemen (ook al is de waarheid niet leuk) en gezamenlijk te zoeken naar oplossingen. Daar kan ook een (tijdelijke) immigratiestop bij horen zodat je eerst in eigen land de bestaande problematiek (die al generaties door etteren) kunt aanpakken.
Kun je ergens met een link verifiëren waar Wilders spreekt over het deporteren van Marokkanen? Ik kan het nergens terugvinden. Wel over het uitzetten van notaire Marokkaanse overlastplegers met een dubbele nationaliteit waarbij de Nederlandse nationaliteit wordt afgenomen. Daar is denk ik een meerderheid van alle Nederlanders het wel mee eens zoals we komende maart zullen gaan zien.quote:Op vrijdag 18 november 2016 08:35 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
[..]
Deportatie van criminelen met een dubbele nationaliteit is zeker ook een valide oplossing.
De favoriete zin van Geert... vrijheid van meningsuitingquote:Op vrijdag 18 november 2016 08:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Kun je ergens met een link verifiëren waar Wilders spreekt over het deporteren van Marokkanen? Ik kan het nergens terugvinden. Wel over het uitzetten van notaire Marokkaanse overlastplegers met een dubbele nationaliteit waarbij de Nederlandse nationaliteit wordt afgenomen. Daar is denk ik een meerderheid van alle Nederlanders het wel mee eens zoals we komende maart zullen gaan zien.
Of je het ermee eens bent of niet. Valt allemaal onder de vrijheid van meningsuiting.
Net als het gebruik van het woordje 'deportatie' door de anti-Wildersen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 08:49 schreef aloa het volgende:
[..]
De favoriete zin van Geert... vrijheid van meningsuiting![]()
Het is soms net een kleuter die door de juf in een hoekje wordt gezet.
zie ik nooit voorbijkomen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 08:54 schreef Montagui het volgende:
[..]
Net als het gebruik van het woordje 'deportatie' door de anti-Wildersen.
Waarom vraag je dat aan me?quote:Op vrijdag 18 november 2016 08:43 schreef Elzies het volgende:
Kun je ergens met een link verifiëren waar Wilders spreekt over het deporteren van Marokkanen?
Dat is precies wat ik schreef: het deporteren van criminelen met een dubbele nationaliteit. Dat dat dan in 9 van de 10 gevallen om Marokkanen gaat, is slechts een detail.quote:Ik kan het nergens terugvinden. Wel over het uitzetten van notaire Marokkaanse overlastplegers met een dubbele nationaliteit waarbij de Nederlandse nationaliteit wordt afgenomen.
Ik ben geen anti-Wilders.quote:Op vrijdag 18 november 2016 09:12 schreef Montagui het volgende:
[..]
Kijk eens een paar reacties boven je.
Waarom gebruik je dan de beladen term 'deportatie'?quote:
Ik vind die term helemaal niet beladen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 09:23 schreef Montagui het volgende:
[..]
Waarom gebruik je dan de beladen term 'deportatie'?
Dat kan.quote:Op vrijdag 18 november 2016 09:26 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik vind die term helemaal niet beladen.
"Uitzetting" vind ik dan weer zo deugdebielerig klinken. Dat is zo'n term waar de deugers oeverloos over kunnen praten, maar die nooit tot uitvoering wordt gebracht.quote:Op vrijdag 18 november 2016 09:29 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dat kan.
Persoonlijk zou ik de voorkeur geven aan uitzetting of zo. Maar ieder zijn ding.
Ik vraag dat aan je omdat je een uitspraak doet die Wilders nooit in de mond heeft genomen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 08:57 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Waarom vraag je dat aan me?
[..]
Dat is precies wat ik schreef: het deporteren van criminelen met een dubbele nationaliteit. Dat dat dan in 9 van de 10 gevallen om Marokkanen gaat, is slechts een detail.
Enfin, het lijkt me een uitstekende oplossing! Tenminste één die relatief goedkoop is en 100% zeker werkt. En één die tot minder Marokkanen in Nederland zal leiden.
Wie gedraagt zich hier als een kleuter? Al die zielige allochtonenslachtoffertjes tegenover de boze blanke man?quote:Op vrijdag 18 november 2016 08:49 schreef aloa het volgende:
[..]
De favoriete zin van Geert... vrijheid van meningsuiting![]()
Het is soms net een kleuter die door de juf in een hoekje wordt gezet.
De zwartenpietendiscussie bedoel je NWS / De Zwarte Piet-discussie #69: Zwarte Piet = vredequote:Op vrijdag 18 november 2016 09:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wie gedraagt zich hier als een kleuter? Al die zielige allochtonenslachtoffertjes tegenover de boze blanke man?
twitter:geertwilderspvv twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 13:11:25Ongelooflijk en dit mag wel? https://t.co/HzVp8cp4fR reageer retweet
Het staat Wilders vrij een proces tegen die man te beginnen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 13:16 schreef frietenstamp het volgende:
[ afbeelding ]twitter:geertwilderspvv twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 13:11:25Ongelooflijk en dit mag wel? https://t.co/HzVp8cp4fR reageer retweet
Het staat de politie vrij om weer duizenden voorbedrukte aangifteformulieren uit te delen!quote:Op vrijdag 18 november 2016 13:23 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het staat Wilders vrij een proces tegen die man te beginnen.
Ik vraag me af hoe Mark van Zon wil achterhalen wie Wilders aanhang is?quote:Op vrijdag 18 november 2016 13:25 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Het staat de politie vrij om weer duizenden voorbedrukte aangifteformulieren uit te delen!
Het staat het OM vrij om Mark van Zon te vervolgen.
Dat is ook best wel schandalig. Doe aangifte zou ik zo zeggen, maak je nog best wel kans ook ermee denk ik zo. Denk zelfs meer kans dan bij de minder uitspraak van Wilders.quote:Op vrijdag 18 november 2016 13:16 schreef frietenstamp het volgende:
[ afbeelding ]twitter:geertwilderspvv twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 13:11:25Ongelooflijk en dit mag wel? https://t.co/HzVp8cp4fR reageer retweet
Ik zou wel willen weten of die Endlösung dan ook voor de gematigde Wilders-aanhang geldt, en goede Wilders-aanhang? ivm de nuance.quote:Op vrijdag 18 november 2016 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe Mark van Zon wil achterhalen wie Wilders aanhang is?
Alleen die met dubbel paspoort.quote:Op vrijdag 18 november 2016 14:48 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Ik zou wel willen weten of die Endlösung dan ook voor de gematigde Wilders-aanhang geldt, en goede Wilders-aanhang? ivm de nuance.
Het woordje "hele" doet toch anders vermoeden. En uitroeien klinkt ook radicaler dan minder. Neem aan dat die terrorist en vijand van onze democratie al vast zit?quote:Op vrijdag 18 november 2016 15:03 schreef agter het volgende:
[..]
Alleen die met dubbel paspoort.
Of loyaliteit aan Israël.
En het woordje "misschien" ontkracht dat weerquote:Op vrijdag 18 november 2016 15:06 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Het woordje "hele" doet toch anders vermoeden. En uitroeien klinkt ook radicaler dan minder. Neem aan dat die terrorist en vijand van onze democratie al vast zit?
Gelukkig is zijn oproep tot genocide geen racisme.quote:Op vrijdag 18 november 2016 15:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En het woordje "misschien" ontkracht dat weer
Dat zegt ie er iig achteraan.quote:Op vrijdag 18 november 2016 15:59 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Gelukkig is zijn oproep tot genocide geen racisme.
twitter:Sunnydusoleil twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 14:04:02@AmsterdammedM @Het_OM @Politie @geertwilderspvv Nee, ik ga geen aanslag plegen en roep er niet toe op! reageer retweet
Zal wel meevallen. Trump is zijn mattie, die regelt dat gewoon even. TRUMPquote:Op vrijdag 18 november 2016 16:03 schreef Toefjes het volgende:
Een strafblad zou hem in de problemen kunnen brengen bij het bezoeken van andere landen. Jammer voor hem, dan zou het wel lastig worden om premier te worden.
Je kunt beter duidelijk zijn want Marokkaanse vrouwen beledigen is ook riskant.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:01 schreef frietenstamp het volgende:
Vraagje aan de racismedeskundigen hier. "Minder, minder, minder kutmocro's" kan wel? Aangezien niet alle Marokkanen kutmocro's zijn.
Alleen als ze kut zijn beledig je ze daar meequote:Op vrijdag 18 november 2016 16:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je kunt beter duidelijk zijn want Marokkaanse vrouwen beledigen is ook riskant.
Gewoon minder staatsvijanden, incompatibelen en onaangepasten. Klaar. Marokkanen dekt de lading niet helemaal maar iedereen snapt het wel.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je kunt beter duidelijk zijn want Marokkaanse vrouwen beledigen is ook riskant.
Tja als Wilders dat geroepen had....quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:12 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Gewoon minder staatsvijanden, incompatibelen en onaangepasten. Klaar. Marokkanen dekt de lading niet helemaal maar iedereen snapt het wel.
Wel de wet ruim willen interpreteren maar Wilders niet.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:14 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja als Wilders dat geroepen had....
Hoe valt "ik bedoel niet alleen criminele Marokkanen hiermee, maar álle Marokkanen" precies ruim te interpreteren?quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:18 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Wel de wet ruim willen interpreteren maar Wilders niet.
Simpel. MINDER betekent niet allemaal weg maar een deel. Denk jij nou echt dat hij dan bedoelt om de toppertjes eruit te gooien en het tuig hier wil houden? Nee natuurlijk niet. Dan selecteer je de positieve eruit en laat je de staatsvijanden, incompatibelen en onaangepasten gaan en/of laat die er niet meer in. Niks racisme, gewoon behoorlijk landsbestuur.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe valt "ik bedoel niet alleen criminele Marokkanen hiermee, maar álle Marokkanen" precies ruim te interpreteren?
Wilders heeft gezegd dat hij doelt op alle Marokkanen en heeft het überhaupt niet over 'toevoegende waarde' gehad. Dus nee.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:26 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Simpel. MINDER betekent niet allemaal weg maar een deel. Denk jij nou echt dat hij dan bedoelt om de toppertjes eruit te gooien en het tuig hier wil houden? Nee natuurlijk niet. Dan selecteer je de positieve eruit en laat je de staatsvijanden, incompatibelen en onaangepasten gaan en/of laat die er niet meer in. Niks racisme, gewoon behoorlijk landsbestuur.
Nou, toon dan maar eens aan dat je met strafblad gegarandeerd zonder problemen Amerika in kan komen. Denk dat mevrouw Belleman op de intellectuele ladder hoger staat dan jij.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:18 schreef Loekie1 het volgende:
Volgens Saskia Belleman gisteren bij Pauw kan Wilders met een strafblad misschien Amerika niet meer in.
Dat was wel de domste opmerking van de week.
Dan moet je ook zo sportief zijn om ras strikt aan te houden, dus nee.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wilders heeft gezegd dat hij doelt op alle Marokkanen en heeft het überhaupt niet over 'toevoegende waarde' gehad. Dus nee.
Denk dat hij eerder een ere-staatsburgerschap in de USA krijgt aangeboden door Donald Drain The Swamp Trump.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:29 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Nou, toon dan maar eens aan dat je met strafblad gegarandeerd zonder problemen Amerika in kan komen. Denk dat mevrouw Belleman op de intellectuele ladder hoger staat dan jij.
Dat dacht ik ook tot ik haar optreden bij Pauw gezien heb.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:29 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Nou, toon dan maar eens aan dat je met strafblad gegarandeerd zonder problemen Amerika in kan komen. Denk dat mevrouw Belleman op de intellectuele ladder hoger staat dan jij.
Dat heeft Wilders dan ook gedaan en daarom eist het OM een boete.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:30 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Dan moet je ook zo sportief zijn om ras strikt aan te houden, dus nee.
quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat heeft Wilders dan ook gedaan en daarom eist het OM een boete.
Ik vindt oprotten al op de grens. Maar als je van iets minder wil hebben zal je dat moeten verbranden? In dat ligt gaat de opmerking van Wilders wellicht wat te ver. Maar dat is verder aan de rechter nu.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:26 schreef Kijkertje het volgende:
Als je oproept tot minder staatsvijanden, incompatibelen en onaangepasten is dat iig niet afhankelijk van afkomst.
Met een strafblad kun je misschien Amerika niet inkomen. Dus de uitspraak is correct. En Trump regeert ook niet voor eeuwig. Misschien 4 jaar. Misschien 8. Misschien 2 maanden. Je weet het niet.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:39 schreef Kijkertje het volgende:
Mevr. Belleman zei er trouwens achteraan dat de regels onder Trump wel eens heel anders zouden kunnen zijn, dus zo dom is ze niet
Doet me denken aan die man op een vliegveld die aan een reporter vertelde dat hij Trump had gestemd omdat hij zeker wist dat hij toch wel 'impeached' zou worden en zo waren ze dan van zowel Trump als Clinton afquote:Op vrijdag 18 november 2016 16:43 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Met een strafblad kun je misschien Amerika niet inkomen. Dus de uitspraak is correct. En Trump regeert ook niet voor eeuwig. Misschien 4 jaar. Misschien 8. Misschien 2 maanden. Je weet het niet.
Ik moet het nog zien dat hij het 4 jaar uit gaat houden. Maar goed, dat is weer een ander topic.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Doet me denken aan die man op een vliegveld die aan een reporter vertelde dat hij Trump had gestemd omdat hij zeker wist dat hij toch wel 'impeached' zou worden en zo waren ze dan van zowel Trump als Clinton af
Tja, ik kan het me goed voorstellen. Het is duidelijk een politiek proces, vanuit de centrale overheid werd de regie gevoerd om via aangiftecolportage het proces te starten. De aanleiding was een uit de context gerukt citaat op een besloten verkiezingsoverwinningsfeestje.quote:Op vrijdag 18 november 2016 17:17 schreef erodome het volgende:
Blijf het grappig vinden dat de man die anderen de mond wil snoeren en zelfs een gedachte-politie in wil stellen nu gilt over vrijheid van meningsuiting. En dat de man die wil vastleggen in de wet dat gedaagden verplicht zijn bij de rechtszaak aanwezig te zijn schittert in afwezigheid. En dat de man die roept dat mensen hun straf niet moeten ontlopen nu roept dat hij zich niets aan zal trekken van de eis als hij daarvoor veroordeeld wordt. En dat de man die gilt dat dit een politiek proces is zelf er een politiek proces van maakt.
Alhoewel ik niet direct vind dat hij hiervoor veroordeeld zou moeten worden laat hij zichtzelf echt enorm kennen hiermee. Wilders, practice what you preach!!!
Over Australië had ik niets meegekregen, in Engeland werd hij jaren geleden al geweigerd omdat hij daar voor iets belangrijks werd uitgenodigd.quote:Op vrijdag 18 november 2016 17:01 schreef agter het volgende:
Waar is ie nu geweigerd?
Engeland. Australië.
En in Amerika hebben een aantal congresleden toch ook een brief gestuurd om hem te weigeren?
Wat het als toevoeging zou hebben als hij daar was? Dat hij dan doet wat hij wel van anderen wil eisen. Het staat potjandorie in zijn partijprogramme.quote:Op vrijdag 18 november 2016 17:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tja, ik kan het me goed voorstellen. Het is duidelijk een politiek proces, vanuit de centrale overheid werd de regie gevoerd om via aangiftecolportage het proces te starten. De aanleiding was een uit de context gerukt citaat op een besloten verkiezingsoverwinningsfeestje.
Of dat GW nu wel of niet bij die rechtbank aanwezig is maakt weinig uit, alle feiten liggen op tafel en de advocaat regelt de juridische zaken. Wat zou het toevoegen als GW daar is? Ik kan hem geen ongelijk geven, hij kan zijn tijd op een betere manier besteden. Er liggen genoeg belangrijke dossiers op zijn bureau (EU, associatieverdrag etc.), de verkiezingen naderen...
Alleen is er bij hem sprake van een politiek schijnproces, niet van een serieuze rechtszaak omdat hij de wet heeft overtreden.quote:Op vrijdag 18 november 2016 17:33 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat het als toevoeging zou hebben als hij daar was? Dat hij dan doet wat hij wel van anderen wil eisen. Het staat potjandorie in zijn partijprogramme.
Volledig eens, Wilders zit altijd te huilen en te krijsen, maar gedraagt zich intussen als autoritaire dictator van een partij met zichzelf als enige officiële lid. Verder duldt hij geen enkele tegenspraak en gaat ieder debat uit de weg.quote:Op vrijdag 18 november 2016 17:17 schreef erodome het volgende:
Blijf het grappig vinden dat de man die anderen de mond wil snoeren en zelfs een gedachte-politie in wil stellen nu gilt over vrijheid van meningsuiting. En dat de man die wil vastleggen in de wet dat gedaagden verplicht zijn bij de rechtszaak aanwezig te zijn schittert in afwezigheid. En dat de man die roept dat mensen hun straf niet moeten ontlopen nu roept dat hij zich niets aan zal trekken van de eis als hij daarvoor veroordeeld wordt. En dat de man die gilt dat dit een politiek proces is zelf er een politiek proces van maakt.
Alhoewel ik niet direct vind dat hij hiervoor veroordeeld zou moeten worden laat hij zichtzelf echt enorm kennen hiermee. Wilders, practice what you preach!!!
Tuurlijk... Maar alle smoesjes van anderen gelden niet...quote:Op vrijdag 18 november 2016 17:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alleen is er bij hem sprake van een politiek schijnproces, niet van een serieuze rechtszaak omdat hij de wet heeft overtreden.
Een tenenkrommende zin. Zo zou die beter lopen.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:52 schreef Braindead2000 het volgende:
Zijn gedachtegang die doorklinkt in de conceptpleitnota: de uitspraken moeten in 'context' worden gezien, kloppen misschien wel en collega-politici als premier Rutte zouden moeten getuigen.
Omdat voor hem via aangiftecolportage een politiek proces is gestart. Dat overkomt jou en mij niet.quote:Op vrijdag 18 november 2016 17:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Tuurlijk... Maar alle smoesjes van anderen gelden niet...
Wat hij ervan vindt doet er niet zo toe, hij wil in de wet vastleggen dat iedere verdachte bij zijn/haar rechtszaak aanwezig moet zijn. Of ze nu zelf vinden dat het onzin is of niet.
Als hij dat in zijn partij programme heeft staan, waarom is hij er dan zelf niet? Waarom gelden voor hem ineens andere regels als die hij zelf graag zou willen zien?
Maakt echt geen kut uit Bram... In zijn partij programma staat geen behalve als... Hij wil het in wet vatten dat iedere verdachte verplicht aanwezig moet zijn bij de rechtszaak. Hij wil het strafbaar maken als iemand daar niet bij is.quote:Op vrijdag 18 november 2016 17:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat voor hem via aangiftecolportage een politiek proces is gestart. Dat overkomt jou en mij niet.
Precies. Bovendien was het een heel venijnige opmerking van mevrouw Belleblaas. Amerika is straks misschien een van de weinige landen waar Wilders veilig is, net als Hirsi Ali.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:32 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Denk dat hij eerder een ere-staatsburgerschap in de USA krijgt aangeboden door Donald Drain The Swamp Trump.
Heb je de domste opmerking van de week al kunnen weerleggen? Of heb jij zelf de domste opmerking van de week gemaakt? Of in jouw geval misschien niet eens de domste bedenk ik me nu.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:00 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Precies. Bovendien was het een heel venijnige opmerking van mevrouw Belleblaas.
Wie anders?quote:Op vrijdag 18 november 2016 17:36 schreef Ronaldsen het volgende:
Dat moet dan straks ons land gaan redden.
Er worden toch ook geen autochtonen verbrand? En toch blijft daar op de huidige voet niets van over.quote:Op vrijdag 18 november 2016 16:42 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik vindt oprotten al op de grens. Maar als je van iets minder wil hebben zal je dat moeten verbranden? In dat ligt gaat de opmerking van Wilders wellicht wat te ver. Maar dat is verder aan de rechter nu.
Jullie krijgen gratis bussen vol met boventallige hersenchirurgen, hoogleraren en apothekers van 'm.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vertel, hoe gaat Geert ons land redden? En waarvan?
Allochtoon 3.594.744quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:09 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Er worden toch ook geen autochtonen verbrand? En toch blijft daar op de huidige voet niets van over.
Gewoon uitfaseren. Zo moeilijk is dat niet.
Ik ben anders net gequote door Knoops op het journaal: het enige politiekcorrecte antwoord op 'wil je meer of minder Marokkanen?' is meer.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:02 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Heb je de domste opmerking van de week al kunnen weerleggen? Of heb jij zelf de domste opmerking van de week gemaakt? Of in jouw geval misschien niet eens de domste bedenk ik me nu.
Bekijk de bevolkingspiramide maar over een paar generaties.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Allochtoon 3.594.744
Autochtoon 13.234.545
Totaal niet-westerse allochtoon 1.997.584
Totaal westerse allochtoon 1.597.160
Nou, inderdaad. Blijft niets van ons over.
Uhm ja... bekijk ook even waarom autochtonen steeds minder kinderen krijgen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:13 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Bekijk de bevolkingspiramide maar over een paar generaties.
Nou, indrukwekkend zeg. Maar goed, heb je nog een link of informatie waaruit blijkt dat wanneer je een strafblad hebt je misschien Amerika niet binnenkomt? Want dat was de beruchte domste uitspraak van de week.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:12 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik ben anders net gequote door Knoops op het journaal: het enige politiekcorrecte antwoord op 'wil je meer of minder Marokkanen?' is meer.
Dat heb ik hier gezegd twee dagen geleden!![]()
Ik ken autochtonen die geen kinderen nemen vanwege: angst.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm ja... bekijk ook even waarom autochtonen steeds minder kinderen krijgen.
Zeker ook de schuld van links.
Ik ook. Angst op een nog verdere erosie van sociale zekerheden. Het is lastig kiddo's opvoeden zonder baanzekerheid, dure en afnemende zorg...quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:18 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik ken autochtonen die geen kinderen nemen vanwege: angst.
Al was Hirsi Ali hier 10x veroordeeld vanwege uitspraken, dan was ze nog Amerika binnengekomen. Daar staat namelijk de vrijheid van meningsuiting op nr. 1. Daarom is het een superdomme uitspraak van Belleblaas.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:15 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Nou, indrukwekkend zeg. Maar goed, heb je nog een link of informatie waaruit blijkt dat wanneer je een strafblad hebt je misschien Amerika niet binnenkomt? Want dat was de beruchte domste uitspraak van de week.
Dat is van alle tijden.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:18 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik ken autochtonen die geen kinderen nemen vanwege: angst.
Precies, en daarom kan de Westboro Baptist Church de meest walgelijke leuzen scanderen bij de begrafenis van gesneuvelde Amerikaanse soldaten...quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:21 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Al was Hirsi Ali hier 10x veroordeeld vanwege uitspraken, dan was ze nog Amerika binnengekomen. Daar staat namelijk de vrijheid van meningsuiting op nr. 1.
Moet inderdaad kunnen want als het niet meer kan, is er geen open debat meer mogelijk en steven je af op een dictatuur.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Precies, en daarom kan de Westboro Baptist Church de meest walgelijke leuzen scanderen bij de begrafenis van gesneuvelde Amerikaanse soldaten...
Moet kunnen toch???
Tuurlijk, Loekie... moet kunnen... boeien voor die familie.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:23 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Moet inderdaad kunnen want als het niet meer kan, is er geen open debat meer mogelijk en steven je af op een dictatuur.
Het gaat om de uitspraak dat je met een strafblad Amerika misschien niet binnenkomt. Dat is gewoon waar. Je bent het niet met haar eens en het is niet wat je wil horen. Maar dat maakt het niet een domme uitspraak.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:21 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Al was Hirsi Ali hier 10x veroordeeld vanwege uitspraken, dan was ze nog Amerika binnengekomen. Daar staat namelijk de vrijheid van meningsuiting op nr. 1. Daarom is het een superdomme uitspraak van Belleblaas.
In elk geval moet iemand er niet in de rechtbank verantwoording voor al hoeven leggen. Dat kom je op een glijdende schaal.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
Sowieso is de vrijheid van meningsuiting eerder verbasterd tot de vrijheid tot het roepen van de meest walgelijke zaken zonder er verantwoording voor af te hoeven leggen.
Echt, wat een circus...
Klopt, daar is ie onschendbaar.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:24 schreef Yasmin23 het volgende:
Als hij dit in de 2e kamer had gezegd had die niet vervolgd kunnen worden toch?
Mensen toe staan om begrafenissen te verzieken is dan weer geen glijdende schaal...quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:26 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
In elk geval moet iemand er niet in de rechtbank verantwoording voor al hoeven leggen. Dat kom je op een glijdende schaal.
Grappig wel nu Wilders voor de rechter moet komen klopt er niets meer van terwijl onze grondwet al tijden zegt over de vrijheid van meningsuiting:quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:26 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
In elk geval moet iemand er niet in de rechtbank verantwoording voor al hoeven leggen. Dat kom je op een glijdende schaal.
enquote:Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De glijdende schaal bestaat er gewoon in dat er steeds meer dingen worden geschreven en gezegd die niet mogen.quote:Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Ja, maar tegelijkertijd zijn ze daar ook heel erg vakkundig in het beheersen van de media, CNN, MSNBC, Huffington Post, Washington Post, New York Times, Daily Beast etc die allemaal als doorgeefluik van het establishment dienen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:21 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Al was Hirsi Ali hier 10x veroordeeld vanwege uitspraken, dan was ze nog Amerika binnengekomen. Daar staat namelijk de vrijheid van meningsuiting op nr. 1. Daarom is het een superdomme uitspraak van Belleblaas.
Voor zo ver ik het begrijp had hij dan niet vervolgd kunnen worden. Daarom geen camera's meer op zijn privé-feestje, gok ik. Ik voorspel ook alvast data de televisieprogramma's gaan klagen dat Wilders hen niet toestaat. Goh, hoe zou dat toch komen?quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:24 schreef Yasmin23 het volgende:
Als hij dit in de 2e kamer had gezegd had die niet vervolgd kunnen worden toch?
Vooral van het Openbaar Ministerie, dat had helemaal niet hoeven en moeten beginnen aan een strafzaak. Dat zei Bram Peper vanochtend op radio1.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ontopic, Geert Wilders heeft niet de wet overtreden door aan te geven dat zijn partij streeft naar minder Marokkanen via een aanpassing van het immigratiebeleid, het gebruik maken van een reeds bestaande wet die door de VVD en de PvdA wordt gedragen (tweede nationaliteit (NL) intrekken bij ernstige strafbare feiten) en door emigratie via een premie aan te moedigen voor wie liever in Marokko dan in Nederland woont.
Dit is wat hij heeft gezegd, dat mag hij vinden en dat mag hij zeggen. Als gewoon mens mag je dat doen maar als politicus heb je op papier nog eens extra bescherming om zoiets te zeggen.
Nu goed, je mag altijd alles zeggen, het punt is dat je er niet voor vervolgd zou moeten kunnen worden.
Hij heeft niet opgeroepen om Mohammed B. wonende in Klimoplaan 34 in Utrecht (fictief persoon) te molesteren, hij heeft ook niet opgeroepen om Marokkanen in het algemeen te mishandelen, hij heeft zelfs niet opgeroepen om Marokkanen met de nek aan te kijken. Dat laatste zou misschien een grensgeval zijn, moreel gezien compleet verwerpelijk maar juridisch gezien een grensgeval.
Dit zou zeer waarschijnlijk niet een rechtszaak zijn geworden als de politieke kopstukken van de PvdA en de VVD niet via hun ambteanren de politie hadden opgedragen om via aangiftecolportage duizenden handtekeningen te verzamelen en zodoende druk te zetten op de justitiemedewerkers (op basis van het aantal aangiftes). Het zal duidelijk zijn, mijn mening is dat Geert Wilders onschuldig is en dat hij dus moet worden vrijgesproken. We zullen binnenkort wel zien wat de mening van de rechter is en hoe hij die mening motiveert. Hoe dan ook wint GW. Straf hem en hij kan ostentatief aangeven hoe de politiek hem via de rechter probeert uit te schakelen omdat ze het op het Bassiehof Binnenhof niet Kunnen, spreek hem vrij en hij kan roepen: "zie je wel dat het een politieke rechtszaak was". Al met al was dit dus een domme zet van onze politieke kopstukken van de VVD en de PvdA.
Link of programma?quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:18 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Vooral van het Openbaar Ministerie, dat had helemaal niet hoeven en moeten beginnen aan een strafzaak. Dat zei Bram Peper vanochtend op radio1.
Ik denk dat dat ook precies de reden was waarom hij het zei en dat zijn geveinsde verontwaardiging voor het grootste deel voor de show is. Hij heeft niets te klagen idd, hij wint er alleen maar bijquote:Op vrijdag 18 november 2016 20:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe dan ook wint GW. Straf hem en hij kan ostentatief aangeven hoe de politiek hem via de rechter probeert uit te schakelen omdat ze het op het Bassiehof Binnenhof niet Kunnen, spreek hem vrij en hij kan roepen: "zie je wel dat het een politieke rechtszaak was". Al met al was dit dus een domme zet van onze politieke kopstukken van de VVD en de PvdA.
http://www.nporadio1.nl/d(...)ijk-op-alle-partijenquote:
Volgens mij zijn we het hier allemaal wel over eens, bovendien heeft hij enkel een vraag gesteld en geen uitspraak gedaan.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ontopic, Geert Wilders heeft niet de wet overtreden door aan te geven dat zijn partij streeft naar minder Marokkanen via een aanpassing van het immigratiebeleid, het gebruik maken van een reeds bestaande wet die door de VVD en de PvdA wordt gedragen (tweede nationaliteit (NL) intrekken bij ernstige strafbare feiten) en door emigratie via een premie aan te moedigen voor wie liever in Marokko dan in Nederland woont.
Dit is wat hij heeft gezegd, dat mag hij vinden en dat mag hij zeggen. Als gewoon mens mag je dat doen maar als politicus heb je op papier nog eens extra bescherming om zoiets te zeggen.
Nu goed, je mag altijd alles zeggen, het punt is dat je er niet voor vervolgd zou moeten kunnen worden.
Hij heeft niet opgeroepen om Mohammed B. wonende in Klimoplaan 34 in Utrecht (fictief persoon) te molesteren, hij heeft ook niet opgeroepen om Marokkanen in het algemeen te mishandelen, hij heeft zelfs niet opgeroepen om Marokkanen met de nek aan te kijken. Dat laatste zou misschien een grensgeval zijn, moreel gezien compleet verwerpelijk maar juridisch gezien een grensgeval.
Dit zou zeer waarschijnlijk niet een rechtszaak zijn geworden als de politieke kopstukken van de PvdA en de VVD niet via hun ambteanren de politie hadden opgedragen om via aangiftecolportage duizenden handtekeningen te verzamelen en zodoende druk te zetten op de justitiemedewerkers (op basis van het aantal aangiftes). Het zal duidelijk zijn, mijn mening is dat Geert Wilders onschuldig is en dat hij dus moet worden vrijgesproken. We zullen binnenkort wel zien wat de mening van de rechter is en hoe hij die mening motiveert. Hoe dan ook wint GW. Straf hem en hij kan ostentatief aangeven hoe de politiek hem via de rechter probeert uit te schakelen omdat ze het op het Bassiehof Binnenhof niet Kunnen, spreek hem vrij en hij kan roepen: "zie je wel dat het een politieke rechtszaak was". Al met al was dit dus een domme zet van onze politieke kopstukken van de VVD en de PvdA.
Wat is volgens jou het signaal dan?quote:Op vrijdag 18 november 2016 23:47 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het hier allemaal wel over eens, bovendien heeft hij enkel een vraag gesteld en geen uitspraak gedaan.
Hij is nog niet veroordeeld en dat zal naar m.i. ook niet gebeuren maar als het wel tot een veroordeling komt is dat wat mij betreft een helder signaal naar de rest van Nederland.
Dat het een grote corrupte bende geworden is.quote:Op vrijdag 18 november 2016 23:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is volgens jou het signaal dan?
Daar zijn volgens mij meerdere interpretaties voor mogelijk.
Een socioloog die ook al denkt verstand te hebben van de wetten, die Bram Peper blijft je verrassen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:18 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Vooral van het Openbaar Ministerie, dat had helemaal niet hoeven en moeten beginnen aan een strafzaak. Dat zei Bram Peper vanochtend op radio1.
Jij denkt dat er nu meer mensen 'overlopen' naar de PVV?quote:Op zaterdag 19 november 2016 00:04 schreef Infection het volgende:
Dit hele proces is alleen maar positief geweest voor de PVV. Goeie PR.
Ja.quote:Op zaterdag 19 november 2016 00:06 schreef agter het volgende:
[..]
Jij denkt dat er nu meer mensen 'overlopen' naar de PVV?
Hij is als politicus betrokken geweest bij de wetgeving en het intrepreteren ervan.quote:Op vrijdag 18 november 2016 23:54 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Een socioloog die ook al denkt verstand te hebben van de wetten, die Bram Peper blijft je verrassen.
Of gewoon stemmen. Mijn stem gaat naar de SP of de PvdD maar voor de rechtse mensen lijkt de PVV mij best interessant. Ze willen de EU opblazen...quote:Op zaterdag 19 november 2016 00:06 schreef agter het volgende:
[..]
Jij denkt dat er nu meer mensen 'overlopen' naar de PVV?
Dat zal best maar als het OM niet had vervolgd hadden we gewoon weer een artikel 12 gekregen en voorlopig heeft het OM vol overtuiging beslist dat Wilders volgens hun strafbare uitingen heeft gedaan.quote:Op zaterdag 19 november 2016 00:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hij is als politicus betrokken geweest bij de wetgeving en het intrepreteren ervan.
Dat ben ik wel met je eens. Zo moeilijk is dat niet. De technologische kennis daarvoor is nog steeds beschikbaar zouden we dat willen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:09 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Er worden toch ook geen autochtonen verbrand? En toch blijft daar op de huidige voet niets van over.
Gewoon uitfaseren. Zo moeilijk is dat niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |