Waarom Wilders zijn collega-politici het proces in wilde slepen, wordt niet nader toegelicht in de papieren. Duidelijk is wel dat juist deze mensen fel afstand namen van Wilders' uitlatingen. Rutte zei dat hij een 'vieze smaak' in de mond kreeg van de uitspraken, terwijl ze voor Asscher reden waren een 'stemadvies' te geven om af te zien van de PVV. Opstelten ('walgelijke uitspraken'), Timmermans ('verwerpelijk') en Plasterk ('afschuwelijke scène') haalden evenzeer uit.quote:''Dan is er geen premier die er schande van spreekt''
Geert Wilders
In alles wil de PVV-leider de rechtbank gaan overtuigen dat z'n uitspraken niet uit de lucht kwamen vallen. Het past in een trend van zijn beweringen over immigranten, het had 'contextuele factoren'. Knoops zal aandacht vragen voor ' het economische, sociale en politieke klimaat waarin de uitlating wordt gedaan'.quote:
''De heer Wilders komt het recht toe om zijn politieke uitspraken te voorzien van de juiste context waarin zij geplaatst moeten worden''
Geert Jan Knoops
Veiligheid familiequote:De goede rechtsgang wordt gemankeerd doordat deskundigen zich niet vrij achten te rapporteren
Geert-Jan Knoops
We hebben al 30 jaar een Marokkanenprobleem. Ik verwacht niet dat die jurken dat laatste probleem serieus nemen.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nuh, op basis van een mogelijke veroordeling voorzie ik een ruime overwinning voor de PVV in maart. Daarbij heeft Knoops al laten doorschemeren in Hoger Beroep te gaan. Het is al een win-win situatie voor Wilders geworden.
Zeker met het recente nieuws van Marokkaanse 'asielzoekers' die massaal voor een financiële terugkeerregeling naar ter Apel trekken en in afwachting tot het incasseren van dit geld in de Groningse binnenstad Nederlanders gaan beroven. Dan wordt je als politicus veroordeeld als je daar minder van wilt?
Er wordt een boete geëist omdat 'ie minder Marokkanen wil. Niet omdat Wilders minder criminele Marokkanen wil.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nuh, op basis van een mogelijke veroordeling voorzie ik een ruime overwinning voor de PVV in maart. Daarbij heeft Knoops al laten doorschemeren in Hoger Beroep te gaan. Het is al een win-win situatie voor Wilders geworden.
Zeker met het recente nieuws van Marokkaanse 'asielzoekers' die massaal voor een financiële terugkeerregeling naar ter Apel trekken en in afwachting tot het incasseren van dit geld in de Groningse binnenstad Nederlanders gaan beroven. Dan wordt je als politicus veroordeeld als je daar minder van wilt?
Het gaat niet om het geld. Tegen de tijd dat de Hoge Raad er naar gekeken heeft gebruiken we de euro waarschijnlijk als wcpapier. Het gaat erom dat ze zullen gaan zoeken waar ze Wilders weer op kunnen pakken en bij een volgende veroordeling is hij waarschijnlijk de klos.quote:
Hij zei dit tegen zijn aanhangers die de context kennen. Dat tv kijkend Nederland die context niet kent, doet er niet toe. Homogroeperingen kennen ook de Koran niet en moeten heel wat beledigingen pikken, omdat het nu eenmaal in de Koran schijnt te staan en dan mag het welquote:Op donderdag 17 november 2016 12:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er wordt een boete geëist omdat 'ie minder Marokkanen wil. Niet omdat Wilders minder criminele Marokkanen wil.
Dream on. Dan zijn die wetten allang aangepast en de overlastgevers het land uit.quote:Op donderdag 17 november 2016 12:58 schreef Braindead2000 het volgende:
Het gaat niet om het geld. Tegen de tijd dat de Hoge Raad er naar gekeken heeft gebruiken we de euro waarschijnlijk als wcpapier. Het gaat erom dat ze zullen gaan zoeken waar ze Wilders weer op kunnen pakken en bij een volgende veroordeling is hij waarschijnlijk de klos.
De context is dat hij minder Marokkanen wil.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij zei dit tegen zijn aanhangers die de context kennen. Dat tv kijkend Nederland die context niet kent, doet er niet toe. Homogroeperingen kennen ook de Koran niet en moeten heel wat beledigingen pikken, omdat het nu eenmaal in de Koran schijnt te staan en dan mag het wel
Welke context heb je het over? Wilders riep dat hij minder Marokkanen wil. Of ze crimineel zijn of niet doet er niet toe.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij zei dit tegen zijn aanhangers die de context kennen. Dat tv kijkend Nederland die context niet kent, doet er niet toe. Homogroeperingen kennen ook de Koran niet en moeten heel wat beledigingen pikken, omdat het nu eenmaal in de Koran schijnt te staan en dan mag het wel
Stop met dat gedraai man.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij zei dit tegen zijn aanhangers die de context kennen. Dat tv kijkend Nederland die context niet kent, doet er niet toe. Homogroeperingen kennen ook de Koran niet en moeten heel wat beledigingen pikken, omdat het nu eenmaal in de Koran schijnt te staan en dan mag het wel
Moet je dan strafrecht maar afschaffen omdat rechtszaken geld kosten?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:03 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik ben echt benieuwd wat deze hele toestand eigenlijk gekost heeft.
Zelfs als een groepje Marokkanen een bejaarde molesteren terwijl ze "kut Hollander" roepen dan worden ze niet vervolgd voor racisme. Daarentegen wordt Wilders wel voor racisme vervolgd voor grievende opmerkingen. Heel normaal in dit land.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij zei dit tegen zijn aanhangers die de context kennen. Dat tv kijkend Nederland die context niet kent, doet er niet toe. Homogroeperingen kennen ook de Koran niet en moeten heel wat beledigingen pikken, omdat het nu eenmaal in de Koran schijnt te staan en dan mag het wel
Ze zijn van mening dat regels niet voor hun gelden of dat zo mooi is?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:05 schreef superniger het volgende:
Mooie actie van de PVV net in de tweede kamer.
De eis gaat over belediging, niet over racisme, toch?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zelfs als een groepje Marokkanen een bejaarde molesteren terwijl ze "kut Hollander" roepen dan worden ze niet vervolgd voor racisme. Daarentegen wordt Wilders wel voor racisme vervolgd voor grievende opmerkingen. Heel normaal in dit land.
En waarom zijn er zoveel criminele Marokkanen in Nederland? Waar komen die vandaan? Gebracht door de Marokkaanse ooievaar? Nee, die komen uit Marokkaanse gezinnen die al ruim veertig jaar vertegenwoordigd zijn in Nederland. Per generatie lijken de problemen juist erger te worden. Niet alleen in Nederland, maar ook in de ons omringende buurlanden. Dan spreek je over een structureel en een zich herhalend probleem. Dat probleem zou je niet mogen benoemen?quote:Op donderdag 17 november 2016 12:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er wordt een boete geëist omdat 'ie minder Marokkanen wil. Niet omdat Wilders minder criminele Marokkanen wil.
Ik ben al ruim 30 jaar getuige van problemen met niet-westerse immigranten. Tot vorig jaar had ik nog hoop maar sinds deze regering in een paar maanden tijd 70.000 niet-westerse vluchtelingen dit land binnengelaten heeft heb ik alle hoop verloren.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Dream on. Dan zijn die wetten allang aangepast en de overlastgevers het land uit.
Natuurlijk mag je dat benoemen, dat gebeurt al ruim een decennia. Alleen roepen dat je minder Marokkanen wil is van een heel andere orde.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:08 schreef Elzies het volgende:
[..]
En waarom zijn er zoveel criminele Marokkanen in Nederland? Waar komen die vandaan? Gebracht door de Marokkaanse ooievaar? Nee, die komen uit Marokkaanse gezinnen die al ruim veertig jaar vertegenwoordigd zijn in Nederland. Per generatie lijken de problemen juist erger te worden. Niet alleen in Nederland, maar ook in de ons omringende buurlanden. Dan spreek je over een structureel en een zich herhalend probleem. Dat probleem zou je niet mogen benoemen?
Ben niet helemaal helder meer. Vervolgen ze hem om belediging?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De eis gaat over belediging, niet over racisme, toch?
Nee dat zeg ik niet, maar ben gewoon benieuwd wat deze hele toestand kost. Om het een beetje in perpectief te plaatsen.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Moet je dan strafrecht maar afschaffen omdat rechtszaken geld kosten?
Denk dat molestreren een groter probleem is dan "kut hollander". Daarnaast vergelijk je een groepje tuig met een hele gemeenschap en een officiële politicus.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zelfs als een groepje Marokkanen een bejaarde molesteren terwijl ze "kut Hollander" roepen dan worden ze niet vervolgd voor racisme. Daarentegen wordt Wilders wel voor racisme vervolgd voor grievende opmerkingen. Heel normaal in dit land.
Ik zou de cijfers er nog maar eens op naslaan.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik ben al ruim 30 jaar getuige van problemen met niet-westerse immigranten. Tot vorig jaar had ik nog hoop maar sinds deze regering in een paar maanden tijd 70.000 niet-westerse vluchtelingen dit land binnengelaten heeft heb ik alle hoop verloren.
Als ze gepakt worden dan zullen ze wel veroordeeld worden voor die molestatie maar niet voor racisme, wat een verzwarende omstandigheid is want iedereen weet dat Marokkanen niet kunnen discrimineren.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:10 schreef lf2 het volgende:
[..]
Denk dat molestreren een groter probleem is dan "kut hollander". Daarnaast vergelijk je een groepje tuig met een hele gemeenschap en een officiële politicus.
Als je de namen kent moet je ze aangeven ipv roepen dat overheid wat moet doen terwijl ze niet weten wie of wat
Kut hollander is discriminatie ? ik hoor nog wel eens op straat kut marokkaan etc als er weer eens wat is in het verkeer....quote:Op donderdag 17 november 2016 13:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als ze gepakt worden dan zullen ze wel veroordeeld worden voor die molestatie maar niet voor racisme, wat een verzwarende omstandigheid is want iedereen weet dat Marokkanen niet kunnen discrimineren.
Het is dan ook een straf verzwarend aspect.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:13 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als ze gepakt worden dan zullen ze wel veroordeeld worden voor die molestatie maar niet voor racisme, wat een verzwarende omstandigheid is want iedereen weet dat Marokkanen niet kunnen discrimineren.
Marokkanen vallen geen andere Marokkanen aan.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:16 schreef lf2 het volgende:
Wilders valt gewoon marokkanen aan omdat ze marokkaans zijn. Tuig valt gewoon een slachtoffer aan om geld/plezier/weetikhet dat het een keer een hollander/chinees/marokkaan is maakt ze niet veel uit....schelden doen ze toch....
Ga ze dat maar vertellen in de achterstandswijken waar ook mensen vandaan komen met hoge opleidingen etc...de families daar kennen als eerste de terreur van die mensen. Als PVV echt iets wilde veranderen hadden er zelfs marokkanen op gestemd maar nee.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:20 schreef Specularium het volgende:
[..]
Marokkanen vallen geen andere Marokkanen aan.
Behalve als ze ruzie hebben over cocaine.
quote:Op donderdag 17 november 2016 13:19 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik voorspel een veel grotere winst voor de PVV dan de peilingen tot nu toe aangeven.
Mag je dat niet willen?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De context is dat hij minder Marokkanen wil.
Mocht de PVV de grootste worden, dan is dat bijna een garantie op een isolement.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:19 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik voorspel een veel grotere winst voor de PVV dan de peilingen tot nu toe aangeven.
Mocht de PVV de grootste worden dan zou het mij niet verbazen als er maandenlang vruchteloos wordt onderhandeld over een kabinetsformatie en dat we vervolgens herverkiezingen krijgen omdat ze er niet uit komen.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:36 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Mocht de PVV de grootste worden, dan is dat bijna een garantie op een isolement.
Grappig wel hoe jouw teksten net niet passen bij wat Wilders deed en zei.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Mag je dat niet willen?
Mag zijn achterban dat niet willen?
Mogen ze daar niet over spreken in een besloten bijeenkomst?
Ik wil ook minder Marokkanen. En dan dus wel van die klaplopers die hier als asielzoeker binnen proberen te komen, of die kutjochies die overal de straten onveilig maken.
Ik wil ook meer Marokkanen. En dan van die hardwerkende mensen die werkelijk op sommige gebieden uitmuntend zijn. En van die moeders die hun kinderen met uitstekend Nederlands opvoeden.
Natuurlijk mag je dat willen maar jij vindt het dus totaal geen probleem/niet eng dat een politicus dit zo even kan roepen in een groep en zeg dat hij het wel even zal regelen ?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Mag je dat niet willen?
Mag zijn achterban dat niet willen?
Mogen ze daar niet over spreken in een besloten bijeenkomst?
Ik wil ook minder Marokkanen. En dan dus wel van die klaplopers die hier als asielzoeker binnen proberen te komen, of die kutjochies die overal de straten onveilig maken.
Ik wil ook meer Marokkanen. En dan van die hardwerkende mensen die werkelijk op sommige gebieden uitmuntend zijn. En van die moeders die hun kinderen met uitstekend Nederlands opvoeden.
We zullen het zien. Er zijn zoveel draaikonten in Den Haag. Nu beweren niet met PVV te willen regeren en straks toch met enige compromissen wel samen gaan werken. Ben ook erg benieuwd naar de debatten die er aan vooraf gaan.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:36 schreef luxerobots het volgende:
Mocht de PVV de grootste worden, dan is dat bijna een garantie op een isolement.
Dan kan Rutte kiezen tussen of zelf premier worden, of met Wilders samenwerken en hem premier maken.
Niemand wil Wilders premier maken.
Niet zomaar een groep, maar gelijkgestemden, die de context kennen en begrijpen.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:39 schreef lf2 het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je dat willen maar jij vindt het dus totaal geen probleem/niet eng dat een politicus dit zo even kan roepen in een groep en zeg dat hij het wel even zal regelen ?
Ik zie eerder gevaar aan de andere kant. Wanneer we met die softe politici verder gaan, gaan we nog meer inleveren van onze vrijheid dan we tot nu toe al hebben moeten inleveren. Je mag al niet meer zeggen wat je denkt, binnen een besloten groep, omdat, als iemand het opneemt en naar buiten brengt, je dan vervolgd kunt worden.quote:Waarom denk je dat iedereen referenties maakt met Hitler ? hoe snel iets in 10 jaar kan veranderen...
Je ziet het gevaar niet echt denk ik
In eerste instantie zullen ze bij het OM hebben proberen in te zetten op discriminatie of aanzetten tot haat, lijkt mij.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ben niet helemaal helder meer. Vervolgen ze hem om belediging?
Volgens de redenering van het OM die nu gebruikt wordt om Wilders aan te klagen voor racisme wel ja. Ik vind hem ook wat vergezocht, maar onze rechterlijke macht lijkt dus werkelijk zo te denken.quote:
Als ze het kunnen backen met wetten dan zal het dus wel zo zijn. Strafeis is btw kansloos...maar denk dat mensen gewoon iets willen om te laten zien van tot-hier-en-niet-verder.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Volgens de redenering van het OM die nu gebruikt wordt om Wilders aan te klagen voor racisme wel ja. Ik vind hem ook wat vergezocht, maar onze rechterlijke macht lijkt dus werkelijk zo te denken.
Het is veel erger. mocro's vallen de kuffar aan omdat je die mag behandelen als minder dan hond. Schijnbaar. Gezien vanuit de islam.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:16 schreef lf2 het volgende:
[..]
Kut hollander is discriminatie ? ik hoor nog wel eens op straat kut marokkaan etc als er weer eens wat is in het verkeer....
Ik denk dat het gerechtshof je niet serieus neemt met zo een claim.
Gewoon schelden en echt discrimineren is echt een mega verschil dat hoef ik je hopelijk niet te vertellen....
Wilders valt gewoon marokkanen aan omdat ze marokkaans zijn. Tuig valt gewoon een slachtoffer aan om geld/plezier/weetikhet dat het een keer een hollander/chinees/marokkaan is maakt ze niet veel uit....schelden doen ze toch....
Marokkanen is toch geen ras?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Volgens de redenering van het OM die nu gebruikt wordt om Wilders aan te klagen voor racisme wel ja. Ik vind hem ook wat vergezocht, maar onze rechterlijke macht lijkt dus werkelijk zo te denken.
Als dat stand houdt is het helemaal een showproces. Bij voorbaat kansloos natuurlijk om het zo te formuleren.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:49 schreef Montagui het volgende:
[..]
Marokkanen is toch geen ras?![]()
Dacht dat het een nationaliteit was. Weer wat geleerd.
Er is juist al jurisprudentie die aangeven dat het begrip ras in de strafwetten ruim uitgelegd moet worden en de nationaliteit er ook onder valt.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als dat stand houdt is het helemaal een showproces. Bij voorbaat kansloos natuurlijk om het zo te formuleren.
Volgens het OM geldt "Marokkaan" als ras vanwege de gemeenschappelijke afkomst.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:49 schreef Montagui het volgende:
[..]
Marokkanen is toch geen ras?![]()
Dacht dat het een nationaliteit was. Weer wat geleerd.
Nationaliteit =/= ras.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er is juist al jurisprudentie die aangeven dat het begrip ras in de strafwetten ruim uitgelegd moet worden en de nationaliteit er ook onder valt.
Zielige actie. Gewoon vervolgen voor verstoring van de vergadering van de 2e kamer. Het slaat ook nergens op, dat achterlijke PVV volk zal het ongetwijfeld alweer vergeten zijn, maar als Wilders deze uitspraken in de 2e kamer had gedaan dan hij daar nooit voor vervolgd mogen worden. Daarnaast plakt Wilders al een jaar of 20 aan het Haagse pluche, en in die tijd heeft hij geeneen wetsvoorstel ingediend om de strafbaarheid van uitspraken te verminderen. Het is ook nog eens iemand die bij tijd en wijle oproept tot het snoeren van de mond van mensen waarmee hij het niet eens is.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:05 schreef superniger het volgende:
Mooie actie van de PVV net in de tweede kamer.
Die advocatenkosten worden toch weer betaald door zijn Amerikaanse medestrijders voor de zionistische zaak. Daar kan die boete ook nog wel bij.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:35 schreef Molurus het volgende:
Wat een absurd lage strafeis eigenlijk. Het leger advocaten en rechters dat zich hiermee bezig houdt kost een veelvoud daarvan.
Dus is 'kut Hollander' en 'kk kaas' ook racisme.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:53 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Volgens het OM geldt "Marokkaan" als ras vanwege de gemeenschappelijke afkomst.
Dus tsja. Dat geldt dan natuurlijk ook voor "Hollander".
Blijkbaar.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:54 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Niet als je kijkt naar de Nederlandse wetten.
random google hit:quote:Op donderdag 17 november 2016 13:49 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het is veel erger. mocro's vallen de kuffar aan omdat je die mag behandelen als minder dan hond. Schijnbaar. Gezien vanuit de islam.
Dus uit pure discriminatie.
Zou leuk zijn als daar eens jurisprudentie over zou komen.
Mag jij wel vinden, waarom gebruiken die wezentjes het dan massaal als smoes? Je hoeft het mij niet uit te leggen, leg het dat spul uit.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:55 schreef lf2 het volgende:
[..]
random google hit:
http://www.ahlalhdeeth.com/vbe/showthread.php?t=4089
In veel forums kan je zulke vragen vinden omdat mensen zoals jij ze stellen en shady websites of terrorisme verheerlijkers of islam haters (zelfde soort) met dit soort ongein komen.
Allemaal gebasseerd op onzin, je mag niet stelen maakt niet uit van wie.
Waarom denken de diefjes daar dan heel anders over ?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:55 schreef lf2 het volgende:
[..]
random google hit:
http://www.ahlalhdeeth.com/vbe/showthread.php?t=4089
In veel forums kan je zulke vragen vinden omdat mensen zoals jij ze stellen en shady websites of terrorisme verheerlijkers of islam haters (zelfde soort) met dit soort ongein komen.
Allemaal gebasseerd op onzin, je mag niet stelen maakt niet uit van wie.
Je haalt alles door elkaar om een soort punt duidelijk te maken. De straatterroristen worden niet van straat gehaald en discriminatie.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus is 'kut Hollander' en 'kk kaas' ook racisme.
Waarom worden die straatterroristen dan niet allemaal van straat geplukt? Werkt wel 2 kanten op natuurlijk.
Waarom begin je niet een proefproces dan?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dus is 'kut Hollander' en 'kk kaas' ook racisme.
Waarom worden die straatterroristen dan niet allemaal van straat geplukt? Werkt wel 2 kanten op natuurlijk.
Die man staat idd bekend als het snoeren van mensen de mond. Komt nooit ergens opdagen voor een debat waar andere mensen met een andere mening zitten.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zielige actie. Gewoon vervolgen voor verstoring van de vergadering van de 2e kamer. Het slaat ook nergens op, dat achterlijke PVV volk zal het ongetwijfeld alweer vergeten zijn, maar als Wilders deze uitspraken in de 2e kamer had gedaan dan hij daar nooit voor vervolgd mogen worden. Daarnaast plakt Wilders al een jaar of 20 aan het Haagse pluche, en in die tijd heeft hij geeneen wetsvoorstel ingediend om de strafbaarheid van uitspraken te verminderen. Het is ook nog eens iemand die bij tijd en wijle oproept tot het snoeren van de mond van mensen waarmee hij het niet eens is.
[..]
Die advocatenkosten worden toch weer betaald door zijn Amerikaanse medestrijders voor de zionistische zaak. Daar kan die boete ook nog wel bij.
Eh, nee, dat weten die kut mocrotjes en de vlogturken ook niet. Want als je zegt 'kut marokkaan' of 'tyfus turk', ben je wel aan het 'discrimineren', 'jij rasies!'.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:57 schreef lf2 het volgende:
[..]
Je haalt alles door elkaar om een soort punt duidelijk te maken. De straatterroristen worden niet van straat gehaald en discriminatie.
Roepen kut hollander of kut mocro is niet gelijk discriminatie. Dat gaat veel verder en dat weet jij en iedereen met een stel hersenen ook wel. Al wil je dat niet toegeven. Maar goed pvvee zijn of heel goed in dom doen of gewoon echt dom.
Mijn tekst klopt natuurlijk ook niet helemaal want er zijn ook delen van de wet waar nationaliteit niet hetzelfde is als ras maar dit is wel van toepassing en is dus niet speciaal voor Wilders bedacht of zo:quote:
quote:Zoals ook de steller van het middel zich blijkens de toelichting realiseert, moet het begrip 'ras' in de artikelen 137c Sr en 137e Sr ruim worden opgevat, zulks overeenkomstig de kennelijke strekking van de in artikel 1 Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVRD) van 7 maart 1966 gegeven opsomming.(8) In die opsomming wordt naast 'ras' ook genoemd: huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming.
Dan ben je aan het beledigen maar niet aan het discrimineren.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Eh, nee, dat weten die kut mocrotjes en de vlogturken ook niet. Want als je zegt 'kut marokkaan' of 'tyfus turk', ben je wel aan het 'discrimineren', 'jij rasies!'.
Waarom het ene wel en het andere niet? Leg mij dat eens uit.
quote:Op donderdag 17 november 2016 13:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Waarom denken de diefjes daar dan heel anders over ?
Je kan het daar terug lezen:quote:Op donderdag 17 november 2016 13:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mag jij wel vinden, waarom gebruiken die wezentjes het dan massaal als smoes? Je hoeft het mij niet uit te leggen, leg het dat spul uit.
Dat mag op zich en heeft met de vrijheid van meningsuiting op zich niks van doen. Ik ben tegen zijn vervolging maar het zou hem sieren als hij het opnam voor de vrijheid van meningsuiting, dus ook die van republikeinen, antizionisten en ZP-tegenstanders, ipv voor de vrijheid van zijn eigen mening.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:58 schreef lf2 het volgende:
[..]
Die man staat idd bekend als het snoeren van mensen de mond. Komt nooit ergens opdagen voor een debat waar andere mensen met een andere mening zitten.
Blokkeert zo wat iedereen op twitter/facebook met een andere mening
Vrijheid
Hoe groot die winst ook gaat zijn, regeren gaan ze toch niet, dus wat maakt het eigenlijk uit?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:19 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik voorspel een veel grotere winst voor de PVV dan de peilingen tot nu toe aangeven.
De samenstelling van de kamer verandert. De PVV kan natuurlijk meestemmen en voorstellen indienen, waardoor het toch uitmaakt.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hoe groot die winst ook gaat zijn, regeren gaan ze toch niet, dus wat maakt het eigenlijk uit?
Dus vanzelfsprekend corrigeren de "oprecht gelovigen" deze "dwalende schaapjes" met regelmaat ?quote:Op donderdag 17 november 2016 14:01 schreef lf2 het volgende:
[..]
[..]
Je kan het daar terug lezen:
Whoever acts upon such distorted belief is either someone who follows his whims and desires or someone who is ignorant about his Religion and has been brain washed.
I believe that people tend to use big Islamic terms without knowing or even understanding the actual meanings of such terms. Thus, at the time you try to view their actions in accordance with Islam you will find a form of contradiction that prove the fact that Islam has nothing to do with such actions.
met andere woorden iets zeggen en of het waar is zijn totaal verschillende werelden.
Vast wel als het kan maar dit is geen marokko meer he. Nederland staat voor individualisme. Met andere woorden we hebben mensen die die dwalende schaapjes moet helpen.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:12 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dus vanzelfsprekend corrigeren de "oprecht gelovigen" deze "dwalende schaapjes" met regelmaat ?
Ouders, buren, vrienden.. er zijn toch vast wel Marokkanen in Nederland die "de echte Islam" aanhangen ?quote:Op donderdag 17 november 2016 14:26 schreef lf2 het volgende:
[..]
Vast wel als het kan maar dit is geen marokko meer he. Nederland staat voor individualisme. Met andere woorden we hebben mensen die die dwalende schaapjes moet helpen.
Als je verwacht dat ouders dat gaan doendie zijn soms ook wel niet bijster goed in opvoeden
Weet ik veel maar waarom ga je ervan uit dat die enig invloed hebben op criminelen die sowieso alles goed praten voor zichzelf.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:29 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ouders, buren, vrienden.. er zijn toch vast wel Marokkanen in Nederland die "de echte Islam" aanhangen ?
Want anders kan je een discussie gaan voeren welke versie nu eigenlijk de echte is.
Verschillende interpretatie. Jij doet het blijkbaar zo en bent een stuk gematigder en zij denken dat het wel mag.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:01 schreef lf2 het volgende:
[..]
[..]
Je kan het daar terug lezen:
Whoever acts upon such distorted belief is either someone who follows his whims and desires or someone who is ignorant about his Religion and has been brain washed.
I believe that people tend to use big Islamic terms without knowing or even understanding the actual meanings of such terms. Thus, at the time you try to view their actions in accordance with Islam you will find a form of contradiction that prove the fact that Islam has nothing to do with such actions.
met andere woorden iets zeggen en of het waar is zijn totaal verschillende werelden.
Ik weet niet wat jij zegt alleen terroristen zeggen dat het oke is (zodat plunderen oke is). Duh moeten ze zoiets zeggen anders doen zij dingen die niet mogen hequote:Op donderdag 17 november 2016 14:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Verschillende interpretatie. Jij doet het blijkbaar zo en bent een stuk gematigder en zij denken dat het wel mag.
Beter alle ruimte voor interpretatie laten verdwijnen en die hele ideologie op te doeken.
Omdat momenteel niemand "uit hun eigen kring" dat doet. "Kaaskoppen" zeggen dat wat ze doen slecht is - maarja, waarom zou je die serieus nemen als "je eigen volk" zwijgt of jouw gedrag alleen maar vergoelijkt?quote:Op donderdag 17 november 2016 14:31 schreef lf2 het volgende:
[..]
Weet ik veel maar waarom ga je ervan uit dat die enig invloed hebben op criminelen die sowieso alles goed praten voor zichzelf.
Probleem is, is dat iedereen dat geweld tegen 'de kuffar' goedpraat.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:38 schreef lf2 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij zegt alleen terroristen zeggen dat het oke is (zodat plunderen oke is). Duh moeten ze zoiets zeggen anders doen zij dingen die niet mogen he
Ik hoop het, des te groter de teleurstelling als hij al zijn onzin niet waar kan maken.quote:Op donderdag 17 november 2016 13:19 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik voorspel een veel grotere winst voor de PVV dan de peilingen tot nu toe aangeven.
Waarom zou je die discussie uberhaupt willen voeren? Dat is een onzinnige discussie. Je kan ook gewoon aangeven: dit zijn de grenzen in de maatschappij, dit tolereren we, dit niet. En dan maakt het geen reet uit wat je aanhangt.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:29 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ouders, buren, vrienden.. er zijn toch vast wel Marokkanen in Nederland die "de echte Islam" aanhangen ?
Want anders kan je een discussie gaan voeren welke versie nu eigenlijk de echte is.
Inderdaad. Ongelofelijk dat men nog in die sprookjes trap, terwijl 90% van zijn partijprogramma gewoon écht heel onhaalbaar is.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik hoop het, des te groter de teleurstelling als hij al zijn onzin niet waar kan maken.
Vooral tegen jezelf blijven herhalen dat Wilders niets tegen bevolkingsgroepen heeft. Verder heeft je post inhoudelijk geen ruk met zijn politieke bedoelingen te maken. Dat is allicht nog knapper. Waarom zou een Nederlandse Marokkaan moeten oprotten als hij hier geboren is? Hoezo mag een Nederlandse moslim geen moskee bouwen of de Koran aanschaffen? Wat maakt een buitenlandse bevolkingsgroep een buitenlandse bevolkingsgroep?quote:Op donderdag 17 november 2016 14:56 schreef Vallon het volgende:
Totale waanzin..... volgens het OM is alleen al het stellen van de de vraag over "iets" meer of minder al strafbaar.
Wat je dus/dan krijgt is het niet (meer mogen) benoemen maar wel (willen) bedoelen zoals met allochtoon versus autochtoon. Je lost een probleem niet op door woorden of vragen te verbieden.
Los van wat je zelf vind, moet je niet willen dat de discussie daarmee onder water gaat.
Wilders heeft niets tegen welke bevolkingsgroep dan ook.
Het gaat om de (over)last en gevolgen van/voor het (toch) willen blijven (en kunnen) behoren tot die buitenlandse bevolkingsgroepen. Wanneer je "hier" wilt leven moet je je - zakelijke en politieke - belangen met "elders" (daarvoor willen) verbreken.
Ik wil dat in Nederland helemaal geen buitenlanders wonen en leven. Omgekeerd idem, wanneer je met je reet in Spanje wil leven, moet je geen beroep (willen blijven/kunnen) doen op (o zo, prettige) Nederlandse (fallback) voorzieningen.
Het is veel te kortzichtig de "(af)komstvraag" van Wilders, zo polariserende terug als racisme en belediging etc.etc. Helaas gaat/wil (en kan) de rechter - lekker comfortabel (trias politica) - niet ingaan op de politieke achtergrond en nuance van uitspraken.
De discussie die Wilders als politicus teweegbrengt, hoort thuis in de politiek.
quote:Op donderdag 17 november 2016 14:56 schreef Vallon het volgende:
Wilders heeft niets tegen welke bevolkingsgroep dan ook.
Ik vind persoonlijk de discussie zelfs al uit filosofisch oogpunt interessant. "Wat definieert een religie - de heilige teksten of de volgelingen?" - zeker in het geval dat teksten en gedrag van de meerderheid van de volgelingen niet overeenkomen. Maar pragmatisch gezien heb je wellicht gelijk - met een kanttekening.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou je die discussie uberhaupt willen voeren? Dat is een onzinnige discussie.
Maar als leden van een bepaalde groep dat dan toch blijft negeren, het lidmaatschap van de groep als reden opgeeft EN vervolgens niet wordt terechtgewezen door de overige leden van de groep... dan moet je misschien toch eens naar de groep gaan kijken.quote:Je kan ook gewoon aangeven: dit zijn de grenzen in de maatschappij, dit tolereren we, dit niet. En dan maakt het geen reet uit wat je aanhangt.
Dat het op zichzelf een interessante discussie is, ben ik met je eens, maar dat heeft voor het integratiedebat wat mij betreft totaal geen meerwaarde.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:01 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk de discussie zelfs al uit filosofisch oogpunt interessant. "Wat definieert een religie - de heilige teksten of de volgelingen?" - zeker in het geval dat teksten en gedrag van de meerderheid van de volgelingen niet overeenkomen. Maar pragmatisch gezien heb je wellicht gelijk - met een kanttekening.
Lijkt mij niet. Het is de individuele keuze van die leden om normen te negeren of te overtreden. Die moeten dan aangepakt worden, ongeacht wat voor reden ze opgeven. Dat laatste is namelijk irrelevant. Zodra je het als overheid of politicus relevant gaat maken, verschuift het probleem en zijn plots de overtreders niet meer de 'verantwoordelijke'.quote:Maar als leden van een bepaalde groep dat dan toch blijft negeren, het lidmaatschap van de groep als reden opgeeft EN vervolgens niet wordt terechtgewezen door de overige leden van de groep... dan moet je misschien toch eens naar de groep gaan kijken.
Hoe kom je erbij dat niemand "uit hun eigen kring" dat niet doet? Zelfs op een trol forum als marokko forum worden dat soort gasten nog weleens tegengesproken/aangesproken.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:43 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Omdat momenteel niemand "uit hun eigen kring" dat doet. "Kaaskoppen" zeggen dat wat ze doen slecht is - maarja, waarom zou je die serieus nemen als "je eigen volk" zwijgt of jouw gedrag alleen maar vergoelijkt?
Maar er is inderdaad geen garantie dat dat meer effect zou hebben. Het lijkt mij echter wel waarschijnlijk dat de perceptie van draagvlak bij hen wat minder wordt.
Het proberen waard, nietwaar ? Ze allemaal het land uitschoppen is ook zo arbeidsintensief.
En dit! +1quote:Op donderdag 17 november 2016 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou je die discussie uberhaupt willen voeren? Dat is een onzinnige discussie. Je kan ook gewoon aangeven: dit zijn de grenzen in de maatschappij, dit tolereren we, dit niet. En dan maakt het geen reet uit wat je aanhangt.
Vrijwel dagelijks ja. Ook met Marokkanen trouwens - maar die gesprekken worden al snel eng.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat niemand "uit hun eigen kring" dat niet doet? Zelfs op een trol forum als marokko forum worden dat soort gasten nog weleens tegengesproken/aangesproken.
Binnen de eigen kringen wordt er ook over gesproken/aangesproken. Alleen is het geen homogene groep, vreemden erop aanspreken is dus niet zo zinnig, die zullen toch niet luisteren.
Of heb jij wel dat soort gesprekken met de zwarte schapen in jouw verre omgeving?
Weer, hoe kom je erbij dat er niet terecht gewezen wordt? Er zijn ellelange lijsten met fatwa's die zich uitspreken en zelfs strafbaar achten van terroristen vanuit de naam van de islam. Het "not my islam" is ook best populair te noemen. Mensen die zich op persoonlijk niveau uitspreken, islamitische landen die vechten tegen terroristen en ga zo maar door.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:01 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk de discussie zelfs al uit filosofisch oogpunt interessant. "Wat definieert een religie - de heilige teksten of de volgelingen?" - zeker in het geval dat teksten en gedrag van de meerderheid van de volgelingen niet overeenkomen. Maar pragmatisch gezien heb je wellicht gelijk - met een kanttekening.
[..]
Maar als leden van een bepaalde groep dat dan toch blijft negeren, het lidmaatschap van de groep als reden opgeeft EN vervolgens niet wordt terechtgewezen door de overige leden van de groep... dan moet je misschien toch eens naar de groep gaan kijken.
quote:Op donderdag 17 november 2016 15:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Weer, hoe kom je erbij dat er niet terecht gewezen wordt? Er zijn ellelange lijsten met fatwa's die zich uitspreken en zelfs strafbaar achten van terroristen vanuit de naam van de islam. Het "not my islam" is ook best populair te noemen. Mensen die zich op persoonlijk niveau uitspreken, islamitische landen die vechten tegen terroristen en ga zo maar door.
Dat jij het niet wil zien maakt niet dat het er niet is.
Een oproep om te protesteren tegen radicalisering en misdraging - 12 protestanten, waarvan 6 pers.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Weer, hoe kom je erbij dat er niet terecht gewezen wordt? Er zijn ellelange lijsten met fatwa's die zich uitspreken en zelfs strafbaar achten van terroristen vanuit de naam van de islam. Het "not my islam" is ook best populair te noemen. Mensen die zich op persoonlijk niveau uitspreken, islamitische landen die vechten tegen terroristen en ga zo maar door.
Dat jij het niet wil zien maakt niet dat het er niet is.
Hoe weet je dat ze niet terecht zijn gewezen? Omdat ze dat tegen je zeiden? Zie jij hun echt als zo betrouwbaar?quote:Op donderdag 17 november 2016 15:19 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Een oproep om te protesteren tegen radicalisering en misdraging - 12 protestanten, waarvan 6 pers.
Een oproep om te protesteren tegen de arrestatie van 2 jochies die een scheidsrechter doodschopten - 2000 man.
Geen enkele Marokkaans vandaaltje dat ik het afgelopen jaar heb gesproken - en dat zijn er wel rond de 100 - is ooit terechtgewezen door een medemoslim. Dus jouw claim "dat het wel degelijk gebeurt" komt simpelweg niet overeen met mijn persoonlijk ervaring.
Anders gezegd: ik zie het inderdaad niet. Maar zou het heel graag wel willen zien.
Ik (be)oordeel en vorm mij zo zuiver mogelijk een mening.quote:Op donderdag 17 november 2016 14:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vooral tegen jezelf blijven herhalen dat Wilders niets tegen bevolkingsgroepen heeft. Verder heeft je post inhoudelijk geen ruk met zijn politieke bedoelingen te maken. Dat is allicht nog knapper. Waarom zou een Nederlandse Marokkaan moeten oprotten als hij hier geboren is? Hoezo mag een Nederlandse moslim geen moskee bouwen of de Koran aanschaffen? Wat maakt een buitenlandse bevolkingsgroep een buitenlandse bevolkingsgroep?
Kortom, welke vrijheid blijft nog overeind als we jouw denkbeelden hier gaan implementeren?
Bron?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:05 schreef superniger het volgende:
Mooie actie van de PVV net in de tweede kamer.
Dat kan zijn. Je ervaring kan ik niet weerspreken, mijn ervaring staat echter haaks op die van jou. Mijn ervaring is bovendien dat mensen die niets over Marokkanen weten - ook de meeste onzin over Marokkanen weten te spuien, vaak herhalen ze wat ze in de media hebben gehoord en is het 9 van de 10 keer niet uit eigen ervaring.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:19 schreef Kassamiep het volgende:
Een oproep om te protesteren tegen radicalisering en misdraging - 12 protestanten, waarvan 6 pers.
Een oproep om te protesteren tegen de arrestatie van 2 jochies die een scheidsrechter doodschopten - 2000 man.
Geen enkele Marokkaans vandaaltje dat ik het afgelopen jaar heb gesproken - en dat zijn er wel rond de 100 - is ooit terechtgewezen door een medemoslim. Dus jouw claim "dat het wel degelijk gebeurt" komt simpelweg niet overeen met mijn persoonlijk ervaring.
Anders gezegd: ik zie het inderdaad niet. Maar zou het heel graag wel willen zien.
De discussie alles behalve zuiver. Je claimt dat hij niet tegen bevolkingsgroepen is - zijn hele politieke programma is erop gericht om een bevolkingsgroep het leven zo zuur mogelijk te maken. Je stelling rijmt dus niet met zijn partijprogramma.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:25 schreef Vallon het volgende:
Ik (be)oordeel en vorm mij zo zuiver mogelijk een mening.
Je haalt er van alles bij wat niet de kern is. Wat Wilders doet, is wel degelijk politiek gezien de vraag stellen.
Leuk dat je een nogal beperkte visie hebt van vrijheid - maar dat is hier niet de discussie. Als iemand de Nederlandse nationaliteit heeft en hier is geboren - en hier ook nog eens woont, dan is dat gewoon een Nederlander. Ongeacht hoe die persoon zichzelf ziet. Dat is gewoonweg een feit. Kan je hoog of laag springen, maar dat is nu eenmaal zo.quote:Iemand die hier als Nederlander geboren is en zich wil gedragen of zichzelf ziet als Marokkaan, moet maar vertrekken naar Marokko. Voor Marokko mag je van mij elk ander land en afkomst invullen.Inzake islam heb ik sowieso een mening dat alle openbare uitingen van religie verboden moet zijn. Je godsdienst en geloof bedrijf je maar in alle vrijheid achter je eigen voordeur.
Nee, dat is je eigen interpretatie van zijn vraagstelling. Sterker nog, dat wat jij ervan maakt - maakt hij er zelf niet eens van als je hem vraagt om zijn uitspraak te nuanceren. Je bent een beetje aan het fantaseren geslagen.quote:NB: Ik weet dat mensen zich graag laten afleiden door opvallende kleurtjes en fleurtjes. Dat is echter niet hoe ik Wilders uitspraken in context van zijn proces bezie.
Hij stelt (eerder evident) ter discussie of je als buitenlander (nog) wel Nederlander mag (en kan) zijn. Dat hij dat terugbrengt tot één (toevallige) kerngroep zou vooral een uitnodiging moeten zijn met vragen wat hij bedoelt.
Wanneer hij zou hebben geroepen "willen jullie meer of minder Amerikanen" zou er geen hond geweest zijn die zich daar druk over had gemaakt.
Beetje hypocriet, ik wil ze graag als gewone individuele Nederlanders behandelen, maar owee als je aan hun dubbele nationaliteit komt. Dan ligt voor een groot deel hun hart in Marokko, willen ze anders zijn dan de Nederlanders en hun Marokkaanse rechten en plichten behouden zodat ze daar altijd heen kunnen en hun oude dag kunnen slijten. Gewoon Nederlander zijn als andere Nederlanders is niet goed genoeg, nou van dat soort heb ik er het liefst zo min mogelijk. Een andere afkomst maakt niet zoveel uit, maar als je geen toekomst deelt wordt het lastig, daar heb ik er liever minder dan meer van. Dus stop dan maar met naturalisaties en verstrekken van visa.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan zijn. Je ervaring kan ik niet weerspreken, mijn ervaring staat echter haaks op die van jou. Mijn ervaring is bovendien dat mensen die niets over Marokkanen weten - ook de meeste onzin over Marokkanen weten te spuien, vaak herhalen ze wat ze in de media hebben gehoord en is het 9 van de 10 keer niet uit eigen ervaring.
Dat is dan weer mijn ervaring. Mijn ervaring is ook dat in een aantal moskeeën gepredikt wordt over hoe je je deugdelijk dient te gedragen in de Nederlandse maatschappij. In het Nederlands. Verder is mijn ervaring dat op vrij grote schaal debatavonden worden georganiseerd door moslims, door een veelvoud aan organisaties, over bijvoorbeeld radicalisering, maar ook over de politiek, de participatie, de werkloosheid, de criminaliteit.
Mijn ervaring is verder: zoveel Marokkanen zoveel meningen. De een is artiest, de ander kunstenaar, de een schrijver, de ander drugscrimineel, weer een ander heeft een groot bedrijf, de ander berooft oma'tjes. De een is een bekende cabaretier, de ander een groot politicus.
Interessant hoe je mijn meningsvorming als onzin bestempelt. Lees jezelf nog 's terug.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De discussie alles behalve zuiver. Je claimt dat hij niet tegen bevolkingsgroepen is - zijn hele politieke programma is erop gericht om een bevolkingsgroep het leven zo zuur mogelijk te maken. Je stelling rijmt dus niet met zijn partijprogramma.
[..]
Leuk dat je een nogal beperkte visie hebt van vrijheid - maar dat is hier niet de discussie. Als iemand de Nederlandse nationaliteit heeft en hier is geboren - en hier ook nog eens woont, dan is dat gewoon een Nederlander. Ongeacht hoe die persoon zichzelf ziet. Dat is gewoonweg een feit. Kan je hoog of laag springen, maar dat is nu eenmaal zo.
[..]
Nee, dat is je eigen interpretatie van zijn vraagstelling. Sterker nog, dat wat jij ervan maakt - maakt hij er zelf niet eens van als je hem vraagt om zijn uitspraak te nuanceren. Je bent een beetje aan het fantaseren geslagen.
Leg eens even uit hoe een mening onzin kan zijn.quote:Op donderdag 17 november 2016 16:00 schreef Vallon het volgende:
Interessant hoe je mijn meningsvorming als onzin bestempelt. Lees jezelf nog 's terug.
quote:Op donderdag 17 november 2016 16:00 schreef Vallon het volgende:
Wanneer iemand geen Nederlander wil zijn, door bijvoorbeeld buitenlandse mogendheden (laat staan, actief denkbeelden) te steunen die haaks staan op de Nederlandse "moraal" en weigert zich hier te gedragen als Nederlander, moet die persoon zich daar maar gaan vestigen.
Waar je bent geboren is meer een toevallig feit wat (in mijn) beeld die persoon geen enkel recht geeft. Het gaat niet om waar je bent geboren maar of je Nederlander wilt (gaan) zijn. Dat je net als vele anderen daar racisme in wil lezen, kan ik ook niet helpen.
Eens.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Beetje hypocriet, ik wil ze graag als gewone individuele Nederlanders behandelen, maar owee als je aan hun dubbele nationaliteit komt. Dan ligt voor een groot deel hun hart in Marokko, willen ze anders zijn dan de Nederlanders en hun Marokkaanse rechten en plichten behouden zodat ze daar altijd heen kunnen en hun oude dag kunnen slijten. Gewoon Nederlander zijn als andere Nederlanders is niet goed genoeg, nou van dat soort heb ik er het liefst zo min mogelijk. Een andere afkomst maakt niet zoveel uit, maar als je geen toekomst deelt wordt het lastig, daar heb ik er liever minder dan meer van. Dus stop dan maar met naturalisaties en verstrekken van visa.
Hetzelfde in wezen met de islam. Persoonlijk zie ik religies graag wegkwijnen, maar een gewone zuil hebben zoals andere religies was ze weer niet goed genoeg. Er moeten subsidies komen, buitenlandse financiers en buitenlandse predikers, en de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging en de vrijheid om te dragen wat je wilt moeten ervoor wijken. Daar heb ik er liever minder dan meer van, dus stop dan maar met importeren en het verstrekken van visa en subsidies.
Want andere Nederlanders hebben geen dubbele nationaliteit? Volgens mij onderschat je de hoeveelheid Nederlanders met een andere nationaliteit. En het hebben van een dubbele nationaliteit staat compleet los van de individuele visie op de Nederlandse maatschappij. Je wenst hen dus niet als een gewone individuele Nederlander te behandelen. Je gebruikt een ander groepskenmerk, namelijk het hebben van een andere nationaliteit - om hen in hun Nederlanderschap anders te benaderen. Nog los van het gegeven dat het hebben van alleen een Nederlandse nationaliteit de meeste Nederlanders hen er niet van weerhoudt om hun toekomst of oude dag in een compleet ander land te slijten. Die garantie heb je dus per definitie nooit, zeker niet in een geglobaliseerde wereld als deze.quote:Op donderdag 17 november 2016 15:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Beetje hypocriet, ik wil ze graag als gewone individuele Nederlanders behandelen, maar owee als je aan hun dubbele nationaliteit komt. Dan ligt voor een groot deel hun hart in Marokko, willen ze anders zijn dan de Nederlanders en hun Marokkaanse rechten en plichten behouden zodat ze daar altijd heen kunnen en hun oude dag kunnen slijten. Gewoon Nederlander zijn als andere Nederlanders is niet goed genoeg, nou van dat soort heb ik er het liefst zo min mogelijk. Een andere afkomst maakt niet zoveel uit, maar als je geen toekomst deelt wordt het lastig, daar heb ik er liever minder dan meer van. Dus stop dan maar met naturalisaties en verstrekken van visa.
Het komt allemaal neer op inperken van basale mensenrechten. Hoe mooi je dat ook verpakt, het blijft een vrij dubieuze en slippery slope manier van redeneren. "Jouw mening staat mij niet aan, dus je moet je bek houden en oprotten.' Dit is concreet wat je schrijft.quote:Hetzelfde in wezen met de islam. Persoonlijk zie ik religies graag wegkwijnen, maar een gewone zuil hebben zoals andere religies was ze weer niet goed genoeg. Er moeten subsidies komen, buitenlandse financiers en buitenlandse predikers, en de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging en de vrijheid om te dragen wat je wilt moeten ervoor wijken. Daar heb ik er liever minder dan meer van, dus stop dan maar met importeren en het verstrekken van visa en subsidies.
Definieer even duidelijk waarnaar "het" verwijst?quote:Op donderdag 17 november 2016 16:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Want andere Nederlanders hebben geen dubbele nationaliteit? Volgens mij onderschat je de hoeveelheid Nederlanders met een andere nationaliteit. En het hebben van een dubbele nationaliteit staat compleet los van de individuele visie op de Nederlandse maatschappij. Je wenst hen dus niet als een gewone individuele Nederlander te behandelen. Je gebruikt een ander groepskenmerk, namelijk het hebben van een andere nationaliteit - om hen in hun Nederlanderschap anders te benaderen. Nog los van het gegeven dat het hebben van alleen een Nederlandse nationaliteit de meeste Nederlanders hen er niet van weerhoudt om hun toekomst of oude dag in een compleet ander land te slijten. Die garantie heb je dus per definitie nooit, zeker niet in een geglobaliseerde wereld als deze.
[..]
Het komt allemaal neer op inperken van basale mensenrechten. Hoe mooie je dat ook verpakt, het blijft een vrij dubieuze en slippery slope manier van redeneren. "Jouw mening staat mij niet aan, dus je moet je bek houden en oprotten.' Dit is concreet wat je schrijft.
Zo interessant is dat niet - het is voor mij een logische gevolgtrekking na het lezen van je post. Zijn politieke partijprogramma verwoord vrij duidelijk zijn visie - en dat komt gewoon weer terug in deze speech. Sterker nog, je eigen interpretatie matcht niet eens met zijn eigen uitgebreide uitleg (op TV).quote:Op donderdag 17 november 2016 16:00 schreef Vallon het volgende:
Interessant hoe je mijn meningsvorming als onzin bestempelt. Lees jezelf nog 's terug.
Waarom is de discussie niet zuiver ? Wat zou ik daarbij volgens jou kennerschap dan zo verkeerd zien ? Waarom haal je je z'n politieke partijprogramma en religie er bij ? Het gaat/ging toch om een strafproces ? Waarom is mijn interpretatie van vrijheid minder waard dan jouw meesterlijke "vrijheid" ?
Dat moet helemaal niet. Dat is aan die persoon zelf. Wat is gedragen als een Nederlander? Als die persoon zich binnen de kaders van de wet en regelgeving weet te gedragen, niemand iets kwaad doet, moet hij vooral doen wat hij niet laten kan.quote:Wanneer iemand geen Nederlander wil zijn, door bijvoorbeeld buitenlandse mogendheden (laat staan, actief denkbeelden) te steunen die haaks staan op de Nederlandse "moraal" en weigert zich hier te gedragen als Nederlander, moet die persoon zich daar maar gaan vestigen.
Het woord racisme heb ik niet eens in de mond genomen. Je neemt een beetje een voorschot op slachtofferolisme. Ik spreek je aan op je denkwijze en je overtuiging - net zoals jij andere mensen daarop aanspreekt. De claim dat het je niet gaat om waar je bent geboren, maar dat het slechts gaat om 'of je Nederlander wilt zijn' geloof ik eigenlijk helemaal niet. Immers, we staan niet toe dat mensen, die elders geboren zijn en dolgraag Nederlander willen worden - louter op die grond ook daadwerkelijk Nederlander kunnen worden. We kijken wel degelijk naar komaf of geboorteplek en stellen randvoorwaarden aan het Nederlanderschap. Ik ga ervan uit dat je niet voor ongebreidelde immigratie bent van buitenlanders die allemaal graag echt Nederlander willen zijn.quote:Waar je bent geboren is meer een toevallig feit wat (in mijn denkbeeld) die persoon geen enkel recht geeft. Het gaat niet om waar je bent geboren maar of je Nederlander wilt (gaan) zijn. Dat je net als vele anderen daar racisme in wil lezen, kan ik ook niet helpen.
Dus wanneer Wilders ''vuile kankeraap'' had geroepen terwijl hij een marokkaan in elkaar aan het trappen was, dan was het alleen maar een mishandeling geweest?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:16 schreef lf2 het volgende:
[..]
Kut hollander is discriminatie ? ik hoor nog wel eens op straat kut marokkaan etc als er weer eens wat is in het verkeer....
Ik denk dat het gerechtshof je niet serieus neemt met zo een claim.
Gewoon schelden en echt discrimineren is echt een mega verschil dat hoef ik je hopelijk niet te vertellen....
Wilders valt gewoon marokkanen aan omdat ze marokkaans zijn. Tuig valt gewoon een slachtoffer aan om geld/plezier/weetikhet dat het een keer een hollander/chinees/marokkaan is maakt ze niet veel uit....schelden doen ze toch....
Minder randdebielen zou het einde van de PVV, de frontpage, NWS en Geenstijl betekenen. Dat lijkt me onwenselijk.quote:Op donderdag 17 november 2016 16:29 schreef frietenstamp het volgende:
Bizar. De vragen die Wilders stelde had Rutte al lang moeten stellen en is zelfs een referendum waard. Wat een pleefiguur slaan we weer.Waar kan ik minder randdebielen aanvragen?
Dit. Daarom is het ook zo bizar dat Law-and-Order Wilders zijn reet afveegt met de wet.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:03 schreef Jigzoz het volgende:
De rechters zullen gewoon die uitspraak beoordelen volgens de wet. Vind je dat Wilders vrijgesproken moet worden, richt je pijlen dan niet op de rechters, maar op die wetten.
wel echt vreemd inderdaad dat je niet veroordeeld wil wordenquote:Op donderdag 17 november 2016 17:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit. Daarom is het ook zo bizar dat Law-and-Order Wilders zijn reet afveegt met de wet.
Anderen moeten altijd zo hard mogelijk gestraft worden, maar als het om de GBL zelf gaat is het meteen janken. Wat een sneu figuur. man man.
Kamerlid Wilders zal binnenkort wel met voorstellen komen om die wetten aan te passen.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:03 schreef Jigzoz het volgende:
De rechters zullen gewoon die uitspraak beoordelen volgens de wet. Vind je dat Wilders vrijgesproken moet worden, richt je pijlen dan niet op de rechters, maar op die wetten.
Rechters hebben natuurlijk wél de ruimte om een afweging te maken en wetten op hun manier te interpreteren.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:03 schreef Jigzoz het volgende:
De rechters zullen gewoon die uitspraak beoordelen volgens de wet. Vind je dat Wilders vrijgesproken moet worden, richt je pijlen dan niet op de rechters, maar op die wetten.
Wie heeft Wilders waarvan uitgesloten?quote:Op donderdag 17 november 2016 15:01 schreef Rattataki het volgende:
Het maakt mij niet uit waar het vandaan komt of hoe je het ook wenst te definiëren, zodra je mensen gaat uitsluiten ben je gewoon fout bezig. Wilders kruipt weer in zijn alom bekende slachtofferrol.
En van Marokko.nlquote:Op donderdag 17 november 2016 16:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Minder randdebielen zou het einde van de PVV, de frontpage, NWS en Geenstijl betekenen. Dat lijkt me onwenselijk.
Of als je een vereniging hebt met veel meer vrouwen dan mannen en je zegt dat je minder vrouwen wilt. Is straks strafbaar. Je mag het wel denken maar niet zeggen.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:44 schreef Gia het volgende:
Wat als iemand bij een bijeenkomst spreekt over de toename van Polen en Bulgaren en aangeeft dat hij er hier minder van wil in Nederland, is ie dan strafbaar?
Definieer ajb even duidelijk waarnaar "het" verwijst? Wat komt volgens jou neer op het inperken van basale mensenrechten?quote:Op donderdag 17 november 2016 16:06 schreef Mutant01 het volgende:
Het komt allemaal neer op inperken van basale mensenrechten. Hoe mooi je dat ook verpakt, het blijft een vrij dubieuze en slippery slope manier van redeneren. "Jouw mening staat mij niet aan, dus je moet je bek houden en oprotten.' Dit is concreet wat je schrijft.
Minder mannen in de bedrijfstop willen is dus ook strafbaar.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:46 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Of als je een vereniging hebt met veel meer vrouwen dan mannen en je zegt dat je minder vrouwen wilt. Is straks strafbaar. Je mag het wel denken maar niet zeggen.
Mag je eigenlijk zeggen dat je meer Marokkanen wilt? En zo ja, waarom mag je dan niet zeggen dat je minder Marokkanen wilt?
Je hebt ze keihard nodig.quote:Op donderdag 17 november 2016 16:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Minder randdebielen zou het einde van de PVV, de frontpage, NWS en Geenstijl betekenen. Dat lijkt me onwenselijk.
Dit was inderdaad zomaar een vraag, gewoon doodnormaal. Dat deze uitspraak de wereld over ging zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:10 schreef frietenstamp het volgende:
Geert Wilders stelde een vraag. Een politicus heeft niet alleen het recht dergelijke vragen te stellen maar zelfs de plicht.
En iedere burger heeft het recht om deze vragen te beantwoorden.
Daar komt nog bij dat het een besloten bijeenkomst was.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:10 schreef frietenstamp het volgende:
Geert Wilders stelde een vraag. Een politicus heeft niet alleen het recht dergelijke vragen te stellen maar zelfs de plicht.
En iedere burger heeft het recht om deze vragen te beantwoorden.
Kennelijk is het wel bepalend voor de collectieve visie. Je kunt niet zeggen dat je gelijk behandeld wil worden maar niet eens juridisch gelijk wil zijn. Het gros van de Marokkanen, en jij ook, begint dan te steigeren. Dat is hypocriet.quote:Op donderdag 17 november 2016 16:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Want andere Nederlanders hebben geen dubbele nationaliteit? Volgens mij onderschat je de hoeveelheid Nederlanders met een andere nationaliteit. En het hebben van een dubbele nationaliteit staat compleet los van de individuele visie op de Nederlandse maatschappij.
Ik heb dat verschil niet gemaakt, het is er gewoon. De Marokkanen hebben dat ook niet gemaakt, maar verdedigen het in overgrote meerderheid wel. Van mij mag je zo Marokkaans blijven als je wil, maar als alleen de Nederlandse nationaliteit niet voldoende voor je is, dan lever je je Nederlandse nationaliteit maar in. Nou is de Marokkaanse overheid een complicerende factor, dat doet aan het principe niets af.quote:Je wenst hen dus niet als een gewone individuele Nederlander te behandelen. Je gebruikt een ander groepskenmerk, namelijk het hebben van een andere nationaliteit - om hen in hun Nederlanderschap anders te benaderen.
Juist in een geglobaliseerde wereld is het nodig dat de enkelvoudige nationaliteit hersteld wordt. Nationaliteit gaat namelijk niet om of je welkom bent in een ander land, het gaat er ook niet om dat je niet van nationaliteit zou mogen veranderen met instemming van het nieuwe land, nationaliteit is een verzameling rechten en plichten tov een land. Dat mensen die rechten liever op twee, drie, vier of vijf landen hebben dan op een is best begrijpelijk, het inwilligen van die wens is dat in het geheel niet.quote:Nog los van het gegeven dat het hebben van alleen een Nederlandse nationaliteit de meeste Nederlanders hen er niet van weerhoudt om hun toekomst of oude dag in een compleet ander land te slijten. Die garantie heb je dus per definitie nooit, zeker niet in een geglobaliseerde wereld als deze.
Nee, het gaat om het beschermen van mensenrechten, zoals dat cabaretiers, schrijvers en filmmakers religies mogen bespotten en beschimpen, zonder gevaar te lopen. Het gaat om het beschermen van de vrijheid van godsdienst, en dus ook de vrijheid om om je niks van godsdiensten aan te trekken en om de godsdienst van je ouders gedag te zeggen. Die rechten zijn concreet in het gedrang omdat die achterlijke recent geimporteerde religie zijn plek niet kent, zoals de andere achterlijke religies die wel kennen.quote:Het komt allemaal neer op inperken van basale mensenrechten. Hoe mooi je dat ook verpakt, het blijft een vrij dubieuze en slippery slope manier van redeneren. "Jouw mening staat mij niet aan, dus je moet je bek houden en oprotten.' Dit is concreet wat je schrijft.
Haatcampagne van zijn politieke tegenstanders, de linkse globalisten.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:12 schreef richolio het volgende:
[..]
Dit was inderdaad zomaar een vraag, gewoon doodnormaal. Dat deze uitspraak de wereld over ging zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.
Hij spits zich toe met deze uitspraak op inwoners van een bepaald land. En ze zijn geeneens oververtegenwoordigd. Als je dat bij de ene groep wel doet en de andere niet, ben je mensen aan het uitsluiten.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie heeft Wilders waarvan uitgesloten?
quote:Op donderdag 17 november 2016 18:28 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Hij spits zich toe met deze uitspraak op inwoners van een bepaald land. En ze zijn geeneens oververtegenwoordigd. Als je dat bij de ene groep wel doet en de andere niet, ben je mensen aan het uitsluiten.
En de marokkanen in marokko wie vallen die aan marsmannetjes?quote:Op donderdag 17 november 2016 13:20 schreef Specularium het volgende:
Behalve als ze ruzie hebben over cocaine.
Je bent juridisch sowieso gelijk, een tweede nationaliteit is in Nederland namelijk een waardeloos vod - het heeft wat dat betreft geen status. Het geeft dan ook geen extra rechten in dit land. Afgezien daarvan blijkt uit niets dat het bepalend is voor 'de collectieve visie'. Het is bepalend voor jouw visie op Marokkanen als collectief. Eerder andersom dus. Het steigeren van vele Marokkanen heeft te maken met de juridische onzekerheid in een ander land, waar ze soms nog wel eens bezittingen hebben of erfenissen. Veel verder dan dat gaat het feitelijk niet.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Kennelijk is het wel bepalend voor de collectieve visie. Je kunt niet zeggen dat je gelijk behandeld wil worden maar niet eens juridisch gelijk wil zijn. Het gros van de Marokkanen, en jij ook, begint dan te steigeren. Dat is hypocriet.
Dat doet daar natuurlijk alles aan 'af'. Mensen zonder keuze zijn mensen zonder keuze, daar komt het op neer. Om je te irriteren zou Marokko theoretisch gezien ook de Marokkaanse nationaliteit kunnen aanmeten - vind je het dan terecht dat je op dat moment gelijk geen Nederlander meer bent?quote:Ik heb dat verschil niet gemaakt, het is er gewoon. De Marokkanen hebben dat ook niet gemaakt, maar verdedigen het in overgrote meerderheid wel. Van mij mag je zo Marokkaans blijven als je wil, maar als alleen de Nederlandse nationaliteit niet voldoende voor je is, dan lever je je Nederlandse nationaliteit maar in. Nou is de Marokkaanse overheid een complicerende factor, dat doet aan het principe niets af.
Ik zie niet in waarom het inwilligen van die wens onwenselijk is. Het is aan die natiestaten om daarover een beslissing te nemen natuurlijk, dat ten eerste. Zolang die burger zich gedraagt naar de normen en waarden van het land waarin hij woont werkt en zijn leven heeft, moet er niets aan de hand zijn.quote:Juist in een geglobaliseerde wereld is het nodig dat de enkelvoudige nationaliteit hersteld wordt. Nationaliteit gaat namelijk niet om of je welkom bent in een ander land, het gaat er ook niet om dat je niet van nationaliteit zou mogen veranderen met instemming van het nieuwe land, nationaliteit is een verzameling rechten en plichten tov een land. Dat mensen die rechten liever op twee, drie, vier of vijf landen hebben dan op een is best begrijpelijk, het inwilligen van die wens is dat in het geheel niet.
Het beschermen van mensenrechten doe je niet door het inperken van andere mensenrechten. Vrij simpel. Je kan iets achterlijk vinden, maar dat hoeft een ander niet zo te vinden. Dat is nu juist de kern van vrijheid van religie en vrijheid van meningsuiting. Als je denkt dat je dat zomaar opzij kan zetten omdat een specifieke religie je niet aanstaat, dan heb je dat principe niet echt goed begrepen.quote:Nee, het gaat om het beschermen van mensenrechten, zoals dat cabaretiers, schrijvers en filmmakers religies mogen bespotten en beschimpen, zonder gevaar te lopen. Het gaat om het beschermen van de vrijheid van godsdienst, en dus ook de vrijheid om om je niks van godsdiensten aan te trekken en om de godsdienst van je ouders gedag te zeggen. Die rechten zijn concreet in het gedrang omdat die achterlijke recent geimporteerde religie zijn plek niet kent, zoals de andere achterlijke religies die wel kennen.
Ik zou daar trouwens niet eens per se tegen zijn. De vrijheid van meningsuiting zou best wat ruimer mogen dan nu. Als heel verwerpelijke meningen niet geuit mogen worden, dan kunnen ze ook niet ter discussie worden gesteld.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Kamerlid Wilders zal binnenkort wel met voorstellen komen om die wetten aan te passen.
Dat ligt aan die andere landen, niet aan Nederland. Maar dat weet je zelf ook wel.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:37 schreef Physsic het volgende:
Behalve dan dat wanneer je als Nederlander een andere nationaliteit wil aannemen, je automatisch je Nederlandse nationaliteit kwijt raakt, terwijl iemand met een andere nationaliteit wel de Nederlandse nationaliteit kan aannemen zonder de andere kwijt te raken.
Ik zou niet weten hoe je hier geen discriminatie in zou kunnen zien.quote:Op donderdag 17 november 2016 17:11 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Rechters hebben natuurlijk wél de ruimte om een afweging te maken en wetten op hun manier te interpreteren.
Anders zouden er helemaal geen rechters nodig hoeven zijn.
Dat is onzin. De meeste jongeren die hier geboren zijn hebben namelijk eerst de Nederlandse nationaliteit en pas later een tweede. En of dat verder mogelijk is hangt af van het land waarvan ze de identiteit willen aanmeten.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:37 schreef Physsic het volgende:
Behalve dan dat wanneer je als Nederlander een andere nationaliteit wil aannemen, je automatisch je Nederlandse nationaliteit kwijt raakt, terwijl iemand met een andere nationaliteit wel de Nederlandse nationaliteit kan aannemen zonder de andere kwijt te raken.
Nee hoor, het ligt echt aan Nederland dat de Nederlandse nationaliteit ingetrokken wordt wanneer iemand een andere nationaliteit aanneemt.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat ligt aan die andere landen, niet aan Nederland. Maar dat weet je zelf ook wel.
Ik heb hem nog nooit horen zeggen dat hij minder Chinezen of Duitsers wil. Als je heel specefiek zegt van: "ik wil daar en daar wel minder van, maar van die niet" Zeg dan gewoon dat je minder mensen er bij wil hebben. Maar iedereen weet wel waarom hij het zegt.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:31 schreef frietenstamp het volgende:
[..]![]()
Minderen is niet uitsluiten.
En er is helemaal niets mis met quota hanteren voor aliens in je land, helemaal wanneer die je land ontwrichten. Als Amerikanen massaal een land in Afrika overspoelen snap je wel dat dat niet wenselijk is.
Klopt, maar het ligt niet aan Nederland datquote:Op donderdag 17 november 2016 18:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee hoor, het ligt echt aan Nederland dat de Nederlandse nationaliteit ingetrokken wordt wanneer iemand een andere nationaliteit aanneemt.
quote:iemand met een andere nationaliteit wel de Nederlandse nationaliteit kan aannemen zonder de andere kwijt te raken
Dat is dan ook een debiele regel die uitsluitend om oerdomme populistische redenen is ingevoerd.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee hoor, het ligt echt aan Nederland dat de Nederlandse nationaliteit ingetrokken wordt wanneer iemand een andere nationaliteit aanneemt.
nou dn kunnen alle marokkanen dus blijkbaar terug naar Marokko.... wordt het toch minderquote:Op donderdag 17 november 2016 18:42 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nee hoor, het ligt echt aan Nederland dat de Nederlandse nationaliteit ingetrokken wordt wanneer iemand een andere nationaliteit aanneemt.
quote:Op donderdag 17 november 2016 18:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is onzin. De meeste jongeren die hier geboren zijn hebben namelijk eerst de Nederlandse nationaliteit en pas later een tweede. En of dat verder mogelijk is hangt af van het land waarvan ze de identiteit willen aanmeten.
https://www.rijksoverheid(...)ionaliteit-verliezenquote:Nederlandse nationaliteit verliezen
U verliest de Nederlandse nationaliteit als u een andere nationaliteit aanneemt. U verliest de Nederlandse nationaliteit ook als u fraude heeft gepleegd bij uw aanvraagprocedure. Of als u veroordeeld bent voor terroristische misdrijven.
Zodra Duitsers en/of Chinezen dezelfde negatieve druk op de gemeenschap leggen als Marokkanen, zal dezelfde vraag voor Duitsers en/of Chinezen gesteld moeten worden. Simpel als dat. En alleen hierom al kan hier nooit sprake zijn van racisme.quote:Op donderdag 17 november 2016 18:43 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Ik heb hem nog nooit horen zeggen dat hij minder Chinezen of Duitsers wil. Als je heel specefiek zegt van: "ik wil daar en daar wel minder van, maar van die niet" Zeg dan gewoon dat je minder mensen er bij wil hebben. Maar iedereen weet wel waarom hij het zegt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |