SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Prutzenberg op 14-11-2016 22:40:28 ]Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Natuurlijk moet deze discussie stoppen. Het verziekt de sfeer en geeft een verkeerd signaal af aan allochtonen. De boodschap moet zijn: Aanpassen of wegwezen.quote:Op maandag 14 november 2016 13:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie geen grote noodzaak om deze discussie te stoppen. Op basis waarvan zie jij die wel?
Ik heb al jaren geen kerststollen en paasstollen meer gezien.quote:Op maandag 14 november 2016 02:21 schreef mschol het volgende:
[..]
die laatste 2 lagen vorig jaar iig nog gewoon in de winkels
negerzoenen is inderdaad diep triest dat ze van naam zijn gewijzigd
Allemaal leuk en aardig, maar wat bedoel je hier nu concreet mee?quote:Op maandag 14 november 2016 19:52 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Natuurlijk moet deze discussie stoppen. Het verziekt de sfeer en geeft een verkeerd signaal af aan allochtonen. De boodschap moet zijn: Aanpassen of wegwezen.
Welk signaal geeft het dan af?quote:Op maandag 14 november 2016 19:52 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Natuurlijk moet deze discussie stoppen. Het verziekt de sfeer en geeft een verkeerd signaal af aan allochtonen. De boodschap moet zijn: Aanpassen of wegwezen.
Ik verbied geen enkele kritiek.quote:Op maandag 14 november 2016 20:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, ik woon gewoon in Nederland hoor. Heb hier ook altijd gewoond trouwens. De meeste allochtonen hebben trouwens ook gewoon een Nederlands paspoort.
Maar dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Wil je kritiek op het Nederlandse slavernijverleden verbieden?
Da's mooi.quote:Op maandag 14 november 2016 20:08 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ik verbied geen enkele kritiek.
Wat bedoel je hier nu eigenlijk mee? Wil je mensen die gewoon een Nederlands paspoort hebben uitzetten?quote:Op maandag 14 november 2016 20:08 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Slachtoffergedrag over iets wat zelfs jouw grootouders niet hebben meegemaakt is krankzinnig. Ze maskeren hun eigen falen, en daar ligt het probleem. Die mensen kunnen we hier niet gebruiken dus wegwezen.
Natuurlijk. Dat is mij gek genoeg niet bij mijn geboorte gevraagd. Zo'n eed zou ik trouwens ook van ze langzalzeleven nooit afleggen. En dat zeg ik als 100% autochtone Nederlander.quote:Op maandag 14 november 2016 20:08 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Nederlands paspoort moet je aan veel zwaardere eisen onderwerpen, waaronder onder ede erkennen dat de westerse cultuur superieur is en afstand doen van de islam indien van toepassing.
Ah, oké. Ik dacht eerder aan het signaal van de pro-pieten: denk maar niet dat je ons zonder slag of stoot onder de voet kunt lopen!quote:Op maandag 14 november 2016 20:04 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat ze maar hoeven te jengelen en ze krijgen hun zin.
Ja, we waren een beetje in cirkeltjes aan het draaien en dan vergeten mensen nogal gauw wat er is gezegd.quote:Op maandag 14 november 2016 20:40 schreef pokkerdepok het volgende:
wat een OP... waar moeten we nou nog over ruzie maken, alles staat er al..
IK VIND VAN NIET!quote:Op maandag 14 november 2016 20:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, we waren een beetje in cirkeltjes aan het draaien en dan vergeten mensen nogal gauw wat er is gezegd.Mooi geheugensteuntje zodat we niet telkens hetzelfde hoeven te herhalen.
En nogmaals mijn complimenten aan Lunatiek... nette samenvatting van de standpunten en argumenten.
Geschiedenisquote:Op maandag 14 november 2016 20:40 schreef pokkerdepok het volgende:
wat een OP... waar moeten we nou nog over ruzie maken, alles staat er al..
VUL HET DAN AAN MET ARGUMENTEN EN/OF TEGENARGUMENTEN !!1!1!11!quote:
Je kunt proberen de argumenten met feiten te onderbouwen of onderuit te halen.quote:Op maandag 14 november 2016 20:40 schreef pokkerdepok het volgende:
wat een OP... waar moeten we nou nog over ruzie maken, alles staat er al..
Ik zal er nog wat plaatjes tussenzetten en hier en daar aanvullen.quote:Op maandag 14 november 2016 20:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, we waren een beetje in cirkeltjes aan het draaien en dan vergeten mensen nogal gauw wat er is gezegd.Mooi geheugensteuntje zodat we niet telkens hetzelfde hoeven te herhalen.
En nogmaals mijn complimenten aan Lunatiek... nette samenvatting van de standpunten en argumenten.
ziet eruit als een mooi stuk.quote:Op maandag 14 november 2016 20:54 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Geschiedenis?
http://www.dbnl.org/tekst(...)02cult01_01_0011.php
Thanks, die kende ik nog nietquote:Op maandag 14 november 2016 20:54 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Geschiedenis?
http://www.dbnl.org/tekst(...)02cult01_01_0011.php
In 2005 in mekaar geflanst en naar behoeven aangevuld of iets weggelaten?quote:Op maandag 14 november 2016 21:01 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ziet eruit als een mooi stuk.
En dan ook nog de werkelijke geschiedenis van Zwarte Piet, die zijn oorsprong vindt ver voor 'de slavernij'.quote:Op maandag 14 november 2016 20:54 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Geschiedenis?
http://www.dbnl.org/tekst(...)02cult01_01_0011.php
Ik heb het niet gelezen, als dat zo is ben ik het natuurlijk EENS met dat stuk!quote:Op maandag 14 november 2016 22:03 schreef madam-april het volgende:
[..]
En dan ook nog de werkelijke geschiedenis van Zwarte Piet, die zijn oorsprong vindt ver voor 'de slavernij'.
Opmerkelijk vind ik dat daarin verschillende verhalen staan over donkere mensen die voor Zwarte Piet werden uitgescholden. Maar dat dat allemaal oude verhalen zijn. Er wordt nu aan gerefereerd dat dat een risico is, maar concrete voorbeelden uit de laatste jaren, dus van nà de moderne wijzigingen, maar ook na Gerda Havertong, heb ik niet gehoord. Leeft men daar ook nog op de "traditie" of is daar nog iets meer over te melden.quote:Op maandag 14 november 2016 20:54 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Geschiedenis?
http://www.dbnl.org/tekst(...)02cult01_01_0011.php
Dat stuk vind je hier: http://sintenpietengilde.nl/zwarte-klaas-is-zwarte-piet-2/quote:Op maandag 14 november 2016 22:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik heb het niet gelezen, als dat zo is ben ik het natuurlijk EENS met dat stuk!
En dan vindt ik het natuurlijk ook een goed stuk!
Dat zou ik ook wel eens willen weten. Het kan natuurlijk zijn dat het niet of nauwelijks gebeurt. Maar het kan ook zijn dat men er in het huidige klimaat weinig voor voelt om met zulk soort verhalen in de publiciteit te treden. Je wordt immers vooral in de social media al snel weggehoond en naar 'je eigen land' terug verwezen.quote:Op maandag 14 november 2016 22:25 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Opmerkelijk vind ik dat daarin verschillende verhalen staan over donkere mensen die voor Zwarte Piet werden uitgescholden. Maar dat dat allemaal oude verhalen zijn. Er wordt nu aan gerefereerd dat dat een risico is, maar concrete voorbeelden uit de laatste jaren, dus van nà de moderne wijzigingen, maar ook na Gerda Havertong, heb ik niet gehoord. Leeft men daar ook nog op de "traditie" of is daar nog iets meer over te melden.
Maar dan ben je helaas niet zo slim bezig.quote:Op maandag 14 november 2016 22:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daar komt nog bij dat je de karikatuur ook zonder dat er pesten e.d. plaatsvindt op zich al beledigend/ kwetsend kan vinden.
ik kwam het toevallig vorige winter een keer tegenquote:Op maandag 14 november 2016 22:25 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Opmerkelijk vind ik dat daarin verschillende verhalen staan over donkere mensen die voor Zwarte Piet werden uitgescholden. Maar dat dat allemaal oude verhalen zijn. Er wordt nu aan gerefereerd dat dat een risico is, maar concrete voorbeelden uit de laatste jaren, dus van nà de moderne wijzigingen, maar ook na Gerda Havertong, heb ik niet gehoord. Leeft men daar ook nog op de "traditie" of is daar nog iets meer over te melden.
Ik kan het mij niet voorstellen terwijl ik wel weet hoe ermee om te gaan, zie mijn post geschiedenis, negeren dus die welke dat doen is volk van de richel! Naar mijn mening.quote:Op maandag 14 november 2016 22:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik kwam het toevallig vorige winter een keer tegen
maar nogmaals, dat zijn mensen die je de rest van het jaar kankerzwarte noemen, dat los je niet op door zwarte piet dood te maken, sterker nog ik denk dat ze me dat ook kwalijk zouden gaan nemen
Nee dat stond er dus juist niet in..quote:Op maandag 14 november 2016 22:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik heb het niet gelezen, als dat zo is ben ik het natuurlijk EENS met dat stuk!
En dan vindt ik het natuurlijk ook een goed stuk!
Wat ik wel gezien heb is 2005 en dan schrijft men geschiedenis?quote:Op maandag 14 november 2016 22:47 schreef madam-april het volgende:
[..]
Nee dat stond er dus juist niet in..
Mijn oudste broer was zwart en rond de Sinterklaastijd kwam het weleens voor dat een kind dacht dat hij een Zwarte Piet was en dat speelde hij dan altijd mee, hij vond het prachtig.. Voor kinderen is Zwarte Piet een held, een beroemdheid en zo benaderde ze hem ook, vol bewondering.. Een vb: een kindje wees naar hem en zei tegen haar moeder 'ooh mama kijk Zwarte Piet!' waarop mijn broer glimlachend naar haar toe liep en zei 'oh shit je hebt me ontdekt! Niet doorvertellen dat je me gezien hebt hè!quote:Op maandag 14 november 2016 22:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik kwam het toevallig vorige winter een keer tegen
maar nogmaals, dat zijn mensen die je de rest van het jaar kankerzwarte noemen, dat los je niet op door zwarte piet dood te maken, sterker nog ik denk dat ze me dat ook kwalijk zouden gaan nemen
win je netto helemaal niets mee
Gestopt bij ,,dan kunnen we een gesprek over de inhoud hebben" en dan tweeënhalve minuut lang al totaal niet verder komen dan schreeuwerige oneliners zonder enige argumentatie. Welke inhoud?quote:Op maandag 14 november 2016 22:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat zou ik ook wel eens willen weten. Het kan natuurlijk zijn dat het niet of nauwelijks gebeurt. Maar het kan ook zijn dat men er in het huidige klimaat weinig voor voelt om met zulk soort verhalen in de publiciteit te treden. Je wordt immers vooral in de social media al snel weggehoond en naar 'je eigen land' terug verwezen.
Daar komt nog bij dat je de karikatuur ook zonder dat er pesten e.d. plaatsvindt op zich al beledigend/ kwetsend kan vinden.
Nou ja, die berichtjes die ze blijkbaar ontvangt op social media zijn natuurlijk niet al te fraai. Daar spreekt toch wel behoorlijk wat haat uit.quote:Op maandag 14 november 2016 22:56 schreef john2406 het volgende:
Zie deze meid.
Een pracht om te zien toch, en dan zo verbitterd door wat er op internet gebeurt?
Maar het probleem is dat die haat niet verdwijnt of vermindert als je Zwarte Piet afschaft aangezien het totaal niet de oorzaak is. Als Zwarte Piet nooit had bestaan was die haat minstens even groot geweest.quote:Op maandag 14 november 2016 23:02 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou ja, die berichtjes die ze blijkbaar ontvangt op social media zijn natuurlijk niet al te fraai. Daar spreekt toch wel behoorlijk wat haat uit.
Juist ben ik met jou eens, die krijg ik echter ook in min of minder mate, als men het niet plaatsen kan, of naast zich neer kan leggen, ja dan begint het gezeik.quote:Op maandag 14 november 2016 23:02 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou ja, die berichtjes die ze blijkbaar ontvangt op social media zijn natuurlijk niet al te fraai. Daar spreekt toch wel behoorlijk wat haat uit.
Jij krijgt ook berichtjes met kanker aap?quote:Op maandag 14 november 2016 23:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Juist ben ik met jou eens, die krijg ik echter ook in min of minder mate, als men het niet plaatsen kan, of naast zich neer kan leggen, ja dan begint het gezeik.
Zou ze in haar jeugd te weinig te horen hebben gekregen dat ze mooi is, want dat is ze naar mijn mening, dan kan ze het immers beter plaatsen.
Het zijn waarschijnlijk jalousie berichtjes?
Sinds wanneer krijgt ze die, of kreeg ze die al voor een discussie over Piet ja of nee?quote:Op maandag 14 november 2016 23:07 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Jij krijgt ook berichtjes met kanker aap?
Maak toch niet uit sinds wanneer ze die krijgt. Maar dat was mijn vraag niet :pquote:Op maandag 14 november 2016 23:09 schreef john2406 het volgende:
[..]
Sinds wanneer krijgt ze die, of kreeg ze die al voor een discussie over Piet ja of nee?
Van het een komt het ander of niet?
Er zijn er die schuwen niks in de media of niet?
Neemt niet weg dat sommige Nederlanders zich hierdoor van hun slechtste kant laten zien. Je hoeft het niet met haar eens te zijn natuurlijk, maar als je je argumenten niet kan overbrengen zonder daarbij te grijpen naar termen als vieze nikker en kankeraap is er toch behoorlijk wat mis met je.quote:Op maandag 14 november 2016 23:04 schreef Zelva het volgende:
[..]
Maar het probleem is dat die haat niet verdwijnt of vermindert als je Zwarte Piet afschaft aangezien het totaal niet de oorzaak is. Als Zwarte Piet nooit had bestaan was die haat minstens even groot geweest.
Nee dat krijg ik niet, en als geef ik het dubbel terug, laatst nog gedaan, komt die mij een paar mnd ernaar tegen wat blijkt heeft die mij slokdarmkanker!quote:Op maandag 14 november 2016 23:09 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Maak toch niet uit sinds wanneer ze die krijgt. Maar dat was mijn vraag niet :p
Oke.quote:Op maandag 14 november 2016 23:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nee dat krijg ik niet, en als geef ik het dubbel terug, laatst nog gedaan, komt die mij een paar mnd ernaar tegen wat blijkt heeft die mij slokdarmkanker!
Zou het toe te wijten zijn dat ik het dubbel terug wensen deed?
Ik weet het niet kon ik het terug nemen deed het als ik wist dat het daardoor kwam!
Nee niet dus, dan zijn die welke dat doen niet veel beter, als een slaven handelaar!quote:Op maandag 14 november 2016 23:10 schreef Yasmin23 het volgende:
John; Als je tegen Zwarte Piet bent mag je uitgescholden worden voor kanker aap'
quote:Op maandag 14 november 2016 23:12 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nee niet dus, dan zijn die welke dat doen niet veel beter, als een slaven handelaar!
Daar wens ik mij dus boven te plaatsen!
quote:Op maandag 14 november 2016 23:09 schreef john2406 het volgende:
[..]
Sinds wanneer krijgt ze die, of kreeg ze die al voor een discussie over Piet ja of nee?
Van het een komt het ander of niet?
Er zijn er die schuwen niks in de media of niet?
Van mij mogen ze die personen ook direct het land uitschoppen hoor.quote:Op maandag 14 november 2016 23:10 schreef Hathor het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat sommige Nederlanders zich hierdoor van hun slechtste kant laten zien. Je hoeft het niet met haar eens te zijn natuurlijk, maar als je je argumenten niet kan overbrengen zonder daarbij te grijpen naar termen als vieze nikker en kankeraap is er toch behoorlijk wat mis met je.
Ja, dat is ook een argument dat ik ben tegengekomen. Er zijn in Nederland best veel mensen die iets tegen racisme willen doen, die dat willen aanpakken. Maar de Zwartepietdiscussie leidt alleen maar van het werkelijke probleem af en lost inderdaad niets op. Je krijgt eerder ellende als "die neguhrs hebbuh onze zwarte piet afgupakt!" uit het extreme pro-piet kamp.quote:Op maandag 14 november 2016 22:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik kwam het toevallig vorige winter een keer tegen
maar nogmaals, dat zijn mensen die je de rest van het jaar kankerzwarte noemen, dat los je niet op door zwarte piet dood te maken, sterker nog ik denk dat ze me dat ook kwalijk zouden gaan nemen
win je netto helemaal niets mee
Juist en die groep wens ik niet bij te horen tenzij men mij in een hoekje drijft dan kan ik net zo goed rare sprongen maken, kan ook gebeurt zijn of niet?quote:
Wat?quote:Op maandag 14 november 2016 23:16 schreef john2406 het volgende:
[..]
Juist en die groep wens ik niet bij te horen tenzij men mij in een hoekje drijft dan kan ik net zo goed rare sprongen maken, kan ook gebeurt zijn of niet?
Net zo als slaven als excuus te gebruiken, ik heb nog nooit een andere slaaf gehad als mijn moeder, wat zou ik haar graag terug hebben.
Maar dat is een ander hoofdstuk!
Ja en vertel?quote:
Waar heb je het over?quote:Op maandag 14 november 2016 23:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja en vertel?
als jij het kunt met twee of meer woorden is een fatsoensnorm trouwens toch?
Als ik vroeger wat zei dan werd ik gecorrigeerd met watblief!quote:
quote:Op maandag 14 november 2016 23:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als ik vroeger wat zei dan werd ik gecorrigeerd met watblief!
quote:Op maandag 14 november 2016 23:16 schreef john2406 het volgende:
[..]
Juist en die groep wens ik niet bij te horen tenzij men mij in een hoekje drijft dan kan ik net zo goed rare sprongen maken, kan ook gebeurt zijn of niet?
Net zo als slaven als excuus te gebruiken, ik heb nog nooit een andere slaaf gehad als mijn moeder, wat zou ik haar graag terug hebben.
Maar dat is een ander hoofdstuk!
Dan is er zeker iets mis met zo iemand. Alleen niet met ZP. Daar zit het probleem. De verkeerden worden aangepakt.quote:Op maandag 14 november 2016 23:10 schreef Hathor het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat sommige Nederlanders zich hierdoor van hun slechtste kant laten zien. Je hoeft het niet met haar eens te zijn natuurlijk, maar als je je argumenten niet kan overbrengen zonder daarbij te grijpen naar termen als vieze nikker en kankeraap is er toch behoorlijk wat mis met je.
Ik heb nog steeds geen vraag gezien!quote:
In het verleden (voor 1980?) kwamen de initiatieven vnl vanuit de 'blanke' bevolking. Dan was er ook wel even een heftige discussie, maar dat hield altijd snel weer op.quote:Op maandag 14 november 2016 23:15 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ja, dat is ook een argument dat ik ben tegengekomen. Er zijn in Nederland best veel mensen die iets tegen racisme willen doen, die dat willen aanpakken. Maar de Zwartepietdiscussie leidt alleen maar van het werkelijke probleem af en lost inderdaad niets op. Je krijgt eerder ellende als "die neguhrs hebbuh onze zwarte piet afgupakt!" uit het extreme pro-piet kamp.
Laat maar zitten. Was weer een nutteloze poging.quote:Op maandag 14 november 2016 23:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen vraag gezien!
Of je je moeder echt als slaaf zag.quote:Op maandag 14 november 2016 23:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen vraag gezien!
Ik weet wel waarheen jij wilt, maar jij komt het aan het vragen!
Ik weet wel waarheen jij wilt, maar jij komt het aan het vragen!quote:Op maandag 14 november 2016 23:23 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Laat maar zitten. Was weer een nutteloze poging.
Misschien is het een bot?quote:Op maandag 14 november 2016 23:23 schreef Hathor het volgende:
[..]
Of je je moeder echt als slaaf zag.
Moeilijk he?
Met google translate.quote:
Die cijferde zichzelf weg voor het welzijn van haar kinderen, en heeft haar hele leven alleen kinderen opgevoed, wat had die dan buiten haar kinderen!quote:Op maandag 14 november 2016 23:23 schreef Hathor het volgende:
[..]
Of je je moeder echt als slaaf zag.
Moeilijk he?
kijk zo kan het beginnen, moet jij nog uitleg erover, als ik daar op inga kan van het een het ander komen en begeef ik mij op hetzelfde niveau van die welke zoiets schrijven toch?quote:
En DAT, meer is het niet voor mij, laat zich van een Limburger uitlokken?quote:
Logisch toch? Als het vanuit de eigen gemeenschap komt, krijg je geen wij/zij discussie.quote:Op maandag 14 november 2016 23:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
In het verleden (voor 1980?) kwamen de initiatieven vnl vanuit de 'blanke' bevolking. Dan was er ook wel even een heftige discussie, maar dat hield altijd snel weer op.
Sinds de initiatieven uit de 'zwarte' hoek komen zijn de reacties veel heftiger en duren langer, mede om die reden denk ik.
Persoonlijk vind ik dat helemaal niet zo logisch. Je kan heel goed ergens over discussieren zonder persoonlijk te worden. Bovendien kan je natuurlijk tegen blanke Nederlanders moeilijk zeggen dat ze maar moet oprotten naar hun eigen land. Ik behoor dan blijkbaar niet tot 'jullie'? Ik geloof ook niet dat ik ooit iemand vanwege ZP voor racist heb uitgemaaktquote:Op dinsdag 15 november 2016 03:52 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Logisch toch? Als het vanuit de eigen gemeenschap komt, krijg je geen wij/zij discussie.
Nu is het "jullie beledigen ons met Zwarte Piet" en "Jullie zijn racisten" en "Julllie willen dat wij onze Piet aanpassen", "Jullie moeten oprotten naar je eigen land".
Dat discussieert anders dan "wij willen Piet aanpassen, omdat het mogelijk racistisch is, wij moeten van dat racisme in ons land af".
In theorie moet dat discussieren met respect zonder persoonlijk te worden mogelijk zijn.quote:Op dinsdag 15 november 2016 04:30 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik dat helemaal niet zo logisch. Je kan heel goed ergens over discussieren zonder persoonlijk te worden. Bovendien kan je natuurlijk tegen blanke Nederlanders moeilijk zeggen dat ze maar moet oprotten naar hun eigen land. Ik behoor dan blijkbaar niet tot 'jullie'? Ik geloof ook niet dat ik ooit iemand vanwege ZP voor racist heb uitgemaakt![]()
En voor de duidelijkheid, niet iederen maakt zich er schuldig aan en ook niet één specifieke groep.
Maar nu eerst slapen![]()
Als je de oude topics doorleest, zie je dat de tendens is om de zwarte piet door te schuiven naar de andere partij.quote:Op dinsdag 15 november 2016 04:30 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik dat helemaal niet zo logisch. Je kan heel goed ergens over discussieren zonder persoonlijk te worden. Bovendien kan je natuurlijk tegen blanke Nederlanders moeilijk zeggen dat ze maar moet oprotten naar hun eigen land. Ik behoor dan blijkbaar niet tot 'jullie'? Ik geloof ook niet dat ik ooit iemand vanwege ZP voor racist heb uitgemaakt![]()
En voor de duidelijkheid, niet iederen maakt zich er schuldig aan en ook niet één specifieke groep.
Maar nu eerst slapen![]()
Nou ja, het is nogal wat waar je iemand van beschuldigd. Racisme of racistische uitingen doen zijn beiden strafbare zaken, je beschuldigt mensen er van de wet te overtreden. Dat blijven loze beschuldigingen als je ze niet hard maakt en de beschuldigde heeft geen eerlijke kans zich te verdedigen als je die beschuldigingen niet bij de juiste instantie, de rechter, maakt.quote:Op maandag 14 november 2016 13:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je het mij vraagt is strafvervolging vanwege racisme op dit moment helemaal niet aan de orde. Maar mocht dat het geval zijn, laat inderdaad de rechter dat dan maar toetsen.
Als iemand zegt dat Zwarte Piet aan elkaar hangt van racistische symboliek betekent nog niet dat er ook maar iemand wordt beschuldigd van racisme. Ik, en ik neem aan vele anti-pieten met mij, gaan er vanuit dat de meeste mensen die sinterklaas vieren met ZP geen racisten zijn en daar geen racistische bedoelingen mee hebben. (Anders zouden we ook wel griezelig veel racisten hebben in dit land.)quote:Op dinsdag 15 november 2016 08:18 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja, het is nogal wat waar je iemand van beschuldigd. Racisme of racistische uitingen doen zijn beiden strafbare zaken, je beschuldigt mensen er van de wet te overtreden. Dat blijven loze beschuldigingen als je ze niet hard maakt en de beschuldigde heeft geen eerlijke kans zich te verdedigen als je die beschuldigingen niet bij de juiste instantie, de rechter, maakt.
Dat is ook de hoofdreden van de protesten geloof ik, dat mensen zwarte piet een racistische uting vinden. Dat is een forse uitspraak en het is wettelijk vastgelegd wat een racistische uiting is en wat niet. On mensen tegen racisme te beschermen.
Dan is er mijns inziens maar één weg om dat te stoppen en dat is bij de rechter een verbod afdwingen. Dat moet vrij makkelijk te doen zijn als men er blijkbaar zo stellig van overtuigd is dat men beschuldigingen van strafbare feiten rond gaat strooien. Maar een andere weg zou ik niet bepaald eerlijk vinden als je mensen wel van een strafbaar feit beschuldigd
Wat mij betreft kan Zwarte Piet gerust worden omschreven als een zwarte clown. Onhandig, dom, en zwart. Wat wil je nog meer?quote:Op dinsdag 15 november 2016 08:30 schreef Braindead2000 het volgende:
Waarom zijn er eigenlijk geen zwarte clowns?
Dus je bent het met me eens dat clowns verboden moeten worden? Of dat het wenselijk is dat de helft van de clowns zwart geschilderde gezichten hebben?quote:Op dinsdag 15 november 2016 08:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat mij betreft kan Zwarte Piet gerust worden omschreven als een zwarte clown. Onhandig, dom, en zwart. Wat wil je nog meer?
Mensen zeggen dan ook niet dat zwarte piet aan elkaar hangt van racistische symboliek, verreweg de meeste 'anti-pieten' zijn daar niet genuanceerd genoeg voor. Zwarte piet=racisme lijkt me nog de uitspraak die het meeste voorkomt en ik heb die tegenhangers al wat meer nuance toegedicht door het over een racistische uiting te hebben. Het lijkt me, als je dat wil stoppen, niet heel lastig om bij de rechter voor elkaar te krijgen. Het is me een raadsel waarom dat dan niet gebeurd is.quote:Op dinsdag 15 november 2016 08:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als iemand zegt dat Zwarte Piet aan elkaar hangt van racistische symboliek betekent nog niet dat er ook maar iemand wordt beschuldigd van racisme. Ik, en ik neem aan vele anti-pieten met mij, gaan er vanuit dat de meeste mensen die sinterklaas vieren met ZP geen racisten zijn en daar geen racistische bedoelingen mee hebben.
Ten tweede, iemand ten onrechte van strafbare feiten beschuldigen is zover ik weet op zichzelf strafbaar. Dus als dat aan de orde is moet de rechter ook dat maar toetsen.
Er worden in deze discussie nogal wat zaken door elkaar gehaald. Als men bijvoorbeeld zegt dat Schenkman Zwarte Piet heeft bedacht dan heeft men het natuurlijk over het uiterlijk daarvan zoals we dat nu kennen. Het is geen bewering dat de traditie niet ouder is. Wel dat ZP er voor die tijd heel anders uitzag en geen enkele gelijkenis vertoonde met negers. De gelijkenis die ontstond met Schenkman lijkt me echter ook niet toevallig.
Geen van beide, nee. Hoe je tot die conclusie komt is mij een raadsel eigenlijk. Maar je trekt wel vaker vreemde conclusies.quote:Op dinsdag 15 november 2016 08:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens dat clowns verboden moeten worden? Of dat het wenselijk is dat de helft van de clowns zwart geschilderde gezichten hebben?
Dat is ieg het beeld dat men hier tracht te creeren door continu Gario en Simons in het zonnetje te zetten. Ik denk echter niet dat dat beeld klopt. Het klopt zeker niet voor de meeste anti-pieten in dit topic.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:00 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Mensen zeggen dan ook niet dat zwarte piet aan elkaar hangt van racistische symboliek, verreweg de meeste 'anti-pieten' zijn daar niet genuanceerd genoeg voor.
In alle eerlijkheid... de kreet "zwarte piet=racisme" heb ik hier op FOK eigenlijk alleen maar horen komen uit de monden van pro-pieters. Wellicht dat er een enkele anti-pieter hier is die achter die uitspraak staat, maar om nou te zeggen dat dit de meest gebruikte uitspraak door anti-pieters is lijkt mij klinkklare nonsens. Overigens is dat ook 1 van de redenen dat ik erop heb aangedrongen om nou eens een lijstje te maken van standpunten en argumenten. Want hoewel bijna geen enkele anti-piet hier roept "zwarte piet=racisme" is dat wel de uitspraak waar ze zich op de een of andere manier tegen moeten verdedigen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:00 schreef timmmmm het volgende:
Zwarte piet=racisme lijkt me nog de uitspraak die het meeste voorkomt en ik heb die tegenhangers al wat meer nuance toegedicht door het over een racistische uiting te hebben. Het lijkt me, als je dat wil stoppen, niet heel lastig om bij de rechter voor elkaar te krijgen. Het is me een raadsel waarom dat dan niet gebeurd is.
Zoals gezegd... strafvervolging is in dit stadium van de discussie niet aan de orde. Het gaat meer over de vraag wat we met z'n allen fatsoenlijk / smaakvol vinden. Dat iets niet verboden is betekent nog niet dat het sociaal / moreel acceptabel is. De discussie gaat in mijn beleving vooral over dat laatste.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:00 schreef timmmmm het volgende:
Dan zijn de flauwekulletjes meteen afgelopen. En, ik kan natuurlijk niet voor de 'pro-pieten' spreken maar ga het toch doen, het lijkt me niet dat aanhangers van plan zijn de wet te overtreden en een gerechterlijke uitspraak naast zoch neer te leggen. Ja, de meeste fanatici zullen het dan gewoon blijven doen, maar de grote jongens, commerciele bedrijven, de staatsomroep en gemeentes bijvoorbeeld, zullen wel moeten.
Het "het is traditie" argument vind ik ieg niet sterk. Niet dat we tradities allemaal moeten afschaffen, maar als we het moeten hebben van dat argument is dat niet veel.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:00 schreef timmmmm het volgende:
We hebben het hier over een sterk gepolariseerd probleem waarbij de ene kant beweert dat iets niet zou moeten kunnen omdat het racisme is, een term die wettelijk meetbaar is. De andere kant beweert dat dit niet zo is en dat het bovendien traditie is.
Ehm... een andere reden die ik kan bedenken is dus het onderscheid:quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:00 schreef timmmmm het volgende:
Als je ruzie maakt over iets dat wettelijk meetbaar is, laat het dan gewoon toetsen. De enige redenen die ik kan bedenken waarom dat niet gedaan wordt, is omdat ze helemaal niet zeker van de uitkomst zijn of liever blijven ruzie maken. Ik weet niet of jij een andere reden weet?
Ik vond het eigenlijk wel een goeie van mij. Waarom is die vergelijking zo raar?quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:05 schreef timmmmm het volgende:
Ik denk dat de vergelijking tussen zwarte piet en een clown wellicht de domste is die ik in deze discussie ooit gelezen heb
Dat denk ik niet.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:05 schreef timmmmm het volgende:
Ik denk dat de vergelijking tussen zwarte piet en een clown wellicht de domste is die ik in deze discussie ooit gelezen heb
Goh, ben ik het toch een keer met je eens. Bel de Televaag.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik vond het eigenlijk wel een goeie van mij. Waarom is die vergelijking zo raar?
Ik ben daar eigenlijk ook wel voorstander van dat "Zwarte Piet= racisme" wettelijk getoetst wordt. De huidige starre houding van de anti-Piet activisten en de felle voorstanders leidt alleen maar tot meer polarisatie en ergernissen. Ik ben demonstraties waarbij kinderen aanwezig zijn die een feest willen vieren eigenlijk wel zat.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:00 schreef timmmmm het volgende:
Als je ruzie maakt over iets dat wettelijk meetbaar is, laat het dan gewoon toetsen. De enige redenen die ik kan bedenken waarom dat niet gedaan wordt, is omdat ze helemaal niet zeker van de uitkomst zijn of liever blijven ruzie maken. Ik weet niet of jij een andere reden weet?
Je gaat voorbij aan het feit dat de Gario'svan deze samenleving wel degenen zijn die hier ophef over maken. Die startten de discussie, voedden de discussie en krijgen nu ook de hoofdrol toebedeeld.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is ieg het beeld dat men hier tracht te creeren door continu Gario en Simons in het zonnetje te zetten. Ik denk echter niet dat dat beeld klopt. Het klopt zeker niet voor de meeste anti-pieten in dit topic.
[..]
In alle eerlijkheid... de kreet "zwarte piet=racisme" heb ik hier op FOK eigenlijk alleen maar horen komen uit de monden van pro-pieters. Wellicht dat er een enkele anti-pieter hier is die achter die uitspraak staat, maar om nou te zeggen dat dit de meest gebruikte uitspraak door anti-pieters is lijkt mij klinkklare nonsens. Overigens is dat ook 1 van de redenen dat ik erop heb aangedrongen om nou eens een lijstje te maken van standpunten en argumenten. Want hoewel bijna geen enkele anti-piet hier roept "zwarte piet=racisme" is dat wel de uitspraak waar ze zich op de een of andere manier tegen moeten verdedigen.
Dit standpunt staat overigens wel genoemd in de OP onder het kopje "extremistische opvattingen van", maar zoals gezegd: het is mij niet duidelijk welke anti-pieters hier die uitspraak onderschrijven. Er staat ook geen naam bij.
[..]
Zoals gezegd... strafvervolging is in dit stadium van de discussie niet aan de orde. Het gaat meer over de vraag wat we met z'n allen fatsoenlijk / smaakvol vinden. Dat iets niet verboden is betekent nog niet dat het sociaal / moreel acceptabel is. De discussie gaat in mijn beleving vooral over dat laatste.
[..]
Het "het is traditie" argument vind ik ieg niet sterk. Niet dat we tradities allemaal moeten afschaffen, maar als we het moeten hebben van dat argument is dat niet veel.
[..]
Ehm... een andere reden die ik kan bedenken is dus het onderscheid:
- racistische symboliek
- racistische bedoelingen
Wettelijk gezien is alleen het laatste strafbaar, en we hebben het alleen over het eerste.
Ik snap die complotdenkerij over herstelbetalingen nooit zo.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:16 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik ben daar eigenlijk ook wel voorstander van dat "Zwarte Piet= racisme" wettelijk getoetst wordt. De huidige starre houding van de anti-Piet activisten en de felle voorstanders leidt alleen maar tot meer polarisatie en ergernissen. Ik ben demonstraties waarbij kinderen aanwezig zijn die een feest willen vieren eigenlijk wel zat.
Wat mij betreft is de reden dat een gang naar de rechter niet gemaakt wordt inderdaad de onzekere uitkomst (eigenlijk voor beide partijen). Waarbij voor de pro-Pieten alleen het aanpassen van Zwarte Piet afhangt hangt er voor de anti-Piet activisten mogelijk veel meer aan vast. De grondslag voor de claim voor herstelbetalingen. Indien wettelijk vastgesteld wordt dat "Zwarte geen racisme" is, of niet hard gemaakt kan worden, dan is dat een flinke tegenslag voor de eis om herstelbetalingen.
Onzin. Deze discussie loopt al 50 jaar. De enige reden dat de mensen hier Gario zo interessant vinden is omdat hij wel "zwarte piet=racisme" roept en daardoor een easy target is. Het lijkt mij niet representatief voor mensen die ZP willen veranderen. Zeker niet als het gaat om de anti-pieters in dit topic.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Je gaat voorbij aan het feit dat de Gario'svan deze samenleving wel degenen zijn die hier ophef over maken. Die startten de discussie, voedden de discussie en krijgen nu ook de hoofdrol toebedeeld.
En waar jij en andere pro-pieters gretig een vergrootglas op leggen. Wat mij betreft een intellectueel zwaktebod. Waar het om gaat is niet wat Gario ervan vindt, waar het om gaat zijn de bezwaren zoals die zijn verwoord in de OP.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:26 schreef timmmmm het volgende:
Het aaangehaalde 'zwarte piet is racisme' heb ik niet bedacht en hebben de voorstanders van Piet ook niet bedacht. Dat is een campagne die in het leven is geroepen om ZP uit onze sinterklaas te weren. Ik heb de opdruk op de t-shirts waarmee tegenstanders bij intochten demonstreren niet bedacht.
Nogmaals, "wettelijk toegestaan" is niet hetzelfde als "moreel / sociaal acceptabel". Ik vind het echt heel opmerkelijk hoe velen hier lijken te denken dat als de wet het niet verbiedt het dan OK is. Absurd.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:26 schreef timmmmm het volgende:
Want we weten allebei dat hoeveel redelijkheid en overtuiging jij hier ook tentoon spreidt, de hele grote groep pro-pieten het gewoon blijven doen zoals zij willen. Als het mag, blijven zij doorgaan.
Nee hoor. Als jij liever in je korte broek en gympen naar een sollicitatiegesprek gaat voor een functie als ICT consultant (ik noem maar wat), dan zal je toch je nette kleding aantrekken. Niet omdat dat een verschil maakt voor jouw functioneren, niet omdat je daar wettelijk toe verplicht bent, maar omdat je daarmee "een betere indruk" achterlaat bij je potentiele werkgever. Die op zijn beurt je waarschijnlijk zou afwijzen als je in korte broek en gympen aankomt.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:26 schreef timmmmm het volgende:
En terecht als je het mij vraagt. Want als mensen kunnen kiezen tussen wat ze zelf willen of wat ee ander wil, zullen ze altijd voor zichzelf kiezen
Aangezien 75% van Nederland Piet zwart wil houden (waaronder de helft van de Surinamers en Antillianen) schat ik zo in dat 5% van Nederland zich gekwetst en beledigd voelt. De overige 20% is Goedvolk dat elke kans aangrijpt om zich beter te voelen door een minderheid te omarmen dus die kan je niet serieus nemen. Als je die 5% zijn zin geeft dan veroorzaak je dat 75% van Nederland "gekwetst en beledigd" is. Vind je dat een goede deal?quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik snap die complotdenkerij over herstelbetalingen nooit zo.
Ik geloof er helemaal niks van dat die mensen die langs de kant van de weg gaan staan met 'zwarte piet is racisme'-shirts uit zijn op geld. Of zo'n Simons die elk programma afgaat met haar huilerij.
Die mensen voelen zoch oprecht beledigd en gekwetst en willen dat dat ophoudt. Door dat af te doen als azen op geld maak je het enkel voor jezelf makkelijker ze te haten ipv de waarheid onder ogen te zien.
Zal er ergens iemand zijn die denkt aan geld als hij dit hoort? Vast en zeker. Maar ik durf te zeggen dat 99 van de 100 boze negers gewoon af wil van hetgeen hun kwetst en beledigt. Iets anders suggereren doet denken dat je een of ander groot complot van zwarte mensen voorziet tegen de arme blanke man en dat is wellicht nog lachwekkender dan de vergelijking met clowns
Mijn excuus als ik daar de verkeerde conclusie trok.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:39 schreef timmmmm het volgende:
Ah, ik ben kritisch dus ik ben een pro-pieter. Dan komen we er verder ook niet meer uit natuurlijk, met zo'n gesloten instelling
Nee, de (gekleurde) anti-Piet activist die meeloopt met de demonstraties zal zich echt wel oprecht beledigd en gekwetst voelen. Ik zie in hen echter eerder het 'voetvolk', of degenen die de kastanjes uit het vuur halen voor degenen die streven naar de herstelbetalingen zoals bv Sandew Hira, Berryl Biekman, Roy Groenberg, Perez Jong Loy en stichtingen zoals "Eer en herstel' en "Nederland wordt beter'. Ook reclamecampagne bureau BKB in de vorm van Marleen van der Steen is hierbij betrokken. (Zie ook mijn post #192 in topicreeksnr 11). Oh, en vergeet Verene Shepherd niet.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik snap die complotdenkerij over herstelbetalingen nooit zo.
Ik geloof er helemaal niks van dat die mensen die langs de kant van de weg gaan staan met 'zwarte piet is racisme'-shirts uit zijn op geld. Of zo'n Simons die elk programma afgaat met haar huilerij.
Die mensen voelen zoch oprecht beledigd en gekwetst en willen dat dat ophoudt. Door dat af te doen als azen op geld maak je het enkel voor jezelf makkelijker ze te haten ipv de waarheid onder ogen te zien.
Zal er ergens iemand zijn die denkt aan geld als hij dit hoort? Vast en zeker. Maar ik durf te zeggen dat 99 van de 100 boze negers gewoon af wil van hetgeen hun kwetst en beledigt. Iets anders suggereren doet denken dat je een of ander groot complot van zwarte mensen voorziet tegen de arme blanke man en dat is wellicht nog lachwekkender dan de vergelijking met clowns
Dus niks complot, gewoon een campagne.quote:Nederland Wordt Beter
Communicatie/public affairs adviseur
Vanaf januari 2015
De Stichting Nederland Wordt Beter zet zich in voor meer kennis over de gevolgen van het koloniale en slavernijverleden. De campagne Zwarte Piet is Racisme is hier een onderdeel van. www.nederlandwordtbeter.nl
Tegen beter weten in toch nog even het bekende voorbeeld uit de morele filosofie:quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Aangezien 75% van Nederland Piet zwart wil houden (waaronder de helft van de Surinamers en Antillianen) schat ik zo in dat 5% van Nederland zich gekwetst en beledigd voelt. De overige 20% is Goedvolk dat elke kans aangrijpt om zich beter te voelen door een minderheid te omarmen dus die kan je niet serieus nemen. Als je die 5% zijn zin geeft dan veroorzaak je dat 75% van Nederland "gekwetst en beledigd" is. Vind je dat een goede deal?
Als ik 1 van die patiënten was die een orgaan nodig had dan zou ik er geen bezwaar tegen hebben als hij die gezonde patiënt een vroegtijdig einde bezorgt.quote:Op dinsdag 15 november 2016 09:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Tegen beter weten in toch nog even het bekende voorbeeld uit de morele filosofie:
Stel, een arts heeft 4 patienten die een donororgaan nodig hebben. Zonder donororganen zullen die 4 patienten 100% zeker gaan overlijden.
Nou zou de arts een gezonde patient in de wachtkamer kunnen vermoorden en hem kunnen beroven van zijn organen. Die gezonde patient zal overlijden, maar de arts redt daar wel 4 levens mee! 80% vs 20%.
Mijn vraag aan jou, en probeer die minimaal te beantwoorden alsjeblieft:
Zou je dat OK vinden? En ongeacht het antwoord, waarom?
quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als ik 1 van die patiënten was die een orgaan nodig had dan zou ik er geen bezwaar tegen hebben als hij die gezonde patiënt een vroegtijdig einde bezorgt.
Als de persoon waar jij het meest van houd nog een dag te leven heeft tenzij die persoon een nieuw hart krijgt zou jij het dan verschrikkelijk vinden als een dokter een gezonde donor stiekem ombrengt?quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ze bestaan kennelijk nog... rasechte utilitaristen.![]()
Vandaag de dag vinden de meeste mensen, inclusief politieke filosofen, dat een zeer verwerpelijk standpunt. Maar ieg mijn complimenten en waardering voor een eerlijk maar verwerpelijk antwoord.
Je bent niet serieus.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als de persoon waar jij het meest van houd nog een dag te leven heeft tenzij die persoon een nieuw hart krijgt zou jij het dan verschrikkelijk vinden als een dokter een gezonde donor stiekem ombrengt?
Dus jij zou je moeder/vader/dochter/zoon dood laten gaan voor een vreemde? Ben jij wel serieus?quote:
Ik zou er geen ander onnodig voor dood laten gaan of laten vermoorden idd.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:14 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus jij zou je moeder/vader/dochter/zoon dood laten gaan voor een vreemde? Ben jij wel serieus?
Als die persoon waarvan jij het meest houdt nou niet de persoon is die een nieuw hart nodig heeft is maar de gezonde patient die in het volste vertrouwen bij die arts aanklopt voor een medische controle?quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als de persoon waar jij het meest van houd nog een dag te leven heeft tenzij die persoon een nieuw hart krijgt zou jij het dan verschrikkelijk vinden als een dokter een gezonde donor stiekem ombrengt?
Dit is 1 van de meest interessante vraagstukken uit de morele filosofie. Het was voor mij wel een eye-opener.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:16 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik zou er geen ander onnodig voor dood laten gaan of laten vermoorden idd.
Ik zeg ook niet dat het beleid moet worden.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als die persoon waarvan jij het meest houdt nou niet de persoon is die een nieuw hart nodig heeft is maar de gezonde patient die in het volste vertrouwen bij die arts aanklopt voor een medische controle?
Er zijn wel mensen waar ik dusdanig veel om geef dat ik bereid zou zijn om heel immorele dingen te doen om hun levens te redden. Maar dat maakt die dingen niet minder immoreel.
Zoals Kant zegt... het kan alleen moreel genoemd worden als je bereid bent de regel algemeen toe te passen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het beleid moet worden.
Jouw moeder/vader/dochter/zoon heeft nog 1 dag te leven tenzij hij/zij een nieuw hart krijgt. De dokter is gesteld op die persoon geraakt en je weet dat hij een gezond persoon om gaat brengen om je moeder/vader/dochter/zoon te helpen. Zou je die dokter tegenhouden?quote:
Ja. Ik heb verder geen zin in deze stompzinnige discussie.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jouw moeder/vader/dochter/zoon heeft nog 1 dag te leven tenzij hij/zij een nieuw hart krijgt. De dokter is gesteld op die persoon geraakt en je weet dat hij een gezond persoon om gaat brengen om je moeder/vader/dochter/zoon te helpen. Zou je die dokter tegenhouden?
House of cards?quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jouw moeder/vader/dochter/zoon heeft nog 1 dag te leven tenzij hij/zij een nieuw hart krijgt. De dokter is gesteld op die persoon geraakt en je weet dat hij een gezond persoon om gaat brengen om je moeder/vader/dochter/zoon te helpen. Zou je die dokter tegenhouden?
Dus met de gekwetste gevoelens van elke eenling moet rekening gehouden worden? Lijkt me dat het dan wel een zooitje wordt want mensen hebben vaak tegengestelde belangen en voorkeuren.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:24 schreef Molurus het volgende:
Hoe dan ook... het punt is wel gemaakt denk ik: dat de percentages leidend zouden moeten zijn ligt niet heel erg voor de hand. (Behalve voor radicale utilitaristen zoals Braindead.)
Zeker niet. Dat kan alleen al niet omdat je gekwetstheid niet een maat kan geven.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus met de gekwetste gevoelens van elke eenling moet rekening gehouden worden? Lijkt me dat het dan wel een zooitje wordt want mensen hebben vaak tegengestelde belangen en voorkeuren.
Dat zal per geval beoordeeld moeten worden. Je kunt ieg niet algemeen zeggen "de meerderheid krijgt altijd haar zin". Net zoals die 4 patienten niet per definitie hun zin krijgen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus met de gekwetste gevoelens van elke eenling moet rekening gehouden worden? Lijkt me dat het dan wel een zooitje wordt want mensen hebben vaak tegengestelde belangen en voorkeuren.
Wat wil je nou? Een wet waarin vastgelegd is dat je mensen niet mag kwetsen?quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zal per geval beoordeeld moeten worden. Je kunt ieg niet algemeen zeggen "de meerderheid krijgt altijd haar zin". Net zoals die 4 patienten niet per definitie hun zin krijgen.
We hebben onder meer een grondwet om minderheden te beschermen tegen de dictatuur van de meerderheid. Democratie gaat veel verder dan 'de grootste groep heeft gelijk'.
Nogmaals, wetgeving en moraliteit zijn twee verschillende dingen. Dat iets niet verboden is betekent nog niet dat het moreel acceptabel is.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat wil je nou? Een wet waarin vastgelegd is dat je mensen niet mag kwetsen?
Dat zegt hij hier toch niet? Hij geeft aan dat binnen deze democratie ook de kleinere groepen beschermt worden. Het zou eng zijn als de meerderheid alles steeds zou beslissen. Daarom is er ook wetgeving.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat wil je nou? Een wet waarin vastgelegd is dat je mensen niet mag kwetsen?
Niet zo vreemd aangezien die anti-Pieten helemaal niks met het Sinterklaasfeest hebben.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:30 schreef WheeledWarrior het volgende:
Volgens mij is de discussie intussen weer ingehaald door de actualiteit want op de meeste plekken was Piet gewoon weer donker/zwart. Net als voorgaande jaren.
Het onderstreepte lijkt me ook buiten de wereld van formele wetgeving waar.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:35 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat zegt hij hier toch niet? Hij geeft aan dat binnen deze democratie ook de kleinere groepen beschermt worden. Het zou eng zijn als de meerderheid alles steeds zou beslissen. Daarom is er ook wetgeving.
Je klinkt als een of andere religieuze voor die er vanuit gaat dat er maar 1 set universele morele regels bestaan. Jouw morele regels zijn de mijne niet.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nogmaals, wetgeving en moraliteit zijn twee verschillende dingen. Dat iets niet verboden is betekent nog niet dat het moreel acceptabel is.
Je kunt een ongelofelijke klootzak zijn zonder ook maar 1 wet te breken. Deze discussie gaat niet over wat wettelijk is toegestaan, het gaat over (a)sociaal gedrag.
Ja. Want diegene die omgebracht gaat worden is ook iemands moeder/vader/dochter of zoon.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jouw moeder/vader/dochter/zoon heeft nog 1 dag te leven tenzij hij/zij een nieuw hart krijgt. De dokter is gesteld op die persoon geraakt en je weet dat hij een gezond persoon om gaat brengen om je moeder/vader/dochter/zoon te helpen. Zou je die dokter tegenhouden?
Dat is het ook.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het onderstreepte lijkt me ook buiten de wereld van formele wetgeving waar.
In mijn boek ben je dan echt ziek in je hoofd.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja. Want diegene die omgebracht gaat worden is ook iemands moeder/vader/dochter of zoon.
Dan lees je iets heel anders dan ik zeg. Ik geloof absoluut niet in universele morele waarden. Dat betekent echter niet dat moraliteit compleet vrij en arbitrair is.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je klinkt als een of andere religieuze voor die er vanuit gaat dat er maar 1 set universele morele regels bestaan. Jouw morele regels zijn de mijne niet.
Ik denk dat mijn geliefde mij zelfs zou verfoeien als ik de dokter een compleet vreemde, verder onschuldige persoon laat opofferen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
In mijn boek ben je dan echt ziek in je hoofd.
Geef dan eens een algemene regel die niet alleen op het Pietenverhaal slaat maar ook op andere gebieden.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan lees je iets heel anders dan ik zeg. Ik geloof absoluut niet in universele morele waarden. Dat betekent echter niet dat moraliteit compleet vrij en arbitrair is.
Noem het maar wat je wil... Je zult de persoon in kwestie maar zijn die voor een routinebezoek naar de dokter gaat en er nooit meer vandaan komt omdat jij het wel ziet zitten zijn lichaam te plunderen voor mensen die je wel lief hebt.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:38 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
In mijn boek ben je dan echt ziek in je hoofd.
Je hebt mensen en je hebt fietsbellen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik denk dat mijn geliefde mij zelfs zou verfoeien als ik de dokter een compleet vreemde, verder onschuldige persoon laat opofferen.
Mensen niet doodmaken voor eigen geluk?quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Geef dan eens een algemene regel die niet alleen op het Pietenverhaal slaat maar ook op andere gebieden.
Natuurlijk, Braindead... ík ben de gekke hier.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:42 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je hebt mensen en je hebt fietsbellen.
Die 'algemene regel' bestaat niet. Dat is nou precies waar morele filosofen zich al vele eeuwen het hoofd over breken.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Geef dan eens een algemene regel die niet alleen op het Pietenverhaal slaat maar ook op andere gebieden.
Herhaal: ik zeg niet dat het in beleid gegoten moet worden.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Noem het maar wat je wil... Je zult de persoon in kwestie maar zijn die voor een routinebezoek naar de dokter gaat en er nooit meer vandaan komt omdat jij het wel ziet zitten zijn lichaam te plunderen voor mensen die je wel lief hebt.
Over ziek gesproken.
Irrelevant.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Herhaal: ik zeg niet dat het in beleid gegoten moet worden.
Nee, alleen wanneer het jou uitkomt. Veel egoistischer en immoreler wordt het niet.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Herhaal: ik zeg niet dat het in beleid gegoten moet worden.
Dat zou helemaal fraai zijn.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Herhaal: ik zeg niet dat het in beleid gegoten moet worden.
Ik val in herhaling maar nog maar een keer: Als die gekwetste Pietenhaters nou ook gekwetst zijn door schilderijen met slaven in musea ben jij dan bereid om die slaven in die schilderijen dan over te laten verven?quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die 'algemene regel' bestaat niet. Dat is nou precies waar morele filosofen zich al vele eeuwen het hoofd over breken.
Het zou hier veel te ver gaan om daar in detail op in te gaan. Maar mocht die discussie je werkelijk interesseren dan kan ik je deze lezing van harte aanbevelen:
Overigens vraag jij hier nu naar zo'n religieuze universele morele waarde, suggererend dat die bestaat.
Uiteraard. Ben je er nou nog niet achter dat de mens een egoïstisch wezen is?quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, alleen wanneer het jou uitkomt. Veel egoistischer en immoreler wordt het niet.
Ik zie geen verschil met boosblankmannetjes die de geschiedenis willen herschrijven en de duistere perioden willen bedekken met de mantel der liefde, of de 'ZIJ DEDEN HET OOK' retoriek.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik val in herhaling maar nog maar een keer: Als die gekwetste Pietenhaters nou ook gekwetst zijn door schilderijen met slaven in musea ben jij dan bereid om die slaven in die schilderijen dan over te laten verven?
Men is al begonnen met namen veranderen bij schilderijen in musea volgens mij. Je mocht een eskimo geen eskimo meer noemen geloof ik zelfs.....quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik val in herhaling maar nog maar een keer: Als die gekwetste Pietenhaters nou ook gekwetst zijn door schilderijen met slaven in musea ben jij dan bereid om die slaven in die schilderijen dan over te laten verven?
Nee.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik val in herhaling maar nog maar een keer: Als die gekwetste Pietenhaters nou ook gekwetst zijn door schilderijen met slaven in musea ben jij dan bereid om die slaven in die schilderijen dan over te laten verven?
Er zijn wel grenzen.......bij normale mensen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Uiteraard. Ben je er nou nog niet achter dat de mens een egoïstisch wezen is?
Hoo even. Projecteer je eigen slechte kwaliteiten even niet op de rest van de wereld.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Uiteraard. Ben je er nou nog niet achter dat de mens een egoïstisch wezen is?
Omdat het een stukje geschiedenis is en als zodanig waardevol. Als die werken vandaag de dag werden gemaakt zou ik daar weer heel anders over denken.quote:
Dat zijn de eerste twee fases van Kohlberg... doorgaans dient men die te ontstijgen om niet vast te blijven zitten in een kinderlijk niveau van goed en kwaadquote:Op dinsdag 15 november 2016 10:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Uiteraard. Ben je er nou nog niet achter dat de mens een egoïstisch wezen is?
De tu quoque is zeer populair in deze discussie ja.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik zie geen verschil met boosblankmannetjes die de geschiedenis willen herschrijven en de duistere perioden willen bedekken met de mantel der liefde, of de 'ZIJ DEDEN HET OOK' retoriek.
Wow. Gewoon wow. Dus je bent niet ziek in je hoofd als je een onschuldig iemand laat sterven om een geliefde te redden. Was ik jouw geredde geliefde, had ik daarna met jouw leven iemand anders gered.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:38 schreef Braindead2000 het volgende:
In mijn boek ben je dan echt ziek in je hoofd.
Dat maakt niet uit. iig niet volgens jouw denkwijze. Voor de ZP-liefhebbers is ZP ook een stukje geschiedenis en als zodanig waardevol.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat het een stukje geschiedenis is en als zodanig waardevol. Als die werken vandaag de dag werden gemaakt zou ik daar weer heel anders over denken.
De wereld is niet zwart-wit, brain.
Je zal mij ook niet horen betogen dat we boekjes van Schenkman moeten gaan verbranden. Maar dat is wel iets heel anders dan ons nu massaal hullen in racistische symboliek.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:51 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. iig niet volgens jouw denkwijze. Voor de ZP-liefhebbers is ZP ook een stukje geschiedenis en als zodanig waardevol.
Ik begin nu wel te begrijpen waarom mensen als jij hun kind persoonlijk op zouden offeren als je ideologie dat voorschrijft.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wow. Gewoon wow. Dus je bent niet ziek in je hoofd als je een onschuldig iemand laat sterven om een geliefde te redden. Was ik jouw geredde geliefde, had ik daarna met jouw leven iemand anders gered.
Echt, je snapt er geen bal van...quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik begin nu wel te begrijpen waarom mensen als jij hun kind persoonlijk op zouden offeren als je ideologie dat voorschrijft.
quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:54 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik begin nu wel te begrijpen waarom mensen als jij hun kind persoonlijk op zouden offeren als je ideologie dat voorschrijft.
We kunnen toch alleen de slaven uitgummen in alle schilderijen in alle musea? Waarom ben je zo ongevoelig?quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je zal mij ook niet horen betogen dat we boekjes van Schenkman moeten gaan verbranden. Maar dat is wel iets heel anders dan ons nu massaal hullen in racistische symboliek.
Ik zal vast niet de eerste zijn om het op te merken, maar hij doet inderdaad zijn naam eer aan.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Echt, je snapt er geen bal van...
Jij voelt je echt heel gekwetst als blankman, is het niet?quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
We kunnen toch alleen de slaven uitgummen in alle schilderijen in alle musea? Waarom ben je zo ongevoelig?
Dat zou je kunnen doen. Maar dan ben je wat mij betreft ook geen haar beter dan de soldaten van ISIS die op grote schaal historisch erfgoed vernietigen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
We kunnen toch alleen de slaven uitgummen in alle schilderijen in alle musea? Waarom ben je zo ongevoelig?
Wat een belachelijke conclusie.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik begin nu wel te begrijpen waarom mensen als jij hun kind persoonlijk op zouden offeren als je ideologie dat voorschrijft.
Gekwetst voel ik me nooit, wel vaak geïrriteerd.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jij voelt je echt heel gekwetst als blankman, is het niet?
Aan de andere kant lijkt dat soort denken toch weer wt terug te komen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
Zelfs de oeroude stelregel: Wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet, is voor Braindead al een brug te ver... Gewoon instinctief alles op ego gooien en kijken hoe ik er het beste uitkom...
Dacht dat we die tijden als Neanderthaler wel ontstegen waren.
Wat heet, vrijwel de hele rechtse politiek is erop gebaseerd.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:58 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Aan de andere kant lijkt dat soort denken toch weer wt terug te komen.
Ik doelde meer personen maar ook politiek gezien zie je het. Het gaat erg veel over "IK".quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat heet, vrijwel de hele rechtse politiek is erop gebaseerd.
Laat dat nu ook de reden zijn dat deze samenleving uit elkaar valt... hebben we helemaal geen moslims of immigranten voor nodig; iedereen is te druk bezig met 'ik' dat er van sociale cohesie al decennia geen sprake is.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:00 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik doelde meer personen maar ook politiek gezien zie je het. Het gaat erg veel over "IK".
Men gaat niet uit van historische feiten maar vanuit gevoel. Dat is natuurlijk heel vaak het geval.quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:59 schreef Lunatiek het volgende:
Zwarte piet = racisme is hier wel degelijk een paar keer geroepen:
- door figuren als Nielsch, waarbij ik er vanuit ging dat het getroll was,
- doordat het vanuit de media in het topic opdook, het is NWS tenslotte,
- door anderen, maar dan meer als een samenvatting van een meer genuanceerdere mening
- als ongefundeerd argument waarbij naar Schenkman wordt verwezen (terwijl dat aantoonbaar onjuist is, of in elk geval niet de enige of hele waarheid).
Verder boeit mij niet zozeer wat hier de discussie is, want dit is NWS en de duuscussie wordt van buitenaf gevoed, met name door de media. Wij hebben het hier daarom vooral over de meningen die via de media verkondigt worden, en dat zijn dan mensen als Quincy Gario in het verleden, nu Sylvana Simons die het via het partijprogram van DENK politiek wil maken, verder woordvoerders van Kick Out Zwarte Piet en soortgelijke clubs, en de mensen rond Sunny Bergman. Steeds als die iets roepen, wakkeren ze hier de discussie aan.
In de nationale media is er geen woordvoerder van de pro-pieten opgestaan. Er is niet eens een pro-piet actiegroep, alleen groepen als de NVU of het Pietengilde dat het erbij doet. Geert Wilders is pro, maar zal het in campagnetijd ook over andere zaken hebben, bovendien heb ik de indruk dat hij weinig op tv is als studiogast, al helemaal niet als het om zp gaat - hij is geen woordvoerder, en gezien zijn politieke agenda zullen veel pro-pieten hem niet als zodanig willen zien. De Sinterklaasdocu van Arnold Jan Scheer wordt niet eens op tv getoond.
Kortom, de discussie hier wordt niet aangewakkerd door de pro-pieten van buiten. De antipieten die hier discussiëren hoeven zich niet tegen uitingen in de media te verdedigen.
Pro-Piet beschikt wel over historische feiten die hun gelijk bewijzen, maar die worden òf niet gelezen, of genegeerd, of bestreden met de onderbuik. Over feiten kun je namelij moeilijk discussiëren en daarom vind ik het jammer dat de antipietgroep slechts matige "onderzoeken" kan laten zien van mensen die zich niet voor zulk onderzoek kwalificeren tot volledige flutonderzoeken zoals die van de Kinderombudsman of de VN (wat uiteindelijk geen onderzoek was en ook niet namens de VN).
Maar het kan wel extra meewerken aan het uit elkaar vallen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Laat dat nu ook de reden zijn dat deze samenleving uit elkaar valt... hebben we helemaal geen moslims of immigranten voor nodig; iedereen is te druk bezig met 'ik' dat er van sociale cohesie al decennia geen sprake is.
Sjors zonder Sjimmie bedoel je.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:01 schreef WhateverWhatever het volgende:
Sinterklaas zonder Zwarte Piet is als Sjimmie zonder Sjors
Wat een ferme taal opeens. Zou het kunnen zijn omdat jij niks met het Sinterklaasfeest hebt, het dan heel gemakkelijk is om daar wijzigingen in te wensen, in tegenstelling tot dit schilderijenverhaal wat je wel belangrijk vindt? Hoeveel zijn die morele waarden van jou dan waard als je ze alleen toe wil passen als het jou uitkomt?quote:Op dinsdag 15 november 2016 10:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zou je kunnen doen. Maar dan ben je wat mij betreft ook geen haar beter dan de soldaten van ISIS die op grote schaal historisch erfgoed vernietigen.
En wat is er mis met IK? Ben jij zo'n linksdragende en -draaiende Gutmensch die het brood liever uit eigen mond stoot om een asielzoeker te voeden? Aan dat soort mensen gaat MIJN land kapot!quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:00 schreef Jaroon het volgende:
Ik doelde meer personen maar ook politiek gezien zie je het. Het gaat erg veel over "IK".
Zou niet weten hoe. Kijk gewoon eens op fok hoe er over kinderen (duur), ouderen (duur), werklozen (duur) en zieken (duur) wordt gesproken. We leven in de tijd van de tirannie van de rendabiliteit.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:01 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar het kan wel extra meewerken aan het uit elkaar vallen.
Gastquote:Op dinsdag 15 november 2016 11:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat een ferme taal opeens. Zou het kunnen zijn omdat jij niks met het Sinterklaasfeest hebt, het dan heel gemakkelijk is om daar wijzigingen in te wensen, in tegenstelling tot dit schilderijenverhaal wat je wel belangrijk vindt? Hoeveel zijn die morele waarden van jou dan waard als je ze alleen toe wil passen als het jou uitkomt?
Het leven draait niet alleen om "IK".quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
En wat is er mis met IK? Ben jij zo'n linksdragende en -draaiende Gutmensch die het brood liever uit eigen mond stoot om een asielzoeker te voeden? Aan dat soort mensen gaat MIJN land kapot!
En aan Sylvana.
Ik pas ze nou juist consequent toe. Jij bent degene die daar een egoistische opportunistische benadering in kiest. Prima om onschuldigen te vermoorden om het leven van jouw geliefde te redden, maar andersom...quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat een ferme taal opeens. Zou het kunnen zijn omdat jij niks met het Sinterklaasfeest hebt, het dan heel gemakkelijk is om daar wijzigingen in te wensen, in tegenstelling tot dit schilderijenverhaal wat je wel belangrijk vindt? Hoeveel zijn die morele waarden van jou dan waard als je ze alleen toe wil passen als het jou uitkomt?
Mensen die zich duidelijk niet aanpassen in dit land. Maakt de cohesie niet beter.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zou niet weten hoe. Kijk gewoon eens op fok hoe er over kinderen (duur), ouderen (duur), werklozen (duur) en zieken (duur) wordt gesproken. We leven in de tijd van de tirannie van de rendabiliteit.
Hulde voor je uithoudingsvermogenquote:Op dinsdag 15 november 2016 11:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik pas ze nou juist consequent toe. Jij bent degene die daar een egoistische opportunistische benadering in kiest.
Nee. Het draait ook om MIJ en om MIJN.quote:
Soms voel ik me een maatschappelijk werker op FOK.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hulde voor je uithoudingsvermogen
Bij bepaalde mensen vooral...... Of dat positief is? Nee.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee. Het draait ook om MIJ en om MIJN.
Je past niks consequent toe. iig niet in deze discussie.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik pas ze nou juist consequent toe. Jij bent degene die daar een egoistische opportunistische benadering in kiest.
Algehele vervlakking speelt zeker een rol.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
Nou ja, komt natuurlijk ook omdat boeken lezen, nadenken over dingen, kennis opdoen ook al geldt als linkse hobby geloof ik... Anti-intellectualisme tiert altijd welig in populistische tijden.
Het is de kanker van de huidige tijd. Mij doet het niets, dus er is geen probleem. Mij raakt het niet, dus er is geen probleem. Mij heb je er niet mee, dus er is geen probleem. Het ego als middelpunt.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:04 schreef Jaroon het volgende:
Bij bepaalde mensen vooral...... Of dat positief is? Nee.
Dan is het aan jou om dat te laten zien. Je hebt ieg al laten zien dat je zelf niet consequent bent.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je past niks consequent toe. iig niet in deze discussie.
Precies. Ik had last van de hond van de buren. Het antwoord was "dat is mijn probleem niet" En meer van dat soort dingen. Je ziet het ook aan hoe die kinderen zijn. Die manier van denken neemt men over.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het is de kanker van de huidige tijd. Mij doet het niets, dus er is geen probleem. Mij raakt het niet, dus er is geen probleem. Mij heb je er niet mee, dus er is geen probleem. Het ego als middelpunt.
Ah ja... bezwaar maken tegen racistische symboliek is stom, want Sjors en Sjimmie. Tuurlijk.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:09 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
zie je nu eindelijk in hoe belachelijk deze discussie is, alleen maar om een zwart kleurtje
Alleen een probleem als je het als racistisch ziet.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah ja... bezwaar maken tegen racistische symboliek is stom, want Sjors en Sjimmie. Tuurlijk.
quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:11 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Alleen een probleem als je het als racistisch ziet.
Iets geheel anders.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, hakenkruizen zouden inderdaad geen enkel probleem zijn als we die niet associeerden met Nazi-Duitsland. Eigenlijk best wel stom dat we dat doen, het is zo'n fraai symbool.
En zo handelen mensen dus ook. Men stemt bijvoorbeeld op een partij omdat zij er persoonlijk beter van worden. Dat de rest van het partijprogramma totaal ruk is voor alle andere mensen maakt ze niet uit want daar hebben ze geen last van.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het is de kanker van de huidige tijd. Mij doet het niets, dus er is geen probleem. Mij raakt het niet, dus er is geen probleem. Mij heb je er niet mee, dus er is geen probleem. Het ego als middelpunt.
Voor veel mensen is een swastika helemaal geen symbool van haat:quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, hakenkruizen zouden inderdaad geen enkel probleem zijn als we die niet associeerden met Nazi-Duitsland. Eigenlijk best wel stom dat we dat doen, het is zo'n fraai symbool.
Op Bali logeerde ik in een huis met hakenkruis op het dak. Sindsdien ben ik zwaar nazi.quote:
Dit ja.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het is de kanker van de huidige tijd. Mij doet het niets, dus er is geen probleem. Mij raakt het niet, dus er is geen probleem. Mij heb je er niet mee, dus er is geen probleem. Het ego als middelpunt.
Omdat dat een teken is dat werd gebruikt door een groep mensen en staat voor slecht. Je mag het trouwens gewoon gebruiken. Het is een oud symbool.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hmm, waarom is dat eigenlijk anders?
Klopt. En in een wereld/cultuur die nooit te maken heeft gehad met Nazi-Duitsland zou het ook prima zijn. Maar als dit clubje monniken dit in Nederland zou doen dan vrees ik toch dat er wel bezwaar tegen wordt gemaakt.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
Voor veel mensen is een swastika helemaal geen symbool van haat:
[ afbeelding ]
Is het wel eens tot je doorgedrongen dat de huidige regering of de vorigen ook wel eens volkomen ruk zou kunnen zijn voor bepaalde mensen?quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:13 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
En zo handelen mensen dus ook. Men stemt bijvoorbeeld op een partij omdat zij er persoonlijk beter van worden. Dat de rest van het partijprogramma totaal ruk is voor alle andere mensen maakt ze niet uit want daar hebben ze geen last van.
Omdat het hier voor iets anders staat. Maar of bezwaar gaat helpen?quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. En in een wereld/cultuur die nooit te maken heeft gehad met Nazi-Duitsland zou het ook prima zijn. Maar als dit clubje monniken dit in Nederland zou doen dan vrees ik toch dat er wel bezwaar tegen wordt gemaakt.
Ik denk niet dat jij een hakenkruis op je voorgevel zou mogen schilderen hoor. Maar ik moet bekennen: heel zeker weet ik dit niet.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:16 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Omdat dat een teken is dat werd gebruikt door een groep mensen en staat voor slecht. Je mag het trouwens gewoon gebruiken. Het is een oud symbool.
Nee.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij een hakenkruis op je voorgevel zou mogen schilderen hoor. Maar ik moet bekennen: heel zeker weet ik dit niet.
Mja, die clubjes in Spanje komen ook mee weg met een onderdeel waaraan ook een flinke negatieve lading kleeft in een ander deel van de wereld.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. En in een wereld/cultuur die nooit te maken heeft gehad met Nazi-Duitsland zou het ook prima zijn. Maar als dit clubje monniken dit in Nederland zou doen dan vrees ik toch dat er wel bezwaar tegen wordt gemaakt.
Elk argument tegen ZP weerleg ik met het grootste gemak. Jij bent degene die van hot naar her springt.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan is het aan jou om dat te laten zien. Je hebt ieg al laten zien dat je zelf niet consequent bent.
Ik denk ieg dat zo'n groepje monniken wanneer zij zich in Nederland bevinden er verstandig aan doet om dit symbool niet te gebruiken. Net zoals ik er verstandig aan doe om niet de thaise koning af te beelden met een paar blote voeten, hoewel ik daar zelf niks beledigends in zie.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:17 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Omdat het hier voor iets anders staat. Maar of bezwaar gaat helpen?
..quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Is het wel eens tot je doorgedrongen dat de huidige regering of de vorigen ook wel eens volkomen ruk zou kunnen zijn voor bepaalde mensen?
vooral boze blanke mannen inderdaad... wat een jankerdsquote:Op dinsdag 15 november 2016 11:23 schreef schommelstoel het volgende:
In Nederland was al een tijdje een betutteling gaande.
Maar nu met die linkse politieke correcte zooi die is aankomen waaien zijn de mensen zelf betuttelaars geworden die geen dikke huid meer hebben en een traan en een schreeuw laten voor alles en nog wat.
Toch curieus dat je het nodig vindt om dat te vermelden dan.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Elk argument tegen ZP weerleg ik met het grootste gemak. Jij bent degene die van hot naar her springt.
Jij ziet vooral wat je wil zien is mij al opgevallen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
vooral boze blanke mannen inderdaad... wat een jankerds
Men doet het niet omdat men niets met het symbool heeft.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk ieg dat zo'n groepje monniken wanneer zij zich in Nederland bevinden er verstandig aan doet om dit symbool niet te gebruiken. Net zoals ik er verstandig aan doe om niet de thaise koning af te beelden met een paar blote voeten, hoewel ik daar zelf niks beledigends in zie.
Ach gossie, werkelijk?quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:25 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Jij ziet vooral wat je wil zien is mij al opgevallen.
Typisch.
Ik bedoel maar hoor. Dat mijn stad kapot is gegaan door 30 jaar massale immigratie vond ik ook niet zo tof. We zingen niet allemaal hallelujah als VVD, PVDA of CDA in de regering zit.quote:
Dat schijnt zo ongeveer de grootst denkbare belediging van de koning te zijn daar. Men neemt daar niet zomaar aanstoot aan, er staan enorme straffen op.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:25 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Men doet het niet omdat men niets met het symbool heeft.
Ik heb jaren in Thailand gewoond en ken die regel niet.
Ja, moeten we alles voor jou herhalen en prakken?quote:
Welke onzin is dat? Maak het eens concreet.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:27 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ja, moeten we alles voor jou herhalen en prakken?
Of is het racistisch als we dat niet doen.
Je bent verblind door de onzin die je na jaagt
U bent de zwakste schakel, tot ziens.
Nooit over gehoord. Wel zijn veel andere zaken aangaande het koningshuis moeilijk. Dus het zou zeker kunnen. Het is niet van belang in het normale leven.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat schijnt zo ongeveer de grootst denkbare belediging van de koning te zijn daar. Men neemt daar niet zomaar aanstoot aan, er staan enorme straffen op.
Dat je er niet bekend mee bent vind ik overigens wel opmerkelijk, maar het kan.
Dat komt omdat ik niet weet of het tot je doordringt. Je verhaal is zo vaag en zit zo vol met gaten.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Toch curieus dat je het nodig vindt om dat te vermelden dan.
Maar dat gevoel probeert men met historische feiten te onderbouwen en met name antipiet komt daarin niet ver. Als een malle houden ze vast aan Schenkman, en negeren alle bewijs dat iets anders aantoont.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:01 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Men gaat niet uit van historische feiten maar vanuit gevoel. Dat is natuurlijk heel vaak het geval.
Maar dit mag dan weer wel?quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij een hakenkruis op je voorgevel zou mogen schilderen hoor. Maar ik moet bekennen: heel zeker weet ik dit niet.
Je begrijpt niks van morele filosofie... ja, dat was doorgedrongen hoor.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat komt omdat ik niet weet of het tot je doordringt. Je verhaal is zo vaag en zit zo vol met gaten.
Zelfde riedeltje keer op keer, vragen aan anderen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welke onzin is dat? Maak het eens concreet.
fietsbel.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat komt omdat ik niet weet of het tot je doordringt. Je verhaal is zo vaag en zit zo vol met gaten.
Interessant... voordat je me bij het digitaal grof vuil zet - of het gewone grof vuil, het is immers dinsdag - ben ik voor of tegen Zwarte Piet?quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:30 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Zelfde riedeltje keer op keer, vragen aan anderen.
Zoals ik al melde in mijn eerdere post,
Tot ziens.
Dat heeft als je het mij vraagt meer weg van een tempelierskruis. Maar je kunt inderdaad een reuze interessante discussie hebben over hoe lang de pootjes moeten zijn voordat het aanstootgevend wordt.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:30 schreef john2406 het volgende:
[..]
Maar dit mag dan weer wel?
https://www.google.nl/sea(...)XBlxoKHUtVCsQQsAQIJA
Dus met korte pootjes op de voorgevel mag dan, wel in de goede kleuren wel te verstaan!quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft als je het mij vraagt meer weg van een tempelierskruis. Maar je kunt inderdaad een reuze interessante discussie hebben over hoe lang de pootjes moeten zijn voordat het aanstootgevend wordt.
Volgens mij mis jij een stukje zelfinzicht.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je begrijpt niks van morele filosofie... ja, dat was doorgedrongen hoor.
Het hangt er waarschijnlijk vanaf hoe lang de pootjes dan zijn. Maar dan ben je wel echt op een kleutermanier de grens aan het opzoeken. Dat zou ik op zichzelf al dubieus noemen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:33 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus met korte pootjes op de voorgevel mag dan wel in de goede kleuren wel te verstaan!
Volgens mij mis jij wel meer inzicht dan alleen zelfinzicht.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Volgens mij mis jij een stukje zelfinzicht.
Nee niet dus gelijke monniken gelijke kappen, goed voorbeeld doet goed volgen, nog meer van dat soort!quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het hangt er waarschijnlijk vanaf hoe lang de pootjes dan zijn. Maar dan ben je wel echt op een kleutermanier de grens aan het opzoeken. Dat zou ik op zichzelf al dubieus noemen.
Sommige mensen kunnen dat kennelijk niet... nadenken over wat moreel is en wat niet zonder dat alles is vastgelegd in wetten en regels die exact voorschrijven hoe lang bijvoorbeeld de pootjes van een hakenkruis mogen zijn.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:35 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nee niet dus gelijke monniken gelijke kappen, goed voorbeeld doet goed volgen, nog meer van dat soort!
De discussie gaat dan ook al 64 delen helemaal nergens meer over.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
OK, 65 delen over Zwarte Piet...
Wie zijn hier nou de grootste huilies? De boze blanke mannen die keer op keer moeten roepen dat het allemaal geen racisme is - dat klopt (vind ik). Waarom dat 65 delen lang herhalen? Vanwege Sylvana en die drie andere chronisch beledigde beroepsklagers?
"Ik mag dit niet, ik mag dat niet, ik mag zus niet, ik mag zo niet want ik ben blank"...
![]()
![]()
Heb je een link naar die regel over blote voeten van de koning Thailand? Ik kan er niets over vinden.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sommige mensen kunnen dat kennelijk niet... nadenken over wat moreel is en wat niet zonder dat alles is vastgelegd in wetten en regels die exact voorschrijven hoe lang bijvoorbeeld de pootjes van een hakenkruis mogen zijn.
Ik vind dat eigenlijk best wel sneu, maar goed... zo is het kennelijk.
Waarom geef je nooit een duidelijk antwoord op de moeilijke vragen? Elk argument wat jij hebt en waar ik je de logische gevolgen van schets eindigt ergens in Lalaland. Dat moet je toch wel opgevallen zijn.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Volgens mij mis jij wel meer inzicht dan alleen zelfinzicht.
Kan beter in een topic als op straat of niet, zou jij je willen verlagen om het op straat uit te spelen?quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
OK, 65 delen over Zwarte Piet...
Wie zijn hier nou de grootste huilies? De boze blanke mannen die keer op keer moeten roepen dat het allemaal geen racisme is - dat klopt (vind ik). Waarom dat 65 delen lang herhalen? Vanwege Sylvana en die drie andere chronisch beledigde beroepsklagers?
"Ik mag dit niet, ik mag dat niet, ik mag zus niet, ik mag zo niet want ik ben blank"...
![]()
![]()
Echt Mississippi 1964 voor blanken dit.
Zwarte Piet? Nee natuurlijk niet... wat een non-issue.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kan beter in een topic als op straat of niet, zou jij je willen verlagen om het op straat uit te spelen?
Niet direct, ik heb dit van gidsen in Thailand toen ik daar was. Maar wil best even zoeken.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:39 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Heb je een link naar die regel over blote voeten van de koning Thailand? Ik kan er niets over vinden.
Historisch onjuist. Sjors zonder Sjimmie is gewoon de geliefde Sjors van de Rebellenclub zoals hij jaren succesvol heeft bestaan, voordat hij Sjimmie in een circus ontmoette en ze min of meer noodgedwongen (schipbreuk) samen avonturen beleefden.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:09 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
zie je nu eindelijk in hoe belachelijk deze discussie is, alleen maar om een zwart kleurtje
En vergis jou niet die welke hier niet komen de stille dus, daar zou ik persoonlijk voor uitkijken.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zwarte Piet? Nee natuurlijk niet... wat een non-issue.
http://www.nu.nl/internet(...)pje-over-koning.htmlquote:Op dinsdag 15 november 2016 11:39 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Heb je een link naar die regel over blote voeten van de koning Thailand? Ik kan er niets over vinden.
Zie mijn post een paar pagina's terug over hoe de NWS discussie brandende wordt gehouden door het nieuws uit de media.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
OK, 65 delen over Zwarte Piet...
Wie zijn hier nou de grootste huilies? De boze blanke mannen die keer op keer moeten roepen dat het allemaal geen racisme is - dat klopt (vind ik). Waarom dat 65 delen lang herhalen? Vanwege Sylvana en die drie andere chronisch beledigde beroepsklagers?
"Ik mag dit niet, ik mag dat niet, ik mag zus niet, ik mag zo niet want ik ben blank"...
![]()
![]()
Echt Mississippi 1964 voor blanken dit.
Ik heb zover ik weet geen enkele vraag niet beantwoord. In tegenstelling tot jou ben ik ook behoorlijk consequent in mijn antwoorden.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom geef je nooit een duidelijk antwoord op de moeilijke vragen? Elk argument wat jij hebt en waar ik je de logische gevolgen van schets eindigt ergens in Lalaland. Dat moet je toch wel opgevallen zijn.
Er zitten helemaal geen morele normen achter het Sinterklaasfeest.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb zover ik weet geen enkele vraag niet beantwoord. In tegenstelling tot jou ben ik ook behoorlijk consequent in mijn antwoorden.
Er zit een groot verschil tussen historisch erfgoed dat culturele en morele normen van een tijd reflecteert en culturele en morele normen van nu. Daarom is het wel OK om te handelen in oorspronkelijke uitgaven van Mein Kampf, maar niet OK om een herdruk daarvan uit te delen op de markt.
Jij lijkt somehow dat verschil niet te begrijpen.
Vind jij bijvoorbeeld dat als we tegen arenagevechten in Romeinse stijl zijn, waarbij onschuldigen voor de leeuwen worden gegooid, dat we dan ook alle historische afbeeldingen daarvan moeten vernietigen? Dat lijk je ieg te suggereren, maar je posts zijn niet samenhangend genoeg om er enige conclusie uit te trekken.
Het enige dat ik nu met zekerheid weet is dat je egoistisch genoeg bent om onschuldigen te vermoorden als dat in jouw eigen belang is.
Nog op ingaan ook, vindt jij de Coentunnel ook zo`n racistische naam?quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:41 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Historisch onjuist. Sjors zonder Sjimmie is gewoon de geliefde Sjors van de Rebellenclub zoals hij jaren succesvol heeft bestaan, voordat hij Sjimmie in een circus ontmoette en ze min of meer noodgedwongen (schipbreuk) samen avonturen beleefden.
Sjimmie zonder Sjors heeft echter nooit bestaan, wat de vergelijking een andere lading geeft.
Binnen de Zwarte Piet discussie is het sowieso off topic. Of je moet de verbanden duidelijker schetsen (Braindead2000 en anderen ook).quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb zover ik weet geen enkele vraag niet beantwoord. In tegenstelling tot jou ben ik ook behoorlijk consequent in mijn antwoorden.
Er zit een groot verschil tussen historisch erfgoed dat culturele en morele normen van een tijd reflecteert en culturele en morele normen van nu. Daarom is het wel OK om te handelen in oorspronkelijke uitgaven van Mein Kampf, maar niet OK om een herdruk daarvan uit te delen op de markt.
Jij lijkt somehow dat verschil niet te begrijpen.
Vind jij bijvoorbeeld dat als we tegen arenagevechten in Romeinse stijl zijn, waarbij onschuldigen voor de leeuwen worden gegooid, dat we dan ook alle historische afbeeldingen daarvan moeten vernietigen? Dat lijk je ieg te suggereren, maar je posts zijn niet samenhangend genoeg om er enige conclusie uit te trekken.
Het enige dat ik nu met zekerheid weet is dat je egoistisch genoeg bent om onschuldigen te vermoorden als dat in jouw eigen belang is.
Het heeft een tijdje geduurd, maar zo waarlijk een post met inzicht. Gefeliciteerd!quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er zitten helemaal geen morele normen achter het Sinterklaasfeest.
Ja, je kunt natuurlijk ook gewoon alle kritiek ontkennen. Geen heel intelligente manier om een discussie te voeren wat mij betreft.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Er zitten helemaal geen morele normen achter het Sinterklaasfeest.
Dit gaat 100% over jou.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het is de kanker van de huidige tijd. Mij doet het niets, dus er is geen probleem. Mij raakt het niet, dus er is geen probleem. Mij heb je er niet mee, dus er is geen probleem. Het ego als middelpunt.
Het verband hier is het contrast tussen de mate waarin de huidige vormgeving van ZP acceptabel was in de tijd van Schenkman en de mate waarin dat nu acceptabel is.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:59 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Binnen de Zwarte Piet discussie is het sowieso off topic.
De enige reden waarom jij zo graag die jankers hun zin wil geven is omdat het Sinterklaasfeest je geen ene reet interesseert. Als ik je vraag of we die zogenaamde morele regels ook toe moeten passen op dingen die je wel interesseren dan schiet je gelijk in de verdediging. Jij bent hier de egoïst.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, je kunt natuurlijk ook gewoon alle kritiek ontkennen. Geen heel intelligente manier om een discussie te voeren wat mij betreft.
Wat dat betreft lijk jij in dit soort zaken compleet egocentrisch. Als jij er geen last van hebt is het OK.
Copycat had hier dan ook een uitstekend punt:
[..]
Dit gaat 100% over jou.
Ad hominem. Of sinterklaas mij wel of niet iets interesseert zegt niets over of de symboliek wel of niet moreel acceptabel is.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De enige reden waarom jij zo graag die jankers hun zin wil geven is omdat het Sinterklaasfeest je geen ene reet interesseert.
Onzin. Ik pas mijn morele ideeen daarover consequent toe op diverse vraagstukken onafhankelijk van of ik ze interessant vind. Je hebt ook nog steeds niet laten zien dat het tegendeel het geval is. Je roept maar wat.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:05 schreef Braindead2000 het volgende:
Als ik je vraag of we die zogenaamde morele regels ook toe moeten passen op dingen die je wel interesseren dan schiet je gelijk in de verdediging. Jij bent hier de egoïst.
Coen Flink was een goed acteur, dus ik zie het probleem niet.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:59 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Nog op ingaan ook, vindt jij de Coentunnel ook zo`n racistische naam?
`quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:08 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Coen Flink was een goed acteur, dus ik zie het probleem niet.
Hoeveel mensen weten over welke Coen het gaat en wat hij precies heeft uitgevreten?
Als dat werkelijk iets is waar de honden geen brood van lusten, kun je kijken wat het draagvlak is om de naam te wijzigen en het standbeeld in Hoorn omver te werpen.
Ik vind dat een naam niet racistisch kan zijn. Of moet iedereen die Coen of Koen heet ineens zijn naam veranderen?
A propos, als het een racist was, is vernoeming in een tunnel die alom gehaat wordt vanwege extreme files misschien wel de passende postume straf.
waarom slaan ze hem nu eigenlijk?quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De arrestatie van Jerry Afriyie (van dit jaar dan):
Dat doe je niet. Geef me een argument en ik zet je in twee zinnen klem. Waarom vind jij dat Zwarte Piet moet verdwijnen? Simpele vraag, simpel antwoord graag.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ad hominem. Of sinterklaas mij wel of niet iets interesseert zegt niets over of de symboliek wel of niet moreel acceptabel is.
[..]
Onzin. Ik pas mijn morele ideeen daarover consequent toe op diverse vraagstukken onafhankelijk van of ik ze interessant vind. Je hebt ook nog steeds niet laten zien dat het tegendeel het geval is. Je roept maar wat.
Dan heb je toch een dikke 150 jaar aanpassingen aan Zwarte Piet gemist, plus het besef dat de Zwarte Piet van Schenkman in zijn tijd en zeker 50 jaar daarna geen status quo was.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het verband hier is het contrast tussen de mate waarin de huidige vormgeving van ZP acceptabel was in de tijd van Schenkman en de mate waarin dat nu acceptabel is.
Die gasten bij Denk zijn helemaal doorgedraaid en mensen gaan het straks raar vinden dat PVV de grootste wordt...quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
`
tuurlijk is de naam niet racistisch maar het is wel een klein beetje gek om dingen te vernoemen naar iemand die we vandaag de dag oorlogsmisdadiger zouden noemen
maar dat is een ander onderwerp denk ik
ik zou het van beide partijen raar vinden als ze veel stemmen krijgen maar er zijn nu eenmaal veel malloten met stemrecht dus wie zal het zeggenquote:Op dinsdag 15 november 2016 12:13 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Die gasten bij Denk zijn helemaal doorgedraaid en mensen gaan het straks raar vinden dat PVV de grootste wordt...
De wat meer gematigde motieven in de OP kan ik mij wel in vinden. De twee belangrijkste zijn voor mij:quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat doe je niet. Geef me een argument en ik zet je in twee zinnen klem. Waarom vind jij dat Zwarte Piet moet verdwijnen? Simpele vraag, simpel antwoord graag.
De groep van Afriyie was gearresteerd vanwege het demonstratieverbod en zou per bus afgevoerd worden naar het politieterrein Boezembocht. Afriyie weigerde medewerking om in de bus te stappen en was herhaaldelijk beledigend en aggressief.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
waarom slaan ze hem nu eigenlijk?
en waarom zijn er in godsnaam 37 agenten voor nodig ... op deze manier kun je natuurlijk gewoon wachten tot er 1 doodgaat
Eens, het verbaast me sowieso dat steden met een "Transvaalwijk" ook nog straten hebben die naar leiders van het apartheidsregieme zijn genoemd, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
`
tuurlijk is de naam niet racistisch maar het is wel een klein beetje gek om dingen te vernoemen naar iemand die we vandaag de dag oorlogsmisdadiger zouden noemen
maar dat is een ander onderwerp denk ik
De discussie rondom de roe was meer een discussie over of het pedagogisch verantwoord was en niet zozeer de racistische stereotypering, klopt. Toch denk ik dat je gerust kunt stellen dat "ZP als neger" is begonnen bij Schenkman, en niet eerder.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:13 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dan heb je toch een dikke 150 jaar aanpassingen aan Zwarte Piet gemist, plus het besef dat de Zwarte Piet van Schenkman in zijn tijd en zeker 50 jaar daarna geen status quo was.
De belangrijkste wijziging sinds Schenkman is volgens mij het kindvriendelijk maken van de archetypische boeman (jaren 70).
Dan schaar mij ook maar tot die malloten jammer genoeg, zeg ik wel erbij!quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zou het van beide partijen raar vinden als ze veel stemmen krijgen maar er zijn nu eenmaal veel malloten met stemrecht dus wie zal het zeggen
ja ik snap wel wat de intentie is maar wtf manquote:Op dinsdag 15 november 2016 12:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De groep van Afriyie was gearresteerd vanwege het demonstratieverbod en zou per bus afgevoerd worden naar het politieterrein Boezembocht. Afriyie weigerde medewerking om in de bus te stappen en was herhaaldelijk beledigend en aggressief.
Zijn mede-demonstranten stonden al in de bus en je ziet in het filmpje ook dat ze Jerry in de bus wilden krijgen. Uiteindelijk waren de agenten het die hem met kracht de bus inwerkten.
onderwijs is belangrijk iddquote:Op dinsdag 15 november 2016 12:19 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Eens, het verbaast me sowieso dat steden met een "Transvaalwijk" ook nog straten hebben die naar leiders van het apartheidsregieme zijn genoemd, bijvoorbeeld.
Punt dat ik wilde maken:
1. Onderwijs de mensen. Leer ze wie die Coen is (dus niet die Flink) en wat zijn daden waren.
2. Laat de onderwezen mensen beslissen wat ze met die Coentunnel doen. Dat er een besef is waarom die tunnel van naam moet veranderen, of waarom juist niet.
Dat is mijn gehele punt. Hier op het forum heb je ook van die wijsneuzen die trots verkondigen (weer) op de VVD te gaan stemmen omdat ze er op vooruit zijn gegaan. Dat bijvoorbeeld studenten opgescheept worden met een lening, de woningmarkt nog verder verziekt is en de problematiek op gebied van integratie en immigratie nog steeds dooretteren. Maar who gives a shit right? Zolang ik er maar financieel op vooruit ben gegaan die 4 jaar. Fuck de rest.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik bedoel maar hoor. Dat mijn stad kapot is gegaan door 30 jaar massale immigratie vond ik ook niet zo tof. We zingen niet allemaal hallelujah als VVD, PVDA of CDA in de regering zit.
ja weet ik toch niet, ik praat alleen vanuit mijn eigen perspectiefquote:Op dinsdag 15 november 2016 12:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan schaar mij ook maar tot die malloten jammer genoeg, zeg ik wel erbij!
Welke partij noem er eens eentje zou dan een beste optie zijn, die zachte hand hangt mij wel een beetje.
quote:Moet ik eens proberen in een ander land!
En dan noem ik geeneens een land bij deze, maar er zijn er zat, zelfs eentje wat toetreden wil tot de EU.
Of het goed is een harde hand is een ander verhaal, daar mag ik dan die mensen voor bedanken welke het mogelijk maken dat erop gestemd zou gaan worden!
Het kan opgaan dat ze erop vooruit zijn gegaan, maar als de klant (arme sloeber) geen geld meer heeft valt de economie om als een baksteen, en zullen ook die aan de beurt zijn welke er nu op vooruit zijn gegaan, het echo zal te horen zijn, al naar gelang hoe diep komt het wel terug.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:22 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is mijn gehele punt. Hier op het forum heb je ook van die wijsneuzen die trots verkondigen (weer) op de VVD te gaan stemmen omdat ze er op vooruit zijn gegaan. Dat bijvoorbeeld studenten opgescheept worden met een lening, de woningmarkt nog verder verziekt is en de problematiek op gebied van integratie en immigratie nog steeds dooretteren. Maar who gives a shit right? Zolang ik er maar financieel op vooruit ben gegaan die 4 jaar. Fuck de rest.
Jij begint er zelf over niet ik, ik vraag alleen wat zo dan het beste zijn, jij schaart ze allemaal onder de mat als malloten, dat pik ik dus niet, het is niet bewezen dat ik een malloot ben!quote:
nee ik reageerde op iemand, ik begon er niet overquote:Op dinsdag 15 november 2016 12:28 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jij begint er zelf over niet ik, ik vraag alleen wat zo dan het beste zijn, jij schaart ze allemaal onder de mat als malloten, dat pik ik dus niet, het is niet bewezen dat ik een malloot ben!
Tja beloven doen ze allemaal veel, heb of zie zelden iets uitkomen wat ze beloven!quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:28 schreef sp3c het volgende:
ik stem ook altijd op een partij die dingen wil gaan doen die goed voor mij zijn
soort leidraad
Ze trekken hem er juist uit? Sterker nog, staan op de handen te slaan van degene die hem naar binnen wil trekken.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De groep van Afriyie was gearresteerd vanwege het demonstratieverbod en zou per bus afgevoerd worden naar het politieterrein Boezembocht. Afriyie weigerde medewerking om in de bus te stappen en was herhaaldelijk beledigend en aggressief.
Zijn mede-demonstranten stonden al in de bus en je ziet in het filmpje ook dat ze Jerry in de bus wilden krijgen. Uiteindelijk waren de agenten het die hem met kracht de bus inwerkten.
nee ik ook niet, daarom stem ik nooit meer VVDquote:Op dinsdag 15 november 2016 12:31 schreef john2406 het volgende:
[..]
Tja beloven doen ze allemaal veel, heb of zie zelden iets uitkomen wat ze beloven!
Dat ik meer premie zou gaan betalen onder het plan van de Pvda was duidelijk, ik denk dat ik er meer door binnen gekregen zou hebben, daar die wat weinig hebben meer geneigd zijn om uit te geven.
Ze houden ja immers over dan, een arme sloeber heeft altijd wensen, en zal niet kijken waar krijg ik dat het goedkoopste!
De werkelijke racisten zitten toch echt aan jouw zijde. Maar het gebrek om dat te kunnen zien heeft zo'n beetje iedereen aan 'jouw' zijde dus ik snap dat je dat niet kan of wil zien.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
De wat meer gematigde motieven in de OP kan ik mij wel in vinden. De twee belangrijkste zijn voor mij:
1) racistische symboliek / negatieve stereotypering van zwarte mensen. (Let op: dat is ongeacht of degenen die zich als ZP verkleden daar racistische bedoelingen mee hebben. Veruit de meeste mensen die ZP willen behouden hebben daar volgens mij geen racistische bedoelingen mee. Vergelijk het met de werkgever die je niet aanneemt omdat je in gympen aankomt.)
2) dat rechtste populisten die te laf zijn om ronduit toe te geven dat ze racistisch zijn (jij dus!) dit somehow zijn gaan zien als een manier om hun eigen racisme te beschermen en te strijden tegen politieke correctheid.
Kom maar op, zet me klem.
ze zitten in beide kampenquote:Op dinsdag 15 november 2016 12:32 schreef Scrummie het volgende:
[..]
De werkelijke racisten zitten toch echt aan jouw zijde. Maar het gebrek om dat te kunnen zien heeft zo'n beetje iedereen aan 'jouw' zijde dus ik snap dat je dat niet kan of wil zien.
Naar krijgen was dus niet nodig, of het malloten zijn weet jij niet, en ik ook niet!quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zou het van beide partijen raar vinden als ze veel stemmen krijgen maar er zijn nu eenmaal veel malloten met stemrecht dus wie zal het zeggen
Ach ja, het aloude "wie zich verzet tegen racisme is zelf een racist" argument. Sorry, maar dat kan ik echt niet serieus nemen.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:32 schreef Scrummie het volgende:
[..]
De werkelijke racisten zitten toch echt aan jouw zijde. Maar het gebrek om dat te kunnen zien heeft zo'n beetje iedereen aan 'jouw' zijde dus ik snap dat je dat niet kan of wil zien.
Hoe is dat een antwoord op wat daar staat????quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:32 schreef Scrummie het volgende:
[..]
De werkelijke racisten zitten toch echt aan jouw zijde. Maar het gebrek om dat te kunnen zien heeft zo'n beetje iedereen aan 'jouw' zijde dus ik snap dat je dat niet kan of wil zien.
ik vind het mallotenquote:Op dinsdag 15 november 2016 12:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Naar krijgen was dus niet nodig, of het malloten zijn weet jij niet, en ik ook niet!
Dit soort idiote statements roepen alleen maar meer racisme op. Plaatsnamen en namen van tunnels veranderen omdat het racistisch zou zijn? Hoe kom je erop? Compleet van het lotje getikt.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:08 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Coen Flink was een goed acteur, dus ik zie het probleem niet.
Hoeveel mensen weten over welke Coen het gaat en wat hij precies heeft uitgevreten?
Als dat werkelijk iets is waar de honden geen brood van lusten, kun je kijken wat het draagvlak is om de naam te wijzigen en het standbeeld in Hoorn omver te werpen.
Ik vind dat een naam niet racistisch kan zijn. Of moet iedereen die Coen of Koen heet ineens zijn naam veranderen?
A propos, als het een racist was, is vernoeming in een tunnel die alom gehaat wordt vanwege extreme files misschien wel de passende postume straf.
Jantje Roos?quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ik heb werkelijk geen idee waar ik mijn volgende stem aan ga geven, maar het zal ook niet op de PVV of Denk zijn.
Het idee lijkt te zijn dat als je vindt dat huidskleur niet uitmaakt dat je dan ook niet legitiem kunt protesteren tegen racisme omdat racisme dan per definitie niet kan bestaan ofzo.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:34 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe is dat een antwoord op wat daar staat????
Ik snap werkelijk niet hoe "men" toch steeds weer met dat racisten-wijs vingertje aan komt zetten terwijl er echt heel specifiek gezegd wordt dat er niemand racistisch genoemd wordt.
Ze hebben het allemaal een beetje verpruts bij mij, ook de gedoog partijen, ik weet helemaal niet meer waar ik aan toe ben!quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee ik ook niet, daarom stem ik nooit meer VVD
mijn leven lang niet meer, die hebben het echt verprutst voor mij
ik ga niet 'ik vind' voor elke post zetten want het is allemaal mijn meningquote:Op dinsdag 15 november 2016 12:36 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kijk dat is al beter, had dat eraan toegevoegd had jij van mij geen reactie gekregen!
Het is geen racistische symboliek en maar een gedeelte van de zwarte mensen ziet er onterecht racistische symboliek in. Kijk, als we nou 20 volksfeesten hadden waar negers aan kettingen rondlopen dan had je een punt maar dit is 1 traditie waar zwart geschilderde mensen kinderen blij maken. Dus hoe bedoel je negatieve symboliek? Ten eerste stellen ze dus geen negers voor en ten tweede is het geen negatieve symboliek.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
De wat meer gematigde motieven in de OP kan ik mij wel in vinden. De twee belangrijkste zijn voor mij:
1) racistische symboliek / negatieve stereotypering van zwarte mensen. (Let op: dat is ongeacht of degenen die zich als ZP verkleden daar racistische bedoelingen mee hebben. Veruit de meeste mensen die ZP willen behouden hebben daar volgens mij geen racistische bedoelingen mee. Vergelijk het met de werkgever die je niet aanneemt omdat je in gympen aankomt.)
Weet je wat het gekke is. Als ik een hardcore neo-nazi was dan zou ik het waarschijnlijk met je eens zijn. Zet je dat niet aan het denken? Ik denk niet dat Hitler het prettig had gevonden als Duitse kindjes dol zouden zijn op Zwarte Pieten. Teveel positieve stereotypering voor zijn doen.quote:2) dat rechtste populisten die te laf zijn om ronduit toe te geven dat ze racistisch zijn (jij dus!) dit somehow zijn gaan zien als een manier om hun eigen racisme te beschermen en te strijden tegen politieke correctheid.
Kom maar op, zet me klem.
"Het is wel/niet racistische symboliek" is geen feitelijke claim. Kortom: we kunnen niet wetenschappelijk vaststellen of het racistische symboliek is. Van terecht of niet terecht kan dan ook geen sprake zijn.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is geen racistische symboliek en maar een gedeelte van de zwarte mensen ziet er onterecht racistische symboliek in.
Nee, helemaal niet. Het zal me aan mijn reet roesten of je een Neo-Nazi bent, een NVU-aanhanger, of een zogenaamd 'politiek incorrecte' PVV'er die toch wat moeite heeft met uitkomen voor zijn eigen racisme.quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Weet je wat het gekke is. Als ik een hardcore neo-nazi was dan zou ik het waarschijnlijk met je eens zijn. Zet je dat niet aan het denken?
Dat is iets geheel anders. Dat is voor elke Thai beledigend. Je 'wijst' ook niet met je voetzolen naar een Thai/mens. Dat doe ik uit gewoonte nog steeds niet.Net als zomaar iemands hoofd aanraken. Maar goed. Het had mij niet verbaasd als het een regel was geweest. Het koningshuis (en hoe Thai er mee omgaan) is behoorlijk gestoord. Zeker de nieuwe koning.quote:Op dinsdag 15 november 2016 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/internet(...)pje-over-koning.html
"Ook worden de blote voeten van een vrouw over zijn gezicht geprojecteerd, wat door veel Thai als zeer beledigend wordt ervaren."
Mooi, dan zijn we bij stap twee. Mensen ervaren iets als negatief. Hoe wil je in een land met 17 miljoen mensen tegemoet komen aan alle mensen die iets als negatief ervaren?quote:Op dinsdag 15 november 2016 12:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Het is wel/niet racistische symboliek" is geen feitelijke claim. Kortom: we kunnen niet wetenschappelijk vaststellen of het racistische symboliek is. Van terecht of niet terecht kan dan ook geen sprake zijn.
Wat rest is hoe mensen het ervaren. En ik garandeer je dat heel wat mensen het zien als racistische symboliek. Dat laatste is overigens wel een feit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |