[CENTRAAL] Jehovah's getuigen #28

quote:

Op woensdag 30 november 2016 08:51 schreef ATON het volgende:

Hoewel er diverse speculaties zijn over het tijdstip van ontstaan, wordt er dikwijls van uitgegaan dat het Evangelie volgens Johannes rond 90-110 zijn vorm heeft gekregen. Dit is waarschijnlijk later dan de andere drie evangeliën. Mogelijk heeft de schrijver kennis gehad van de geschriften van Matteüs, Marcus en Lucas en veronderstelt hij de inhoud van deze Evangeliën ook bekend bij zijn lezers, maar ook hierover kan enkel gespeculeerd worden.

Oh hier is het ineens wel eind 1e eeuw?
En de rest van je post ging over 2e eeuw, of zelfs begin 3e? (rond 200).

Lekker precies hoor.

quote:

Op woensdag 30 november 2016 10:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

Ik heb toch onlangs nog gereageerd op je punt over 1 petrus 2: 9 en 10 en een uitleg gegeven.
Met zoveel bijbel teksten kom je anders niet.
op teksten als in openbaringen heb ik ook al wel eens gereageerd.

Je hebt iets gezegd over die tekst uit Petrus. Maar niets wat uitleg geeft waarom dat over Israel zou gaan. Die teksten zeggen heel duidelijk dat het over een nieuw volk gaat.

Ook over Openbaring heb je wat gezegd, maar ook dat sloeg nergens op. Het gaat daar duidelijk niet over het letterlijke Israel. Want dan zou wat daar staat niet kloppen.

quote:

En daarbij vraag ik jouw gewoon of God geen leugenaar zou zijn als hij een EEUWIG durend verbond die Hij heeft gesloten zou verbreken.

Waarom staat er anders dat het volk verdeelt zou worden onder de volken op de aarde en uiteindelijk weer terug keren naar hun eigen land?
Dit is toch gewoon een tekst die je letterlijk kunt nemen?

Nee dat is geen leugen.
Hij heeft een voorwaarde gesteld aan zijn verbond met Israel. Ze moesten zijn geboden onderhouden. Dat deden ze niet, dus klaar.

Waar staat dat dat over Israel gaat?

quote:

En ik haal teksten uit het O.T. aan omdat daar in ook beloften worden gedaan aan het volk die pas vele en vele jaren later uit zouden/ zullen komen. waaronder de terug keer uit de diaspora.
Het volk kan misschien vanuit hun kant zaken verbruien, maar dat betekend niet dat God het zelfde doet. Als God iets beloofd zal hij het ook doen en hij houdt zich dus ook gemaakte beloftes zoals met abraham en Jacob etc.

Je haalt oude beloftes aan die later niet meer geldig zijn nadat Israel Jezus verworpen heeft.

quote:

Jij hebt gewoon echt geen 1 idee wat de bijbel ons allemaal leert.
Het is alleen maar JG zus en JG zo. maar naar andere zaken kijken in de bijbel ho maar.
En zaken op jullie zelf betrekken wat totaal niet volgens de bijbel is etc.
En Jezus niet de hoogste eer geven en denken dat hij een aartsengel is en zo.

Het kan toch niet zomaar zo zijn dat bepaalde woorden totaal niks meer waard zijn, die GOD notabene beloofd heeft?

Het gaat om wat de Bijbel leert.
Jij haalt leerstellingen aan die onbijbels zijn.
Christenen zijn Gods volk. En Jezus is niet God volgens de Bijbel.

quote:

Op donderdag 1 december 2016 11:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Oh hier is het ineens wel eind 1e eeuw?
En de rest van je post ging over 2e eeuw, of zelfs begin 3e? (rond 200).

Lekker precies hoor.

In geval je het niet zou weten : Het evangelie volgens Johannes is in delen geschreven en door verschillende auteurs. De laatste correctie aan dit manuscript zou gebeurd zijn in 136 na Chr. , na de Bar Kochba opstand. Het is pas erna dat je kan spreken van het christendom, alhoewel dit nog in eerste aanleg gnostici waren en nog lang geen Roomse christenen. Dit is pas na het eerste Concilie beslist welke Mysterie school rond de mythische Jezus beslist. De rest van de meerdere ' scholen ' werd als ketters afgedaan. ( als je het lekker precies wil weten )

quote:

Op donderdag 1 december 2016 11:28 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je hebt iets gezegd over die tekst uit Petrus. Maar niets wat uitleg geeft waarom dat over Israel zou gaan. Die teksten zeggen heel duidelijk dat het over een nieuw volk gaat.

Ook over Openbaring heb je wat gezegd, maar ook dat sloeg nergens op. Het gaat daar duidelijk niet over het letterlijke Israel. Want dan zou wat daar staat niet kloppen.

openbaring 7
1 Hierna zag ik vier engelen staan op de vier hoeken van de aarde. Zij hielden de vier winden van de aarde tegen, opdat er geen wind zou waaien op de aarde, of op de zee of tegen enige boom.
2 En ik zag een andere engel opkomen van waar de zon opgaat, met het zegel van de levende God. En hij riep met luide stem tegen de vier engelen aan wie het gegeven was de aarde en de zee schade toe te brengen,
3 en zei: Breng geen schade toe aan de aarde, en ook niet aan de zee en de bomen, totdat wij de dienaren van onze God aan hun voorhoofd verzegeld hebben.
4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
5 Uit de stam Juda waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Ruben waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Gad waren er twaalfduizend verzegeld,
6 uit de stam Aser waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Naftali waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Manasse waren er twaalfduizend verzegeld,
7 uit de stam Simeon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Levi waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Issaschar waren er twaalfduizend verzegeld,
8 uit de stam Zebulon waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Jozef waren er twaalfduizend verzegeld, en uit de stam Benjamin waren er twaalfduizend verzegeld.

openbaring 14
1 En ik zag, en zie, het Lam stond op de berg Sion, en bij Hem honderdvierenveertigduizend mensen met op hun voorhoofd de Naam van Zijn Vader geschreven.
2 En ik hoorde een geluid uit de hemel, als een geluid van vele wateren en als het geluid van een zware donderslag. En ik hoorde het geluid van citerspelers die op hun citers spelen.
3 En zij zongen als een nieuw lied vóór de troon, vóór de vier dieren en de ouderlingen. En niemand kon dat lied leren behalve de honderdvierenveertigduizend, die van de aarde gekocht waren.
4 Zij zijn het die niet met vrouwen bevlekt zijn, want zij zijn maagden. Dezen zijn het die het Lam volgen waar Het ook naartoe gaat. Dezen zijn gekocht uit de mensen, als eerstelingen voor God en het Lam.
5 En in hun mond is geen leugen gevonden, want zij zijn smetteloos voor de troon van God.

Hoe wil je deze 2 teksten überhaupt betrekken op christenen en met name jullie als JG omdat jullie nog de vervangingsleer aanhangen (wat sowieso onbijbels is)?

Ten eerste geen enkele christen/ JG is afkomstig uit 1 van die stammen want een jood die wel in Jezus geloofd noem je een messias belijdende Jood of messiaanse Jood. Een volwaardige Jood kun je niet worden alleen als je geboren word door middel van Joodse vader en moeder.

Ten 2e en hoe maak je ooit als de teksten uit openbaring 7 en 14 waar?
Om kort te zijn je kunt niet zelf uit maken of je onderdeel zou kunnen zijn van die 144 duizend
Het is God die bepaald wie die 144 duizend zullen zijn en de vraag of dat dan christenen of Joden zijn uit die 12 stammen zijn is dan nog om het even.

Als je dus getrouwd bent en je hebt ooit een leugen verteld ofzo, zou je dus volgens openbaring 14 vers 4 en 5 al geen deel meer kunnen hebben aan die groep mensen.

ten 3e er staat ook nergens dat een deel de hemel in zal gaan en een deel hier op aarde blijven.
alle gelovigen zullen uiteindelijk in de hemel komen. Waarom zou Jezus anders zeggen dat er in de Hemel vele woningen zijn?
Johannes 14 vers 2
2 In het huis van Mijn Vader zijn veel woningen; als dat niet zo was, zou Ik het u gezegd hebben. Ik ga heen om een plaats voor u gereed te maken.

veel is een onbepaald tel woord, dus het geeft niet aan hoeveel er zijn en kan dus neit slaan op 144 duizend.

quote:

Nee dat is geen leugen.
Hij heeft een voorwaarde gesteld aan zijn verbond met Israel. Ze moesten zijn geboden onderhouden. Dat deden ze niet, dus klaar.

Waar staat dat dat over Israel gaat?

Dat staat in het oude testament.
Jeremia 23
7 Daarom zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat men niet meer zal zeggen: Zo waar de HEERE leeft, Die de Israëlieten geleid heeft uit het land Egypte,
8 maar: Zo waar de HEERE leeft, Die het nageslacht van het huis van Israël geleid heeft en Die het gebracht heeft uit het land in het noorden en uit al de landen waarheen Ik hen verdreven had: zij zullen wonen in hun eigen land.

Dit moet zijn gegaan over iets dat in de toekomst zou gaan gebeuren en sinds 1948 ongeveer gebeurd dit nu dus ook.

quote:

Je haalt oude beloftes aan die later niet meer geldig zijn nadat Israel Jezus verworpen heeft.

Het gaat om wat de Bijbel leert.
Jij haalt leerstellingen aan die onbijbels zijn.
Christenen zijn Gods volk. En Jezus is niet God volgens de Bijbel.

quote:

Op woensdag 30 november 2016 10:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De Heillige Geest zal nooit iemand verlaten, ik denk dat de kant van de duisternis harder aan je vlees trok en je daarin mee bent gegaan en je zaken als dat God er niet is ofzo aannemelijker achte dan dat er wel een God zou zijn. Wellicht dat er iets gebeurd is waardoor je dacht dat God onmogelijk kon bestaan omdat hij dit of dat heeft laten gebeuren.

Hoe weet je dat de HG nooit iemand zal verlaten? De HG is onzichtbaar dus je weet niet of iemand die HG wel of niet heeft.
De kant van de duisternis?
Dus de kant van wetenschap is duisternis?

quote:

Op donderdag 1 december 2016 14:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

Dat staat in het oude testament.
Jeremia 23
7 Daarom zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat men niet meer zal zeggen: Zo waar de HEERE leeft, Die de Israëlieten geleid heeft uit het land Egypte,
8 maar: Zo waar de HEERE leeft, Die het nageslacht van het huis van Israël geleid heeft en Die het gebracht heeft uit het land in het noorden en uit al de landen waarheen Ik hen verdreven had: zij zullen wonen in hun eigen land.

Dit moet zijn gegaan over iets dat in de toekomst zou gaan gebeuren en sinds 1948 ongeveer gebeurd dit nu dus ook.

[..]

Je zou toch eens de geschiedenis van israel moeten bestuderen. Dat samenkomen is ook al van voor onze jaartelling. Als ze door een land veroverd waren werd de elite weggevoerd, maar als dat land dan zelf verslagen werd mocht de elite weer terugkomen. Lekkere voorspelling is dit, en ook duidelijk dat het om 1948 gaat

quote:

Op donderdag 1 december 2016 15:22 schreef BerjanIV het volgende:

[..]

Hoe weet je dat de HG nooit iemand zal verlaten? De HG is onzichtbaar dus je weet niet of iemand die HG wel of niet heeft.
De kant van de duisternis?
Dus de kant van wetenschap is duisternis?

Oke, misschien dat ik dat niet goed verwoord heb of goed uitgelegd.
Bedoelde denk ik ook te zeggen dat juist God iemand nooit zal verlaten als die gene een weder geboren christen is.

Ik heb nooit gezegd dat wetenschap en duisternis 1 pot nat is.

Met de kant van de duisternis bedoel ik de wereld waar de duivel in leeft.
Voordat de duivel en zijn demonen op de aarde werden gesmeten en de aartsengel Michaël en zijn leger van engelen met de duivel oorlog gevoerd heeft kon de duivel nog bij God komen zoals ook gebeurd is bij het verhaal van Job en zo.
maar na dat de duivel en zijn demonen op de aarde gesmeten werd kwam er pas echt een scheiding tussen licht en duister.

Licht is dus kant van God en duisternis is de kant van de duivel en wij mensen leven daar dus tussen in, wij hebben nog steeds een keuze om 1 van de beide te kiezen of terecht te komen.
Door je dus met bijvoorbeeld occulte zaken bezig te houden wordt je naar het duister toe getrokken.
maar door zelf te bidden en vragen om gebed kun je er bevrijd van worden en weer naar het licht komen.

quote:

Op donderdag 1 december 2016 15:24 schreef BerjanIV het volgende:

[..]

Je zou toch eens de geschiedenis van israel moeten bestuderen. Dat samenkomen is ook al van voor onze jaartelling. Als ze door een land veroverd waren werd de elite weggevoerd, maar als dat land dan zelf verslagen werd mocht de elite weer terugkomen. Lekkere voorspelling is dit, en ook duidelijk dat het om 1948 gaat

Volgens mij was Israël voor de jaartelling nog niet verdeeld over alle volken van de wereld.
Zoals dat tussen +/- 70 na christus en nu wel was/ is.
In 70 n.c. werd namelijk de tempel van Jeruzalem verwoest en ook het volk verdeeld

lees amos 9 maar eens vers 11 t/m 15

Belofte van herstel
11 Op die dag zal Ik oprichten
de vervallen hut van David.
Zijn scheuren zal Ik dichtmaken,
en wat aan hem is afgebroken, zal Ik oprichten,
Ik zal hem opbouwen als in de dagen van oude tijden af;
12 zodat zij de rest van Edom in bezit zullen nemen, en alle heidenvolken
waarover Mijn Naam is uitgeroepen,
spreekt de HEERE, Die dit doet.
13 Zie, er komen dagen,
spreekt de HEERE,
dat de ploeger de maaier zal ontmoeten
en de druiventreder de zaaier,
en dat de bergen zullen druipen van jonge wijn
en al de heuvels doordrenkt zullen worden.
14 Ik zal een omkeer brengen in de gevangenschap van Mijn volk Israël.
Zij zullen de verwoeste steden herbouwen en bewonen,
zij zullen wijngaarden planten en de wijn ervan drinken,
zij zullen tuinen aanleggen en de vrucht ervan eten.
15 Ik zal hen in hun land planten,
en zij zullen nooit meer weggerukt worden uit hun land,
dat Ik aan hen gegeven heb, zegt de HEERE, uw God.

en in vers 8 staat dat niet gans Israël weggevaagd wordt:
8 Zie, de ogen van de Heere HEERE
zijn gericht op dit zondige koninkrijk.
Ik zal het wegvagen
van de aardbodem.
Evenwel zal Ik het huis van Jakob niet geheel wegvagen,
spreekt de HEERE.

quote:

Op donderdag 1 december 2016 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Oke, misschien dat ik dat niet goed verwoord heb of goed uitgelegd.
Bedoelde denk ik ook te zeggen dat juist God iemand nooit zal verlaten als die gene een weder geboren christen is.

Hoe weet je dit? Ook God is immers onzichtbaar, dus je weet niet of God in een mens is of niet. Dat is hetzelfde als de HG.

quote:

Ik heb nooit gezegd dat wetenschap en duisternis 1 pot nat is.

Veel mensen vallen van hun geloof af door de wetenschap.

quote:

Met de kant van de duisternis bedoel ik de wereld waar de duivel in leeft.
Voordat de duivel en zijn demonen op de aarde werden gesmeten en de aartsengel Michaël en zijn leger van engelen met de duivel oorlog gevoerd heeft kon de duivel nog bij God komen zoals ook gebeurd is bij het verhaal van Job en zo.
maar na dat de duivel en zijn demonen op de aarde gesmeten werd kwam er pas echt een scheiding tussen licht en duister.

Licht is dus kant van God en duisternis is de kant van de duivel en wij mensen leven daar dus tussen in, wij hebben nog steeds een keuze om 1 van de beide te kiezen of terecht te komen.
Door je dus met bijvoorbeeld occulte zaken bezig te houden wordt je naar het duister toe getrokken.
maar door zelf te bidden en vragen om gebed kun je er bevrijd van worden en weer naar het licht komen.

God woont in Duckstad, en satan in Nooitgedachtland.
Oftewel, dit is van een peppie en kokkie gehalte.

Er zijn duizenden (men vermoedt zelfs miljoenen) planeten die rondom sterren cirkelen. En God besloot om satan en trawanten op de Aarde te gooien? Och, wat doet mij dit toch sterk aan meteorieten (vallende sterren) denken.

quote:

Volgens mij was Israël voor de jaartelling nog niet verdeeld over alle volken van de wereld.
Zoals dat tussen +/- 70 na christus en nu wel was/ is.
In 70 n.c. werd namelijk de tempel van Jeruzalem verwoest en ook het volk verdeeld

Staat ook niet in de tekst.

"Zo waar de HEERE leeft, Die het nageslacht van het huis van Israël geleid heeft en Die het gebracht heeft uit het land in het noorden en uit al de landen waarheen Ik hen verdreven had"

quote:

lees amos 9 maar eens vers 11 t/m 15

Belofte van herstel
11 Op die dag zal Ik oprichten
de vervallen hut van David.
Zijn scheuren zal Ik dichtmaken,
en wat aan hem is afgebroken, zal Ik oprichten,
Ik zal hem opbouwen als in de dagen van oude tijden af;
12 zodat zij de rest van Edom in bezit zullen nemen, en alle heidenvolken
waarover Mijn Naam is uitgeroepen,
spreekt de HEERE, Die dit doet.
13 Zie, er komen dagen,
spreekt de HEERE,
dat de ploeger de maaier zal ontmoeten
en de druiventreder de zaaier,
en dat de bergen zullen druipen van jonge wijn
en al de heuvels doordrenkt zullen worden.
14 Ik zal een omkeer brengen in de gevangenschap van Mijn volk Israël.
Zij zullen de verwoeste steden herbouwen en bewonen,
zij zullen wijngaarden planten en de wijn ervan drinken,
zij zullen tuinen aanleggen en de vrucht ervan eten.
15 Ik zal hen in hun land planten,
en zij zullen nooit meer weggerukt worden uit hun land,
dat Ik aan hen gegeven heb, zegt de HEERE, uw God.

en in vers 8 staat dat niet gans Israël weggevaagd wordt:
8 Zie, de ogen van de Heere HEERE
zijn gericht op dit zondige koninkrijk.
Ik zal het wegvagen
van de aardbodem.
Evenwel zal Ik het huis van Jakob niet geheel wegvagen,
spreekt de HEERE.

Wie zegt dat dit voor 1948 geschreven is? Nogal een vage tekst, als je het mij vraagt.

quote:

Op donderdag 1 december 2016 16:44 schreef BerjanIV het volgende:

[..]

Hoe weet je dit? Ook God is immers onzichtbaar, dus je weet niet of God in een mens is of niet. Dat is hetzelfde als de HG.

Tjah, hoe weet je zoiets, denk dat het meer een vertrouwen is waarover je ook kunt lezen in de bijbel.

quote:

Veel mensen vallen van hun geloof af door de wetenschap.

[..]

God woont in Duckstad, en satan in Nooitgedachtland.
Oftewel, dit is van een peppie en kokkie gehalte.

Er zijn duizenden (men vermoedt zelfs miljoenen) planeten die rondom sterren cirkelen. En God besloot om satan en trawanten op de Aarde te gooien? Och, wat doet mij dit toch sterk aan meteorieten (vallende sterren) denken.

quote:

Staat ook niet in de tekst.

"Zo waar de HEERE leeft, Die het nageslacht van het huis van Israël geleid heeft en Die het gebracht heeft uit het land in het noorden en uit al de landen waarheen Ik hen verdreven had"

In de bijbel is ook wel wetenschap te vinden, of doel je soms op de oerknal en de evolutie theorie? voor die 2 heb je ook een groot geloof nodig om daar in te geloven dat dat echt gebeurd zou zijn, het onomstotelijke bewijs daarvoor is ook nog nooit geleverd.

Ik heb ook niet gezegd dat het in die tekst stond, ik wou gewoon even wat feiten plaatsen die gebeurd zijn, maar wel te herleiden zijn aan de bijbel dat ze zouden gaan gebeuren.

De joden/ het volk Israël zijn niet totaal weggevaagd, inmiddels zijn zo'n beetje alle stammen weer terug gevonden op aarde die dus verdeeld waren onder alle volken.
Hier is genoeg over te vinden op internet.

quote:

Wie zegt dat dit voor 1948 geschreven is? Nogal een vage tekst, als je het mij vraagt.

Het is toevallig zo dat het Land Israël in 1947/ 1948 weer "hersteld" is.
had ook natuurlijk ander jaar kunnen zijn, maar dat is om het even.
Maar er is vrij veel anti antisemitisme in wereld, waardoor Joden toch zoiets hebben van daar Israël is het goed en zijn we onder geloofsgenoten.
Maar hier aan zie je wel dus dat bepaalde profetieën uit de bijbel nu ook werkelijkheid worden.

quote:

Op woensdag 30 november 2016 08:28 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En weer kom je met dingen aanzetten die gewoon niet kloppen.
Het gaat er gewoon om dat je moet gaan nadenken over stappen die je moet maken.
Oh, ben je 16 en kan je wel gewoon voor je rijbewijs? Nou waarom zou je nog geen beslissing van je doop aan kunnen?
Dat kan elke dove nog er uit halen, laat staan als je wel mee kan luisteren.
Maar nee felle haters zoals jij die blind zijn natuurlijk weer niet.
En je kunt aan het hoofd van die vrouw wel al zien wat voor verstrokt haatvol vrouwtje dat is.

Kinderen worden op die leeftijd en op deze manier gepusht om een beslissing te nemen die van invloed is op de rest van hun leven, die ze niet meer kunnen terugdraaien. Als ze zich later bedenken en toch geen JG meer willen zijn dan praten familieleden en beste vrienden niet meer met hun.. vind jij dat eerlijk?

Jezus liet zichzelf pas dopen toen hij 30 was, dat lijkt me nou een prima leeftijd.
Rond die leeftijd ging ik ook beter nadenken en ben ik ermee gestopt!

quote:

Op donderdag 1 december 2016 16:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Oke, misschien dat ik dat niet goed verwoord heb of goed uitgelegd.
Bedoelde denk ik ook te zeggen dat juist God iemand nooit zal verlaten als die gene een weder geboren christen is.

Dan is God kennelijk meer gesteld op Jezus zijn volgelingen dan op zijn zoon zelf.

quote:

Op zondag 4 december 2016 10:22 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dan is God kennelijk meer gesteld op Jezus zijn volgelingen dan op zijn zoon zelf.

als je johannes 3 vers 16 t/m 18 leest kun je zelfs lezen dat hij zijn enige zoon voor de redding van de ganze mensheid over had

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 11:44 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

In de bijbel is ook wel wetenschap te vinden, of doel je soms op de oerknal en de evolutie theorie? voor die 2 heb je ook een groot geloof nodig om daar in te geloven dat dat echt gebeurd zou zijn, het onomstotelijke bewijs daarvoor is ook nog nooit geleverd.

Onafhankelijk bewijs voor de oerknal:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kosmische_achtergrondstraling
De kosmische achtergrondstraling werd in 1946 door Robert Dicke voorspeld en geschat op 20 K. In 1948 schatte George Gamow de straling op 50 K en in 1950 schatten Ralph Alpher en Robert Herman haar op 5 K, wat later een goede schatting bleek te zijn.

De daadwerkelijke ontdekking werd in 1965 min of meer bij toeval gedaan door Arno Allan Penzias en Robert Woodrow Wilson, twee net afgestudeerde onderzoekers. Bij Bell Laboratories werkten ze met een antenne die ontworpen was voor het opvangen van microgolfstraling. Ze ontdekten een isotrope straling op een golflengte van 1,9 mm. Niet wetende dat die straling voorspeld was, dachten ze dat het aan hun telescoop lag. Aangezien er regelmatig duiven in hun telescoop overnachtten, werd de telescoop ontdaan van alle duivenuitwerpselen, en de bouten in de telescoop werden afgevijld. Toen er daarna nog steeds straling werd gedetecteerd, werd er maar eens contact opgenomen met enkele collega's die hen al snel wisten te vertellen dat ze de kosmische achtergrondstraling hadden ontdekt. In 1978 kregen zij de Nobelprijs voor de Natuurkunde voor deze ontdekking.

quote:

Op vrijdag 2 december 2016 11:44 schreef sjoemie1985 het volgende:

In de bijbel is ook wel wetenschap te vinden, of doel je soms op de oerknal en de evolutie theorie? voor die 2 heb je ook een groot geloof nodig om daar in te geloven dat dat echt gebeurd zou zijn, het onomstotelijke bewijs daarvoor is ook nog nooit geleverd.

Ik begrijp niet hoe je als redelijk denkend mens dit kunt stellen. De enige verklaring die ik kan geven is een grondige desinteresse in wetenschap. En als het kwartje nou ooit es bij je zou vallen, maar volgens mij is je al heel vaak uitgelegd waarom een uitspraak als hierboven als een tang op een varken slaat.

quote:

Op maandag 5 december 2016 09:37 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

als je johannes 3 vers 16 t/m 18 leest kun je zelfs lezen dat hij zijn enige zoon voor de redding van de ganze mensheid over had

Dat is dan toch maar een naar beeld van God dat door Johannes geschetst wordt, een God die zijn zoon offert.
Gelukkig maar dat het boek ruim een eeuw later na het leven en lijden van de Nazarener opgeschreven is waardoor het boek alle geloofwaardigheid verliest.

quote:

Op maandag 5 december 2016 12:11 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat is dan toch maar een naar beeld van God dat door Johannes geschetst wordt, een God die zijn zoon offert.
Gelukkig maar dat het boek ruim een eeuw later na het leven en lijden van de Nazarener opgeschreven is waardoor het boek alle geloofwaardigheid verliest.

En naar model van de toen populaire mysterie scholen.

quote:

Op maandag 5 december 2016 12:11 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat is dan toch maar een naar beeld van God dat door Johannes geschetst wordt, een God die zijn zoon offert.
Gelukkig maar dat het boek ruim een eeuw later na het leven en lijden van de Nazarener opgeschreven is waardoor het boek alle geloofwaardigheid verliest.

wat vindt jij geloofwaardiger dan?
een boek dat beschrijft hoe alles ontstaan is?

Of het spontaan ontstaan van de ruimte en alles wat er in is door een knal uit het niets, waarvan totaal niks beschreven staat maar pas miljoenen of miljarden jaren later door iemand ontdekt zou zijn dat het op zo'n manier zou gebeurd zijn?

Dus je hebt keuze uit dat alles gemaakt is door een schepper zoals een pottenbakker die van alles kan maken uit een stuk klei.

Of er is ergens niets en door een knal ontstaat er in eens allerlei stof of weet ik veel en dat voegt zich samen tot verschillende bollen en komen in zo'n perfecte stand tot een zon te staan zodat er op 1 planeet leven mogelijk is.

Je schetst een karikatuur van de oerknaltheorie en je zet jezelf ermee voor schut, Sjoemie. Als het je echt zou interesseren, had je 5 minuten kunnen googlen om te zien dat je wartaal uitslaat. Dat doet het je blijkbaar niet.

quote:

Op maandag 5 december 2016 13:59 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

wat vindt jij geloofwaardiger dan?
een boek dat beschrijft hoe alles ontstaan is?

Of het spontaan ontstaan van de ruimte en alles wat er in is door een knal uit het niets, waarvan totaal niks beschreven staat maar pas miljoenen of miljarden jaren later door iemand ontdekt zou zijn dat het op zo'n manier zou gebeurd zijn?

Dus je hebt keuze uit dat alles gemaakt is door een schepper zoals een pottenbakker die van alles kan maken uit een stuk klei.

Of er is ergens niets en door een knal ontstaat er in eens allerlei stof of weet ik veel en dat voegt zich samen tot verschillende bollen en komen in zo'n perfecte stand tot een zon te staan zodat er op 1 planeet leven mogelijk is.

In de oerknal heb ik me nooit echt verdiept. Ik ben meer van de tastbare wetenschap. Naast filologie bijvoorbeeld meetkunde en kansberekening.
Maar het verhaal van de bijbel heeft wel iets. Natuurlijk is het opgetekend eeuwen nadat het gebeurd zo zijn maar het vertoont opvallend veel overeenkomsten met oudere scheppingsverhalen. Dat maakt het interessant. De joden hadden Baal al aangepast naar de God van Israel. Daar moest ook een eigen gemaakt scheppingsverhaal bij. Zowel God als het verhaal was weliswaar afgekeken bij andere culturen het werd wel geheel eigen gemaakt. Zoals een remix tegenwoordig er voor zorgt dat oude meuk in een ander jasje een geheel nieuw publiek aanspreekt. En dat zien we constant in de bijbel. De aanpassing van God aan het tijdsbeeld. En later gebeurde dat ook met Jezus. Eerst zien we het mensenjong, de gezalfde. Later werd het accent verplaatst naar de zoon van God, de opgestane halfgod.
En dat gebeurt nu uitgerekend in Johannes. Dat jij, ik veronderstel (corrigeer me als ik het onjuist heb), ziet als een deel van de bijbel dat voor jou één geheel is. En zelfs waarschijnlijk door jou gezien wordt als het woord van God. Ik zelf zie het als 1 van de vele boeken die in de bibliotheek van de bijbel (biblia betekent overigens 'verzameling boeken') zijn opgenomen. Het is woord over God.
Dat geldt ook voor Johannes. En uitgerekend dit boek heeft ervoor gezorgd dat hele volksstammen bidden tot Jezus. Als ik hier over na denk en besef dat Jezus een mensenkind is, zoals ook de oudste bronnen vermelden en dat ik ook het meest logisch vind omdat ik te ben nuchter om in bovennatuurlijke krachten te geloven, weet ik zeker dat Jezus dit zelf een gruwel zou vinden. God stond bij Jezus centraal. Niet de onmogelijke opstanding uit de dood zodat wij allemaal naar de hemel zullen gaan. (een vorm van hemel overigens waarover in de gehele thora niet gesproken wordt).

Maar goed er valt niets te kiezen. Niet tussen oerknal of tussen schepping. God is uitgevonden door de mens. Dat weet ik wel. De schrijvers die vertellen over Abraham ontdekten Hem/ Haar in Baal.
Daarnaast zal de oerknal of de evolutieleer heus wel iets zinnigs te melden hebben. Maar het gaat me allemaal boven de pet. Dus blijft voor mij over wat ik door allerlei aanwijzingen binnen als buiten de bijbel het meest plausibel vind en dat is dat er door zij die uit de hemelen komen ingegrepen is (een leuk verhaal hierover is bijvoorbeeld de naar honing smakende boekrol die Ezechiel te eten krijgt).

quote:

Op maandag 5 december 2016 19:49 schreef Panterjong het volgende:

[..]

In de oerknal heb ik me nooit echt verdiept. Ik ben meer van de tastbare wetenschap. Naast filologie bijvoorbeeld meetkunde en kansberekening.
Maar het verhaal van de bijbel heeft wel iets. Natuurlijk is het opgetekend eeuwen nadat het gebeurd zo zijn maar het vertoont opvallend veel overeenkomsten met oudere scheppingsverhalen. Dat maakt het interessant. De joden hadden Baal al aangepast naar de God van Israel. Daar moest ook een eigen gemaakt scheppingsverhaal bij. Zowel God als het verhaal was weliswaar afgekeken bij andere culturen het werd wel geheel eigen gemaakt. Zoals een remix tegenwoordig er voor zorgt dat oude meuk in een ander jasje een geheel nieuw publiek aanspreekt. En dat zien we constant in de bijbel. De aanpassing van God aan het tijdsbeeld. En later gebeurde dat ook met Jezus. Eerst zien we het mensenjong, de gezalfde. Later werd het accent verplaatst naar de zoon van God, de opgestane halfgod.
En dat gebeurt nu uitgerekend in Johannes. Dat jij, ik veronderstel (corrigeer me als ik het onjuist heb), ziet als een deel van de bijbel dat voor jou één geheel is. En zelfs waarschijnlijk door jou gezien wordt als het woord van God. Ik zelf zie het als 1 van de vele boeken die in de bibliotheek van de bijbel (biblia betekent overigens 'verzameling boeken') zijn opgenomen. Het is woord over God.
Dat geldt ook voor Johannes. En uitgerekend dit boek heeft ervoor gezorgd dat hele volksstammen bidden tot Jezus. Als ik hier over na denk en besef dat Jezus een mensenkind is, zoals ook de oudste bronnen vermelden en dat ik ook het meest logisch vind omdat ik te ben nuchter om in bovennatuurlijke krachten te geloven, weet ik zeker dat Jezus dit zelf een gruwel zou vinden. God stond bij Jezus centraal. Niet de onmogelijke opstanding uit de dood zodat wij allemaal naar de hemel zullen gaan. (een vorm van hemel overigens waarover in de gehele thora niet gesproken wordt).

Maar goed er valt niets te kiezen. Niet tussen oerknal of tussen schepping. God is uitgevonden door de mens. Dat weet ik wel. De schrijvers die vertellen over Abraham ontdekten Hem/ Haar in Baal.
Daarnaast zal de oerknal of de evolutieleer heus wel iets zinnigs te melden hebben. Maar het gaat me allemaal boven de pet. Dus blijft voor mij over wat ik door allerlei aanwijzingen binnen als buiten de bijbel het meest plausibel vind en dat is dat er door zij die uit de hemelen komen ingegrepen is (een leuk verhaal hierover is bijvoorbeeld de naar honing smakende boekrol die Ezechiel te eten krijgt).

al is het misschien een paar eeuw na dien op geschreven is dat dan niet geloofwaardiger dan iets dat zogenaamd miljarden jaren geleden is gebeurd en dus miljarden jaren later door 1 persoon is opgeschreven zoals hij er over dacht dat het ongeveer gebeurd zou zijn?

Dus geloof je de X aantal mensen die Jezus meegemaakt hebben en ook gezien hebben na zijn opstanding +/- 500 te gelijk?
of geloof je de zogenaamde ontdekking van 1 persoon waarvan nooit zeker zal zijn dat het zo gebeurd zal zijn omdat er geen tastbaar bewijs van is.

Die ene tekst uit Johannes is zo'n beetje de kern van het hele evangelie.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 13:19 schreef sjoemie1985 het volgende:
op geschreven is dat dan niet geloofwaardiger dan iets dat zogenaamd miljarden jaren geleden is gebeurd en dus miljarden jaren later door 1 persoon is opgeschreven zoals hij er over dacht dat het ongeveer gebeurd zou zijn?

Het is prima dat je de evolutietheorie en de oerknal erbij haalt. Maar dat gaat me allemaal boven de pet, zoals eerder gezegd. Ik ben daar geen voorstander van, geen tegenstander van en vind dat ik er ook geen zinnige uitspraken over kan doen.

Dat neemt niet weg dat ik het verhaal uit Johannes dan maar direct moet geloven. Of de joodse variant van het scheppingsverhaal als enige plausibele zie. Nee niets daarvan. Voor wat betreft Johannes. Het is gewoon ongeloofwaardig als zijnde exact zo gebeurd. En ik geloof ook niet dat dit voor Marcus geldt hoor. Maar hier staan nog wel zaken in die verband houden met wat er werkelijk plaats heeft gevonden omtrent het leven van de Nazarener. Johannes is pure fictie. Niets mis mee, leerzaam en met een goede boodschap. Zoals je zegt wordt zelfs de kern van het evangelie geschetst. Maar het heeft niets met wat er werkelijk gebeurd is te maken en heeft ook niets te maken met waar Jezus voor stond. Jezus was joods en die stonden niet op uit de dood, hadden geen bovennatuurlijke krachten en als ze sterven rest er niets meer als het dodenrijk.
Ik neem aan dat ik over het scheppingsverhaal al duidelijk was. Dat het niet Gods woord is maar het woord over God. En dat het is opgesteld uit verhalen van andere culturen en daardoor niets zinnigs zegt over hoe wij werkelijk hier op aarde terecht zijn gekomen.

[ Bericht 100% gewijzigd door Panterjong op 06-12-2016 19:27:43 ]

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 13:19 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

al is het misschien een paar eeuw na dien op geschreven is dat dan niet geloofwaardiger dan iets dat zogenaamd miljarden jaren geleden is gebeurd en dus miljarden jaren later door 1 persoon is opgeschreven zoals hij er over dacht dat het ongeveer gebeurd zou zijn?

Dus geloof je de X aantal mensen die Jezus meegemaakt hebben en ook gezien hebben na zijn opstanding +/- 500 te gelijk?
of geloof je de zogenaamde ontdekking van 1 persoon waarvan nooit zeker zal zijn dat het zo gebeurd zal zijn omdat er geen tastbaar bewijs van is.

Die ene tekst uit Johannes is zo'n beetje de kern van het hele evangelie.

Hoe kom je eigenlijk aan het aantal van 500?

Ik geloof trouwens wel dat het verhaal in Marcus voor wat betreft die opstanding zo gebeurd zou kunnen zijn. Waarbij het erop neer komt dat zijn vader het stoffelijk overschot van Jezus opeiste en mocht herbegraven volgende joodse traditie. Hier wordt het respect van de Romeinen naar het joodse koningshuis getoond.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 19:32 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Hoe kom je eigenlijk aan het aantal van 500?

Ik geloof trouwens wel dat het verhaal in Marcus voor wat betreft die opstanding zo gebeurd zou kunnen zijn. Waarbij het erop neer komt dat zijn vader het stoffelijk overschot van Jezus opeiste en mocht herbegraven volgende joodse traditie. Hier wordt het respect van de Romeinen naar het joodse koningshuis getoond.

dat staat hier in 1 korinthe 15 vers 6

1 Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat,
2 waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt.
3 Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften,
4 en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften,
5 en dat Hij verschenen is aan Kefas, daarna aan de twaalf.
6 Daarna is Hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders tegelijk, van wie de meesten nu nog in leven zijn, maar sommigen ook zijn ontslapen.
7 Daarna is Hij verschenen aan Jakobus, daarna aan alle apostelen.
8 En als laatste van allen is Hij ook aan mij verschenen, als aan de ontijdig geborene.
9 Ik immers ben de minste van de apostelen, die niet waard ben een apostel genoemd te worden, omdat ik de gemeente van God vervolgd heb.
10 Maar door de genade van God ben ik wat ik ben, en Zijn genade voor mij is niet tevergeefs geweest. Integendeel, ik heb mij meer ingespannen dan zij allen; niet ik echter, maar de genade van God, die met mij is.
11 Of ik het dan ben of zij, zó prediken wij en zó hebt u geloofd.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 09:19 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

dat staat hier in 1 korinthe 15 vers 6

1 Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat,
2 waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt.
3 Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften,
4 en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften,
5 en dat Hij verschenen is aan Kefas, daarna aan de twaalf.
6 Daarna is Hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders tegelijk, van wie de meesten nu nog in leven zijn, maar sommigen ook zijn ontslapen.
7 Daarna is Hij verschenen aan Jakobus, daarna aan alle apostelen.
8 En als laatste van allen is Hij ook aan mij verschenen, als aan de ontijdig geborene.
9 Ik immers ben de minste van de apostelen, die niet waard ben een apostel genoemd te worden, omdat ik de gemeente van God vervolgd heb.
10 Maar door de genade van God ben ik wat ik ben, en Zijn genade voor mij is niet tevergeefs geweest. Integendeel, ik heb mij meer ingespannen dan zij allen; niet ik echter, maar de genade van God, die met mij is.
11 Of ik het dan ben of zij, zó prediken wij en zó hebt u geloofd.

En dat weet men pas 60 jaar later te melden ? Nu ja, veel zullen er toen niet meer in leven geweest zijn.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 09:23 schreef ATON het volgende:

[..]

En dat weet men pas 60 jaar later te melden ? Nu ja, veel zullen er toen niet meer in leven geweest zijn.

blijkbaar waren er toch veel in leven zoals te lezen valt.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 09:26 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

blijkbaar waren er toch veel in leven zoals te lezen valt.

Maar al de auteurs van de evangelies wisten daar blijkbaar niet van. Raar toch ?

quote:

Op woensdag 7 december 2016 09:19 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

dat staat hier in 1 korinthe 15 vers 6

1 Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat,
2 waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt.
3 Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften,
4 en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften,
5 en dat Hij verschenen is aan Kefas, daarna aan de twaalf.
6 Daarna is Hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders tegelijk, van wie de meesten nu nog in leven zijn, maar sommigen ook zijn ontslapen.
7 Daarna is Hij verschenen aan Jakobus, daarna aan alle apostelen.
8 En als laatste van allen is Hij ook aan mij verschenen, als aan de ontijdig geborene.
9 Ik immers ben de minste van de apostelen, die niet waard ben een apostel genoemd te worden, omdat ik de gemeente van God vervolgd heb.
10 Maar door de genade van God ben ik wat ik ben, en Zijn genade voor mij is niet tevergeefs geweest. Integendeel, ik heb mij meer ingespannen dan zij allen; niet ik echter, maar de genade van God, die met mij is.
11 Of ik het dan ben of zij, zó prediken wij en zó hebt u geloofd.

Waarom neem jij dit soort boeken zo serieus? Het is niet iets dat Paulus heeft geschreven. Het is decennia na het leven en lijden van de Nazarener opgeschreven.
Neem je dan ook boeken als Henoch serieus?
En zo niet, wat maakt het dan voor jou zo bijzonder dat je dit wel serieus neemt en bijvoorbeeld Henoch niet? Alleen maar omdat een aantal mensen eens besloten hebben het ene boek wel en het andere boek niet in de canon op te nemen?

quote:

Op woensdag 7 december 2016 10:03 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waarrrrrr staat in de schriften (OT dus) dat Christus voor onze zonden gestorven is?? Graag een passage waar dit overduidelijk blijkt. Dus geen vage toespelingen met afwijkende namen of multi-interpretabele verwijzingen.

Verder staat er dat Jezus als laatste aan Paulus verschenen is. Hij is aan Paulus in een droom verschenen. Dus kunnen we concluderen dat hij ook aan al die anderen in een droom is verschenen.

Tsja....

In het oude testament wordt Jezus niet letterlijk bij name genoemd.
maar er zijn gewoon profetieën, die overduidelijk wijzen op Jezus.
Ik heb nooit gezegd dat in het OT testament Jezus bij name genoemd zou worden.

als er niet bij staat dat hij verschenen is in een droom aan die 500 man dan is dus gewoon in levende lijve verschenen
dat hij toevallig bij paulus verschenen is in een droom hoeft dat niet meteen ook voor al het andere te gelden.

Je moet lezen wat er staat en dan bekijken of het iets is dat de persoon aan een ander vraagt bijvoorbeeld, of is het iets dat ook nu zou kunnen gelden en is het symbolisch of letterlijk of misschien wel allebei en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 15:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Uitsluitend volgens christelijk interpretatie. Er worden wel namen genoemd maar daar is Jezus niet bij. Wel immanuel, vredesvorst etc etc. Kan niet op jezus slaan want Immanuel is niet Jezus en vrede hebben ze geen van beiden gebracht.

[..]

Nee maar 1 Kor wel. "Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften,"

Welnu dat staat dus niet in het OT en dus liegt 1 Korinthe hier.

[..]

Gedraai Sjoem. Als hij verschenen is aan Paulus met dezelfde woorden als de verschijningen bij anderen dan zijn die verschijningen bij anderen ook in visioenen/dromen. Ja dan is Jezus ook wel eens aan mij verschenen.

Het is ook wel heel er raar he? Eerst verschijnen aan 500 man, wie dat ook mogen wezen, en dàn pas aan Jacobus? Een van de belangrijkste apostelen en de broer van Jezus?

En blijkbaar was niemand van de 500 onder de indruk? Niemand heeft dat opgeschreven. ook niet dat er doden opstonden uit hun graf en rondliepen. Nee, pas 60 jaar later wordt dat opgeschreven en als waarheid geslikt door gelovigen...

[..]

Nu ben je op de goede weg.

Ook nu nog verschijnt Jezus in visioenen, en met name aan moslims in landen als irak, iran en ander landen daar in de buurt.
Waarom denk je dat het christendom in die landen in op komst is
google maar eens op Jezus verschijningen in moslim landen.
in die landen en ook landen als china, japan, noord en zuid korea etc is het christendom flink aan het groeien.
maar ook in afrika.

quote:

Op donderdag 1 december 2016 14:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

Hoe wil je deze 2 teksten überhaupt betrekken op christenen en met name jullie als JG omdat jullie nog de vervangingsleer aanhangen (wat sowieso onbijbels is)?

Ten eerste geen enkele christen/ JG is afkomstig uit 1 van die stammen want een jood die wel in Jezus geloofd noem je een messias belijdende Jood of messiaanse Jood. Een volwaardige Jood kun je niet worden alleen als je geboren word door middel van Joodse vader en moeder.

Ten 2e en hoe maak je ooit als de teksten uit openbaring 7 en 14 waar?
Om kort te zijn je kunt niet zelf uit maken of je onderdeel zou kunnen zijn van die 144 duizend
Het is God die bepaald wie die 144 duizend zullen zijn en de vraag of dat dan christenen of Joden zijn uit die 12 stammen zijn is dan nog om het even.

Als je dus getrouwd bent en je hebt ooit een leugen verteld ofzo, zou je dus volgens openbaring 14 vers 4 en 5 al geen deel meer kunnen hebben aan die groep mensen.

ten 3e er staat ook nergens dat een deel de hemel in zal gaan en een deel hier op aarde blijven.
alle gelovigen zullen uiteindelijk in de hemel komen.

Zucht hoe vaak heb ik je dit nou al uitgelegd?

Het gaat hier niet om de letterlijke stammen.... Israel heeft 13 stammen. Dus dit kan al niet letterlijk zijn.
Daarnaast gaat het om 2 groepen. Bij Jezus in de hemel staat de groep van 144.000 (bij het lam in Sion), en een grote schare voor de troon op aarde (paradijs).
Dus dat is ook verder niet logisch wat je allemaal kletst.

quote:

Op donderdag 8 december 2016 09:12 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zucht hoe vaak heb ik je dit nou al uitgelegd?

Zucht, Israël heeft 12 stammen. Vraag het maar aan de eerste jood die je tegenkomt.

quote:

Op donderdag 8 december 2016 09:12 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zucht hoe vaak heb ik je dit nou al uitgelegd?

Het gaat hier niet om de letterlijke stammen.... Israel heeft 13 stammen. Dus dit kan al niet letterlijk zijn.
Daarnaast gaat het om 2 groepen. Bij Jezus in de hemel staat de groep van 144.000 (bij het lam in Sion), en een grote schare voor de troon op aarde (paradijs).
Dus dat is ook verder niet logisch wat je allemaal kletst.

Maar ik heb nog nooit een uitleg van jouw gehad waarom dan toch die stammen specifiek genoemd worden en dat uit elke stam 12 duizend man komt?
Worden die soms voor de lol genoemd?
en wat te zeggen van de eisen waar aan die 144000 duizend moeten voldoen wat beschreven staat in openbaring 14 dit heeft betrekking op openbaring 7.
of gaat het daarom een andere groep 144000?

quote:

Op maandag 5 december 2016 15:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

...hierin gesterkt door Bianconeri.

En er vervolgens over zwijgen. Tot de volgende keer.

"Jesus died to take away your sins, not your brains", zoals ik ooit es op een Amerikaans billboard zag.

quote:

Op donderdag 8 december 2016 09:12 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zucht hoe vaak heb ik je dit nou al uitgelegd?

Het gaat hier niet om de letterlijke stammen.... Israel heeft 13 stammen. Dus dit kan al niet letterlijk zijn.
Daarnaast gaat het om 2 groepen. Bij Jezus in de hemel staat de groep van 144.000 (bij het lam in Sion), en een grote schare voor de troon op aarde (paradijs).
Dus dat is ook verder niet logisch wat je allemaal kletst.

En dit is dan zeker geen gekletst. Waar haal je het toch allemaal vandaan....

Openbaringen 7 is gewoon duidelijk. Per stam 12.000 lieden x 12 = 144.000. Het staat er luid en duidelijk. Hier een andere draai aangeven vind ik te absurd voor woorden.
Maar misschien zou je willen uitleggen waarom het volgens jou niet om letterlijke stammen gaat dan wordt ik weer wat wijzer maar ik denk niet dat je dat kan.

quote:

Op donderdag 8 december 2016 20:07 schreef Panterjong het volgende:

[..]

En dit is dan zeker geen gekletst. Waar haal je het toch allemaal vandaan....

Openbaringen 7 is gewoon duidelijk. Per stam 12.000 lieden x 12 = 144.000. Het staat er luid en duidelijk. Hier een andere draai aangeven vind ik te absurd voor woorden.
Maar misschien zou je willen uitleggen waarom het volgens jou niet om letterlijke stammen gaat dan wordt ik weer wat wijzer maar ik denk niet dat je dat kan.

Dat komt omdat de JG denken dat zij het "nieuwe" Israël zijn.
En bijna alles geestelijk zien.
Dus de JG zijn het geestelijke Israël en God zou het ware Israël (de Joden) hebben afgedankt.
Zij geloven nog in de onbijbelse vervanginsleer.
Hebben andere kerken ook wel gedaan waarschijnlijk dat daarom er ook kruistochten waren en de christenen juist bezit wouden nemen van Jeruzalem.
Maar tegenwoordig weet men dat wel beter en begrijpt men sommige teksten nu veel beter.
En dat deze dus toch slaan op het huidige land Israël en het joodse volk.
zoals dus die teksten uit openbaring.
maar ook andere teksten zoals in romeinen 11 geeft duidelijk aan dat God zijn volk (het fysieke volk Israël) niet verstoten heeft.

1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
2 God heeft Zijn volk, dat Hij van tevoren kende, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift zegt in de geschiedenis van Elia, hoe hij God aanspreekt over Israël en zegt:

quote:

Op vrijdag 9 december 2016 16:53 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dat komt omdat de JG denken dat zij het "nieuwe" Israël zijn.
En bijna alles geestelijk zien.
Dus de JG zijn het geestelijke Israël en God zou het ware Israël (de Joden) hebben afgedankt.
Zij geloven nog in de onbijbelse vervanginsleer.
Hebben andere kerken ook wel gedaan waarschijnlijk dat daarom er ook kruistochten waren en de christenen juist bezit wouden nemen van Jeruzalem.
Maar tegenwoordig weet men dat wel beter en begrijpt men sommige teksten nu veel beter.
En dat deze dus toch slaan op het huidige land Israël en het joodse volk.
zoals dus die teksten uit openbaring.
maar ook andere teksten zoals in romeinen 11 geeft duidelijk aan dat God zijn volk (het fysieke volk Israël) niet verstoten heeft.

1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
2 God heeft Zijn volk, dat Hij van tevoren kende, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift zegt in de geschiedenis van Elia, hoe hij God aanspreekt over Israël en zegt:

Ja de JG's kapen de schrift en geven er een geflipte antisemitische draai aan.

quote:

Op vrijdag 9 december 2016 18:33 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ja de JG's kapen de schrift en geven er een geflipte antisemitische draai aan.

Ze hebben teksten gewoon verkeerd vertaald en aangepast.
Ten zij een Jehova mij een griekse tekst of zo kan aanleveren waar duidelijk "een god" staat in johannes 1 vers 1. , gaan ze niet vinden.

Hoewel ik geen JG meer ben heb ik die drie-eenheidsleer nooit begrepen en kan ik me meer vinden in de uitleg van de JG's.

Dit is de uitleg van hun:

quote:

en het Woord was een god [goddelijk]” καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (kai theʹos en ho loʹgos)

Deze vertalingen gebruiken woorden als „een god” of „goddelijk” omdat het Griekse woord θεός (theʹos) een enkelvoudig predikaatsnomen (naamwoordelijk deel van het gezegde) is dat vóór het werkwoord staat en niet wordt voorafgegaan door het bepalend lidwoord. Hier is dus sprake van een theʹos zonder lidwoord. De God bij wie het Woord of de Logos oorspronkelijk was, wordt hier aangeduid met de Griekse uitdrukking ὁ θεός, ofwel met theʹos voorafgegaan door het bepalend lidwoord ho.

De constructie van het zelfstandig naamwoord met het lidwoord duidt op een identiteit, een persoonlijkheid, terwijl een enkelvoudig predikaatsnomen zonder lidwoord dat aan het werkwoord voorafgaat, duidt op een hoedanigheid die iemand bezit. Derhalve betekent Johannes’ verklaring dat het Woord of de Logos „een god” of „goddelijk” was, niet dat hij de God was bij wie hij was. Er wordt enkel een bepaalde hoedanigheid omtrent het Woord of de Logos door tot uitdrukking gebracht, maar hij wordt er niet door vereenzelvigd met God zelf.

Ik ben wel benieuwd wat iemand ervan denkt die ook onderlegd is in het oude Grieks.. Klopt deze uitleg een beetje?

als ik die griekse tekst in google zet en ga zoeken spreekt zo'n beetje elke tekste over: en het woord was God
nergens komt het woordje "een" voor.

Je moet ook begrijpen dat Jezus al voor de grond legging van de aarde bij God was.
Evenals de Heilige Geest natuurlijk want dat is de Geest van God.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:43 schreef sjoemie1985 het volgende:
als ik die griekse tekst in google zet en ga zoeken spreekt zo'n beetje elke tekste over: en het woord was God
nergens komt het woordje "een" voor.

Je moet ook begrijpen dat Jezus al voor de grond legging van de aarde bij God was.
Evenals de Heilige Geest natuurlijk want dat is de Geest van God.

Dit is niet iets wat de bijbel duidelijk maakt maar meer iets wat jij zo wil geloven.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 16:46 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dit is niet iets wat de bijbel duidelijk maakt maar meer iets wat jij zo wil geloven.

tjah, dan zul je aan de grieken of joden moeten vragen wat er staat.

Maar dan nog is het toch raar dat in alle bijbels van voor en na de op maak van de nieuwe wereld vertaling dat er telkens gesproken wordt over: en het Woord was God.
en dat er dan bij de JG in de nieuwe wereld vertaling ineens staat: en het woord was een god.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 16:50 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

tjah, dan zul je aan de grieken of joden moeten vragen wat er staat.

Maar dan nog is het toch raar dat in alle bijbels van voor en na de op maak van de nieuwe wereld vertaling dat er telkens gesproken wordt over: en het Woord was God.
en dat er dan bij de JG in de nieuwe wereld vertaling ineens staat: en het woord was een god.

Ik doelde op je laatste opmerking: Je moet ook begrijpen dat Jezus al voor de grond legging van de aarde bij God was.
Evenals de Heilige Geest natuurlijk want dat is de Geest van God.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 16:52 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik doelde op je laatste opmerking: Je moet ook begrijpen dat Jezus al voor de grond legging van de aarde bij God was.
Evenals de Heilige Geest natuurlijk want dat is de Geest van God.

oke, de bijbel maakt dat juist heel duidelijk
zijn allerlei teksten die er naar verwijzen

bijvoorbeeld johannes 1 vers 15
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
Jezus is lichamelijk gezien na johannes geboren en toch zegt johannes dat Jezus er al voor hem was.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 16:59 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

oke, de bijbel maakt dat juist heel duidelijk
zijn allerlei teksten die er naar verwijzen

bijvoorbeeld johannes 1 vers 15
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
Jezus is lichamelijk gezien na johannes geboren en toch zegt johannes dat Jezus er al voor hem was.

Dat Johannes stelt dat Jezus er al voor hem was wil niet zeggen dat Jezus er altijd al was. Dat is slechts een vage interpretatie.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 16:59 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

oke, de bijbel maakt dat juist heel duidelijk
zijn allerlei teksten die er naar verwijzen

bijvoorbeeld johannes 1 vers 15
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
Jezus is lichamelijk gezien na johannes geboren en toch zegt johannes dat Jezus er al voor hem was.

Natuurlijk was Jezus er al voor Johannes. Er zal pakweg zowat 100 jaar tussen zitten.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 16:50 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

tjah, dan zul je aan de grieken of joden moeten vragen wat er staat.

Maar dan nog is het toch raar dat in alle bijbels van voor en na de op maak van de nieuwe wereld vertaling dat er telkens gesproken wordt over: en het Woord was God.
en dat er dan bij de JG in de nieuwe wereld vertaling ineens staat: en het woord was een god.

Dat is ook vreemd. De JG's passen blijkbaar wel meer aan op basis van een vage interpretatie. Ik snap alleen niet waarom ze dat doen. Als hun eigen bijbel al niet bijbelgetrouw is hoe kunnen de volgelingen dat dan zijn....

De meest juiste vertaling lijkt mij:

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος

In beginsel was het woord, en het woord is van DE God, en God is het woord.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 17:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat Johannes stelt dat Jezus er al voor hem was wil niet zeggen dat Jezus er altijd al was. Dat is slechts een vage interpretatie.

er staan nog wel meer teksten die naar Jezus verwijzen en aangeven dat hij er al was voor de grondlegging van de wereld. Dus dat God, De Heilige Geest en Jezus er al waren voordat de aarde gemaakt werden.
Die teksten moet ik dan even opzoeken.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 08:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Volgens mij wordt hier Johannes de doper bedoeld.

Inderdaad

quote:

Op donderdag 15 december 2016 09:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
meer teksten die naar Jezus verwijzen en aangeven dat hij er al was voor de grondlegging van de wereld. Dus dat God, De Heilige Geest en Jezus er al waren voordat de aarde gemaakt werden.
Die teksten moet

Ik denk niet dat je teksten kan vinden van voor het leven van Jezus die hiernaar verwijzen. Het is mijn inziens een absurde gedachte. Jezus is net als jij en ik in de moederschoot gevormd tot mens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 15-12-2016 18:55:23 ]

quote:

Op donderdag 15 december 2016 08:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Volgens mij wordt hier Johannes de doper bedoeld.

Oeps ja, dat zou kunnen.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 09:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

er staan nog wel meer teksten die naar Jezus verwijzen en aangeven dat hij er al was voor de grondlegging van de wereld. Dus dat God, De Heilige Geest en Jezus er al waren voordat de aarde gemaakt werden.
Die teksten moet ik dan even opzoeken.

Doet dat.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 09:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

er staan nog wel meer teksten die naar Jezus verwijzen en aangeven dat hij er al was voor de grondlegging van de wereld. Dus dat God, De Heilige Geest en Jezus er al waren voordat de aarde gemaakt werden.
Die teksten moet ik dan even opzoeken.

Je gelooft toch niet dat Jezus God de zoon zeker. Nog zo'n bedenksel uit de 4e eeuw. Haushofer zou zeggen dat je niks wil aannemen. Zoek het eens op zeg. Kijk eens vanafhet concilie van Nicea en de daarop volgende ( wiki ).

quote:

Op donderdag 15 december 2016 19:03 schreef ATON het volgende:

[..]

Doet dat.

Hebreeën 1 vers 1 en 2
1 Nadat God voorheen vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had door de profeten, heeft Hij in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon,
2 Die Hij Erfgenaam gemaakt heeft van alles, door Wie Hij ook de wereld gemaakt heeft.

en 1 petrus 1 vers 20

20 Hij is wel van tevoren gekend, vóór de grondlegging van de wereld, maar in de laatste tijden geopenbaard omwille van u.
21 Door Hem gelooft u in God, Die Hem opgewekt heeft uit de doden en Hem heerlijkheid gegeven heeft, zodat uw geloof en hoop op God gericht zijn.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.PLyUcIOp.dpuf

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 16:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hebreeën 1 vers 1 en 2
1 Nadat God voorheen vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had door de profeten, heeft Hij in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon,
2 Die Hij Erfgenaam gemaakt heeft van alles, door Wie Hij ook de wereld gemaakt heeft.

en 1 petrus 1 vers 20

20 Hij is wel van tevoren gekend, vóór de grondlegging van de wereld, maar in de laatste tijden geopenbaard omwille van u.
21 Door Hem gelooft u in God, Die Hem opgewekt heeft uit de doden en Hem heerlijkheid gegeven heeft, zodat uw geloof en hoop op God gericht zijn.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.PLyUcIOp.dpuf

Ik zie hier nergens de naam Jezus, jij wel ?

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 17:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik zie hier nergens de naam Jezus, jij wel ?

Ik had het ook over verwijzingen
En die teksten die ik aan gaf kunnen alleen maar over Jezus gaan, omdat uit alle vergelijkbare teksten en teksten die al aangeven hoe Jezus is dit blijkt.
Zoals dat Jezus God's Zoon is, dat blijkt al bij aankondiging door de engel Gabriël bij Maria.
maar ook door de teksten van Johannes, dat Jezus ook "Het Woord" Het zelfde Woord waar mee God ook de aarde gemaakt, alles behalve de mens heeft God doormiddel van het gesproken woord gemaakt. God heeft de mens uit het stof van de aarde gemaakt en daarna de levens adem in geblazen.

quote:

Op maandag 19 december 2016 15:46 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik had het ook over verwijzingen
En die teksten die ik aan gaf kunnen alleen maar over Jezus gaan, omdat uit alle vergelijkbare teksten en teksten die al aangeven hoe Jezus is dit blijkt.

Dat is wat jij erin wil zien en meer ook niet.

quote:

Zoals dat Jezus God's Zoon is, dat blijkt al bij aankondiging door de engel Gabriël bij Maria.

Hoe dat in elkaar steekt heb ik je al duizend keer uitgelegd en dat herhaal ik niet meer.

quote:

maar ook door de teksten van Johannes, dat Jezus ook "Het Woord" Het zelfde Woord waar mee God ook de aarde gemaakt, alles behalve de mens heeft God door middel van het gesproken woord gemaakt. God heeft de mens uit het stof van de aarde gemaakt en daarna de levens adem in geblazen.

De teksten van de auteurs van het Johannes evangelie vertellen je geen historische feiten, maar enkel een gnostiek die pakweg 100 jaar later geschreven is.

quote:

Op maandag 19 december 2016 16:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is wat jij erin wil zien en meer ook niet.

[..]

Hoe dat in elkaar steekt heb ik je al duizend keer uitgelegd en dat herhaal ik niet meer.

[..]

De teksten van de auteurs van het Johannes evangelie vertellen je geen historische feiten, maar enkel een gnostiek die pakweg 100 jaar later geschreven is.

Dan heb ik het jou dus ook al zo vaak uitgelegd hoe het zit. Dus ook niet voor herhaling vatbaar.
Gebed zonder einde zullen we maar zeggen.

quote:

Op dinsdag 20 december 2016 11:42 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan heb ik het jou dus ook al zo vaak uitgelegd hoe het zit. Dus ook niet voor herhaling vatbaar.
Gebed zonder einde zullen we maar zeggen.

Dat heb je niet, dus je liegt !

quote:

Op dinsdag 20 december 2016 12:22 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat heb je niet, dus je liegt !

blader dan maar mooi alle topics terug waar ik heb gezegd hoe bepaalde bijbelteksten uitgelegd dienen te worden.

quote:

Op dinsdag 20 december 2016 16:23 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

blader dan maar mooi alle topics terug waar ik heb gezegd hoe bepaalde bijbelteksten uitgelegd dienen te worden.

Dat ga ik zeker niet doen. Telkens dit ter sprake kwam en ik je een verklaring voor de triniteitsgedachte gaf was het bij jou een tijdje radiostilte in de hoop dit zou ondersneeuwen. Dus ja, je bent alsnog een leugenaar.

quote:

Op dinsdag 20 december 2016 16:56 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat ga ik zeker niet doen. Telkens dit ter sprake kwam en ik je een verklaring voor de triniteitsgedachte gaf was het bij jou een tijdje radiostilte in de hoop dit zou ondersneeuwen. Dus ja, je bent alsnog een leugenaar.

In of door Jezus is God mens geworden op aarde.
Jezus had alle kracht en macht van God gekregen van God door Heilige Geest.

Door Jezus heeft God de aarde met zichzelf verzoend.
Dit staat ook geschreven in de bijbel.
in 2 Korinthe 5 vers 18 en 19

18 En dit alles is uit God, Die ons met Zichzelf verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening van de verzoening gegeven heeft.
19 God was het namelijk Die in Christus de wereld met Zichzelf verzoende, en aan hen hun overtredingen niet toerekende; en Hij heeft het woord van de verzoening in ons gelegd.

quote:

Op dinsdag 27 december 2016 13:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
In of door Jezus is God mens geworden op aarde.
Jezus had alle kracht en macht van God gekregen van God door Heilige Geest.

Door Jezus heeft God de aarde met zichzelf verzoend.
Dit staat ook geschreven in de bijbel.

Jij denkt dat dit er staat, maar dat is niet zo. ( Zeker niks dat naar een Drievuldigheid wijst. )
Zonder door een gekleurde bril te kijken staat er dit :

quote:

in 2 Korinthe 5 vers 18 en 19
18 En dit alles is uit God, Die ons met Zichzelf verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening van de verzoening gegeven heeft.

Die " ons " slaat niet op jij en ik, maar op de Helleense joden van toen. Zij hebben Jezus de Gezalfde aan zijn lot over gelaten en hun God de rug toegekeerd. Deze verzen zijn een bede tot verzoening, geschreven door Gnostische Helleense joden. En dit gaat verder:

quote:

19 God was het namelijk Die in Christus de wereld met Zichzelf verzoende, en aan hen hun overtredingen niet toerekende; en Hij heeft het woord van de verzoening in ons gelegd.

De " wereld " was toen niet groter dan het Romeins Imperium voor hen. De vrome joden, getrouw aan JHWH en de Wet van Mozes zijn met honderdduizenden afgeslacht terwijl deze afvallige joden in de diaspora er niet in opstand zijn gekomen, terwijl Jezus en zijn achterban dit in hun plaats gedaan heeft. Ik zie hier geen Drievuldigheid. Wat de betekenis is van de Drievuldigheid heb ik je al meermaals uitgelegd en daar heb je nooit op gereageerd. Jouw onwetendheid betreft de inhoud van de Bijbel is ronduit bedroevend.
[/quote]

quote:

Op woensdag 21 december 2016 09:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het is diep triest dat het "onfeilbaar woord" van de allerhoogste God "uitgelegd dient te worden".

Dat impliceert dat het multi-interpretabel is en dat is het ook, getuige deze discussie. En als het multi-interpretabel is wie bepaalt dan de juiste uitleg?

De getrouwe en beleidvolle slaaf natuurlijk!
Die bevindt zich in Warwick New York als je nog vragen hebt