SPOILER: STREAMSOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2016 23:16:28 ]
Met als belangrijk verschil dat hij geen last heeft van coalitiepartners die de stekker uit het kabinet kunnen trekken.quote:Op zondag 13 november 2016 22:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, met Steve Bannon was het gegarandeerd uitgelopen op LPF-toestanden
Ja, dat begrijp ik ook wel. Maar als je graag effectief wil regeren is het niet handig als men elkaar de tent uitvecht.quote:Op zondag 13 november 2016 23:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met als belangrijk verschil dat hij geen last heeft van coalitiepartners die de stekker uit het kabinet kunnen trekken.
Natuurlijk. Nu maar hopen dat Trump stevig genoeg in zijn schoenen staat om zijn chief of staff onder controle te houden.quote:Op zondag 13 november 2016 23:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja, dat begrijp ik ook wel. Maar als je graag effectief wil regeren is het niet handig als men elkaar de tent uitvecht.
Hoeft met de brave Priebus dus niet.quote:Op zondag 13 november 2016 23:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk. Nu maar hopen dat Trump stevig genoeg in zijn schoenen staat om zijn chief of staff onder controle te houden.
Nee.quote:Op zondag 13 november 2016 23:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ben ik de enige die in het hoofd van Johnson een beetje het hoofd van Roemer zie?
Dat hij braaf is wil niet zeggen dat hij niet met ratten (TPP en zo) kan komen aanzetten.quote:Op zondag 13 november 2016 23:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoeft met de brave Priebus dus niet.
Dit beter?quote:Op zondag 13 november 2016 23:10 schreef studentje7 het volgende:
Mods kunneen jullie OP bewerken? De kaart is niet juist.
Heeft die ook iets om handenquote:Op zondag 13 november 2016 23:20 schreef skysherrif het volgende:
Trouwens Bannon heeft ook een positie gekregen als chief strategist.
twitter:maggieNYT twitterde op zondag 13-11-2016 om 22:59:29Trump on gay marriage to 60 Mins: "These cases have gone to the Supreme Court. They've been settled. And- I'm-- I'm fine with that." reageer retweet
Heeft vanaf het begin gezegd ookquote:Op zondag 13 november 2016 23:25 schreef skysherrif het volgende:
twitter:maggieNYT twitterde op zondag 13-11-2016 om 22:59:29Trump on gay marriage to 60 Mins: "These cases have gone to the Supreme Court. They've been settled. And- I'm-- I'm fine with that." reageer retweet
Dat vind ik een weinig hoopgevend signaal. Als het alleen maar prima is vanwege een uitspraak van het SC, dan lijkt hij er dus weinig moeite mee te hebben als een veel conservatiever SC er binnenkort heel anders over denkt.quote:Op zondag 13 november 2016 23:25 schreef skysherrif het volgende:
twitter:maggieNYT twitterde op zondag 13-11-2016 om 22:59:29Trump on gay marriage to 60 Mins: "These cases have gone to the Supreme Court. They've been settled. And- I'm-- I'm fine with that." reageer retweet
Zn bek houdenquote:Op zondag 13 november 2016 23:28 schreef OMG het volgende:
Maar, maar, wat moet Pence dan als notoir homohater?
Mwuah, Scalia wordt vervangen en dan is de stand weer gelijk als toen de SC ook hun oordeel gaf over homohuwelijk. Wat gebeurde er toen? Ohja, homohuwelijk werd mogelijkquote:Op zondag 13 november 2016 23:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat vind ik een weinig hoopgevend signaal. Als het alleen maar prima is vanwege een uitspraak van het SC, dan lijkt hij er dus weinig moeite mee te hebben als een veel conservatiever SC er binnenkort heel anders over denkt.
Ja, de lange termijnplanning, Breitbartstyle.quote:
Tja...quote:Op zondag 13 november 2016 23:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat vind ik een weinig hoopgevend signaal. Als het alleen maar prima is vanwege een uitspraak van het SC, dan lijkt hij er dus weinig moeite mee te hebben als een veel conservatiever SC er binnenkort heel anders over denkt.
http://www.foxnews.com/tr(...)cord-trump-responds/quote:WALLACE: But, Mr. Trump, let's take one issue. You say now that the Supreme Court has ruled that same-sex marriage is the law of the land and that any politician who talks about wanting to amend the Constitution is just playing politics. Are you saying it's time to move on?
TRUMP: No, I'm saying this. It has been ruled up. It has been there. If I'm a, you know, if I'm elected, I would be very strong on putting certain judges on the bench that I think maybe could change things.
[...]
WALLACE: But -- but just to button this up very quickly, sir, are you saying that if you become president, you might try to appoint justices to overrule the decision on same-sex marriage?
TRUMP: I would strongly consider that, yes.
meerderheid SC was republikeins dat ze die uitspraak dedenquote:Op zondag 13 november 2016 23:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat vind ik een weinig hoopgevend signaal. Als het alleen maar prima is vanwege een uitspraak van het SC, dan lijkt hij er dus weinig moeite mee te hebben als een veel conservatiever SC er binnenkort heel anders over denkt.
Maar minder van die bijbelgooiersquote:Op zondag 13 november 2016 23:31 schreef JanCees het volgende:
[..]
meerderheid SC was republikeins dat ze die uitspraak deden
twitter:New_Narrative twitterde op zondag 13-11-2016 om 21:58:29“@CBSPolitics: Arab allies say messages from Trump's transition team have been "very positive" https://t.co/vNabYwhNRe via @margbrennan” reageer retweet
Ìk herhaaal wat ik voor de verkiezingen zei: wacht het even rustig af.quote:Op zondag 13 november 2016 23:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat vind ik een weinig hoopgevend signaal. Als het alleen maar prima is vanwege een uitspraak van het SC, dan lijkt hij er dus weinig moeite mee te hebben als een veel conservatiever SC er binnenkort heel anders over denkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |