Amerikaanse verkiezingen 2016 #151 Election Day!

Rechter in Nevada maakt gehakt van Trumps bizarre aanklacht over early voters.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:02 schreef Monopoly het volgende:

[..]

Vanmorgen blote vrouwen in protest in stemlokaal waar Trump zou stemmen. Een vage tweet van een burgemeester die Democraten opriep morgen te stemmen en zo her en der een malfunctionerende machine.

Had ik al e.e.a. van meegekregen. Niets verbazingwekkends iig

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:01 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Wilders kiest daar bewust voor. Waar de media in de VS op FOX na allemaal Clinton zijn en Trump daar dus weinig airtime over zijn standpunten krijgt, wijst Wilders alle uitnodigingen om zijn standpunten te etaleren zelf af. Die zet erop in om overal op zijn terms zijn verhaal te vertellen, terwijl dat bij Trump meer geboren is uit noodzaak

Klopt ook weer.
Bij bepaalde programma's kan ik het nog wel begrijpen van Wilders. Die geven hem toch geen eerlijke kans om zijn verhaal te doen.
Maar op deze manier blijft je electoraat bij de boze menigte die zich verlaten voelt door de elite.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:02 schreef skysherrif het volgende:
laat deze nog even achter ghehe

[ afbeelding ]

Gotta love Texas, love to hate and hate to love.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 20:59 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er één exact moment is waarop plotseling live "De Uitslag" is. Dat komt gedurende de nacht.

Nuja, hét Moment zal toch vermoedelijk wel zijn als Trump het podium op moet komen en het verlies toegeven... en hoe hij dat doet.

Daaronder zal hij niet zich kunnen uitwringen, dat is ook een traditioneel iets.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:01 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Wilders kiest daar bewust voor. Waar de media in de VS op FOX na allemaal Clinton zijn en Trump daar dus weinig airtime over zijn standpunten krijgt, wijst Wilders alle uitnodigingen om zijn standpunten te etaleren zelf af. Die zet erop in om overal op zijn terms zijn verhaal te vertellen, terwijl dat bij Trump meer geboren is uit noodzaak

Jij gaat er nu alleen wel aan voorbij dat die beste man wordt vervolgd voor uitspraken die hij in de media doet. Voor die tijd kwam hij nog langs bij tal van programma's (niet P&W maar wel andere programma's), dat hij dat nu niet doet begrijp ik, dat zou ik ook niet doen als ik in zijn schoenen zou staan.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Of je stelt een niet-proportioneel systeem in.
Presidentskandidaten moeten in dat geval slechts meer stemmen krijgen dan de runner-up t/m nummer laatst.
Nadeel is dan dat er meer ruimte is voor meer kandidaten, waarmee je richting een Frans systeem gaat.

Het lijkt me beter om de structuur van staten in stand te houden, anders wordt het wat te centralistisch.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:05 schreef Nintex het volgende:

Donald Trump Emperor of America

Pfff, hij is een loser in vergelijking met Poetin.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 20:59 schreef Moira. het volgende:

[..]

En net wanneer je dacht dat het niet erger kon..

Ik geloof er helemaal niks van dat het iets uitmaakt of Clinton of Trump president wordt. Allebei gaan ze het slecht doen. Waar Trump er alles zomaar uitgooit, heeft Clinton weer totaal geen eigenheid meer en is alles eruit gedrillt. Waar Trump onvoorspelbaar is en soms oorlogszuchtig overkomt, staat Clinton voor het interventionisme
waardoor we god mag weten hoeveel presidenten terug moeten om er een te vinden die geen gewapend conflict gestart hebben. Waar Clinton het uitgezette economische beleid (wat gewoom bewezen niet werkt, behalve als je heel rijk bent) zal doorzetten, heeft niemand enig idee wat Trump gaat doen en is dat ook niet bepaald een solide zakenman.


Dan ga ik voor de meest sensationele keuze. Als ie wint zie ik de schuimbekkende zielige mannetjes bij een programma als Pauw al voor me. Topshow.

Toppunt van sneuheid..

Bussen achtervolgen die mensen naar een polling place brengen. Want.. voter fraud...
Republikeinen hebber er echt moeite mee dat minderheden ook mogen stemmen.

twitter:

JamesOKeefeIII twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 18:32:43 In Philadelphia tailing a pastor's bus that's bussing people to the polls. #VeritasIsEverywhere & we will catch you… https://t.co/oBdATCu9lf reageer retweet

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 20:51 schreef Monopoly het volgende:

[..]

Zo gaan de verkiezingen in Maart hier ook. Veel geschreeuw, weinig inhoud, moddergooierij.

Dat vind ik met ergste dit is wat ons te wachten staat

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:07 schreef timmmmm het volgende:
Ik geloof er helemaal niks van dat het iets uitmaakt of Clinton of Trump president wordt. Allebei gaan ze het slecht doen. Waar Trump er alles zomaar uitgooit, heeft Clinton weer totaal geen eigenheid meer en is alles eruit gedrillt. Waar Trump onvoorspelbaar is en soms oorlogszuchtig overkomt, staat Clinton voor het interventionisme
waardoor we god mag weten hoeveel presidenten terug moeten om er een te vinden die geen gewapend conflict gestart hebben. Waar Clinton het uitgezette economische beleid (wat gewoom bewezen niet werkt, behalve als je heel rijk bent) zal doorzetten, heeft niemand enig idee wat Trump gaat doen en is dat ook niet bepaald een solide zakenman.

Dat is een waarheid als een koe. Daarom hoop ik stiekem dat Trump wint, omdat ik hoop dat dit een revolutie bij de Democraten veroorzaakt doordat ze zich rot schrikken.
_{en omdat het een leuke show geeft}

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:07 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik geloof er helemaal niks van dat het iets uitmaakt of Clinton of Trump president wordt. Allebei gaan ze het slecht doen. Waar Trump er alles zomaar uitgooit, heeft Clinton weer totaal geen eigenheid meer en is alles eruit gedrillt. Waar Trump onvoorspelbaar is en soms oorlogszuchtig overkomt, staat Clinton voor het interventionisme
waardoor we god mag weten hoeveel presidenten terug moeten om er een te vinden die geen gewapend conflict gestart hebben. Waar Clinton het uitgezette economische beleid (wat gewoom bewezen niet werkt, behalve als je heel rijk bent) zal doorzetten, heeft niemand enig idee wat Trump gaat doen en is dat ook niet bepaald een solide zakenman.


Dan ga ik voor de meest sensationele keuze. Als ie wint zie ik de schuimbekkende zielige mannetjes bij een programma als Pauw al voor me. Topshow.

Kan ik me ook wel in vinden ja
Either way krijgen ze de president die ze verdienen

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Nuja, hét Moment zal toch vermoedelijk wel zijn als Trump het podium op moet komen en het verlies toegeven... en hoe hij dat doet.

Daaronder zal hij niet zich kunnen uitwringen, dat is ook een traditioneel iets.

Smullen

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:07 schreef PippenScottie het volgende:
Toppunt van sneuheid..

Bussen achtervolgen die mensen naar een polling place brengen. Want.. voter fraud...
Republikeinen hebber er echt moeite mee dat minderheden ook mogen stemmen.

twitter:

JamesOKeefeIII twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 18:32:43 In Philadelphia tailing a pastor's bus that's bussing people to the polls. #VeritasIsEverywhere & we will catch you… https://t.co/oBdATCu9lf reageer retweet

Is al eerder aan het licht gekomen dat een SuperPAC van Clinton mensen naar de stations reed om te stemmen. Dit mag niet, want PACS mogen zich niet zo met het stemmen bemoeien.

Er waren ook verhalen dat dit soort bussen mensen naar verschillende counties reed om meerdere stemmen uit te brengen.

Let wel, dit was tijdens de primaries.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 20:58 schreef heywoodu het volgende:
Wat ik me dan afvraag, wie zou "het systeem" moeten veranderen in de VS?

Niet Trump/Clinton, maar wie heeft die macht om ervoor te zorgen dat het niet meer alleen tussen A en B gaat?

Ik denk dat de tijd het werk zal doen. Niet heel lang geleden verscheen hier een goed artikel over. Kort gezegd komt het artikel op twee dingen neer:

1. Je moet een partij niet zien als enkel de partij, maar als de partij plus het bijbehorende netwerk van media, lobbyisten, etc. Deze partij, in de breedste zin van het woord, heeft met name als doel om de publieke opinie richting hun eigen visie te sturen. Presidentskandidaten worden dus voor een groot deel gekozen op basis van de mate waarin zij voldoen aan de partijvisie i.p.v. op basis van in hoeverre hun visie overeenkomt met die van het volk.

2. Dankzij internet is bovenstaande dynamiek aan het verdwijnen. De publieke opinie sturen is veel lastiger omdat elk charismatisch figuur binnen no-time een paar miljoen views op YouTube of Facebook kan krijgen indien hun boodschap resoneert bij het volk.

Bovenstaande betekent het dat het eigenlijk niet meer nodig is om bij een partij te horen om president te worden. Trump is hier een uitstekend voorbeeld van, alhoewel uitgekotst door de partij kan hij toch zomaar morgen president zijn. Het is slechts een kwestie van tijd voordat politieke talenten gaan ontdekken dat zij ook president kunnen worden met steun van kleinere partijen i.p.v. de twee reuzen. Simpelweg omdat de meerwaarde van het toebehoren aan een partij aan het verdwijnen is door internet en (social) media.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 21:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Of je stelt een niet-proportioneel systeem in.
Presidentskandidaten moeten in dat geval slechts meer stemmen krijgen dan de runner-up t/m nummer laatst.
Nadeel is dan dat er meer ruimte is voor meer kandidaten, waarmee je richting een Frans systeem gaat.

Eh, wat?
Waarom niet juist het Europese systeem? Geen kiesdrempel, evenredig (op federaal niveau!) alle zetels verdelen op basis van de stemmen en coalities vormen op basis van die zetels. Veel logischer.

Mijn vermoeden is dat zowel Trump als Hillary een eventueel verlies niet zonder meer toegeven. Zeker niet als het een close call is.