Was zojuist op de Periscope stream. Hij haalde een rolletje geld uit z'n binnenzak en gaf een briefje aan zo'n kind.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:14 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Waarom? Dat lijkt mij niet echt gepast, meer iets om voor opgepakt te worden i.v.m. beinvloeden van de stemmers. Een hoax neem ik aan?
de Persgroepquote:Op dinsdag 8 november 2016 17:15 schreef CrashO het volgende:
Voorpagina van de site van tubantia.
Ze doen niet eens meer moeite om objectief te lijken
[ afbeelding ]
Welke staat? Zijn de verkiezingen door GoP of Dems georganiseerd?quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:11 schreef Refragmental het volgende:
Whoops, nog een gevalletje slechte calibratie. Uiteraard weer toevallig in het voordeel van de democraten.twitter:lordaedonis twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 16:46:36this is what I was talking about, they fixed it but it was on some nut shit at first. https://t.co/GO5Y9FCnYN reageer retweet
Wat een Pablo Escobar is het toch ook.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:13 schreef Infection het volgende:
Donald deelt geld uit aan kinderen in het stembureau.
Trump is objectief gezien verschrikkelijk. Het is de kandidaat die voor martelen is.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:15 schreef CrashO het volgende:
Voorpagina van de site van tubantia.
Ze doen niet eens meer moeite om objectief te lijken
[ afbeelding ]
Gaf hij het aan een jongen of meisje?quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:15 schreef Infection het volgende:
[..]
Was zojuist op de Periscope stream. Hij haalde een rolletje geld uit z'n binnenzak en gaf een briefje aan zo'n kind.
https://www.periscope.tv/RT_com/1MnxnXmRyZoGO
Zo'n kind kan toch niet stemmen.
Geen idee. Maar het lijkt me dat het vastleggen van ongeregeldheden nooit illegaal mag zijn.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:15 schreef schommelstoel het volgende:
Is die gene met het filmpje in het stem hokje niet zwaar in overtreding?
Dacht dat het niet was toegestaan.
Dit zie je ook bij het AD.quote:
Dat filmpje komt van iemand uit Missouri, geen idee wie het organiseert daar.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Welke staat? Zijn de verkiezingen door GoP of Dems georganiseerd?
En Obama had als hoofdpunt het sluiten van guantanamo. 8 jaar later worden daar nog steeds mensen zonder proces vastgehouden en gemarteld.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:18 schreef Montov het volgende:
[..]
Trump is objectief gezien verschrikkelijk. Het is de kandidaat die voor martelen is.
AD is van de Persgroepquote:Op dinsdag 8 november 2016 17:19 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Dit zie je ook bij het AD.
Altijd een lachende Clinton en gekke Trump.
Op BNR radio komt zelfs clinton om de zoveel tijd voorbij om te melden dat ze "dit bericht" goedkeuring geeft
In dat geval ben ik het daar ook mee eens.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Geen idee. Maar het lijkt me dat het vastleggen van ongeregeldheden nooit illegaal mag zijn.
Ik weet wel dat er veel te doen is geweest om stemhok selfies, en dit is in sommige staten verboden. Maar dit valt technisch gezien niet onder een selfie.
Hij zou toch per post stemmen? Rigged!quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:20 schreef Refragmental het volgende:
We zien nu Trump stemmen op Clinton.
Als de Republikeinse senaat nou eens gewoon mee wilde werken inderdaad.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:20 schreef CrashO het volgende:
[..]
En Obama had als hoofdpunt het sluiten van guantanamo. 8 jaar later worden daar nog steeds mensen zonder proces vastgehouden en gemarteld.
Zegt dus weinig..
Het gaat bij stemhok selfies meer om het feit dat je gezicht te zien is, en op wie je gestemd hebt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:21 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
In dat geval ben ik het daar ook mee eens.
Bij storing of niet werkende apparatuur mag dat wel gemeld worden.
Qua een selfiestok, die kan je ook onder de muur of bovenlangs houden om naast je te filmen.
Ah oké dankje.quote:Op dinsdag 8 november 2016 17:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het gaat bij stemhok selfies meer om het feit dat je gezicht te zien is, en op wie je gestemd hebt.
Dit soort selfies mogen wat mij betreft overal verboden worden, aangezien je dan gedwongen kunt worden om ergens op te stemmen en op die manier bewijs levert aan diegene die je dwingt.
Stemmen zou ten alle tijden anoniem moeten kunnen, en door deze selfies toe te staan verdwijnt deze anonimiteit.
Een meisje waarschijnlijk, die gaat ie daten over 10 jaarquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |