NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben alleen voor Trump omdat al die celebs en NL mediafiguren dan in het stof bijten. Waarom is iedereen zo voor Hillary? Dan blijft alles sowieso bij het oude. Er moet wat verandering komen, een beetje opschudding.
Opschudding kan leuk zijn, maar niet met een clown die de belastingen voor de rijken weer gaat verlagen, roept dat climate change een hoax van de Chinezen is en midden in de nacht een Twitteroorlog start met iedereen die 'm niet aanstaat.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:30 schreef DrDentz het volgende:
Ik ben alleen voor Trump omdat al die celebs en NL mediafiguren dan in het stof bijten. Waarom is iedereen zo voor Hillary? Dan blijft alles sowieso bij het oude. Er moet wat verandering komen, een beetje opschudding.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik vind het wel een clowneske man.quote:
[..]
Opschudding kan leuk zijn, maar niet met een clown die de belastingen voor de rijken weer gaat verlagen, roept dat climate change een hoax van de Chinezen is en midden in de nacht een Twitteroorlog start met iedereen die 'm niet aanstaat.
Nee, da's achterhaald. Hij staat gemiddeld zo'n 3% achter.quote:
Trump staat nu dus voor? Waar is dat te zien?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ook dat schrijf ik nergens letterlijk op. Wederom plaats je eigen woorden in andermans mond. Ik schrijf op dat bij een gebrek aan een sterke leider Europa zal vervallen tot een slachtofferrol.quote:Op dinsdag 8 november 2016 09:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus als er wel een sterke leider is wordt Europa niet het decor van oorlog en geweld. Ik hoef je eigen redenaties toch niet helemaal voor je uit te schrijven, of wel?
We zien nu al dat deze ruggengraatloze en hopeloos verdeelde EU geen match is voor Poetin en zich ook nog eens laat afpersen door de Turkse dictator Erdogan. De EU straalt zwakte- en misplaatst verouderd idealisme uit waarmee het een decor wordt voor oorlog en geweld. Europa wordt hopeloos onder de voet gelopen door economische gelukzoekers uit Afrika, onder de voet gelopen door kwaadwillende terroristen omdat het bij gebrek aan goed leiderschap niet eens zijn eigen buitengrenzen kan beschermen.
Europa is sowieso slachtoffer, tenzij de VS ons onder haar vleugels blijft nemen. Het is dus helemaal niet in ons belang om een isolationist als Trump aan het roer te hebben in de VS.quote:
[..]
Precies wat ik opschrijf. De EU wordt de komende decennia het decor van oorlog en geweld bij gebrek aan sterke leiders. Europa wordt daardoor een slachtoffer en geen overwinnaar.
We hebben de Verenigde Staten nodig zolang Europa zo verdeeld blijft.
thanks!quote:
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Iemand als Trump kan Europa eens goed wakker schudden en uit zijn comfortzone halen. Een sterk Europa wil niet afhankelijk blijven van een andere grootmacht.quote:
[..]
Europa is sowieso slachtoffer, tenzij de VS ons onder haar vleugels blijft nemen. Het is dus helemaal niet in ons belang om een isolationist als Trump aan het roer te hebben in de VS.
We hebben de Verenigde Staten nodig zolang Europa zo verdeeld blijft.
Nee, dat zeg je nu. In je eerste post stond 'oorlog', in je tweede ook.quote:
[..]
Ook dat schrijf ik nergens letterlijk op. Wederom plaats je eigen woorden in andermans mond. Ik schrijf op dat bij een gebrek aan een sterke leider Europa zal vervallen tot een slachtofferrol.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, slachtofferrol in een te voeren oorlog. Precies.quote:
[..]
Nee, dat zeg je nu. In je eerste post stond 'oorlog', in je tweede ook.
In 1 poll van ABC, de rest staat ie gewoon achter.quote:
Trump staat nu dus voor? Waar is dat te zien?
En die oorlog komt er dus per definitie, volgens jou?quote:
[..]
Ja, slachtofferrol in een te voeren oorlog. Precies.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Europa heeft wel iets meer geschiedenis dan die voormalig kolonie. Waar is het zelfvertrouwen?quote:
[..]
Iemand als Trump kan Europa eens goed wakker schudden en uit zijn comfortzone halen. Een sterk Europa wil niet afhankelijk blijven van een andere grootmacht.
Behalve als Trump gekozen wordt natuurlijk. Want dan wordt Europa sterk, en komen we niet in een slachtofferrol in een oorlogquote:
[..]
En die oorlog komt er dus per definitie, volgens jou?
Met 26 individuele landen met eigen belangen ga je nooit een eenduidig beleid krijgen, verenigd onder één leider. Dat kan alleen als je Europa federaliseert, en dat dispuut is nu precies waar de zwakte van Europa zit op dit moment.quote:
[..]
Iemand als Trump kan Europa eens goed wakker schudden en uit zijn comfortzone halen. Een sterk Europa wil niet afhankelijk blijven van een andere grootmacht.
Europa is inherent zwak met al die kleine landjes met hun eigen sores en de idealisten die zo verguisd worden zijn de enige lijm die het nog bij elkaar houden. Je kunt de EU laten ploffen, gezien de ondoorzichtigheid van het instituut zou dat goed zijn, maar dat is ook een uitnodiging voor Poetin om de boel eens flink te testen door bijvoorbeeld de Baltische Staten onder druk te gaan zetten.
De EU is een onmachtig, maar noodzakelijk kwaad. Zonder zijn we zwakker. Net als de VS. Een noodzakelijk kwaad. Zonder zijn we zwakker. De oplossing moet, hoe impopulair ook, gezocht worden in de huidige structuren. Niet eerst afbreken, maar hervormen. Ja, niet een heel hard standpunt, maar dat is ook helemaal niet nodig.
Dat gezegd hebbende: ik acht de kans op oorlog niet zo groot zolang de wereld maar geglobaliseerd blijft. Grote belangen e.d. Op dit moment is wat mij betreft alles wat de huidige status quo in stand houdt goed voor ons. Dus mét een EU, mét een NAVO en mét iemand met dezelfde visie als Clinton aan het roer in de VS.
Ja, ik denk van wel. Het zullen meerdere conflicten zijn vanuit verschillende haarden. Ik verwacht een geopolitieke oorlog met Rusland gesteund en georkestreerd door de VS. Zeker als Clinton wint. Als Clinton president wordt zal Europa stapsgewijs gaan vervallen in een oorlog met Rusland.quote:
[..]
En die oorlog komt er dus per definitie, volgens jou?
Ook verwacht een territoriale oorlog rondom het betwiste Noordpool gebied met het smelten van de ijskappen.
Er zullen veel aanslagen in Europa komen als IS op eigen terrein wordt verslagen. Daar waarschuwen alle veiligheidsdiensten voor. Europa zal een speelveld worden voor meer en grotere aanslagen.
Meer aanslagen betekent verdere politieke onstabiliteit. Samenlevingen binnen Europa raken steeds verder gepolariseerd. Ook vanuit die hoek verwacht ik onlusten en geweld. Vanuit de etnische hoek, maar ook vanuit onverenigbare ideologische verschillen. (nationalisten versus pro-Europeanen)
Verder verwacht ik de ineenstorting van de euro. De besluiten die de ECB nu neemt zijn onverantwoord en zullen op termijn leiden tot het ineenstorten van het systeem en een economische depressie inluiden. Spaargeld zal niets meer waard zijn, prijzen onbetaalbaar en de huizenmarkt zal in elkaar storten omdat die net als de vorige keer op een luchtballon is gebaseerd. Die bubbel gaat barsten. Dan barst de hel los.
quote:
[..]
Ja, ik denk van wel. Het zullen meerdere conflicten zijn vanuit verschillende haarden. Ik verwacht een geopolitieke oorlog met Rusland gesteund en georkestreerd door de VS. Zeker als Clinton wint. Als Clinton president wordt zal Europa stapsgewijs gaan vervallen in een oorlog met Rusland.
Ook verwacht een territoriale oorlog rondom het betwiste Noordpool gebied met het smelten van de ijskappen.
Er zullen veel aanslagen in Europa komen als IS op eigen terrein wordt verslagen. Daar waarschuwen alle veiligheidsdiensten voor. Europa zal een speelveld worden voor meer en grotere aanslagen.
Meer aanslagen betekent verdere politieke onstabiliteit. Samenlevingen binnen Europa raken steeds verder gepolariseerd. Ook vanuit die hoek verwacht ik onlusten en geweld. Vanuit de etnische hoek, maar ook vanuit onverenigbare ideologische verschillen. (nationalisten versus pro-Europeanen)
Verder verwacht ik de ineenstorting van de euro. De besluiten die de ECB nu neemt zijn onverantwoord en zullen op termijn leiden tot het ineenstorten van het systeem en een economische depressie inluiden. Spaargeld zal niets meer waard zijn, prijzen onbetaalbaar en de huizenmarkt zal in elkaar storten omdat die net als de vorige keer op een luchtballon is gebaseerd. Die bubbel gaat barsten. Dan barst de hel los.
Voor mijn eigen gemoedsrust hoop ik maar niet dat het zover komt. Als jij dit denkt, hoe kan je nog je dagelijkse dingen blijven doen? Ik zou gek worden van een dergelijk doemscenario.
Nostradamus met zn groene broek! 
een oorlog tussen rusland en europa en/of Amerika zal er niet komen, omdat daarmee ook niks te winnen valt.
Wel is het vor de Russen gewoon essentieel dat ze niet nog meer van hun invloedssfeer verliezen, die hard bezig is steeds verder aan het inkrimpen is...
Genoeg basis voor een conflict, daarin verandert de persoon van de amerikaanse president helemaal geen zier;
Het is ook een beetje dom te denken dat de russen geen conflicten zouden opzoeken, omdat hun president de amerikaanse president 'aardig' zou vinden
Poetin heeft verder weinig qua persoonlijke mening over het westen, maar die heeft gewoon een vijand nodig om zijn eigen russische volk af te leiden van hun grote misstanden en economische problemen....
De Russische Media volgt heel graag de Amerikaanse verkiezingen omdat de 'boodschap' ervan ook voor de russische bevolking als propaganda voor Poetin werkt: "Kijk eens hoe ontevreden de westerlingen in hun democratieen zijn".
Niemand de daar durft de vergelijking te maken: hoe goed dan 'Poetin' als leider is.
bv de analyse van de westerse militair-strategische denktank Stratfor is desasteus voor Rusland in de komende 25 jaar
http://cdn2.hubspot.net/h(...)24-9ffd-9ceecc414a57
deze voorspelt ook een conflict tussen rusland en het westen, maar begrond dat vooral uit Ruslands enorme zwakte en problemen en doordat zij eigenlijk grootschalig 'verliezer' zijn in de internationale wereldpolitiek tov de Amerikanen en de chinezen (en zelfs de Turken en Perzen/Iraniers), maar evengoed bv tov Europa een grot deel van hun oost-europese invloedsfeer verloren hebben in de afgelopen 25 jaar (25 jaar terug stonden russische tanks op ongeveer 250 kilometer van de nederlandse oostgrens, en zouden dat in twee dagmarsen bezet hebben... dat is nu ruim 1600 km, terwijl moskou als machtscentrum nu hooguit 550km van een buitengrens van de EU afligt).
Op de korte termijn denk ik eerder dat Rusland een militair conflict eerder in het middenoosten zal opzoeken, mogelijk nauwer samen zal gaan werken met de Saudi's en een blok tegen zowel Iran alswel tegen een opkomend Turkse invloedssfeeruitbreiding wil schepen...
Ook in Syrie hebben ze gewoon enorme strategische belangen (Taurus, hun enige militaire mediteraanse basis) en het verlies daarvan zou hen verder in het defensief en op de terugtocht drukken (in Syrie heeft Rusland eigenlijk meer te verliezen dan het westen te winnen)
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 08-11-2016 12:13:45 ]
een oorlog tussen rusland en europa en/of Amerika zal er niet komen, omdat daarmee ook niks te winnen valt.
Wel is het vor de Russen gewoon essentieel dat ze niet nog meer van hun invloedssfeer verliezen, die hard bezig is steeds verder aan het inkrimpen is...
Genoeg basis voor een conflict, daarin verandert de persoon van de amerikaanse president helemaal geen zier;
Het is ook een beetje dom te denken dat de russen geen conflicten zouden opzoeken, omdat hun president de amerikaanse president 'aardig' zou vinden
Poetin heeft verder weinig qua persoonlijke mening over het westen, maar die heeft gewoon een vijand nodig om zijn eigen russische volk af te leiden van hun grote misstanden en economische problemen....
De Russische Media volgt heel graag de Amerikaanse verkiezingen omdat de 'boodschap' ervan ook voor de russische bevolking als propaganda voor Poetin werkt: "Kijk eens hoe ontevreden de westerlingen in hun democratieen zijn".
Niemand de daar durft de vergelijking te maken: hoe goed dan 'Poetin' als leider is.
bv de analyse van de westerse militair-strategische denktank Stratfor is desasteus voor Rusland in de komende 25 jaar
http://cdn2.hubspot.net/h(...)24-9ffd-9ceecc414a57
deze voorspelt ook een conflict tussen rusland en het westen, maar begrond dat vooral uit Ruslands enorme zwakte en problemen en doordat zij eigenlijk grootschalig 'verliezer' zijn in de internationale wereldpolitiek tov de Amerikanen en de chinezen (en zelfs de Turken en Perzen/Iraniers), maar evengoed bv tov Europa een grot deel van hun oost-europese invloedsfeer verloren hebben in de afgelopen 25 jaar (25 jaar terug stonden russische tanks op ongeveer 250 kilometer van de nederlandse oostgrens, en zouden dat in twee dagmarsen bezet hebben... dat is nu ruim 1600 km, terwijl moskou als machtscentrum nu hooguit 550km van een buitengrens van de EU afligt).
Op de korte termijn denk ik eerder dat Rusland een militair conflict eerder in het middenoosten zal opzoeken, mogelijk nauwer samen zal gaan werken met de Saudi's en een blok tegen zowel Iran alswel tegen een opkomend Turkse invloedssfeeruitbreiding wil schepen...
Ook in Syrie hebben ze gewoon enorme strategische belangen (Taurus, hun enige militaire mediteraanse basis) en het verlies daarvan zou hen verder in het defensief en op de terugtocht drukken (in Syrie heeft Rusland eigenlijk meer te verliezen dan het westen te winnen)
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 08-11-2016 12:13:45 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Meen je dat echt?quote:
[..]
Ja, ik denk van wel. Het zullen meerdere conflicten zijn vanuit verschillende haarden. Ik verwacht een geopolitieke oorlog met Rusland gesteund en georkestreerd door de VS. Zeker als Clinton wint. Als Clinton president wordt zal Europa stapsgewijs gaan vervallen in een oorlog met Rusland.
Ook verwacht een territoriale oorlog rondom het betwiste Noordpool gebied met het smelten van de ijskappen.
Er zullen veel aanslagen in Europa komen als IS op eigen terrein wordt verslagen. Daar waarschuwen alle veiligheidsdiensten voor. Europa zal een speelveld worden voor meer en grotere aanslagen.
Meer aanslagen betekent verdere politieke onstabiliteit. Samenlevingen binnen Europa raken steeds verder gepolariseerd. Ook vanuit die hoek verwacht ik onlusten en geweld. Vanuit de etnische hoek, maar ook vanuit onverenigbare ideologische verschillen. (nationalisten versus pro-Europeanen)
Verder verwacht ik de ineenstorting van de euro. De besluiten die de ECB nu neemt zijn onverantwoord en zullen op termijn leiden tot het ineenstorten van het systeem en een economische depressie inluiden. Spaargeld zal niets meer waard zijn, prijzen onbetaalbaar en de huizenmarkt zal in elkaar storten omdat die net als de vorige keer op een luchtballon is gebaseerd. Die bubbel gaat barsten. Dan barst de hel los.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Dat meent hij, maar Elzies is het oorlogsevangelie al heel lang aan het verkondigen. Maar hij overschat de Russen nogal. Die gaan niks doen, tenzij ze cadeautjes gaan krijgen. Trump zou zo'n cadeautje zijn, dat wel.quote:
Ik ben persoonlijk ook best onder de indruk van Putin op een twijfelachtige manier.quote:
[..]
Dat meent hij, maar Elzies is het oorlogsevangelie al heel lang aan het verkondigen. Maar hij overschat de Russen nogal. Die gaan niks doen, tenzij ze cadeautjes gaan krijgen. Trump zou zo'n cadeautje zijn, dat wel.
Omdat Putin en Trump maatjes zijn?quote:
[..]
Dat meent hij, maar Elzies is het oorlogsevangelie al heel lang aan het verkondigen. Maar hij overschat de Russen nogal. Die gaan niks doen, tenzij ze cadeautjes gaan krijgen. Trump zou zo'n cadeautje zijn, dat wel.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Hij hoopt vooral dat dat gebeurt.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze zijn geen maatjes, maar zoals RM-rf al zei: Poetin gaat echt niet stoppen met het uitbreiden van zijn invloedssfeer omdat Trump deals met hem wil maken. Als de VS zijn handen af trekt van Europa, dan is dat een uitnodiging voor Poetin om te pushen en dat gaat hij ook zeker doen. Trump als president gaat ultiem getest worden door de Russen omdat ze dan een vrijere hand kunnen krijgen. Clinton is veel meer een hardliner. Als de Russen kans zouden maken, zouden ze het misschien op een conflict aan laten komen maar die gaan volledig onder de voet gelopen worden. Ze zullen zich dus koest houden en de Koude Oorlog zal intensiveren.quote:
[..]
Ik ben persoonlijk ook best onder de indruk van Putin op een twijfelachtige manier.
[..]
Omdat Putin en Trump maatjes zijn?
In geen van beide scenario's zal het snel tot oorlog komen.
Dit is natuurlijk mijn mening en ik kan er ook naast zitten. Echter, in de wereld van Elzies ligt iedereen met elkaar op ramkoers en dat is op niet heel veel feiten gebaseerd.
Als het een film zou zijn, zou ik er een kaartje voor kopen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij hoopt vooral dat dat gebeurt.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Die verandering zal toch echt vanuit het Congress moeten komen en daar blijft alles zoals het er nu naar uitziet gewoon bij het oude.quote:
Ik ben alleen voor Trump omdat al die celebs en NL mediafiguren dan in het stof bijten. Waarom is iedereen zo voor Hillary? Dan blijft alles sowieso bij het oude. Er moet wat verandering komen, een beetje opschudding.
Ach, Trump kan zoveel willen maar als hij geen Afgevaardigden of Senatoren kan vinden die dat ook willen houdt het voor hem op. Het valt best vies tegen hoeveel macht de Amerikaanse grondwet aan de president toekent.quote:
[..]
Opschudding kan leuk zijn, maar niet met een clown die de belastingen voor de rijken weer gaat verlagen, roept dat climate change een hoax van de Chinezen is en midden in de nacht een Twitteroorlog start met iedereen die 'm niet aanstaat.
Dat kan je helaas vrij gemakkelijk omkerenquote:Op dinsdag 8 november 2016 12:33 schreef Piet_Piraat het volgende:
Niemand is voor Hillary maar het alternatief is zo gek als een deur.
Conscience do cost.
Okee, dank je. Ik zag even de hele vliegbasis hier al in rook opgaan. En het munitiecomplex. Dat is hier maar een kilometer vandaan.quote:
[..]
Ze zijn geen maatjes, maar zoals RM-rf al zei: Poetin gaat echt niet stoppen met het uitbreiden van zijn invloedssfeer omdat Trump deals met hem wil maken. Als de VS zijn handen af trekt van Europa, dan is dat een uitnodiging voor Poetin om te pushen en dat gaat hij ook zeker doen. Trump als president gaat ultiem getest worden door de Russen omdat ze dan een vrijere hand kunnen krijgen. Clinton is veel meer een hardliner. Als de Russen kans zouden maken, zouden ze het misschien op een conflict aan laten komen maar die gaan volledig onder de voet gelopen worden. Ze zullen zich dus koest houden en de Koude Oorlog zal intensiveren.
In geen van beide scenario's zal het snel tot oorlog komen.
Dit is natuurlijk mijn mening en ik kan er ook naast zitten. Echter, in de wereld van Elzies ligt iedereen met elkaar op ramkoers en dat is op niet heel veel feiten gebaseerd.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Poetin zal wel moeten reageren als onder Clinton de spanningen aan de Russische grens zullen toenemen. Of dat men een raketschild plaatst. Die spanningen zijn er al. Rusland hoeft maar één Oostblokland aan te vallen die lid is van de NAVO en het is oorlog.quote:
[..]
Dat meent hij, maar Elzies is het oorlogsevangelie al heel lang aan het verkondigen. Maar hij overschat de Russen nogal. Die gaan niks doen, tenzij ze cadeautjes gaan krijgen. Trump zou zo'n cadeautje zijn, dat wel.
Het Noordpoolgebied is een betwist gebied waar meer landen (waaronder) Rusland aanspraak op maakt. Het olierijke gebied is wel terdege een conflict waard. Het is een wat ondergeschikt en binnen de media onderbelicht probleem, maar daarom niet minder serieus. Dat gebied is zoveel meer waard dan Oekraïne.
Ik denk dat we weinig discussie hoeven voeren over het gevaar van moslimterrorisme. Zeker als IS op eigen terrein wordt verslagen en veel gedesillusioneerde maar geradicaliseerde strijders vol wraak en wrok terugkeren naar hun thuisland, die wat ze inmiddels als hun grote vijand beschouwen.
Evenmin weten we dat moslim gerelateerde aanslagen in Europa zijn impact heeft op de onderlinge etnische verhoudingen. Er bestaan al veel spanningen binnen multiculturele samenlevingen, aanslagen vergroten juist een al bestaande polarisatie. Ook heeft het politieke consequenties. De PVV zou onmiddellijk de grootste worden als morgen in Nederland een aanslag zou worden gepleegd met een islamitische signatuur.
De reden dat West-Europa zo lang in relatieve vrede heeft kunnen leven komt door zijn welvaart. Maar die welvaart staat op het spel. We zagen de voorzichtige contouren bij de crisis in 2008 die feitelijk nog steeds aan de gang is. Door bepaalde besluitvormingen van het ECB wordt de uitwerking van die crisis voor zich uitgeschoven, vergelijkbaar dat een land met enorme begrotingstekorten zijn schulden maskeert door nog meer schuld aan die tekorten toe te voegen en zo nog een relatieve tijd van nieuwe welvaart denkt te hebben.
Totdat de bubbel barst. De vorige economische depressie in Europa leidde mede tot de Tweede Wereldoorlog. Dus zo gek is die vergelijking niet met een ECB die euro's bijdrukt (net als toen) de inflatie laag houdt (net als toen) weinig tot niets aan schuldenlast doet. (net als toen) We weten nu al dat onze pensioenen door deze maatregelingen aan het verdampen zijn, want de rente wordt kunstmatig laag gehouden. Burgers kopen daarom nu massaal huizen, maar wat als die rente ineens evenredig stijgt? Dan zijn de rapen gaar en belanden we in een economische depressie. Het wegvallen van welvaart is de meest gevaarlijke ontwikkeling voor het opstarten van oorlog.
Het probleem is vooral dat Trump niet snapt hoe het spelletje werkt. Hij loopt Poetin te overladen met lof en legt direct al z'n kaarten op tafel. Onze ex-KGB'er speelt echter geopolitiek schaken voor gevorderden. Hij is eindeloos meer geslepen en intelligenter dan Trump. Poetin zal de handreiking van Trump met twee handen aangrijpen en er keihard misbruik van maken.quote:
[..]
Dat kan je helaas vrij gemakkelijk omkeren
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Even Trump of Clinton noemen en daarna de overige 90% van het bericht gebruiken voor je EU obsessie en oorlogsfetisjisme. Je post dit soort flauwekul zo vaak: Mensen lezen het op een gegeven moment niet meer. Zonde van de slijtage van je vingers en toetsenbord.quote:
[..]
Poetin zal wel moeten reageren als onder Clinton de spanningen aan de Russische grens zullen toenemen. Of dat men een raketschild plaatst. Die spanningen zijn er al. Rusland hoeft maar één Oostblokland aan te vallen die lid is van de NAVO en het is oorlog.
Het Noordpoolgebied is een betwist gebied waar meer landen (waaronder) Rusland aanspraak op maakt. Het olierijke gebied is wel terdege een conflict waard. Het is een wat ondergeschikt en binnen de media onderbelicht probleem, maar daarom niet minder serieus. Dat gebied is zoveel meer waard dan Oekraïne.
Ik denk dat we weinig discussie hoeven voeren over het gevaar van moslimterrorisme. Zeker als IS op eigen terrein wordt verslagen en veel gedesillusioneerde maar geradicaliseerde strijders vol wraak en wrok terugkeren naar hun thuisland, die wat ze inmiddels als hun grote vijand beschouwen.
Evenmin weten we dat moslim gerelateerde aanslagen in Europa zijn impact heeft op de onderlinge etnische verhoudingen. Er bestaan al veel spanningen binnen multiculturele samenlevingen, aanslagen vergroten juist een al bestaande polarisatie. Ook heeft het politieke consequenties. De PVV zou onmiddellijk de grootste worden als morgen in Nederland een aanslag zou worden gepleegd met een islamitische signatuur.
De reden dat West-Europa zo lang in relatieve vrede heeft kunnen leven komt door zijn welvaart. Maar die welvaart staat op het spel. We zagen de voorzichtige contouren bij de crisis in 2008 die feitelijk nog steeds aan de gang is. Door bepaalde besluitvormingen van het ECB wordt de uitwerking van die crisis voor zich uitgeschoven, vergelijkbaar dat een land met enorme begrotingstekorten zijn schulden maskeert door nog meer schuld aan die tekorten toe te voegen en zo nog een relatieve tijd van nieuwe welvaart denkt te hebben.
Totdat de bubbel barst. De vorige economische depressie in Europa leidde mede tot de Tweede Wereldoorlog. Dus zo gek is die vergelijking niet met een ECB die euro's bijdrukt (net als toen) de inflatie laag houdt (net als toen) weinig tot niets aan schuldenlast doet. (net als toen) We weten nu al dat onze pensioenen door deze maatregelingen aan het verdampen zijn, want de rente wordt kunstmatig laag gehouden. Burgers kopen daarom nu massaal huizen, maar wat als die rente ineens evenredig stijgt? Dan zijn de rapen gaar en belanden we in een economische depressie. Het wegvallen van welvaart is de meest gevaarlijke ontwikkeling voor het opstarten van oorlog.
Poet' is sowieso meer geslepen dan Trump en Hillary gecombineerd dus dat lijkt me nauwelijks een breekpunt te noemenquote:
[..]
Het probleem is vooral dat Trump niet snapt hoe het spelletje werkt. Hij loopt Poetin te overladen met lof en legt direct al z'n kaarten op tafel. Onze ex-KGB'er speelt echter geopolitiek schaken voor gevorderden. Hij is eindeloos meer geslepen en intelligenter dan Trump. Poetin zal de handreiking van Trump met twee handen aangrijpen en er keihard misbruik van maken.
Conscience do cost.
Clinton mag dan overkomen als een trut; ik heb haar toch wel wat hoger zitten dan Trump. Bovendien heeft ze eindeloos meer politiek ervaring, helemaal op internationaal vlak.quote:
[..]
Poet' is sowieso meer geslepen dan Trump en Hillary gecombineerd dus dat lijkt me nauwelijks een breekpunt te noemen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, goh.quote:
[..]
Rusland hoeft maar één Oostblokland aan te vallen die lid is van de NAVO en het is oorlog.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Toch gek dat ze overkomt als een trut. Ze is namelijk een prettig persoon. Heeft uiteraard niet de charme van Bill, maar dan leg je de lat ook wel erg hoog.quote:
Clinton mag dan overkomen als een trut; ik heb haar toch wel wat hoger zitten dan Trump. Bovendien heeft ze eindeloos meer politiek ervaring, helemaal op internationaal vlak.
Ze is vooral heel kundig. Maar het lijkt er tegenwoordig op dat je vooral een toffe peer moet zijn voor velen. Terwijl het mij echt geen reet uitmaakt of iemand nu wel of niet lief, leuk en aardig is. Get the job done. Zo vaak ontmoet je ze toch niet en tijd om gezellig wat mee te gaan drinken of een hapje te doen hebben ze ook zelden.
hopelijk gaat George Soros zijn miljoenen investering in hillary verliezen
http://soros.dcleaks.com/
Leaked Documents Reveal Expansive Soros Funding to Manipulate Federal Elections
https://pjmedia.com/jchri(...)e-federal-elections/
http://soros.dcleaks.com/
Leaked Documents Reveal Expansive Soros Funding to Manipulate Federal Elections
https://pjmedia.com/jchri(...)e-federal-elections/
Bovendien gaat ze winnen. Ieder topic met Trumps holboys kan net zo goed dicht.quote:
[..]
Clinton mag dan overkomen als een trut; ik heb haar toch wel wat hoger zitten dan Trump. Bovendien heeft ze eindeloos meer politiek ervaring, helemaal op internationaal vlak.
Allemaal geboren verliezers. Net als the donald himself
Zo zeker is dat nog niet, iedereen was er ook van overtuigd dat er geen Brexit zou komen naar aanleiding van de polls, maar de polls zeggen eigenlijk niet zoveel is wel gebleken.quote:
[..]
Bovendien gaat ze winnen. Ieder topic met Trumps holboys kan net zo goed dicht.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Vannacht pas toch?quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Brexit polls waren dagkoersen. Er zijn onderzoeken die al sinds mensenheugenis de juiste president hebben voorspeld. Dat was met Brexit niet mogelijk want het heeft geen geschiedenis.quote:
[..]
Zo zeker is dat nog niet, iedereen was er ook van overtuigd dat er geen Brexit zou komen naar aanleiding van de polls, maar de polls zeggen eigenlijk niet zoveel is wel gebleken.
dan weten ze ook welke het nauwkeurigste is met de voorspellingen in de geschiedenisquote:
[..]
Brexit polls waren dagkoersen. Er zijn onderzoeken die al sinds mensenheugenis de juiste president hebben voorspeld. Dat was met Brexit niet mogelijk want het heeft geen geschiedenis.
en welke is dat
http://www.investors.com/(...)e-presidential-poll/
Trump staat voor
http://www.investors.com/(...)d-tipp-poll-results/
En buiten dat toonden genoeg polls ook gewoon een kleine voorsprong voor brexit aan, maar dit fabeltje blijft op de een of andere manier maar rondzweven.quote:
[..]
Brexit polls waren dagkoersen. Er zijn onderzoeken die al sinds mensenheugenis de juiste president hebben voorspeld. Dat was met Brexit niet mogelijk want het heeft geen geschiedenis.
Ja en de polls waren toen niet betrouwbaar volgens jullie. De bookies dat is waar we echt op moesten lettenquote:
[..]
En buiten dat toonden genoeg polls ook gewoon een kleine voorsprong voor brexit aan, maar dit fabeltje blijft op de een of andere manier maar rondzweven.
Jij wil duidelijk niet snappen dat er voor een Brexit eigenlijk geen vergelijkbare data was (in tegenstelling tot deze verkiezingen waar pollen zo ongeveer voor uitgevonden is) en dat maakt ze minder betrouwbaar maar dat is wel iets anders dan dat ze er naast zouden hebben gezeten.quote:
[..]
Ja en de polls waren toen niet betrouwbaar volgens jullie. De bookies dat is waar we echt op moesten letten
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 08-11-2016 13:52:22 ]
"Brexit komt er niet, kijk maar naar de bookies!"quote:Op dinsdag 8 november 2016 13:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij wil duidelijk niet snappen dat er voor een Brexit eigenlijk geen vergelijkbare data was (in tegenstelling tot deze verkiezingen waar pollen zo ongeveer voor uitgevonden is) en dat maakt ze minder betrouwbaar maar dat is wel iets anders dan dat ze er naast zouden hebben gezeten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 08-11-2016 13:52:27 ]
Ik vind het wat gek om de Brexit nu plotseling als de maat der dingen te beschouwen. Ook ik vind het te vroeg om Clinton uit te roepen als winnaar, maar de situatie is natuurlijk niet echt vergelijkbaar met het Brexit-referendum. Er zijn al talloze Amerikaanse verkiezingen geweest. Dat gold niet voor dat referendum.quote:
[..]
Zo zeker is dat nog niet, iedereen was er ook van overtuigd dat er geen Brexit zou komen naar aanleiding van de polls, maar de polls zeggen eigenlijk niet zoveel is wel gebleken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
https://ig.ft.com/sites/brexit-polling/quote:
[..]
"Brexit komt er niet, kijk maar naar de bookies!"
Dit was de polling voor Brexit. Lag vrij krap bij elkaar, met genoeg polls die een Brexit voorspelden.
Maar goed, Brexit en de verkiezingen zijn natuurlijk niet te vergelijken qua polling.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is niet hoe bookmakers werken. Het is niet "oh, ik krijg 500 keer mijn inzet terug als FC Grootegast wint van Ajax, dus gegarandeerd dat Ajax wint!" en als Grootegast dan toch wint, bookmakers er faliekant naast hebben gezeten.quote:
[..]
"Brexit komt er niet, kijk maar naar de bookies!"
Met die modellen is niets mis. Houd 100 keer een Brexit-referendum, en 90 keer is het Remain. 10 keer is het Leave. Dat is hoe de modellen werken, het is gewoon een risicoanalyse.
Toch zijn die polls vertekenend, er zijn teveel swingstates waar het nog alle kanten op kan waaien. Toch blijft het bizar dat ze in het machtigste land ter wereld nu letterlijk alleen de keuze hebben tussen een douche en een turd.quote:
[..]
Ik vind het wat gek om de Brexit nu plotseling als de maat der dingen te beschouwen. Ook ik vind het te vroeg om Clinton uit te roepen als winnaar, maar de situatie is natuurlijk niet echt vergelijkbaar met het Brexit-referendum. Er zijn al talloze Amerikaanse verkiezingen geweest. Dat gold niet voor dat referendum.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het is toch helemaal niet zo dat ze alleen die keuze hebben? Van wat ik heb begrepen, zijn er nog andere kandidaten.quote:
[..]
Toch zijn die polls vertekenend, er zijn teveel swingstates waar het nog alle kanten op kan waaien. Toch blijft het bizar dat ze in het machtigste land ter wereld nu letterlijk alleen de keuze hebben tussen een douche en een turd.
Wie dan? Voor zover ik weet hebben we morgen of een president Clinton, of een president Trump, andere opties zijn er niet.quote:
[..]
Het is toch helemaal niet zo dat ze alleen die keuze hebben? Van wat ik heb begrepen, zijn er nog andere kandidaten.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Er is geloof ik nog een onafhankelijke kandidaat.quote:
[..]
Wie dan? Voor zover ik weet hebben we morgen of een president Clinton, of een president Trump, andere opties zijn er niet.
Er zijn toch ook nog andere partijen in amerika? Zo is er ook nog een Stein ofzo. Ik snap totaal niet hoe het kiezen in Amerika gebeurt eerlijk gezegd, maar het lijkt me nogal vreemd dat 2 verschillende visies de visies van alle inwoners van amerika vertegenwoordigen.quote:
[..]
Wie dan? Voor zover ik weet hebben we morgen of een president Clinton, of een president Trump, andere opties zijn er niet.
Zelfs die duivelse atheisten zijn welkom daar...
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Wel meerderequote:
[..]
Er is geloof ik nog een onafhankelijke kandidaat.
https://ballotpedia.org/Presidential_candidates,_2016
kleine correctie....quote:
Ze zijn geen maatjes, maar zoals RM-rf al zei: Poetin gaat echt niet stoppen met het uitbreiden van zijn invloedssfeer omdat Trump deals met hem wil maken.
Ik heb nergens gezegd dat Putin zn invloedssfeer uitbreid.... Dat is ook niet de russiche strategie.
Wat de Russen vooral willen doen is de huidige trend te stoppen waarin ze steeds meer gebieden verliezen .
Het Russische streven is vooral defensief en gebaseerd erop dat ze in grote problemen ziten.
Rusland steekt in een zware economische crisis, er zijn onrusten in een groot aantal gebieden buiten de russische 'core' en bevriende staten die vroeger deel uitmaakten van de Sovjet-Unie richten zich steeds meer op het westen.
Putin streeft niet zozer naar Groot-Rusland, maar vooral naar een 'Niet-steeds-Kleiner-wordend-Rusland'...
Zowel de Ukraine, Georgia en bv Afghanistan was vroeger een direkt russische invloedssfeer.
Ook bv Syrie is een belangrijke militair-strategische partner voor Rusland (hun enige militaire vlootbasis in de middellandse ze, Taurus)
Als hij voor zn verkiezing werkelijkeen echte campagne moest voeren om de russen te overtuigen op hem te stemmen, zou hij vastluidkeels roepen; "Make Russia Great Again"
(en de kans is groot dat de russen hem niet geloven als ze niet doodsbang zijn zich openlijk tegen hem te keren)
morgen hebben we gewoon een president Obama...quote:
[..]
Wie dan? Voor zover ik weet hebben we morgen of een president Clinton, of een president Trump, andere opties zijn er niet.
Zelfs de President elect wordt pas halverwege december bepaald
[ Bericht 11% gewijzigd door RM-rf op 08-11-2016 15:03:58 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik bedoelde met invloedssfeer ook niet dat hij fysiek de grenspaaltjes gaat verplaatsen. Maar zich meer met zijn buurlanden bemoeien is ook het vergroten van de invloedssfeer.quote:
[..]
kleine correctie....
Ik heb nergens gezegd dat Putin zn invloedssfeer uitbreid.... Dat is ook niet de russiche strategie.
Wat de Russen vooral willen doen is de huidige trend te stoppen waarin ze steeds meer gebieden verliezen .
En dat kan nog wel tijdje duren.quote:
morgen hebben we gewoon een president Obama...
Ik geloof tot 20 januari.quote:
[..]
En dat kan nog wel tijdje duren.
probleem voor Putin is dat hij zich eerder steeds minder met zn buurlanden _kan_ bemoeien en deze steeds onafhankelijker worden en rusland ook een behoorlijk aantal militaire bases kwijtgeraakt is in de afgelopen 25 jaar en een groot risico steeds meer te verliezen.quote:
[..]
Ik bedoelde met invloedssfeer ook niet dat hij fysiek de grenspaaltjes gaat verplaatsen. Maar zich meer met zijn buurlanden bemoeien is ook het vergroten van de invloedssfeer.
Dat speelde in de Oekraine (Krim) en bij de rusische inzet in Syrie is dat bepalend, de russen vechten daar om zelf een militaire aanwezigheid in een land waar ze traditioneel altijd vele troepen hadden te behouden.
De Russen zijn doodsbang dat bij een val van Assad ook zij het land uitgekegeld worden (bv Turkije zou dat graag zien, evenals Iran, wat direkt regionale concurrenten zijn van Rusland... de VS is wat dat betreft voor de russen niet eens zo interessant, die zijn een maatje te groot voor hen, maar in het voordeel van de russen speelt me dat de amerikanen in Syrie geen 'natuurlijke bondgenoot hebben of een direkt machtsbelang of partner om te beschermen, wel is de VS momenteel bezig om een luchtmachtbasis beschikbaar voor bv de amerikaanse air force in oost-europa te krijgen, vermoedelijk Polen, maar daar zijn de russen zeer op tegen (te dcht op moskou dat dan in een diekte aktieradius komt te liggen); Dan komt hen bv erg gelegen dat Trump juist pleit voor het terugtrekken van amerikaanse militaire aanwezigheid in bv europa, dat lijkt direkt een streep door de pogingen te zijn een basis in Polen te verkrijgen ).
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dank voor je inzicht, goed onderbouwd.quote:
[..]
probleem voor Putin is dat hij zich eerder steeds minder met zn buurlanden _kan_ bemoeien en deze steeds onafhankelijker worden en rusland ook een behoorlijk aantal militaire bases kwijtgeraakt is in de afgelopen 25 jaar en een groot risico steeds meer te verliezen.
Dat speelde in de Oekraine (Krim) en bij de rusische inzet in Syrie is dat bepalend, de russen vechten daar om zelf een militaire aanwezigheid in een land waar ze traditioneel altijd vele troepen hadden te behouden.
De Russen zijn doodsbang dat bij een val van Assad ook zij het land uitgekegeld worden (bv Turkije zou dat graag zien, evenals Iran, wat direkt regionale concurrenten zijn van Rusland... de VS is wat dat betreft voor de russen niet eens zo interessant, die zijn een maatje te groot voor hen, maar in het voordeel van de russen speelt me dat de amerikanen in Syrie geen 'natuurlijke bondgenoot hebben of een direkt machtsbelang of partner om te beschermen, wel is de VS momenteel bezig om een luchtmachtbasis beschikbaar voor bv de amerikaanse air force in oost-europa te krijgen, vermoedelijk Polen, maar daar zijn de russen zeer op tegen (te dcht op moskou dat dan in een diekte aktieradius komt te liggen); Dan komt hen bv erg gelegen dat Trump juist pleit voor het terugtrekken van amerikaanse militaire aanwezigheid in bv europa, dat lijkt direkt een streep door de pogingen te zijn een basis in Polen te verkrijgen ).
Er zijn natuurlijk meer manieren om je met je buurlanden te bemoeien. Je kunt allerlei fringe groups sponsoren, proberen verkiezingen te beïnvloeden, ga zo maar door. Niet alles hoeft een fysieke component te hebben.
Onderzoeken die al sinds jaar en dag de juiste president voorspellen zijn van een andere orde dan 'the bookies'.quote:
[..]
"Brexit komt er niet, kijk maar naar de bookies!"
