Trump passeert Clinton in peiling #3

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:45 schreef Chewie het volgende:

[..]


Jij wil duidelijk niet snappen dat er voor een Brexit eigenlijk geen vergelijkbare data was (in tegenstelling tot deze verkiezingen waar pollen zo ongeveer voor uitgevonden is) en dat maakt ze minder betrouwbaar maar dat is wel iets anders dan dat ze er naast zouden hebben gezeten.

"Brexit komt er niet, kijk maar naar de bookies!"

[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 08-11-2016 13:52:27 ]

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:24 schreef Hathor het volgende:

[..]

Zo zeker is dat nog niet, iedereen was er ook van overtuigd dat er geen Brexit zou komen naar aanleiding van de polls, maar de polls zeggen eigenlijk niet zoveel is wel gebleken.

Ik vind het wat gek om de Brexit nu plotseling als de maat der dingen te beschouwen. Ook ik vind het te vroeg om Clinton uit te roepen als winnaar, maar de situatie is natuurlijk niet echt vergelijkbaar met het Brexit-referendum. Er zijn al talloze Amerikaanse verkiezingen geweest. Dat gold niet voor dat referendum.

Ja normaal maar weer aub

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:53 schreef Frutsel het volgende:
Ja normaal maar weer aub

Thanks

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:46 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

"Brexit komt er niet, kijk maar naar de bookies!"

https://ig.ft.com/sites/brexit-polling/

Dit was de polling voor Brexit. Lag vrij krap bij elkaar, met genoeg polls die een Brexit voorspelden.

Maar goed, Brexit en de verkiezingen zijn natuurlijk niet te vergelijken qua polling.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:46 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

"Brexit komt er niet, kijk maar naar de bookies!"

Dat is niet hoe bookmakers werken. Het is niet "oh, ik krijg 500 keer mijn inzet terug als FC Grootegast wint van Ajax, dus gegarandeerd dat Ajax wint!" en als Grootegast dan toch wint, bookmakers er faliekant naast hebben gezeten.

Met die modellen is niets mis. Houd 100 keer een Brexit-referendum, en 90 keer is het Remain. 10 keer is het Leave. Dat is hoe de modellen werken, het is gewoon een risicoanalyse.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik vind het wat gek om de Brexit nu plotseling als de maat der dingen te beschouwen. Ook ik vind het te vroeg om Clinton uit te roepen als winnaar, maar de situatie is natuurlijk niet echt vergelijkbaar met het Brexit-referendum. Er zijn al talloze Amerikaanse verkiezingen geweest. Dat gold niet voor dat referendum.

Toch zijn die polls vertekenend, er zijn teveel swingstates waar het nog alle kanten op kan waaien. Toch blijft het bizar dat ze in het machtigste land ter wereld nu letterlijk alleen de keuze hebben tussen een douche en een turd.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 14:18 schreef Hathor het volgende:

[..]

Toch zijn die polls vertekenend, er zijn teveel swingstates waar het nog alle kanten op kan waaien. Toch blijft het bizar dat ze in het machtigste land ter wereld nu letterlijk alleen de keuze hebben tussen een douche en een turd.

Het is toch helemaal niet zo dat ze alleen die keuze hebben? Van wat ik heb begrepen, zijn er nog andere kandidaten.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 14:27 schreef Gutanoth het volgende:

[..]

Het is toch helemaal niet zo dat ze alleen die keuze hebben? Van wat ik heb begrepen, zijn er nog andere kandidaten.

Wie dan? Voor zover ik weet hebben we morgen of een president Clinton, of een president Trump, andere opties zijn er niet.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 14:32 schreef Hathor het volgende:

[..]

Wie dan? Voor zover ik weet hebben we morgen of een president Clinton, of een president Trump, andere opties zijn er niet.

Er zijn toch ook nog andere partijen in amerika? Zo is er ook nog een Stein ofzo. Ik snap totaal niet hoe het kiezen in Amerika gebeurt eerlijk gezegd, maar het lijkt me nogal vreemd dat 2 verschillende visies de visies van alle inwoners van amerika vertegenwoordigen.

Zelfs die duivelse atheisten zijn welkom daar...

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:27 schreef Mystikvm het volgende:
Ze zijn geen maatjes, maar zoals RM-rf al zei: Poetin gaat echt niet stoppen met het uitbreiden van zijn invloedssfeer omdat Trump deals met hem wil maken.

kleine correctie....

Ik heb nergens gezegd dat Putin zn invloedssfeer uitbreid.... Dat is ook niet de russiche strategie.
Wat de Russen vooral willen doen is de huidige trend te stoppen waarin ze steeds meer gebieden verliezen .

Het Russische streven is vooral defensief en gebaseerd erop dat ze in grote problemen ziten.
Rusland steekt in een zware economische crisis, er zijn onrusten in een groot aantal gebieden buiten de russische 'core' en bevriende staten die vroeger deel uitmaakten van de Sovjet-Unie richten zich steeds meer op het westen.

Putin streeft niet zozer naar Groot-Rusland, maar vooral naar een 'Niet-steeds-Kleiner-wordend-Rusland'...
Zowel de Ukraine, Georgia en bv Afghanistan was vroeger een direkt russische invloedssfeer.
Ook bv Syrie is een belangrijke militair-strategische partner voor Rusland (hun enige militaire vlootbasis in de middellandse ze, Taurus)

Als hij voor zn verkiezing werkelijkeen echte campagne moest voeren om de russen te overtuigen op hem te stemmen, zou hij vastluidkeels roepen; "Make Russia Great Again"
(en de kans is groot dat de russen hem niet geloven als ze niet doodsbang zijn zich openlijk tegen hem te keren)

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 14:32 schreef Hathor het volgende:

[..]

Wie dan? Voor zover ik weet hebben we morgen of een president Clinton, of een president Trump, andere opties zijn er niet.

morgen hebben we gewoon een president Obama...

Zelfs de President elect wordt pas halverwege december bepaald

[ Bericht 11% gewijzigd door RM-rf op 08-11-2016 15:03:58 ]

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 14:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]

kleine correctie....

Ik heb nergens gezegd dat Putin zn invloedssfeer uitbreid.... Dat is ook niet de russiche strategie.
Wat de Russen vooral willen doen is de huidige trend te stoppen waarin ze steeds meer gebieden verliezen .

Ik bedoelde met invloedssfeer ook niet dat hij fysiek de grenspaaltjes gaat verplaatsen. Maar zich meer met zijn buurlanden bemoeien is ook het vergroten van de invloedssfeer.

Hopelijk redt hij het nog. Trump

Heel erg goed voor DJ Trump!!

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 15:18 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

En dat kan nog wel tijdje duren.

Ik geloof tot 20 januari.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 15:00 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik bedoelde met invloedssfeer ook niet dat hij fysiek de grenspaaltjes gaat verplaatsen. Maar zich meer met zijn buurlanden bemoeien is ook het vergroten van de invloedssfeer.

probleem voor Putin is dat hij zich eerder steeds minder met zn buurlanden _kan_ bemoeien en deze steeds onafhankelijker worden en rusland ook een behoorlijk aantal militaire bases kwijtgeraakt is in de afgelopen 25 jaar en een groot risico steeds meer te verliezen.

Dat speelde in de Oekraine (Krim) en bij de rusische inzet in Syrie is dat bepalend, de russen vechten daar om zelf een militaire aanwezigheid in een land waar ze traditioneel altijd vele troepen hadden te behouden.
De Russen zijn doodsbang dat bij een val van Assad ook zij het land uitgekegeld worden (bv Turkije zou dat graag zien, evenals Iran, wat direkt regionale concurrenten zijn van Rusland... de VS is wat dat betreft voor de russen niet eens zo interessant, die zijn een maatje te groot voor hen, maar in het voordeel van de russen speelt me dat de amerikanen in Syrie geen 'natuurlijke bondgenoot hebben of een direkt machtsbelang of partner om te beschermen, wel is de VS momenteel bezig om een luchtmachtbasis beschikbaar voor bv de amerikaanse air force in oost-europa te krijgen, vermoedelijk Polen, maar daar zijn de russen zeer op tegen (te dcht op moskou dat dan in een diekte aktieradius komt te liggen); Dan komt hen bv erg gelegen dat Trump juist pleit voor het terugtrekken van amerikaanse militaire aanwezigheid in bv europa, dat lijkt direkt een streep door de pogingen te zijn een basis in Polen te verkrijgen ).

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 15:23 schreef RM-rf het volgende:

[..]

probleem voor Putin is dat hij zich eerder steeds minder met zn buurlanden _kan_ bemoeien en deze steeds onafhankelijker worden en rusland ook een behoorlijk aantal militaire bases kwijtgeraakt is in de afgelopen 25 jaar en een groot risico steeds meer te verliezen.

Dat speelde in de Oekraine (Krim) en bij de rusische inzet in Syrie is dat bepalend, de russen vechten daar om zelf een militaire aanwezigheid in een land waar ze traditioneel altijd vele troepen hadden te behouden.
De Russen zijn doodsbang dat bij een val van Assad ook zij het land uitgekegeld worden (bv Turkije zou dat graag zien, evenals Iran, wat direkt regionale concurrenten zijn van Rusland... de VS is wat dat betreft voor de russen niet eens zo interessant, die zijn een maatje te groot voor hen, maar in het voordeel van de russen speelt me dat de amerikanen in Syrie geen 'natuurlijke bondgenoot hebben of een direkt machtsbelang of partner om te beschermen, wel is de VS momenteel bezig om een luchtmachtbasis beschikbaar voor bv de amerikaanse air force in oost-europa te krijgen, vermoedelijk Polen, maar daar zijn de russen zeer op tegen (te dcht op moskou dat dan in een diekte aktieradius komt te liggen); Dan komt hen bv erg gelegen dat Trump juist pleit voor het terugtrekken van amerikaanse militaire aanwezigheid in bv europa, dat lijkt direkt een streep door de pogingen te zijn een basis in Polen te verkrijgen ).

Dank voor je inzicht, goed onderbouwd.

Er zijn natuurlijk meer manieren om je met je buurlanden te bemoeien. Je kunt allerlei fringe groups sponsoren, proberen verkiezingen te beïnvloeden, ga zo maar door. Niet alles hoeft een fysieke component te hebben.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:46 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

"Brexit komt er niet, kijk maar naar de bookies!"

Onderzoeken die al sinds jaar en dag de juiste president voorspellen zijn van een andere orde dan 'the bookies'.