Trump passeert Clinton in peiling #3

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:33 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Willem van Oranje GOD

Ja, als we verder terug gaan in de tijd zijn er legio voorbeelden.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:18 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat soort leiders sluiten wel aan bij de visie van Trump. Zijn visie is niet eentje van gezamenlijke ontwikkeling, zijn visie is eentje waarin de VS alleen kunnen floreren als dat ten koste gaat van iemand anders. Hij ziet alle bondgenootschappen als een blok aan het been van de VS (militair gezien is dat ook waar). In de ogen van Trump is de wereld er eentje van winnaars en verliezers. Om Amerika te laten winnen moet met name Europa verliezen. In zijn ogen moeten hij en Poetin als sterke leiders een paar deals maken om de taart te verdelen.

Verdeel en heers, anno 2016. Net als in tijden van de Romeinen erg goed voor zij die geboren zijn als Romein, en niet zo goed voor hen die aan de grenzen van het Rijk wonen.

De EU is op alle vlakken een zwak en tot op het bot verdeeld bondgenootschap van misplaatste idealisten zonder realiteitszin. Daarom zal Europa de komende decennia ook het decor worden van oorlog en geweld. Het kent immers geen sterke leider die leidt.

Sterke leiders zijn geen idealisten maar rationalisten. Leiders die verder kijken dan hun eigen idealen en het grotere geheel kunnen overzien.

Zelfs tot op de dag van vandaag kennen we een culturele erfenis die teruggaat tot aan het Romeinse Rijk. Daarom deel ik niet de mening dat louter geboren en getogen Romeinen deel hadden aan de verstrekkende invloed van het Romeinse Rijk. Ook iemand als Napoleon heeft een culturele erfenis achtergelaten die tot op de dag van vandaag herkenbaar is. Denk alleen al aan onze overgebleven achternamen die we dankzij Napoleon hebben verworven.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Vanaf een uur of twee 's nachts zullen de eerste uitslagen van de swing states binnenkomen, als Hillary daar een paar van wint kan je om 3 uur in bed liggen. Als het spannend blijft zit je tot 6 of 7 uur 's ochtends op de bank.

Dan weet ik het dus pas morgen ochtend. Ga echt niet hele nacht wakker blijven

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan lijkt het me onmogelijk om Trump te rekenen tot het rijtje sterke leiders.

Die past dan beter in het rijtje van huidige en recente stoere schreeuwers zoals Duterte, Putin, Chavez

Ooit Poetin voor de camera zien schreeuwen?

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:35 schreef Elzies het volgende:

[..]

De EU is op alle vlakken een zwak en tot op het bot verdeeld bondgenootschap van misplaatste idealisten zonder realiteitszin. Daarom zal Europa de komende decennia ook het decor worden van oorlog en geweld. Het kent immers geen sterke leider die leidt.

Ik kan me nog wel een 'sterke leider' in Europa herinneren die maling had aan dingen als gelijkheid en geloofde in de superieuriteit van zijn volk. Toen was er inderdaad in zijn geheel geen oorlog en geweld.

.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:42 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik kan me nog wel een 'sterke leider' in Europa herinneren die maling had aan dingen als gelijkheid en geloofde in de superieuriteit van zijn volk. Toen was er inderdaad in zijn geheel geen oorlog en geweld.

.

Ik zat erop te wachten, de Hitlerkaart.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:45 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik zat erop te wachten, de Hitlerkaart.

Ik kan met mijn pet gewoon niet bij jouw redenaties. Onder sterke leiders wordt oorlog voorkomen zeg je, en dan kom je met voorbeelden als Karel de Grote ( ), het Romeinse Rijk ( ! ) en Napoleon ( !!! ).

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik kan met mijn pet gewoon niet bij jouw redenaties. Onder sterke leiders wordt oorlog voorkomen zeg je, en dan kom je met voorbeelden als Karel de Grote ( ), het Romeinse Rijk ( ! ) en Napoleon ( !!! ).

Heb ik ergens opgeschreven dat onder sterke leiders oorlog wordt voorkomen?

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

Weet je het zeker? Lees hier vooral over Clinton hele andere verhalen, schijnt zelfs een eigen nieuwszender te hebben met haar naam

Maar ze bezit niet *alle* media. Zelfs niet de meeste.
Een probleem wat je wel in de USA hebt is dat er nauwelijks objectieve media is. Als je pro-Trump bent krijg je pro-Trump nieuws, als je pro-Hillary bent krijg je pro-Hillary nieuws.
Onpartijdigheid ? Nah.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Heb ik ergens opgeschreven dat onder sterke leiders oorlog wordt voorkomen?

Dit is geen serieuze vraag, toch?

quote:

Daarom zal Europa de komende decennia ook het decor worden van oorlog en geweld. Het kent immers geen sterke leider die leidt.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit is geen serieuze vraag, toch?

[..]

Precies wat ik opschrijf. De EU wordt de komende decennia het decor van oorlog en geweld bij gebrek aan sterke leiders. Europa wordt daardoor een slachtoffer en geen overwinnaar.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Precies wat ik opschrijf. De EU wordt de komende decennia het decor van oorlog en geweld bij gebrek aan sterke leiders. Europa wordt daardoor een slachtoffer en geen overwinnaar.

Dus als er wel een sterke leider is wordt Europa niet het decor van oorlog en geweld. Ik hoef je eigen redenaties toch niet helemaal voor je uit te schrijven, of wel?

Ik ben alleen voor Trump omdat al die celebs en NL mediafiguren dan in het stof bijten. Waarom is iedereen zo voor Hillary? Dan blijft alles sowieso bij het oude. Er moet wat verandering komen, een beetje opschudding.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 10:30 schreef DrDentz het volgende:
Ik ben alleen voor Trump omdat al die celebs en NL mediafiguren dan in het stof bijten. Waarom is iedereen zo voor Hillary? Dan blijft alles sowieso bij het oude. Er moet wat verandering komen, een beetje opschudding.

Opschudding kan leuk zijn, maar niet met een clown die de belastingen voor de rijken weer gaat verlagen, roept dat climate change een hoax van de Chinezen is en midden in de nacht een Twitteroorlog start met iedereen die 'm niet aanstaat.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 10:35 schreef Mike het volgende:

[..]

Opschudding kan leuk zijn, maar niet met een clown die de belastingen voor de rijken weer gaat verlagen, roept dat climate change een hoax van de Chinezen is en midden in de nacht een Twitteroorlog start met iedereen die 'm niet aanstaat.

Ik vind het wel een clowneske man.

Trump staat nu dus voor? Waar is dat te zien?

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:10 schreef Voetstappen het volgende:
Trump staat nu dus voor? Waar is dat te zien?

Nee, da's achterhaald. Hij staat gemiddeld zo'n 3% achter.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:54 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dus als er wel een sterke leider is wordt Europa niet het decor van oorlog en geweld. Ik hoef je eigen redenaties toch niet helemaal voor je uit te schrijven, of wel?

Ook dat schrijf ik nergens letterlijk op. Wederom plaats je eigen woorden in andermans mond. Ik schrijf op dat bij een gebrek aan een sterke leider Europa zal vervallen tot een slachtofferrol.

We zien nu al dat deze ruggengraatloze en hopeloos verdeelde EU geen match is voor Poetin en zich ook nog eens laat afpersen door de Turkse dictator Erdogan. De EU straalt zwakte- en misplaatst verouderd idealisme uit waarmee het een decor wordt voor oorlog en geweld. Europa wordt hopeloos onder de voet gelopen door economische gelukzoekers uit Afrika, onder de voet gelopen door kwaadwillende terroristen omdat het bij gebrek aan goed leiderschap niet eens zijn eigen buitengrenzen kan beschermen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Precies wat ik opschrijf. De EU wordt de komende decennia het decor van oorlog en geweld bij gebrek aan sterke leiders. Europa wordt daardoor een slachtoffer en geen overwinnaar.

Europa is sowieso slachtoffer, tenzij de VS ons onder haar vleugels blijft nemen. Het is dus helemaal niet in ons belang om een isolationist als Trump aan het roer te hebben in de VS.

We hebben de Verenigde Staten nodig zolang Europa zo verdeeld blijft.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:33 schreef Dakterras het volgende:
In uncle Donald we trust.

thanks!

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:14 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Europa is sowieso slachtoffer, tenzij de VS ons onder haar vleugels blijft nemen. Het is dus helemaal niet in ons belang om een isolationist als Trump aan het roer te hebben in de VS.

We hebben de Verenigde Staten nodig zolang Europa zo verdeeld blijft.

Iemand als Trump kan Europa eens goed wakker schudden en uit zijn comfortzone halen. Een sterk Europa wil niet afhankelijk blijven van een andere grootmacht.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ook dat schrijf ik nergens letterlijk op. Wederom plaats je eigen woorden in andermans mond. Ik schrijf op dat bij een gebrek aan een sterke leider Europa zal vervallen tot een slachtofferrol.

Nee, dat zeg je nu. In je eerste post stond 'oorlog', in je tweede ook.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, dat zeg je nu. In je eerste post stond 'oorlog', in je tweede ook.

Ja, slachtofferrol in een te voeren oorlog. Precies.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:10 schreef Voetstappen het volgende:
Trump staat nu dus voor? Waar is dat te zien?

In 1 poll van ABC, de rest staat ie gewoon achter.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:19 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ja, slachtofferrol in een te voeren oorlog. Precies.

En die oorlog komt er dus per definitie, volgens jou?

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:16 schreef Elzies het volgende:

[..]

Iemand als Trump kan Europa eens goed wakker schudden en uit zijn comfortzone halen. Een sterk Europa wil niet afhankelijk blijven van een andere grootmacht.

Europa heeft wel iets meer geschiedenis dan die voormalig kolonie. Waar is het zelfvertrouwen?

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:16 schreef Elzies het volgende:

[..]

Iemand als Trump kan Europa eens goed wakker schudden en uit zijn comfortzone halen. Een sterk Europa wil niet afhankelijk blijven van een andere grootmacht.

Met 26 individuele landen met eigen belangen ga je nooit een eenduidig beleid krijgen, verenigd onder één leider. Dat kan alleen als je Europa federaliseert, en dat dispuut is nu precies waar de zwakte van Europa zit op dit moment.

Europa is inherent zwak met al die kleine landjes met hun eigen sores en de idealisten die zo verguisd worden zijn de enige lijm die het nog bij elkaar houden. Je kunt de EU laten ploffen, gezien de ondoorzichtigheid van het instituut zou dat goed zijn, maar dat is ook een uitnodiging voor Poetin om de boel eens flink te testen door bijvoorbeeld de Baltische Staten onder druk te gaan zetten.

De EU is een onmachtig, maar noodzakelijk kwaad. Zonder zijn we zwakker. Net als de VS. Een noodzakelijk kwaad. Zonder zijn we zwakker. De oplossing moet, hoe impopulair ook, gezocht worden in de huidige structuren. Niet eerst afbreken, maar hervormen. Ja, niet een heel hard standpunt, maar dat is ook helemaal niet nodig.

Dat gezegd hebbende: ik acht de kans op oorlog niet zo groot zolang de wereld maar geglobaliseerd blijft. Grote belangen e.d. Op dit moment is wat mij betreft alles wat de huidige status quo in stand houdt goed voor ons. Dus mét een EU, mét een NAVO en mét iemand met dezelfde visie als Clinton aan het roer in de VS.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

En die oorlog komt er dus per definitie, volgens jou?

Ja, ik denk van wel. Het zullen meerdere conflicten zijn vanuit verschillende haarden. Ik verwacht een geopolitieke oorlog met Rusland gesteund en georkestreerd door de VS. Zeker als Clinton wint. Als Clinton president wordt zal Europa stapsgewijs gaan vervallen in een oorlog met Rusland.

Ook verwacht een territoriale oorlog rondom het betwiste Noordpool gebied met het smelten van de ijskappen.

Er zullen veel aanslagen in Europa komen als IS op eigen terrein wordt verslagen. Daar waarschuwen alle veiligheidsdiensten voor. Europa zal een speelveld worden voor meer en grotere aanslagen.

Meer aanslagen betekent verdere politieke onstabiliteit. Samenlevingen binnen Europa raken steeds verder gepolariseerd. Ook vanuit die hoek verwacht ik onlusten en geweld. Vanuit de etnische hoek, maar ook vanuit onverenigbare ideologische verschillen. (nationalisten versus pro-Europeanen)

Verder verwacht ik de ineenstorting van de euro. De besluiten die de ECB nu neemt zijn onverantwoord en zullen op termijn leiden tot het ineenstorten van het systeem en een economische depressie inluiden. Spaargeld zal niets meer waard zijn, prijzen onbetaalbaar en de huizenmarkt zal in elkaar storten omdat die net als de vorige keer op een luchtballon is gebaseerd. Die bubbel gaat barsten. Dan barst de hel los.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:34 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ja, ik denk van wel. Het zullen meerdere conflicten zijn vanuit verschillende haarden. Ik verwacht een geopolitieke oorlog met Rusland gesteund en georkestreerd door de VS. Zeker als Clinton wint. Als Clinton president wordt zal Europa stapsgewijs gaan vervallen in een oorlog met Rusland.

Ook verwacht een territoriale oorlog rondom het betwiste Noordpool gebied met het smelten van de ijskappen.

Er zullen veel aanslagen in Europa komen als IS op eigen terrein wordt verslagen. Daar waarschuwen alle veiligheidsdiensten voor. Europa zal een speelveld worden voor meer en grotere aanslagen.

Meer aanslagen betekent verdere politieke onstabiliteit. Samenlevingen binnen Europa raken steeds verder gepolariseerd. Ook vanuit die hoek verwacht ik onlusten en geweld. Vanuit de etnische hoek, maar ook vanuit onverenigbare ideologische verschillen. (nationalisten versus pro-Europeanen)

Verder verwacht ik de ineenstorting van de euro. De besluiten die de ECB nu neemt zijn onverantwoord en zullen op termijn leiden tot het ineenstorten van het systeem en een economische depressie inluiden. Spaargeld zal niets meer waard zijn, prijzen onbetaalbaar en de huizenmarkt zal in elkaar storten omdat die net als de vorige keer op een luchtballon is gebaseerd. Die bubbel gaat barsten. Dan barst de hel los.

Voor mijn eigen gemoedsrust hoop ik maar niet dat het zover komt. Als jij dit denkt, hoe kan je nog je dagelijkse dingen blijven doen? Ik zou gek worden van een dergelijk doemscenario.

Nostradamus met zn groene broek!

een oorlog tussen rusland en europa en/of Amerika zal er niet komen, omdat daarmee ook niks te winnen valt.

Wel is het vor de Russen gewoon essentieel dat ze niet nog meer van hun invloedssfeer verliezen, die hard bezig is steeds verder aan het inkrimpen is...

Genoeg basis voor een conflict, daarin verandert de persoon van de amerikaanse president helemaal geen zier;
Het is ook een beetje dom te denken dat de russen geen conflicten zouden opzoeken, omdat hun president de amerikaanse president 'aardig' zou vinden

Poetin heeft verder weinig qua persoonlijke mening over het westen, maar die heeft gewoon een vijand nodig om zijn eigen russische volk af te leiden van hun grote misstanden en economische problemen....

De Russische Media volgt heel graag de Amerikaanse verkiezingen omdat de 'boodschap' ervan ook voor de russische bevolking als propaganda voor Poetin werkt: "Kijk eens hoe ontevreden de westerlingen in hun democratieen zijn".
Niemand de daar durft de vergelijking te maken: hoe goed dan 'Poetin' als leider is.

bv de analyse van de westerse militair-strategische denktank Stratfor is desasteus voor Rusland in de komende 25 jaar
http://cdn2.hubspot.net/h(...)24-9ffd-9ceecc414a57

deze voorspelt ook een conflict tussen rusland en het westen, maar begrond dat vooral uit Ruslands enorme zwakte en problemen en doordat zij eigenlijk grootschalig 'verliezer' zijn in de internationale wereldpolitiek tov de Amerikanen en de chinezen (en zelfs de Turken en Perzen/Iraniers), maar evengoed bv tov Europa een grot deel van hun oost-europese invloedsfeer verloren hebben in de afgelopen 25 jaar (25 jaar terug stonden russische tanks op ongeveer 250 kilometer van de nederlandse oostgrens, en zouden dat in twee dagmarsen bezet hebben... dat is nu ruim 1600 km, terwijl moskou als machtscentrum nu hooguit 550km van een buitengrens van de EU afligt).

Op de korte termijn denk ik eerder dat Rusland een militair conflict eerder in het middenoosten zal opzoeken, mogelijk nauwer samen zal gaan werken met de Saudi's en een blok tegen zowel Iran alswel tegen een opkomend Turkse invloedssfeeruitbreiding wil schepen...
Ook in Syrie hebben ze gewoon enorme strategische belangen (Taurus, hun enige militaire mediteraanse basis) en het verlies daarvan zou hen verder in het defensief en op de terugtocht drukken (in Syrie heeft Rusland eigenlijk meer te verliezen dan het westen te winnen)

[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 08-11-2016 12:13:45 ]

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 11:34 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ja, ik denk van wel. Het zullen meerdere conflicten zijn vanuit verschillende haarden. Ik verwacht een geopolitieke oorlog met Rusland gesteund en georkestreerd door de VS. Zeker als Clinton wint. Als Clinton president wordt zal Europa stapsgewijs gaan vervallen in een oorlog met Rusland.

Ook verwacht een territoriale oorlog rondom het betwiste Noordpool gebied met het smelten van de ijskappen.

Er zullen veel aanslagen in Europa komen als IS op eigen terrein wordt verslagen. Daar waarschuwen alle veiligheidsdiensten voor. Europa zal een speelveld worden voor meer en grotere aanslagen.

Meer aanslagen betekent verdere politieke onstabiliteit. Samenlevingen binnen Europa raken steeds verder gepolariseerd. Ook vanuit die hoek verwacht ik onlusten en geweld. Vanuit de etnische hoek, maar ook vanuit onverenigbare ideologische verschillen. (nationalisten versus pro-Europeanen)

Verder verwacht ik de ineenstorting van de euro. De besluiten die de ECB nu neemt zijn onverantwoord en zullen op termijn leiden tot het ineenstorten van het systeem en een economische depressie inluiden. Spaargeld zal niets meer waard zijn, prijzen onbetaalbaar en de huizenmarkt zal in elkaar storten omdat die net als de vorige keer op een luchtballon is gebaseerd. Die bubbel gaat barsten. Dan barst de hel los.

Meen je dat echt?

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:15 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Meen je dat echt?

Dat meent hij, maar Elzies is het oorlogsevangelie al heel lang aan het verkondigen. Maar hij overschat de Russen nogal. Die gaan niks doen, tenzij ze cadeautjes gaan krijgen. Trump zou zo'n cadeautje zijn, dat wel.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:18 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat meent hij, maar Elzies is het oorlogsevangelie al heel lang aan het verkondigen. Maar hij overschat de Russen nogal. Die gaan niks doen, tenzij ze cadeautjes gaan krijgen. Trump zou zo'n cadeautje zijn, dat wel.

Ik ben persoonlijk ook best onder de indruk van Putin op een twijfelachtige manier.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:18 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat meent hij, maar Elzies is het oorlogsevangelie al heel lang aan het verkondigen. Maar hij overschat de Russen nogal. Die gaan niks doen, tenzij ze cadeautjes gaan krijgen. Trump zou zo'n cadeautje zijn, dat wel.

Omdat Putin en Trump maatjes zijn?

Die bolle balzak gaat verliezen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:15 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Meen je dat echt?

Hij hoopt vooral dat dat gebeurt.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:22 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Ik ben persoonlijk ook best onder de indruk van Putin op een twijfelachtige manier.

[..]

Omdat Putin en Trump maatjes zijn?

Ze zijn geen maatjes, maar zoals RM-rf al zei: Poetin gaat echt niet stoppen met het uitbreiden van zijn invloedssfeer omdat Trump deals met hem wil maken. Als de VS zijn handen af trekt van Europa, dan is dat een uitnodiging voor Poetin om te pushen en dat gaat hij ook zeker doen. Trump als president gaat ultiem getest worden door de Russen omdat ze dan een vrijere hand kunnen krijgen. Clinton is veel meer een hardliner. Als de Russen kans zouden maken, zouden ze het misschien op een conflict aan laten komen maar die gaan volledig onder de voet gelopen worden. Ze zullen zich dus koest houden en de Koude Oorlog zal intensiveren.

In geen van beide scenario's zal het snel tot oorlog komen.

Dit is natuurlijk mijn mening en ik kan er ook naast zitten. Echter, in de wereld van Elzies ligt iedereen met elkaar op ramkoers en dat is op niet heel veel feiten gebaseerd.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hij hoopt vooral dat dat gebeurt.

Als het een film zou zijn, zou ik er een kaartje voor kopen.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 10:30 schreef DrDentz het volgende:
Ik ben alleen voor Trump omdat al die celebs en NL mediafiguren dan in het stof bijten. Waarom is iedereen zo voor Hillary? Dan blijft alles sowieso bij het oude. Er moet wat verandering komen, een beetje opschudding.

Die verandering zal toch echt vanuit het Congress moeten komen en daar blijft alles zoals het er nu naar uitziet gewoon bij het oude.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 10:35 schreef Mike het volgende:

[..]

Opschudding kan leuk zijn, maar niet met een clown die de belastingen voor de rijken weer gaat verlagen, roept dat climate change een hoax van de Chinezen is en midden in de nacht een Twitteroorlog start met iedereen die 'm niet aanstaat.

Ach, Trump kan zoveel willen maar als hij geen Afgevaardigden of Senatoren kan vinden die dat ook willen houdt het voor hem op. Het valt best vies tegen hoeveel macht de Amerikaanse grondwet aan de president toekent.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:33 schreef Piet_Piraat het volgende:
Niemand is voor Hillary maar het alternatief is zo gek als een deur.

Dat kan je helaas vrij gemakkelijk omkeren

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:27 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ze zijn geen maatjes, maar zoals RM-rf al zei: Poetin gaat echt niet stoppen met het uitbreiden van zijn invloedssfeer omdat Trump deals met hem wil maken. Als de VS zijn handen af trekt van Europa, dan is dat een uitnodiging voor Poetin om te pushen en dat gaat hij ook zeker doen. Trump als president gaat ultiem getest worden door de Russen omdat ze dan een vrijere hand kunnen krijgen. Clinton is veel meer een hardliner. Als de Russen kans zouden maken, zouden ze het misschien op een conflict aan laten komen maar die gaan volledig onder de voet gelopen worden. Ze zullen zich dus koest houden en de Koude Oorlog zal intensiveren.

In geen van beide scenario's zal het snel tot oorlog komen.

Dit is natuurlijk mijn mening en ik kan er ook naast zitten. Echter, in de wereld van Elzies ligt iedereen met elkaar op ramkoers en dat is op niet heel veel feiten gebaseerd.

Okee, dank je. Ik zag even de hele vliegbasis hier al in rook opgaan. En het munitiecomplex. Dat is hier maar een kilometer vandaan.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:18 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat meent hij, maar Elzies is het oorlogsevangelie al heel lang aan het verkondigen. Maar hij overschat de Russen nogal. Die gaan niks doen, tenzij ze cadeautjes gaan krijgen. Trump zou zo'n cadeautje zijn, dat wel.

Poetin zal wel moeten reageren als onder Clinton de spanningen aan de Russische grens zullen toenemen. Of dat men een raketschild plaatst. Die spanningen zijn er al. Rusland hoeft maar één Oostblokland aan te vallen die lid is van de NAVO en het is oorlog.

Het Noordpoolgebied is een betwist gebied waar meer landen (waaronder) Rusland aanspraak op maakt. Het olierijke gebied is wel terdege een conflict waard. Het is een wat ondergeschikt en binnen de media onderbelicht probleem, maar daarom niet minder serieus. Dat gebied is zoveel meer waard dan Oekraïne.

Ik denk dat we weinig discussie hoeven voeren over het gevaar van moslimterrorisme. Zeker als IS op eigen terrein wordt verslagen en veel gedesillusioneerde maar geradicaliseerde strijders vol wraak en wrok terugkeren naar hun thuisland, die wat ze inmiddels als hun grote vijand beschouwen.

Evenmin weten we dat moslim gerelateerde aanslagen in Europa zijn impact heeft op de onderlinge etnische verhoudingen. Er bestaan al veel spanningen binnen multiculturele samenlevingen, aanslagen vergroten juist een al bestaande polarisatie. Ook heeft het politieke consequenties. De PVV zou onmiddellijk de grootste worden als morgen in Nederland een aanslag zou worden gepleegd met een islamitische signatuur.

De reden dat West-Europa zo lang in relatieve vrede heeft kunnen leven komt door zijn welvaart. Maar die welvaart staat op het spel. We zagen de voorzichtige contouren bij de crisis in 2008 die feitelijk nog steeds aan de gang is. Door bepaalde besluitvormingen van het ECB wordt de uitwerking van die crisis voor zich uitgeschoven, vergelijkbaar dat een land met enorme begrotingstekorten zijn schulden maskeert door nog meer schuld aan die tekorten toe te voegen en zo nog een relatieve tijd van nieuwe welvaart denkt te hebben.

Totdat de bubbel barst. De vorige economische depressie in Europa leidde mede tot de Tweede Wereldoorlog. Dus zo gek is die vergelijking niet met een ECB die euro's bijdrukt (net als toen) de inflatie laag houdt (net als toen) weinig tot niets aan schuldenlast doet. (net als toen) We weten nu al dat onze pensioenen door deze maatregelingen aan het verdampen zijn, want de rente wordt kunstmatig laag gehouden. Burgers kopen daarom nu massaal huizen, maar wat als die rente ineens evenredig stijgt? Dan zijn de rapen gaar en belanden we in een economische depressie. Het wegvallen van welvaart is de meest gevaarlijke ontwikkeling voor het opstarten van oorlog.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:35 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat kan je helaas vrij gemakkelijk omkeren

Het probleem is vooral dat Trump niet snapt hoe het spelletje werkt. Hij loopt Poetin te overladen met lof en legt direct al z'n kaarten op tafel. Onze ex-KGB'er speelt echter geopolitiek schaken voor gevorderden. Hij is eindeloos meer geslepen en intelligenter dan Trump. Poetin zal de handreiking van Trump met twee handen aangrijpen en er keihard misbruik van maken.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het probleem is vooral dat Trump niet snapt hoe het spelletje werkt. Hij loopt Poetin te overladen met lof en legt direct al z'n kaarten op tafel. Onze ex-KGB'er speelt echter geopolitiek schaken voor gevorderden. Hij is eindeloos meer geslepen en intelligenter dan Trump. Poetin zal de handreiking van Trump met twee handen aangrijpen en er keihard misbruik van maken.

Poet' is sowieso meer geslepen dan Trump en Hillary gecombineerd dus dat lijkt me nauwelijks een breekpunt te noemen

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:59 schreef ems. het volgende:

[..]

Poet' is sowieso meer geslepen dan Trump en Hillary gecombineerd dus dat lijkt me nauwelijks een breekpunt te noemen

Clinton mag dan overkomen als een trut; ik heb haar toch wel wat hoger zitten dan Trump. Bovendien heeft ze eindeloos meer politiek ervaring, helemaal op internationaal vlak.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 12:42 schreef Elzies het volgende:

[..]
Rusland hoeft maar één Oostblokland aan te vallen die lid is van de NAVO en het is oorlog.

Ja, goh.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:00 schreef KoosVogels het volgende:

Clinton mag dan overkomen als een trut; ik heb haar toch wel wat hoger zitten dan Trump. Bovendien heeft ze eindeloos meer politiek ervaring, helemaal op internationaal vlak.

Toch gek dat ze overkomt als een trut. Ze is namelijk een prettig persoon. Heeft uiteraard niet de charme van Bill, maar dan leg je de lat ook wel erg hoog.

Ze is vooral heel kundig. Maar het lijkt er tegenwoordig op dat je vooral een toffe peer moet zijn voor velen. Terwijl het mij echt geen reet uitmaakt of iemand nu wel of niet lief, leuk en aardig is. Get the job done. Zo vaak ontmoet je ze toch niet en tijd om gezellig wat mee te gaan drinken of een hapje te doen hebben ze ook zelden.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:07 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ze is vooral heel kundig.

Kundiger dan Trump ja. Maargoed dat is mijn Jack Russel terrier ook.

hopelijk gaat George Soros zijn miljoenen investering in hillary verliezen

http://soros.dcleaks.com/
Leaked Documents Reveal Expansive Soros Funding to Manipulate Federal Elections
https://pjmedia.com/jchri(...)e-federal-elections/

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Clinton mag dan overkomen als een trut; ik heb haar toch wel wat hoger zitten dan Trump. Bovendien heeft ze eindeloos meer politiek ervaring, helemaal op internationaal vlak.

Bovendien gaat ze winnen. Ieder topic met Trumps holboys kan net zo goed dicht.

Allemaal geboren verliezers. Net als the donald himself

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:23 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Bovendien gaat ze winnen. Ieder topic met Trumps holboys kan net zo goed dicht.

Zo zeker is dat nog niet, iedereen was er ook van overtuigd dat er geen Brexit zou komen naar aanleiding van de polls, maar de polls zeggen eigenlijk niet zoveel is wel gebleken.

Zijn we al live?

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 13:25 schreef Frutsel het volgende:
Zijn we al live?

Vannacht pas toch?