1. Hier moet ik afgaan op het oordeel van TS, ik ben er nooit geweest. Een Google Street view plaatje is sowieso vertekend.quote:Op zaterdag 5 november 2016 20:16 schreef Droopie het volgende:
1. Het ziet er niet zo breed uit
2. Het is een kiss en ride, geen losplaats
3. Het is 2 baansweg waar hij staat
4. Een vrachtwagen rijd in zijn baan de toegestane snelheid.
Ik snap dat je geschrokken bent en baalt van de schade, maar deze redenering zou ik eerder omdraaien. De weg is om te rijden. Kennelijk sta jij net wel/niet op de weg om iets in te laden. Dan is het zaak om extra uit te kijken en op te letten wat er om je heen gebeurt. Natuurlijk kon je die vrachtwagen niet 30 seconden vooraf al voorzien, maar als die eraan komt kun je ook zelf bedenken dat je deur het zwaar gaat krijgen. Hij doet immers gewoon wat ie moet doen: rijden. Dat jij hem daarbij hindert en andere zaken doet, dat kan. Maar het is niet zijn schuld dat jouw deur open waait. Als je niet wil dat dat kan gebeuren moet je de deur vasthouden of je auto elders parkeren waar geen groot verkeer langs jouw deur komt.quote:Op zaterdag 5 november 2016 13:37 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik sta op een parkeerplaats met mijn open portier ook nog ruim op de parkeerplaats, en dus niet op de rijweg. Lijkt mij dat een vrachtwagen ook extra bewust moet zijn van het feit dat hij een luchtdrukverschil creëert (dat hoger wordt naarmate die harder rijdt) en genoeg ruimte tussen een auto en zijn eigen vrachtwagen moet houden.
Beste samenvatting en spot onquote:Op zaterdag 5 november 2016 20:13 schreef SuperWeber het volgende:
Het wordt steeds gekker hier...
Misschien moet ik het puntsgewijs opschrijven.
1. TS parkeert op een extra brede parkeerplaats.
2. TS komt terug van kdv met 2 kinderen en laadt kind 1 vanaf stoepzijde in.
3. Kind 2 zit in een maxi-cosi en wordt vanaf de andere zijde ingeladen.
4. Op dat moment rijdt er een vrachtwagen erg dicht langs de auto van TS en door de zuigende werking van de vrachtwagen wordt de deur van de auto van TS tegen de vrachtauto aangezogen waardoor er schade ontstaat. De vrachtauto rijdt door
5. TS is van mening dat de vrachtwagen is doorgereden na een ongeval en doet hiervan aangifte. Daarnaast vraagt TS of hij nog meer kan doen om de schade vergoed te krijgen.
Persoonlijk ben ik bang dat ts als hij de bestuurder van de vrachtwagen niet kan achterhalen de schade sowieso niet vergoed zal krijgen (los van de schuldvraag).
Daarnaast is het belachelijk dat velen vinden dat ts hier volledig zelf voor verantwoordelijk is. Hij parkeert bij een kdv op een plek waarbij er rekening wordt gehouden met het feit dat er kinderen in een auto worden geladen. Om deze reden zijn deze plaatsen extra breed gemaakt. Beide kinderen aan 1 kant inladen is lang niet altijd mogelijk. Sommige automerken vinden dat kinderen op de achterbank horen en om deze reden kan de passagiers airbag niet uitgeschakeld worden (geef ze eens ongelijk). De vrachtwagenchauffeur had ook vaart kunnen minderen bij het zien van de half openstaande deur en/of meer ruimte kunnen laten bij het passeren.
In ieder geval vind ik het een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Is die Kiss and ride voor het KDV, of voor het naastgelegen station. Ik gok op het laatste en dat het KDV er ligt leuk is , maar niet meer dan leuk.quote:Op zaterdag 5 november 2016 20:26 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
1. Hier moet ik afgaan op het oordeel van TS, ik ben er nooit geweest. Een Google Street view plaatje is sowieso vertekend.
2. Bij een kiss and ride voor een kdv ligt dat naar mijn mening iets genuanceerder. Ik heb nl. nog nooit een kind van 3 maanden zelfstandig een kdv zien binnenwandelen.
4. Jij rijdt ook altijd met 130 km/h in op de file, want dat is de toegestane snelheid? Voor zover ik weet moet je de snelheid altijd aanpassen aan de omstandigheden.
Nope, het is een maxi-cosiquote:Op zaterdag 5 november 2016 20:20 schreef Gunner het volgende:
Weet je wat vervelend is? mensen die de merknaam Maxi-Cosi als term gebruiken als ze een kinderzitje bedoelen. Merkverwatering......
1. vooruitquote:Op zaterdag 5 november 2016 20:26 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
1. Hier moet ik afgaan op het oordeel van TS, ik ben er nooit geweest. Een Google Street view plaatje is sowieso vertekend.
2. Bij een kiss and ride voor een kdv ligt dat naar mijn mening iets genuanceerder. Ik heb nl. nog nooit een kind van 3 maanden zelfstandig een kdv zien binnenwandelen.
4. Jij rijdt ook altijd met 130 km/h in op de file, want dat is de toegestane snelheid? Voor zover ik weet moet je de snelheid altijd aanpassen aan de omstandigheden.
Oei. Je kreeg het verwachte antwoord niet en bent nu hevig teleurgesteld in WGR en de gebruikers.quote:Op zaterdag 5 november 2016 20:28 schreef Blik het volgende:
Bedankt iedereen voor het benoemen dat ik onverantwoordelijk zou zijn geweest, niet goed op heb gelet, dat ik dom ben, dat ik een huisvrouw ben die ook een keer de auto pakt, dat ik mijn auto niet goed parkeer, dat de enige die fout is ikzelf ben, etc etc etc. Zeer waardevol om te zien dat je zelfs in WGR niet eens meer iets fatsoenlijks kunt vragen.
topics sluiten is niet nodig, niet reageren dan zakt het vanzelf weg.quote:Op zaterdag 5 november 2016 20:28 schreef Blik het volgende:
Ik heb bij feedback gevraagd om het topic te closen. Alles is denk ik wel gezegd.
Fixed.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:49 schreef Blik het volgende:
[..]
Die plekken zijn speciaal gemaakt voor de mensen die naar het kdv gaan of iemand afzetten bij het station. Dit omdat het er 's ochtends vaak helemaal volstaat.
Het is dat ik de brief van het kdv niet hier heb liggen, maar het is echt zo. 4 jaar geleden waren die plekken daar nog niet en was het een afslag. Vanwege de parkeerproblematiek bij het kdv gecombineerd met het station hebben ze daar die plekken gecreëerd.quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:39 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Fixed.
Sorry, maar die plekken zijn echt niet bedoeld voor het kdv. En je kan van een vrachtwagen ook niet verwachten dat die weet dat verscholen achter de bomenhaag een kdv zit verborgen.
Dus eigenlijk adviseert het kdv om de K&R plekken bij het station te misbruiken om er te parkeren (want ik neem aan dat je kleine in de Maxi-Cosi niet zelfstandig van en naar het kdv loopt).quote:Op zaterdag 5 november 2016 21:46 schreef Blik het volgende:
[..]
Het is dat ik de brief van het kdv niet hier heb liggen, maar het is echt zo. 4 jaar geleden waren die plekken daar nog niet en was het een afslag. Vanwege de parkeerproblematiek bij het kdv gecombineerd met het station hebben ze daar die plekken gecreëerd.
Als.het brede parkeer plaatsen zijn stond jouw auto dus niet ver genoeg naar rechts. Anders kan jouw deur nooit over de rijstrook van de vrachtwagen hangen. En dus jouw deur ook nooit kunnen raken.quote:Op zaterdag 5 november 2016 18:45 schreef Blik het volgende:
[..]
Het is aan de andere kant, en het zijn echt brede parkeerplaatsen. Dit beeld vertekent best wel.
Omdat er een bordje naast hangt waarschijnlijk.quote:Op zondag 6 november 2016 16:51 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Waarom TS denkt dat dit een plek is, speciaal gemaakt voor het KDV, om je kinderen te kunnen in- en uitladen is mij echt een raadsel.
Er hangt geen bordje naast.quote:Op zondag 6 november 2016 16:57 schreef Physsic het volgende:
[..]
Omdat er een bordje naast hangt waarschijnlijk.
Die K+R is voor het centraal station, niet voor het kdv. Overheid legt namelijk geen parkeerplaatsen aan op openbaar terrein voor een privé instelling. Wat een ander al terecht opmerkte: bij een K+R gooi je je kind van 4 er uit en die loopt dan zelf de 100meter naar het kdv?quote:Op zondag 6 november 2016 16:57 schreef Physsic het volgende:
[..]
Omdat er een bordje naast hangt waarschijnlijk.
Buiten dat. Als zijn deur volledig openstaat en daarmee op de rijstrook van de vrachtwagen hangt, kan je moeilijk de vrachtwagen de schuld geven.quote:Op zondag 6 november 2016 17:20 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Die K+R is voor het centraal station, niet voor het kdv. Overheid legt namelijk geen parkeerplaatsen aan op openbaar terrein voor een privé instelling. Wat een ander al terecht opmerkte: bij een K+R gooi je je kind van 4 er uit en die loopt dan zelf de 100meter naar het kdv?
Enige wat ik eigenlijk aan TS wil vragen, op welke plek van de deur is de initiële schade?
Als de schade een centimeter of 40 voorbij de scharnieren is dan heeft TS erg dicht bij de weg geparkeerd of is de vrachtwagen inderdaad erg strak langs de auto op gereden.
Als de schade aan het einde van de deur begint zou ik mijzelf eerder afvragen of de windvangers niet al aan gort zijn.
Er wordt gesproken over een deur die open gezogen wordt door de zuiging van een passerend voertuig. Dus niet een volledig openstaande deur.quote:Op zondag 6 november 2016 17:35 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Buiten dat. Als zijn deur volledig openstaat en daarmee op de rijstrook van de vrachtwagen hangt, kan je moeilijk de vrachtwagen de schuld geven.
Dat maakt voor het verhaal niet uit.quote:Op zondag 6 november 2016 17:43 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Er wordt gesproken over een deur die open gezogen wordt door de zuiging van een passerend voertuig. Dus niet een volledig openstaande deur.
Maakt voor het verhaal wel uit aangezien je niet weet of de deur over de streep komt, of dat de vrachtwagen over de streep gekomen is.quote:Op zondag 6 november 2016 17:47 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
Dat maakt voor het verhaal niet uit.
Als ie over de streep komt kan de vrachtwagen daar niks aan doen. Jij hebt gewoon te zorgen dat je auto met of zonder.open deur niet op andermans rijstrook komt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |