POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op 28 februari was zowel Hillary als Trump nog niet de voorgedragen kandidaat, dus misschien heeft hij het gewoon over de Republikeinse nominatie?quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 15:42 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
https://mobile.twitter.com/snowden/status/703733273504018432
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zag het net ook, maar wel raar dat het nu trending is op reddit.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 16:00 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Op 28 februari was zowel Hillary als Trump nog niet de voorgedragen kandidaat, dus misschien heeft hij het gewoon over de Republikeinse nominatie?
bij die professor bestaat zn systeem uit een aantal Ja/nee-afwegingen en op basis van de meeste Ja's of Nee's bepaalt hij of de Partij die het Wtte Huis in handen heeft (en de zittende president bepaalt), verliest van de uitdager...quote:Science wijst uit dat Trump gaat winnen.twitter:TheFix twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 15:20:23 Professor who's predicted 30 years of presidential elections correctly is doubling down on a Trump win… https://t.co/aNdQ0RKWpp reageer retweet
Professor who's predicted 30 years of presidential elections correctly is doubling down on a Trump win… 
in de berekening dit jaar is het een erge close call en doorslaggevend is de laatste vraag en die is een aanname, weke je pas achteraf kunt vaststelen of die klopt...
Namelijk of een third party candidate meer dan 5% lijkt te gaan halen.
in dit geval stelde de professor dat Gary Johnson idd 5% zou gaan halen.
dat is echter best een close call, momenteel staat bij RCP johnsson op 5,2%, maar met een dalende trend en de kans is zeer reeel dat hij dat op 9 november toch niet gehaald zal blijken te hebben.
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5952.html
Ik denk dat deze profesor dan zal claimen dat achteraf zn 'methodiek' toch goed was, maar hij een voorbarige en verkeerde conclusie getrokken had op de aanname dat Johnsson wél die 5% zou halen.
Zie dit artikel over zn methode
https://www.washingtonpos(...)7660787112&tid=ss_twquote:LICHTMAN: The 13 keys are a historically based prediction system that were founded on the study of every presidential election from 1860 to 1980, and I’ve since used them prospectively to predict, often well ahead of time, the results of all eight elections from 1984 to 2012. The keys basically assess the strength and performance of the party holding the White House. There are 13 keys. An answer of true on these true/false questions always favors the reelection of the party in power. And if six or more of the 13 keys are false, the party in power, the party holding the White House, is the predicted loser — any six or more.
THE FIX: The first time we talked, you weren’t willing to predict a winner. Take me through that process and how you came to predict a Trump win.
Early on, the keys were inconclusive. That is, remember, six or more and the party in power is the predicted loser. And for some time, there were five keys out against the incumbent Democrats.
And since that time, as we discussed last time, that sixth key has turned against the Democrats, and that is the third party key, and that is based on an assessment that you would expect the third party candidate, in this case the Libertarian candidate, Gary Johnson, to get five percent or more of the vote. That’s a big sign of discontent with the party holding the White House. And so, again on the knife edge, you had exactly six fatal keys against the incumbent Democrats.
And remember — this was before the sex tape — this was before any of those allegations or other things emerged.
[ Bericht 17% gewijzigd door RM-rf op 28-10-2016 16:42:40 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Deze heb je al eens eerder geplaatst en ook toen werd het nogal stevig genuanceerdquote:twitter:nypost twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 15:35:54 “If Trump loses, it will defy the data trend for the first time in the last 12 years..." https://t.co/PAGXJbbXHH reageer retweetScience wijst uit dat Trump gaat winnen.twitter:TheFix twitterde op vrijdag 28-10-2016 om 15:20:23 Professor who's predicted 30 years of presidential elections correctly is doubling down on a Trump win… https://t.co/aNdQ0RKWpp reageer retweet
“If Trump loses, it will defy the data trend for the first time in the last 12 years..." 
Tweeten met Clinton
Er moet een heel comite aan te pas komen om een berichtje van 140 karakters te posten.
Er moet een heel comite aan te pas komen om een berichtje van 140 karakters te posten.
Nog een stukje over het 'ja maar Brexit'-argument:
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, Trump doet het allemaal zelf, maar dat is ook niet echt een succes.quote:
Tweeten met Clinton
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er moet een heel comite aan te pas komen om een berichtje van 140 karakters te posten.
Een extractie van criteria doen en die dan toepassen op acht binaire experimenteren is ook weer niet echt heel spannend natuurlijk. Zeker niet als een aantal van die verkiezingen wel redelijk eenduidig waren op voorhand.quote:
[..]
bij die professor bestaat zn systeem uit een aantal Ja/nee-afwegingen en op basis van de meeste Ja's of Nee's bepaalt hij of de Partij die het Wtte Huis in handen heeft (en de zittende president bepaalt), verliest van de uitdager...
in de berekening dit jaar is het een erge close call en doorslaggevend is de laatste vraag en die is een aanname, weke je pas achteraf kunt vaststelen of die klopt...
Namelijk of een third party candidate meer dan 5% lijkt te gaan halen.
in dit geval stelde de professor dat Gary Johnson idd 5% zou gaan halen.
dat is echter best een close call, momenteel staat bij RCP johnsson op 5,2%, maar met een dalende trend en de kans is zeer reeel dat hij dat op 9 november toch niet gehaald zal blijken te hebben.
http://www.realclearpolit(...)n_vs_stein-5952.html
Ik denk dat deze profesor dan zal claimen dat achteraf zn 'methodiek' toch goed was, maar hij een voorbarige en verkeerde conclusie getrokken had op de aanname dat Johnsson wél die 5% zou halen.
Zie dit artikel over zn methode
[..]
https://www.washingtonpos(...)7660787112&tid=ss_tw
Maar 'dertig jaar correcte voorspellingen' klinkt wel lekker dramatisch natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee hoor, daar zit ook een hele machine achter.quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 17:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja, Trump doet het allemaal zelf, maar dat is ook niet echt een succes.
Het feit dat jij dat denkt toont maar weer aan hoe goed die online marketing machine van The Donald werkt.
quote:Strong economic news undercuts Trump’s doom-and-gloom message
NEW YORK — The U.S. economy grew at a nearly 3 percent pace in the third quarter of the year, a better-than-expected reading that dents Donald Trump’s case that growth has stalled out.
The faster pace of 2.9 percent may not hold up in the final quarter of 2016 but it offers a positive headline to Hillary Clinton less than two weeks until Election Day, with Trump struggling to erase the Democratic nominee’s lead in national and swing state polls and largely unable to make the race a referendum on a sluggish economy.
“This is still another reason why Trump will probably lose. The economy is in decent shape — so decent that the Fed will have to raise interest rates later this year,” said Greg Valliere, chief global strategist at Horizon Investments.
http://www.politico.com/s(...)quarter-trump-230441
Géén kloon van tvlxd!
Wat lekker racistisch dat jij als blanke man wel even bepaalt waar Latino's en African-Americans op moeten stemmen, want anders zijn ze zelfhatend.quote:
Je bent ook een behoorlijk zelfhatende latino of Afro-Amerikaan als je Trump stemt.
Waarom altijd maar blind in de verdediging van Trump springen?quote:
[..]
Wat lekker racistisch dat jij als blanke man wel even bepaalt waar Latino's en African-Americans op moeten stemmen, want anders zijn ze zelfhatend.
Waarom zouden Latino's en African Americans niet op Jill Stein of Gary Johnson kunnen stemmen?quote:
[..]
Waarom altijd maar blind in de verdediging van Trump springen?
Vooral Johnson lijkt me een no-brainer. Geen tot weinig belastingen en geen lagere sociale klassen in het Midden Oosten kapot laten schieten om 10 meter woestijn, Soros een harde plasser te geven en een liter olie democratie.
Omdat de rest al blind in de aanval gaatquote:
[..]
Waarom altijd maar blind in de verdediging van Trump springen?
En niet van die vervelende zaken als sociale zekerheid of publieke financiering van zorg en onderwijs.quote:
[..]
Waarom zouden Latino's en African Americans niet op Jill Stein of Gary Johnson kunnen stemmen?
Vooral Johnson lijkt me een no-brainer. Geen tot weinig belastingen en geen lagere sociale klassen in het Midden Oosten kapot laten schieten om 10 meter woestijn, Soros een harde plasser te geven en een liter olie democratie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe is dit een verdediging van Trump?quote:
[..]
Waarom altijd maar blind in de verdediging van Trump springen?
Omdat er sowieso maar heel weinig mensen op die twee gaan stemmen. Daarnaast hebben de libertariers stiekem heel veel racisten in de gelederen. Dat is voor die groepen dus niet erg aantrekkelijk.quote:
[..]
Waarom zouden Latino's en African Americans niet op Jill Stein of Gary Johnson kunnen stemmen?
Vooral Johnson lijkt me een no-brainer. Geen tot weinig belastingen en geen lagere sociale klassen in het Midden Oosten kapot laten schieten om 10 meter woestijn, Soros een harde plasser te geven en een liter olie democratie.
Je reflex.quote:
[..]
Hoe is dit een verdediging van Trump?
Dat doen ze ook een beetje, daarom haalt Clinton ook niet de 90% in de polls. In sommige polls haalt Johnson meer AA dan Trump.quote:
[..]
Waarom zouden Latino's en African Americans niet op Jill Stein of Gary Johnson kunnen stemmen?
Vooral Johnson lijkt me een no-brainer. Geen tot weinig belastingen en geen lagere sociale klassen in het Midden Oosten kapot laten schieten om 10 meter woestijn, Soros een harde plasser te geven en een liter olie democratie.
Nee even serieus... hoe is mijn uitspraak een verdediging van Trump?quote:
Op Ik wijs enkel Koos op zijn racistische gedachtegoed, dat hij als blanke wel even vertelt aan Latino's en African-Americans waar ze op moeten stemmen.
Ik kan mij namelijk nog goed herinneren toen het hier over Bernie ging, en er werd gezegd dat het vreemd was dat niet meer African-Americans op Bernie stemden, dat mensen zoals jij (en waarschijnlijk jij ook echt zelf), exact hetzelfde zeiden als wat ik nu zeg.
De hypocrisie spat ervan af.
Gary Johnson wil de drug laws aanpakken en er voor zorgen dat miljoenen zwarte Amerikanen die voor een gram wiet zijn opgepakt en in de bak zitten weer vrij komen. Die zogenaamde racisten hebben zich blijkbaar massaal bij de verkeerde partij aangemeld.quote:
[..]
Omdat er sowieso maar heel weinig mensen op die twee gaan stemmen. Daarnaast hebben de libertariers stiekem heel veel racisten in de gelederen. Dat is voor die groepen dus niet erg aantrekkelijk.
Niemand heeft ooit beweerd dat libertariers snugger zijn.quote:
[..]
Gary Johnson wil de drug laws aanpakken en er voor zorgen dat miljoenen zwarte Amerikanen die voor een gram wiet zijn opgepakt en in de bak zitten weer vrij komen. Die zogenaamde racisten hebben zich blijkbaar massaal bij de verkeerde partij aangemeld.
Klopt, ik ben enorm racistisch.quote:
[..]
Wat lekker racistisch dat jij als blanke man wel even bepaalt waar Latino's en African-Americans op moeten stemmen, want anders zijn ze zelfhatend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
