POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Ik weet niet of het al eerder was langsgekomen, maar vanavond is om 22:35 op Canvas de documentaire Weiner te zien.
Handig bezig. De republikeinse gouverneur van North Carolina wil zijn kiezers duidelijk maken dat het met de economie onder hem weer de goede kant op gaat. Prima natuurlijk. Behalve als je een presidentskandidaat hebt in je eigen partij die roeptoetert dat de economie in je staat helemaal naar de knoppen is...
http://www.politico.com/s(...)p-pat-mccrory-230190
http://www.politico.com/s(...)p-pat-mccrory-230190
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Trump reist door de tijd en gaat in debat met Bush sr. en Reagan
2 nieuwe polls. Eentje heeft Trump +2 een ander Clinton +12(!)
[ Bericht 21% gewijzigd door Nintex op 23-10-2016 15:09:11 ]
En SNL was ook weer leuk bezig gisteren natuurlijk:twitter:paul1kirby twitterde op zondag 23-10-2016 om 09:47:54 This is brilliant. Watch Trump debate illegal Mexican immigration with Reagan & George HW Bush. HT @AdamParkhomenko https://t.co/QwAfdbBPt1 reageer retweet
This is brilliant. Watch Trump debate illegal Mexican immigration with Reagan & George HW Bush. HT @
2 nieuwe polls. Eentje heeft Trump +2 een ander Clinton +12(!)
twitter:samsteinhp twitterde op zondag 23-10-2016 om 15:04:25 ABC/WaPo poll: Clinton 50, Trump 38 percent reageer retweet
ABC/WaPo poll: Clinton 50, Trump 38 percent [ Bericht 21% gewijzigd door Nintex op 23-10-2016 15:09:11 ]
Trump blijkt nog niet zo lang geleden een lobbyist te zijn geweest. Sappig.
quote:Before Donald Trump proposed new restrictions on lobbyists, he was one.
Trump was a registered lobbyist in Rhode Island from April 2006 through the end of that year, according to state records reviewed by POLITICO.
The businessman was registered to lobby on behalf of Trump Entertainment Resorts Holdings, the casino operator in which he was then a minority shareholder, and received $4,000 per month for the work, according to state records.
Read more: http://www.politico.com/s(...)230191#ixzz4NugabYJ2
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Sappig? Der man is een zakenman en heeft nooit een geheim gemaakt dat hij gebruik maakt van de mogelijkheden die de wet hem biedt.quote:Op zondag 23 oktober 2016 15:08 schreef Ulx het volgende:
Trump blijkt nog niet zo lang geleden een lobbyist te zijn geweest. Sappig.
[..]
Nooit een Speech/Rally/Debate van Trump gezien? Zaken zijn zaken. En hij is goed daarin.quote:
Grappig ook dat Trump zelf dus blijkbaar verdient aan de #nastywoman merchandise!
Laat ook goed zien hoe de GOP veranderd isquote:
Trump reist door de tijd en gaat in debat met Bush sr. en Reagantwitter:paul1kirby twitterde op zondag 23-10-2016 om 09:47:54 This is brilliant. Watch Trump debate illegal Mexican immigration with Reagan & George HW Bush. HT @AdamParkhomenko https://t.co/QwAfdbBPt1 reageer retweet
Ik heb toch iets opgevangen over een stevig verlies ooit. Faillissementen en al.quote:
Zaken zijn zaken. En hij is goed daarin.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Altijd met stenen gooien, word je niet moe?quote:
[..]
Ik heb toch iets opgevangen over een stevig verlies ooit. Faillissementen en al.
Klopt het niet?quote:
[..]
Altijd met stenen gooien, word je niet moe?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
dus je lobbyt voor je eigen bedrijf en krijgt er ook nog voor betaald, ja dat is best handig
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Inzake het bannen van lobbyisten en big money uit Washington DC, het populaire Hillary PR Team twitter account:
Trump's call to #DrainTheSwamp shows a callous disregard for the many unique varieties of snakes and leeches that the DC ecosystem supports!
Trump's call to #DrainTheSwamp shows a callous disregard for the many unique varieties of snakes and leeches that the DC ecosystem supports!
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
En nog onbelast ook!quote:Op zondag 23 oktober 2016 16:06 schreef Re het volgende:
dus je lobbyt voor je eigen bedrijf en krijgt er ook nog voor betaald, ja dat is best handig
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Natuurlijk, als je directeur bent van je eigen BV keer je jezelf ook salaris uit.quote:
dus je lobbyt voor je eigen bedrijf en krijgt er ook nog voor betaald, ja dat is best handig
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Donald heeft dan toch ook z'n eerste endorsement binnen van een wat grotere krant: http://www.reviewjournal.(...)nald-trump-president
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik vind het allemaal niet zo schokkend.quote:
dus je lobbyt voor je eigen bedrijf en krijgt er ook nog voor betaald, ja dat is best handig
Leuke podesta mail. (uit 2008)
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/26551
Gaat over het oversampelen bij polls.
Op die manier kun je lekker de polls een bepaalde richting op duwen om zo ook het volk een bepaalde kant op te sturen.
De Clinton's zijn niet vies van een beetje manipulatie.
Maar als we sommigen hier moeten geloven stelt die allemaal niet zoveel voor. Allemaal kleine incidentjes enzo.
Een konijnenkeuteltje stelt ook geen flikker voor, maar als je ze blijft stapelen heb je op een gegeven moment een berg stront. Zo dus ook met al die shit van de Clinton's, het stinkt!
[ Bericht 0% gewijzigd door Refragmental op 23-10-2016 16:58:08 ]
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/26551
Gaat over het oversampelen bij polls.
Op die manier kun je lekker de polls een bepaalde richting op duwen om zo ook het volk een bepaalde kant op te sturen.
De Clinton's zijn niet vies van een beetje manipulatie.
Maar als we sommigen hier moeten geloven stelt die allemaal niet zoveel voor. Allemaal kleine incidentjes enzo.
Een konijnenkeuteltje stelt ook geen flikker voor, maar als je ze blijft stapelen heb je op een gegeven moment een berg stront. Zo dus ook met al die shit van de Clinton's, het stinkt!
[ Bericht 0% gewijzigd door Refragmental op 23-10-2016 16:58:08 ]
Juist, theDonald gaat gewoon winnen, laat die Clintonfanboys en girls maar in de waan dat het presidentschap al binnen is, er staat ze nog een lelijke verassing te wachten! The Donald wordt gewoon president!! Onderschatting en valse peilingen zullen crooked Hillary straks gewoon de das om doen.quote:
Donald heeft dan toch ook z'n eerste endorsement binnen van een wat grotere krant: http://www.reviewjournal.(...)nald-trump-president
And I approve this messagequote:Op zondag 23 oktober 2016 16:53 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Juist, theDonald gaat gewoon winnen, laat die Clintonfanboys en girls maar in de waan dat het presidentschap al binnen is, er staat ze nog een lelijke verassing te wachten! The Donald wordt gewoon president!! Onderschatting en valse peilingen zullen crooked Hillary straks gewoon de das om doen.
[ afbeelding ]
lees je wel goed waar die mail over gaat...?quote:
Leuke podesta mail.
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/26551
Gaat over het oversampelen bij polls.
Op die manier kun je lekker de polls een bepaalde richting op duwen om zo ook het volk een bepaalde kant op te sturen.
De Clinton's zijn niet vies van een beetje manipulatie.
Maar als we sommigen hier moeten geloven stelt die allemaal niet zoveel voor. Allemaal kleine incidentjes enzo.
Een konijnenkeuteltje stelt ook geen flikker voor, maar als je ze blijft stapelen heb je op een gegeven moment een berg stront. Zo dus ook met al die shit van de Clinton's, het stinkt!
Het Atlas Project is een organisatie opgericht door democraten om polls te gebruiken intern binnen campagne's
http://atlasproject.net/#about-us/
bv te analseren hoe bepaalde thema's of doelgroepen ge-polled worden;
dat om vervolgens de stategie op af te stemen of juist vast te stellen of een voorgaande strategie resultaat heeft
de vraag om oversamples te crereen is gericht om te zien welke resultaten specifieke doelgroepen bereiken en is niet bedoeld om de media te beinvloedden maar vooral intern te analseren hoe kandidaten bij specifieke doelgroepen scoren.
of juist correctie toe te passen om verschillende poll-sources te kunnen combineren of te extrapoleren naare en bredere groep
https://en.wikipedia.org/(...)ing_in_data_analysis
het heeft hier vermoedelijk weinig te maken met het beinvloedden van publieke polls, maar vooral hoe men polls gebruikt intern binnen een campagne...
Binnen de campagne is het natuurlijk essentieel dat men objectieve informatie gebruikt, het zou nutteloos zijn dan polls te gaan 'vervalsen' om een bepaald gewenst resultaat te krijgen ..
wel kan het wenselijk zijn de gegeven te 'filteren' op specifieke sub-groepen (wat men dus 'oversampling) of een correctie toe te passen
maar natuurlijk kun je gewoon ook je alu-hoedje opzetten en luidkeels roepen dat alles 'rigged' is... als je dat ten alle koste wilt geloven, kan niemand je tegenhouden, dan vind je altijd wel wat
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 23-10-2016 17:09:01 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het topic wordt weer gekaapt door de zwakzinnige trolletjes. 
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mwoah. Het is volledig logisch te roepen dat Trump gaat winnen omdat een krant hem endorsed. Dat verslaat met gemak de tientallen endorsements die Clinton van andere kranten kreeg. Ja. Koekoek.quote:
Het topic wordt weer gekaapt door de zwakzinnige trolletjes.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
neuh, niet echt nee. Volgens mij was het niet echt succesvolquote:Op zondag 23 oktober 2016 16:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal niet zo schokkend.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Overigens kan ik me voorstellen dat het Clinton-team ook niet ontevreden is als er veel meldingen zijn 'dat het nog spannend kan worden'...quote:
[..]
Mwoah. Het is volledig logisch te roepen dat Trump gaat winnen omdat een krant hem endorsed. Dat verslaat met gemak de tientallen endorsements die Clinton van andere kranten kreeg. Ja. Koekoek.
een van de gevaren voor team Clinton is natuurlijk als een groot deel van hun achterban thuisblijft in de overtuiging 'dat de race wel gelopen was'...
Bv Bill Clinton had dat probleem in 1996.... kort voor de verkiezingen stond hij in de polls iets van 16 procentpunten voor (in october), op de oude Bob Dole die ook een zwakke campagne gevoert had en op alle punten het van Clinton verloor...
De uiteindelijke uitslag was echter hooguit 9 procentpunten voor Bill Clinton, maar bovenal haalde Clinton niet eens de meerderheid van de popular vote (ross perot deed ook mee, haalde 8%)...
Voor de senaat was dat desastreus, aangezien de democraten in het congress eigenlijk relatief zwaar verloren (bv 2 senatoren terugggingen, van 47 naar 45, de republikeinen hadden daarna 55 senatoren en een ruime meerderheid, ook in het Huis van Afgevaardigden), wat ook op het presidentschap van clinton een negatieve invloed had (zn impeachment werd daardoor mogelijk)..
Bill Clinton's bijna landslide-winst in 1996 was eigenlijk een Pyrrhus-overwinning... ondqnks dat hij heel ruim won voor zn tegenstqnders verzwakte zn politieke strategische positie enorm en kon hij in zn tweede termijn zeer weinig voor elkaar brengen (al lukte hem in de buitenlandse politieke eigenlijk nog wel een hoop positieve verdragen en het sluiten van vredes-akkoorden)
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 23-10-2016 17:29:24 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Karl Rove, adviseur van George W Bush en een groot voorstander van Trump, gelooft er allemaal niet meer in.
Hij zei bij FOX:
Hij zei bij FOX:
quote:“I don’t see it happening. If he plays an inside straight, he could get it, but I doubt he’s going to be able to play it.”
“I doubt that in the just over two weeks we’ve got left, conducting the kind of campaign he’s conducting, that he’s going to be able to swing 1 out of every, you know, 10 voters, 1 out of every 12 voters, 1 out of every 15 voters and 1 out of every 6 voters in a state and convert them."
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik ben er niet vies van om toe te geven dat ik fout zat.quote:
[..]
lees je wel goed waar die mail over gaat...?
Het Atlas Project is een organisatie opgericht door democraten om polls te gebruiken intern binnen campagne's
http://atlasproject.net/#about-us/
bv te analseren hoe bepaalde thema's of doelgroepen ge-polled worden;
dat om vervolgens de stategie op af te stemen of juist vast te stellen of een voorgaande strategie resultaat heeft
de vraag om oversamples te crereen is gericht om te zien welke resultaten specifieke doelgroepen bereiken en is niet bedoeld om de media te beinvloedden maar vooral intern te analseren hoe kandidaten bij specifieke doelgroepen scoren.
of juist correctie toe te passen om verschillende poll-sources te kunnen combineren of te extrapoleren naare en bredere groep
https://en.wikipedia.org/(...)ing_in_data_analysis
het heeft hier vermoedelijk weinig te maken met het beinvloedden van publieke polls, maar vooral hoe men polls gebruikt intern binnen een campagne...
Binnen de campagne is het natuurlijk essentieel dat men objectieve informatie gebruikt, het zou nutteloos zijn dan polls te gaan 'vervalsen' om een bepaald gewenst resultaat te krijgen ..
wel kan het wenselijk zijn de gegeven te 'filteren' op specifieke sub-groepen (wat men dus 'oversampling) of een correctie toe te passen
maar natuurlijk kun je gewoon ook je alu-hoedje opzetten en luidkeels roepen dat alles 'rigged' is... als je dat ten alle koste wilt geloven, kan niemand je tegenhouden, dan vind je altijd wel wat
Dus bij deze, i stand corrected, en heb weer wat geleerd.
Ik snap het inderdaad ook niet wanneer er weer met superlatieven wordt gestrooid.quote:
Het topic wordt weer gekaapt door de zwakzinnige trolletjes.
"Als we men hier moeten geloven is Clinton verantwoordelijk voor alles"
En nog meer van dat soort uitspraken.
Er wordt nergens beweert dat Clinton verantwoordelijk is voor alles, wel wordt beweerd dat ze veel uitvreet.
Maarja, praten in superlatieven door de zwakzinnige trolletjes is zo makkelijk, kun je iedere discussie gelijk stoppen en hoeft er verder niet meer te worden nagedacht.
Vooruit dan maar. Ik zal ook eens goed nieuws voor Trump posten.
https://www.washingtonpos(...)his-rigged-election/
https://www.washingtonpos(...)his-rigged-election/
quote:The good news for Trump and those concerned about voter fraud: There are lots of Republicans in charge in key states who could spot it if it did indeed happen.
For the purposes of this exercise, let's take the 11 most competitive states in the 2016 election — competitive either because they have been swing states in the past, or look like they're in that category today. On this list: Arizona, Colorado, Florida, Georgia, Iowa, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania and Virginia.
In these states, seven of 11 governors are Republicans — Democrats only have Colorado, New Hampshire, Pennsylvania and Virginia. And the administration of the elections are under GOP control — either via secretary of state or some other office — in eight of 11, according to the National Association of Secretaries of State.
There are just two of these 11 states, in fact, in which both are controlled by Democratic governors and chief elections officials: Pennsylvania and Virginia.
That means, if there is to be real election fraud in the states that matter, it will have to be performed almost completely under the noses of Republican officials who would both be responsible for it happening on their watch and would either not see it or have to cover it up, for some reason.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het establisment van de Republikeinse partij is tegen Trump en zal indien nodig gewoon met de verkiezingen frauderen.quote:
Vooruit dan maar. Ik zal ook eens goed nieuws voor Trump posten.
https://www.washingtonpos(...)his-rigged-election/
[..]
Nog eentje dan. Hispanics don't vote volgens een ex-gouverneur van Arizona. Da's dus ook goed nieuws voor Trump. Tenzij die Hispanics daar nu kwaad over worden.
http://www.huffingtonpost(...)?section=us_politics
http://www.huffingtonpost(...)?section=us_politics
quote:Former Arizona Gov. Jan Brewer (R) dismissed the suggestion that Hillary Clinton could win her state in the presidential election, claiming that Hispanics there wouldn’t vote.
[...]
In its autopsy of the 2012 election, the Republican National Committee wrote that it needed “to campaign among Hispanic, black, Asian, and gay Americans and demonstrate we care about them, too.”
Jose Aristimuño, a Democratic National Committee spokesman, said Brewer “effectively hammered the final nail in the coffin of that report.”
“Today, she said in no uncertain terms that the Latino vote doesn’t matter, that it’s not going to make a difference this November,” he said in a statement. “Her words are an incredibly offensive slap in the face to the Latino community.”
In a statement, Clinton campaign spokeswoman Xochitl Hinojosa said the campaign was already confident in high turnout among Latino voters.
“Latino voters will stand up and make their voice heard in this election. We’re already seeing this with record voter registration in key states, positive early vote numbers, and an increase in ballot requests in Latino communities. Donald Trump has attacked Latino and immigrant communities throughout his campaign and they will refuse to be silenced in this election,” Hinojosa said.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ach dat is een Monolith handelsmerk.quote:
[..]
Ik snap het inderdaad ook niet wanneer er weer met superlatieven wordt gestrooid.
"Als we men hier moeten geloven is Clinton verantwoordelijk voor alles"
En nog meer van dat soort uitspraken.
Er wordt nergens beweert dat Clinton verantwoordelijk is voor alles, wel wordt beweerd dat ze veel uitvreet.
Maarja, praten in superlatieven door de zwakzinnige trolletjes is zo makkelijk, kun je iedere discussie gelijk stoppen en hoeft er verder niet meer te worden nagedacht.
Sorry hoor, maar het is simpelweg zo dat Clinton verantwoordelijk wordt gehouden voor zo ongeveer het gehele beleid van Bill in de jaren '90, de Irak oorlog, Syrië, enzovoort. In dit geval ging het om Syrië.quote:
[..]
Ik snap het inderdaad ook niet wanneer er weer met superlatieven wordt gestrooid.
"Als we men hier moeten geloven is Clinton verantwoordelijk voor alles"
En nog meer van dat soort uitspraken.
Er wordt nergens beweert dat Clinton verantwoordelijk is voor alles, wel wordt beweerd dat ze veel uitvreet.
Maarja, praten in superlatieven door de zwakzinnige trolletjes is zo makkelijk, kun je iedere discussie gelijk stoppen en hoeft er verder niet meer te worden nagedacht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is onzin en dat weet je zelf ook.quote:
[..]
Sorry hoor, maar het is simpelweg zo dat Clinton verantwoordelijk wordt gehouden voor zo ongeveer het gehele beleid van Bill in de jaren '90, de Irak oorlog, Syrië, enzovoort. In dit geval ging het om Syrië.
De discussie wordt op deze manier vakkundig doodgemaakt en het slaat nergens op.
Wel verdacht dat er opeens zo weinig Polls gepost worden hier. Is Trump toevallig aan het stijgen in de polls?
Dat kan ook een pluspunt zijn dan weet je als zakenman ook hoe dat werkt, maar inderdaad casino's failliet laten gaan is wel knap.quote:
[..]
Ik heb toch iets opgevangen over een stevig verlies ooit. Faillissementen en al.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Het is een complot van Hillary.. Trump weet dat allemaalquote:
Wel verdacht dat er opeens zo weinig Polls gepost worden hier. Is Trump toevallig aan het stijgen in de polls?
Wat weerhoud je ervan om de polls die je hier mist zelf te posten?quote:
Wel verdacht dat er opeens zo weinig Polls gepost worden hier. Is Trump toevallig aan het stijgen in de polls?
Waarom post jij dan niets?quote:
Wel verdacht dat er opeens zo weinig Polls gepost worden hier. Is Trump toevallig aan het stijgen in de polls?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik weet niet welke polls als enigszins betrouwbaar worden gezien.quote:
[..]
Wat weerhoud je ervan om de polls die je hier mist zelf te posten?
Presidentskandidaat worden op zich is al een verschrikkelijk slechte zakenbeslissing van Trump. Het heeft hem letterlijk al veel deals gekost en voor iemand die zijn eigen brand-image 3 miljard waard vind, is die schade ook niet negeerbaar.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls die Trump flink laten stijgen kun je maar beter negeren.quote:
[..]
Ik weet niet welke polls als enigszins betrouwbaar worden gezien.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En toch vind je het verdacht dat je sommige polls hier niet gepost ziet worden?quote:
[..]
Ik weet niet welke polls als enigszins betrouwbaar worden gezien.
Merkwaardig...
Omdat voorheen meerdere keren per dag polls hier gepost werden.quote:
[..]
En toch vind je het verdacht dat je sommige polls hier niet gepost ziet worden?
Merkwaardig...
Vandaag ook al een paar voorbij zien komen hoor.quote:
[..]
Omdat voorheen meerdere keren per dag polls hier gepost werden.
Wacht maandag af...er gaat dan iets gebeuren waar Hillary echt wel een hartverzakking van gaat krijgen.quote:
Wel verdacht dat er opeens zo weinig Polls gepost worden hier. Is Trump toevallig aan het stijgen in de polls?
Nogal zwak om dergelijke insinuaties te posten maar ze vervolgens niet kunnen onderbouwen wanneer je gevraagd wordt om dan zelf te komen met de cijfers die onder de pet zouden worden gehouden.quote:
[..]
Omdat voorheen meerdere keren per dag polls hier gepost werden.
The Price I’ve Paid for Opposing Donald Trump
De 'wij zijn tegen politieke inmenging' Gamergaters zijn zich politiek aan het inmengen zo te zien. Wat een leuke mensen zijn dat toch. Enige voordeel is dat ze nu zelf door krijgen wat voor monster ze hebben gecreëerd. En in de National Review nog wel. Aan de andere kant, als de Tea Party al geen belletje doet rinkelen...quote:I distinctly remember the first time I saw a picture of my then-seven-year-old daughter’s face in a gas chamber. It was the evening of September 17, 2015. I had just posted a short item to the Corner calling out notorious Trump ally Ann Coulter for aping the white-nationalist language and rhetoric of the so-called alt-right. Within minutes, the tweets came flooding in. My youngest daughter is African American, adopted from Ethiopia, and in alt-right circles that’s an unforgivable sin. It’s called “race-cucking” or “raising the enemy.”
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als ik een kwartje kreeg voor elke keer dat dat de afgelopen maanden werd geroepen was ik nu al bijna net zo rijk als the Donald.quote:
[..]
Wacht maandag af...er gaat dan iets gebeuren waar Hillary echt wel en hartverzakking van gaat krijgen.
Whehe, zeg datquote:
[..]
Als ik een kwartje kreeg voor elke keer dat dat de afgelopen maanden werd geroepen was ik nu al bijna net zo rijk als the Donald.
Bedoel je zoiets: Clinton far ahead in Electoral College racequote:
[..]
Omdat voorheen meerdere keren per dag polls hier gepost werden.
http://www.reuters.com/ar(...)ctoral-idUSKCN12M0JR
En je ziet Hillary glashard ontkennen, pokerface Hillary.quote:
http://lab.nos.nl/projects/the-series/
Nee hoor, dat is geen onzin. Clinton werd letterlijk persoonlijk verantwoordelijk gehouden voor de situatie in Syrië. Daar doet jouw drogreden verder weinig aan af. Je ziet kritiek op Clinton hier ook vaak uitmonden in pure haat en gescheld, al zegt dat wellicht meer over de betreffende users.quote:
[..]
Dat is onzin en dat weet je zelf ook.
De discussie wordt op deze manier vakkundig doodgemaakt en het slaat nergens op.
The Economist had nog een aardig stuk over de houding jegens Clinton:
http://www.economist.com/(...)/pe/ed/hatinghillary
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Neu. Er zijn niet zo heel veel bijzondere polls de laatste tijd. Staat een beetje qua odds:quote:
Wel verdacht dat er opeens zo weinig Polls gepost worden hier. Is Trump toevallig aan het stijgen in de polls?
http://projects.fivethirt(...)on-forecast/updates/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er worden minder polls gepubliceerd in het weekend. Zeker op zondag.quote:
Wel verdacht dat er opeens zo weinig Polls gepost worden hier. Is Trump toevallig aan het stijgen in de polls?
Maar als jij er gelukkig van wordt is het toch gewoon een complot van de MSM.
De laatste WaPo Poll heeft overigens Clinton op 50 en Trump op 38%.
My friends all drive horses
Het gat nu tussen bepaalde polls is wel erg opvallend te noemen. Kan het zijn dat er een paar pollsters expres de race spannend willen laten lijken?quote:
[..]
De polls die Trump flink laten stijgen kun je maar beter negeren.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik hoop het wel, dat er wat gebeurt dan niet dat Hillary een hartverzakking krijgtquote:
[..]
Wacht maandag af...er gaat dan iets gebeuren waar Hillary echt wel een hartverzakking van gaat krijgen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik geloof geen polls.quote:Op zondag 23 oktober 2016 19:49 schreef Falco het volgende:
[..]
Het gat nu tussen bepaalde polls is wel erg opvallend te noemen. Kan het zijn dat er een paar pollsters expres de race spannend willen laten lijken?
Las iets van O'keemy over brazil chairperson DNC en Hillary over voterfraudquote:
[..]
Ik hoop het wel, dat er wat gebeurt dan niet dat Hillary een hartverzakking krijgt
Heeft Maurice de Hond een Amerikaanse tak?quote:
[..]
Het gat nu tussen bepaalde polls is wel erg opvallend te noemen. Kan het zijn dat er een paar pollsters expres de race spannend willen laten lijken?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mwoah, het is vooral een methodisch dingetje. Ik heb bij veel van die tracking polls ook het idee dat er gewoon structurele bias in de groep zit die men bevraagt. Omdat het altijd dezelfde groep is in tegenstelling tot willekeurige sampling blijft een dergelijk effect bestaan.quote:
[..]
Het gat nu tussen bepaalde polls is wel erg opvallend te noemen. Kan het zijn dat er een paar pollsters expres de race spannend willen laten lijken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En daarmee hun reputatie te gravel gooien? Onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Het gat nu tussen bepaalde polls is wel erg opvallend te noemen. Kan het zijn dat er een paar pollsters expres de race spannend willen laten lijken?
Ik vind de verschillen ook wel groot, mar wat zou kunnen meespelen is dat de poll die Clinton op +12 heeft tot nu toe de enige is die geheel na het derde debat is gepeild.
Het is waarschijnlijk een outlier, maar het kan ook het eerste teken zijn van een nieuwe surge voor Clinton.
My friends all drive horses
O.a.quote:
[..]
Las iets van O'keemy over brazil chairperson DNC en Hillary over voterfraud
Eigenlijk ga ik er ook vanuit dat Hillary wint, als ze verliest zal het alleen zijn door een schandaal wat zo grootschalig zal zijn dat ze ook daadwerkelijk achter de tralies verdwijnt en wellicht neemt ze meteen haar man en haar dochter mee (ja, ook zij schijnt geen braaf meisje te zijn).
Vooralsnog is de enige die voor de rechter moet verschijnen Donald Trump.
Rechtszaak over oplichting door Trump University begint over een kleine maand.
Rechtszaak over oplichting door Trump University begint over een kleine maand.
My friends all drive horses
Het is ook een nieuwe poll geloof ik. Niet oude ABC / WaPo peiling, maar een nieuwe tracking poll. Dat maakt het ook lastig om deze in het juiste perspectief te plaatsen aangezien er geen voorgeschiedenis is.quote:
[..]
En daarmee hun reputatie te gravel gooien? Onwaarschijnlijk.
Ik vind de verschillen ook wel groot, mar wat zou kunnen meespelen is dat de poll die Clinton op +12 heeft tot nu toe de enige is die geheel na het derde debat is gepeild.
Het is waarschijnlijk een outlier, maar het kan ook het eerste teken zijn van een nieuwe surge voor Clinton.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is een trade-off, met tracking polls heb je veel meer power om veranderingen te herkennen, maar tegelijkertijd meer risico voor systematische bias. De beste manier om naar tracking polls te kijken is het verschil in dezelde poll over tijd (ipv het absolute percentage).quote:
[..]
Mwoah, het is vooral een methodisch dingetje. Ik heb bij veel van die tracking polls ook het idee dat er gewoon structurele bias in de groep zit die men bevraagt. Omdat het altijd dezelfde groep is in tegenstelling tot willekeurige sampling blijft een dergelijk effect bestaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het gat tussen sommige polls is dit jaar inderdaad groot, je ziet inderdaad dat sommige polls zeggen dat Clinton met double digits gaat winnen, terwijl sommige juist een statistical dead even geven. Echter is dat verschil niet zo erg tussen de gerenommeerde polls die aangeven dat Clinton dik gaat winnen, met uizondering van IBD/TIPP. Als je kijkt naar de polls van individuele staten dan lijken de polls van de geenommeerde polls eerder te kloppen. Die van Rasmussen bijvoorbeeld is erg merkwaardig, die geeft Trump+2, terwijl hun polls van swing states aangeven dat CLinton dik zou moeten winnen.
Het grootste gevaar is dat de polls naar elkaar kijken en hun resultaten naar het gemiddelde trekken net voor de verkiezingen, omdat ze bang zijn dat zij de outlier zijn. Dit zag je in de verkiezingen van de UK in 2015 en de midterm election van 2014 hier.
Wat er ook zou gebeuren, een aantal polls zullen er flink naast zitten
Het grootste gevaar is dat de polls naar elkaar kijken en hun resultaten naar het gemiddelde trekken net voor de verkiezingen, omdat ze bang zijn dat zij de outlier zijn. Dit zag je in de verkiezingen van de UK in 2015 en de midterm election van 2014 hier.
Wat er ook zou gebeuren, een aantal polls zullen er flink naast zitten
Klopt. Als je die IBD / LA Times polls structureel naar Clinton zou zien gaan, dan is dat eerder een indicatie dat het richting een verschil van 10+ procentpunt gaat. Als ze richting de +7 voor Trump gaan is dat een indicatie dat het wat spannender kan worden.quote:
[..]
Het is een trade-off, met tracking polls heb je veel meer power om veranderingen te herkennen, maar tegelijkertijd meer risico voor systematische bias. De beste manier om naar tracking polls te kijken is het verschil in dezelde poll over tijd (ipv het absolute percentage).
Overigens heb ik wel een beetje mijn twijfels bij het vermogen om veranderingen onder het bredere electoraat te detecteren. Die systematische bias werkt op alle niveaus door. Juist doordat bepaalde karakteristieken over- of ondervertegenwoordigd zijn kunnen veranderingen juist niet of in te sterke mate worden opgepikt. Ook bij van die hypergevoelige wegingsfactoren zoals bij de LA Times Poll zie je dat effect.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Chris Wallace interview met Mook, campaign manager HRC
edit: was live is al voorbij
[ Bericht 2% gewijzigd door cb2013 op 23-10-2016 20:23:01 ]
edit: was live is al voorbij
[ Bericht 2% gewijzigd door cb2013 op 23-10-2016 20:23:01 ]
Hmm ik denk dat ik niet helemaal duidelijk was. Er zijn twee soorten vragen die je kunt stellen. De eerste vraag is de simpele "als er nu gestemd zou worden, hoeveel % zou iedere kandidaat krijgen?". De tweede vraag is iets in de trant van "vergeleken met 2 weken geleden, doet Hillary het dan beter of slechter?".quote:
[..]
Klopt. Als je die IBD / LA Times polls structureel naar Clinton zou zien gaan, dan is dat eerder een indicatie dat het richting een verschil van 10+ procentpunt gaat. Als ze richting de +7 voor Trump gaan is dat een indicatie dat het wat spannender kan worden.
Overigens heb ik wel een beetje mijn twijfels bij het vermogen om veranderingen onder het bredere electoraat te detecteren. Die systematische bias werkt op alle niveaus door. Juist doordat bepaalde karakteristieken over- of ondervertegenwoordigd zijn kunnen veranderingen juist niet of in te sterke mate worden opgepikt. Ook bij van die hypergevoelige wegingsfactoren zoals bij de LA Times Poll zie je dat effect.
Dat tweede is heel moeilijk te meten met een true random sample, omdat je ruis in je meting hebt en we het over kleine veranderingen hebben. Dat eerste is vrijwel alleen goed te meten met een echt random sample.
Het voordeel van dezelfde mensen meten is echter dat je veel minder ruis hebt (meer bias, maar minder ruis). Dat betekent dat je die eerste vraag veel moeilijker kunt beantwoorden, maar meer inzicht hebt in veranderingen over tijd.
Dus als een biased poll eerst Trump +8 gaf en nu Trump +4, zou ik weinig geld inzetten dat het echt Trump +4 wordt. Wat wel redelijk betrouwbaar is, is dat Trump de laatste weken 4 verloren heeft.
Anders gezegd; meer bias in de absolute voorspelling maar minder ruis in de trend.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb dan liever een video waarop Hillary dalmatiër puppy's aan het wurgen is ofzoquote:
[..]
Las iets van O'keemy over brazil chairperson DNC en Hillary over voterfraud
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |