quote:Madonna: orale seks voor stem op Hillary
Madonna is weer een stapje verder gegaan om Hillary Clinton in het Witte Huis te krijgen. Nadat ze vorige maand al uit de kleren was gegaan, belooft ze nu voor iedere man die op Hillary stemt op de knieën te gaan.
De 58-jarige zangeres deed haar belofte dinsdagavond in Madison Square Garden waar ze als 'openingsact' van comédienne Amy Schumer verscheen. "Nog een ding voordat ik jullie introduceer aan deze komediegenie: Als jullie op Hillary Clinton stemmen, bevredig ik jullie oraal. En ik ben goed", verzekerde Madonna het publiek, die daarna nog verder in detail ging. "Ik zal mijn tijd nemen, ik maak oogcontact en ik slik."
Madonna staat bekend als fervent Hillary-aanhanger. Ze laat de afgelopen maanden nauwelijks een kans onbenut om haar te promoten. "Ik stem naakt met Katy Perry", twitterde ze vorige maand bij een vrij onthullende foto waarop ze overduidelijk geen kleren draagt. "Stem op Hillary. Ze is het beste wat we hebben", voegde Madonna daar aan toe.
Je krijgt geen spontaan antwoord, maar waarom zou je geen eerlijk antwoord krijgen? Als je mij de tijd geeft om ergens op te reageren, krijg je een reactie die veel dichter bij mijn standpunten ligt dan wanneer ik on-the-fly een reactie moet bedenken. Al kan ik me wel voorstellen dat het hierbij om een verkiezing van een persoon gaat en niet van een partij zoals we dat in Nederland kennen, en je dus eigenlijk zo min mogelijk input van partijgenoten of adviseurs wil. Maar uiteindelijk weet je dat zo iemand in de Oval Office ook omringt wordt door adviseurs.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 17:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bij een townhallmeeting of een debat is dat natuurlijk niet de bedoeling aangezien je dan geen eerlijk antwoord krijgt van de kandidaat maar een door een team van 100 voorbereid antwoord. Maar inderdaad, zij kreeg een andere behandeling dan haar tegenstander. Grootschalig georganiseerde corruptie? Waarschijnlijk niet. Waarschijnlijk is het gewoon een kwestie van netwerken, wie vriendjes zijn met wie, wie wie goed kennen, of dat ze sympathie hebben voor die kandidaat of het beleid en zo.
Bedenk hierbij ook dat al die zogenaamde verslaggevers van de omroepen (ik weet niet hoe het bij de grotere kranten in de USA is gesteld) multimiljonairs zijn. Zo heeft die Megan Kelly van Fox vele tientallen miljoenen USD gekregen in haar presentatiecarrière, vele miljoenen USD per jaar. Dit heeft niets met mijn - als socialist zijnde - afkeer van het grote geld te maken, als die journalisten - of beter gezegd presentators of voorlezers - allemaal decamiljonairs zijn (bij deze hopelijk een woord), hoe kan je dan van hen verwachten dat ze in touch zijn met de problemen waar de doorsnee burgers mee te maken hebben? Die asymmetrie is niet goed. Je wil ideaal gesproken dat een redactie van een krant of een televisienieuwsprogramma een afspiegeling is van de middenklasse van de samenleving. Een voorbeeldje: nu moeten de grote winnaars van de globalisering verslag doen van die globalisering terwijl veel mensen die tot de middenklasse behoren juist de grote verliezers zijn van diezelfde globalisering, bijvoorbeeld al die mensen die in de Rust Belt hun baan hebben verloren.
Volgens 'linkse' Amerikaanse media moeten we hem ophangen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Assange is een held, net als Snowden. Zonder dit soort klokkenluiders zouden we een heel andere maatschappij hebben.
Pffff, dat is nogal een brede vraag. Waarvoor zou Hillary in jouw scenario de gevangenis in gaan is dan een belangrijk punt om te weten denk ik.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:50 schreef hunter2011 het volgende:
Hoe waanzinnig veel loyale aanhangers heeft Hillary onder de showbizz-elite.
Vraag is natuurlijk wel, stel dat Hillary officieel de bad guy (of girl) is en achter tralies gaat...
Hoe gaan al die celebs hier mee om?
[..]
quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:50 schreef hunter2011 het volgende:
Hoe waanzinnig veel loyale aanhangers heeft Hillary onder de showbizz-elite.
Vraag is natuurlijk wel, stel dat Hillary officieel de bad guy (of girl) is en achter tralies gaat...
Hoe gaan al die celebs hier mee om?
[..]
Fox is niet links...quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:53 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Volgens 'linkse' Amerikaanse media moeten we hem ophangen.
Nu opeens wel ja... paar jaar geleden niet.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:53 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Volgens 'linkse' Amerikaanse media moeten we hem ophangen.
Alsof dat iets zegt over alle stemmers van een bepaalde kandidaat. Ik durf te wedden dat als je lang genoeg zoekt je van zowel Trump als Clinton een supporter kan vinden die graag geiten neukt, maar dit betekent niet dat alle Democraten en Republikeinen geitenneukers zijn.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:54 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]kun je wel zien dat Hillary supporters niet goed snik zijn.
twitter:PpollingNumbers twitterde op woensdag 19-10-2016 om 18:56:30National IBD/TIPP Poll:Trump 41 (+1)Clinton 40Johnson 8Stein 6https://t.co/UvO3lOqLLb https://t.co/Nypkurtred reageer retweet
Okay, overdreven dan. Maar denken al die gasten dat Hillary een soort heilige is?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:53 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Pffff, dat is nogal een brede vraag. Waarvoor zou Hillary in jouw scenario de gevangenis in gaan is dan een belangrijk punt om te weten denk ik.
Volgens mij denkt niemand dat. Ze geniet betrekkelijk weinig vertrouwen onder kiezers. Het is alleen dat die Trump een Nog veel grotere josti is.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:00 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Okay, overdreven dan. Maar denken al die gasten dat Hillary een soort heilige is?
Kan me voorstellen dat Jan Modaal in Amerika dit op een gegeven moment irriteert. al dat gezwijmel.
Geen idee, misschien is het ook gewoon interessanter voor een nieuwsmedium om te berichten over een celebrity die piemels zuigt voor Hillary dan over een celebrity die het op zich wel op sommige punten een beetje eens is met Hillary.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:00 schreef hunter2011 het volgende:
[..]
Okay, overdreven dan. Maar denken al die gasten dat Hillary een soort heilige is?
Kan me voorstellen dat Jan Modaal in Amerika dit op een gegeven moment irriteert. al dat gezwijmel.
Met het verschil dat mocht Trump president worden hij zo goed als vleugellam is en geen zak gedaan zal krijgen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij denkt niemand dat. Ze geniet betrekkelijk weinig vertrouwen onder kiezers. Het is alleen dat die Trump een Nog veel grotere josti is.
Jaja kerel, de wereld vergaat als duivelsgebroed Clinton president wordt.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Met het verschil dat mocht Trump president worden hij zo goed als vleugellam is en geen zak gedaan zal krijgen.
Daar waar Clinton als een ware wervelwind een hoop shit kan veroorzaken in de VS en de rest van de wereld omdat er veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel mensen hebben meegedaan aan haar pay-to-play spelletje.
Jij gaat bij de eerste sneeuwvlok komende winter ook weer juichen dat global warming een hoax is?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:02 schreef Refragmental het volgende:
De live stream van CNN is ook bijna een comedy.
Ze hadden het een tijd terug over het gebrek aan voters voor Trump en dat Trump toch echt z'n best moet gaan doen om mensen aan te spreken.... terwijl er op de achtergrond ALLEEN MAAR Trump borden te zien zijn.
Hilarisch
Afshin Ellian deed dat een aantal jaar terug. Een hilarische column was dat.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:06 schreef Montov het volgende:
[..]
Jij gaat bij de eerste sneeuwvlok komende winter ook weer juichen dat global warming een hoax is?
Ik zie Trump er wel voor aan om een nieuw record aan Executive Orders (of iets vergelijkbaars) te plaatsen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Met het verschil dat mocht Trump president worden hij zo goed als vleugellam is en geen zak gedaan zal krijgen.
Daar waar Clinton als een ware wervelwind een hoop shit kan veroorzaken in de VS en de rest van de wereld omdat er veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel mensen hebben meegedaan aan haar pay-to-play spelletje.
Kijk dit bedoel ik... val de boodschapper aan! Snel!! Negeer de boodschap!!quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:06 schreef Montov het volgende:
[..]
Jij gaat bij de eerste sneeuwvlok komende winter ook weer juichen dat global warming een hoax is?
Dat komt vooral omdat Trump de klimaatverandering totaal niet serieus neemt. Wetenschappers luiden al jaren de noodklok hierover. Obama heeft flinke slagen gemaakt in duurzame energie opwekking, windenergie is bijvoorbeeld al goedkoper op te wekken in Texas dan grijze energie. Clinton wil dit graag voortzetten terwijl Trump het over dingen als "clean coal" heeft.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:55 schreef Mike het volgende:
Vraagje aan de Trump-fans: hoe denken jullie dat het komt dat zoveel wetenschappers Clinton steunen? Ik zag vanmorgen een interview op FOX waar een Yale-professor vertelde dat hij op Trump ging stemmen en dat dat heel bijzonder was op zijn universiteit omdat 99% voor Clinton was. Dat deed me ook meteen denken aan de brief die 70 Nobelprijs winnaars hadden opgesteld waarin ze hun steun aan Clinton betuigden (http://www.nytimes.com/20(...)illary-clinton.html).
Is dat wat ik zeg?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja kerel, de wereld vergaat als duivelsgebroed Clinton president wordt.
Van beiden kanten van het debat zijn dat juist de grappige perks, die ik niet zou willen missen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:06 schreef Montov het volgende:
[..]
Jij gaat bij de eerste sneeuwvlok komende winter ook weer juichen dat global warming een hoax is?
Het is misschien niet handig om het op die manier in beeld te brengen, maar als we op die manier zouden redeneren zou het betekenen dat Sanders straks in het Witte Huis plaats neemt en dat Ron Paul afscheid neemt na twee termijnen als President.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:02 schreef Refragmental het volgende:
De live stream van CNN is ook bijna een comedy.
Ze hadden het een tijd terug over het gebrek aan voters voor Trump en dat Trump toch echt z'n best moet gaan doen om mensen aan te spreken.... terwijl er op de achtergrond ALLEEN MAAR Trump borden te zien zijn.
Hilarisch
Omdat ze een betere bestuurder zal zijn en haar beleid beter voor het land zal zijn economisch en internationaal.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:55 schreef Mike het volgende:
Vraagje aan de Trump-fans: hoe denken jullie dat het komt dat zoveel wetenschappers Clinton steunen? Ik zag vanmorgen een interview op FOX waar een Yale-professor vertelde dat hij op Trump ging stemmen en dat dat heel bijzonder was op zijn universiteit omdat 99% voor Clinton was. Dat deed me ook meteen denken aan de brief die 70 Nobelprijs winnaars hadden opgesteld waarin ze hun steun aan Clinton betuigden (http://www.nytimes.com/20(...)illary-clinton.html).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |